丹·蘇博特尼克（Dan Subotnik）

去年12月，汽車品牌斯巴魯在電視廣告中宣稱，過(guò)去幾年間他們的慈善捐贈(zèng)數(shù)額超過(guò)2.5億美元；此外，他們是美國(guó)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)（ASPCA）最大的企業(yè)捐助者。筆者喜歡動(dòng)物，因而斯巴魯?shù)膹V告給了我溫暖的感受，如果我要買車，我很可能就會(huì)選擇斯巴魯，而且我兒子真的就買了一輛斯巴魯。但是，并不是每個(gè)人看了斯巴魯?shù)膹V告后感受都一樣，拉馬斯瓦米（Ramaswamy）就不會(huì)如此。

作為一名科技企業(yè)家，拉馬斯瓦米年少有為、志存高遠(yuǎn)。在他的新書《覺(jué)醒股份有限公司：隱藏在公司里的美國(guó)社會(huì)正義騙局》中，他認(rèn)為斯巴魯和我都被社會(huì)正義的理念嚴(yán)重誤導(dǎo)了，甚至指出“我們這樣的態(tài)度正在損害國(guó)家，社會(huì)正義是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的阿喀琉斯之踵”。

作為弗里德曼（Friedman）和其他保守派學(xué)者的信徒，拉馬斯瓦米堅(jiān)持認(rèn)為企業(yè)的唯一目的就是營(yíng)利，所以其他企業(yè)活動(dòng)都被歸為越權(quán)和浪費(fèi)之舉。他建議，如果動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)需要資源支持，捐贈(zèng)者以個(gè)人名義捐款即可，企業(yè)不必參與其中。倘若據(jù)此認(rèn)為拉馬斯瓦米吝嗇、自私，或者更直接地鄙視他，認(rèn)為他是愛(ài)喝“資本主義牌快樂(lè)水”的吝嗇資本家，這樣的想法失之偏頗。其實(shí)拉馬斯瓦米本人非常熱衷慈善，常行慷慨善舉。

拉馬斯瓦米將社會(huì)正義定義為一種“羈絆于種族、性別和性取向”的哲學(xué)，并指出了一系列他所指斥的社會(huì)正義活動(dòng)實(shí)例，例如高盛公司對(duì)一個(gè)馬來(lái)西亞發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)行的資助。該項(xiàng)目規(guī)模巨大，表面上看旨在振興風(fēng)雨飄搖的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，但當(dāng)?shù)毓賳T存在大量的索賄和侵占行為，為了推進(jìn)該項(xiàng)目高盛花費(fèi)了超過(guò)10億美元用于賄賂。高盛公司本應(yīng)通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)貎?nèi)部人員的適當(dāng)審查而發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)（不知道高盛是不是故意對(duì)此選擇睜一只眼閉一只眼）。這一發(fā)展計(jì)劃蘊(yùn)含的社會(huì)正義導(dǎo)向，為發(fā)起人欺騙投資者提供了掩護(hù)。

為什么許多人會(huì)認(rèn)為大企業(yè)能促進(jìn)社會(huì)正義？其中一個(gè)原因可能在于，“純粹資本主義”的光環(huán)這些年褪去了一些色彩，人們開(kāi)始朝著“利益相關(guān)者資本主義”轉(zhuǎn)向。在這種轉(zhuǎn)向中，員工和社區(qū)分享管理決策權(quán)。拉馬斯瓦米認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)向?qū)е录夹g(shù)官僚積累了大量的財(cái)富和權(quán)力。有趣的是，本身就是技術(shù)人員的拉馬斯瓦米，在作出上述論斷前并沒(méi)有在技術(shù)層面對(duì)轉(zhuǎn)向“利益相關(guān)者資本主義”的成本進(jìn)行量化分析。

就其本質(zhì)而言，拉馬斯瓦米堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)商業(yè)判斷是出于企業(yè)直接利益以外的原因時(shí)，社會(huì)正義思想就會(huì)給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)異常巨大的成本。他委婉地指出，由于公開(kāi)、積極地追求利潤(rùn)的做法吃相太難看，管理層轉(zhuǎn)而將社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)作為攫取利潤(rùn)的幌子。他們“假裝關(guān)心的不是利潤(rùn)和權(quán)力正是為了獲得更多的利潤(rùn)和權(quán)力”，公眾就這樣被高度操縱了。簡(jiǎn)言之，高盛只是通過(guò)表面上的善意舉動(dòng)轉(zhuǎn)移注意力，使人們忽視其行為所造成的真正危害，完成一場(chǎng)“聲譽(yù)洗錢”。拉馬斯瓦米還認(rèn)為，這種掩飾也初步揭示了為什么這么多企業(yè)都要提倡環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）目標(biāo)。然而，要看清這些目標(biāo)究竟是如何幫助公司管理的并不容易。不可能像有些人所說(shuō)的那樣：高盛的高管們只是在公眾面前裝腔作勢(shì)，實(shí)際上是在為“年度覺(jué)醒獎(jiǎng)”吹牛。這樣的好處能彌補(bǔ)社會(huì)正義實(shí)踐的成本嗎？不妨設(shè)想，如果斯巴魯公司宣布，從今以后將砍掉廣告支出，轉(zhuǎn)用于提高身處弱勢(shì)群體的員工工資，這樣的計(jì)劃肯定會(huì)產(chǎn)生一些良好的宣傳效果，但成本也很高。頑強(qiáng)不屈的高管和股東們不會(huì)允許在追逐每股收益的圣杯時(shí)進(jìn)行這種自我破壞。

斯巴魯確信，扛著社會(huì)正義的大旗可以吸引更多的客戶，從而抬升公司股價(jià)以獲得投資回報(bào)。其實(shí)這種做法也無(wú)可指摘。就消費(fèi)者而言，他們似乎不僅尋求好的產(chǎn)品，還希望他們的消費(fèi)生活更有意義，成為宏大敘事的一個(gè)組成部分。聯(lián)合利華宣稱：“當(dāng)你在洗澡時(shí)選擇多芬，在起床后喝茶時(shí)選擇一杯立頓，或在清洗衣物選擇寶瑩時(shí)，你就是在支持‘女性力量’?！扁n票就是消費(fèi)者的選票。拉馬斯瓦米在此援引了一位市場(chǎng)分析師的話，表示消費(fèi)者“希望在與他們有共同價(jià)值觀的公司那里消費(fèi)”。在這種情況下，宣揚(yáng)社會(huì)正義的廣告宣傳確實(shí)滿足了重要的商業(yè)需求（在成本可以接受和宣傳力度適當(dāng)?shù)那闆r下）。既然宣傳社會(huì)正義有利可圖，那么依據(jù)任何崇尚利潤(rùn)的資本主義理論，都應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)正義，拉馬斯瓦米本人更應(yīng)如此。那為什么社會(huì)正義會(huì)招致非議呢？

商業(yè)判斷規(guī)則認(rèn)為管理層通常是最了解情況的人，該規(guī)則保護(hù)管理層的運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略免受不可避免的合法性質(zhì)疑。舉例而言，在斯巴魯應(yīng)該于南卡羅來(lái)納州還是于得克薩斯州建立新工廠這個(gè)問(wèn)題上，來(lái)自這兩個(gè)州的股東可能存在不同意見(jiàn)。根據(jù)商業(yè)判斷規(guī)則，法律為管理層提供了廣泛的自由裁量空間，使其專注于商業(yè)本身而不受股東及他人的干擾，避免驚人的潛在索賠。如果公司向美國(guó)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)捐款是為了追求利潤(rùn)，正如拉馬斯瓦米所言，那為何此舉會(huì)受到批評(píng)？

拉馬斯瓦米引用了可口可樂(lè)的例子來(lái)說(shuō)明商業(yè)管理的虛偽已經(jīng)達(dá)到令人震驚的程度。據(jù)他所言，可口可樂(lè)助長(zhǎng)了“糖尿病和肥胖癥在美國(guó)黑人群體中的流行”。在這一過(guò)程中，可口可樂(lè)一方面通過(guò)培訓(xùn)員工表現(xiàn)得“不那么白，不那么壓迫，不那么傲慢，更謙遜”，另一方面通過(guò)向“兜售這些廢話的高富帥多樣性顧問(wèn)支付小筆金錢”，從而避免了來(lái)自覺(jué)醒群體潛在的監(jiān)管打擊。

當(dāng)然，拉馬斯瓦米的意思并不是要把可口可樂(lè)公司趕出市場(chǎng)。恰恰相反，他希望企業(yè)能在扛住覺(jué)醒主義盛行所帶來(lái)的壓力，而不被這種壓力裹挾。

拉馬斯瓦米挑戰(zhàn)了希冀依靠集體行動(dòng)（至少在商業(yè)領(lǐng)域）解決社會(huì)問(wèn)題的觀點(diǎn)。他對(duì)集體行動(dòng)解決社會(huì)問(wèn)題的有效性提出了質(zhì)疑。他的這種懷疑論是否能夠挑戰(zhàn)所有集體行動(dòng)的有效性？答案是否定的。然而，當(dāng)覺(jué)醒主義價(jià)值觀影響到社會(huì)團(tuán)結(jié)時(shí)，拉馬斯瓦米提出的構(gòu)想很有希望能夠團(tuán)結(jié)各方政治力量。拉馬斯瓦米以這個(gè)構(gòu)想作為書的結(jié)尾，他建議的對(duì)策是實(shí)行義務(wù)國(guó)民服務(wù)制，強(qiáng)制年輕人投入到醫(yī)院、學(xué)校等公共事業(yè)中去。這種想法至少可以追溯到100年前，得到了富蘭克林-羅斯福、約翰·肯尼迪、威廉·巴克利等人的支持，最近又得到了皮特·布蒂吉格、斯坦利·麥克里斯特等人的支持。如今更是有49%的美國(guó)人支持這一想法。

細(xì)節(jié)尚待推敲，但人們可以從同為民族混合社會(huì)的法國(guó)、新加坡和盧旺達(dá)等國(guó)家的實(shí)踐得到啟發(fā)，他們都實(shí)行了義務(wù)國(guó)民服務(wù)制。可能有的人會(huì)說(shuō)選擇義務(wù)國(guó)民服務(wù)制就是走向社會(huì)主義，但拉馬斯瓦米并不這樣認(rèn)為。如果美國(guó)人也需要社會(huì)融合，為什么不從此出發(fā)，開(kāi)始探索呢？

作者Dan?Subotnik系美國(guó)托羅大學(xué)法律中心法學(xué)教授、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)博士；編譯者李高宇系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，羅大千系華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院碩士研究生，本文來(lái)自哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院Blue?Sky網(wǎng)站

延伸閱讀

拉馬斯瓦米是誰(shuí)？

拉馬斯瓦米，男，1985年8月生，印度裔美國(guó)人，企業(yè)家，2024年共和黨總統(tǒng)初選候選人，耶魯大學(xué)法律博士（J.D.），哈佛大學(xué)生物學(xué)學(xué)士。根據(jù)《福布斯》估算，拉馬斯瓦米的凈資產(chǎn)約為?6.3億美元。他的財(cái)富主要來(lái)自生物技術(shù)和金融業(yè)務(wù)，他曾擔(dān)任過(guò)對(duì)沖基金合伙人，還創(chuàng)辦了一家生物技術(shù)公司。

2022年，拉馬斯瓦米和他人共同創(chuàng)立了資產(chǎn)管理公司Strive，這家公司以反對(duì)環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）為主要投資理念。該公司認(rèn)為，許多大型資產(chǎn)管理公司正在重新定義美國(guó)營(yíng)利性公司的經(jīng)營(yíng)理念，推動(dòng)公司將優(yōu)先級(jí)對(duì)象從股東轉(zhuǎn)向其他利益相關(guān)者——任何可能受到公司行為影響的人。Strive拒絕這種轉(zhuǎn)變，其堅(jiān)定地致力于股東至上理念，并相信營(yíng)利性公司的目標(biāo)就是為投資者實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期價(jià)值的最大化。在創(chuàng)立僅3個(gè)月之際，Strive公司的資產(chǎn)管理規(guī)模就達(dá)到5億美元。

拉馬斯瓦米還是一顆政治新星，他以“反覺(jué)醒”活動(dòng)家的身份在保守派圈子中嶄露頭角。他在競(jìng)選中宣稱，美國(guó)正處于“國(guó)家認(rèn)同危機(jī)”之中并將此歸咎于他所謂的“新世俗宗教”，如“覺(jué)醒主義”“氣候主義”和“性別意識(shí)形態(tài)”。

編譯/李高宇?羅大千