徐義國(guó) 張麗莎

Discussion on

Silicon Valley Bank and Technology Bank

多年來(lái)被我國(guó)多家銀行機(jī)構(gòu)奉為楷模的硅谷銀行，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月10日，被美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）宣布關(guān)閉。隨后，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司聯(lián)合發(fā)表聲明，宣布采取“非常規(guī)措施”確保硅谷銀行等存款機(jī)構(gòu)儲(chǔ)戶的資金安全。幾個(gè)月來(lái)，來(lái)自社會(huì)各界和不同觀察視角的研判剖析，已為我們充分呈現(xiàn)了該事件的來(lái)龍去脈及其間的是非曲直。對(duì)于我們而言，除了盡力汲取監(jiān)管改進(jìn)和行業(yè)風(fēng)控的警示價(jià)值，與其關(guān)聯(lián)最直接的莫過(guò)于我國(guó)多年來(lái)孜孜以求的“科技銀行”實(shí)踐。在這里，“科技銀行”的內(nèi)涵邊界并不嚴(yán)格，泛指通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和服務(wù)創(chuàng)新為科技創(chuàng)新企業(yè)提供融資活動(dòng)的銀行類機(jī)構(gòu)。在我國(guó)銀行主導(dǎo)的“萊茵模式”金融結(jié)構(gòu)中，多年來(lái)一直在努力探求一套持續(xù)有效支持科技創(chuàng)新的資金供給機(jī)制，但最早納入主流視野作為學(xué)習(xí)樣板的成熟模式并非來(lái)自德國(guó)和日本，而是這家來(lái)自“盎格魯—撒克遜”體系的硅谷銀行。當(dāng)務(wù)之急，在映射監(jiān)管優(yōu)化和行業(yè)穩(wěn)健的意義之外，處在從硅谷銀行到“科技銀行”設(shè)想路線的十字路口，針對(duì)原有的思路和做法，應(yīng)盡快厘清哪些是誤解、哪些是值得肯定和繼續(xù)沿用的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

科技銀行的設(shè)想與實(shí)踐

在有跡可循的文獻(xiàn)中，我國(guó)關(guān)于科技銀行的討論最早發(fā)端于20世紀(jì)80年代。1987年，湖北省襄樊市工商銀行的王言實(shí)在《國(guó)際金融研究》上發(fā)表了一篇題為《建立我國(guó)科技銀行的構(gòu)想》。這是第一次正式提出在我國(guó)建設(shè)科技銀行的設(shè)想并見(jiàn)諸紙面。此前，曾純?cè)凇犊萍歼M(jìn)步與對(duì)策》1986年第8期介紹過(guò)匈牙利的“科技銀行”，稱其為國(guó)家大銀行之外的，從事科技貸款的“小銀行”。與這種思路接近的是，時(shí)任襄樊市委副書(shū)記的鄂萬(wàn)友和時(shí)任中國(guó)人民銀行襄樊市支行副行長(zhǎng)的鐘烈伯在1985年撰文提出要建立專業(yè)信用機(jī)構(gòu)，支持科技進(jìn)步。就如何建立中國(guó)式的科技專業(yè)信用機(jī)構(gòu)，他們提出了兩種設(shè)想，一種是在工商銀行的市（縣）行建立科技開(kāi)發(fā)信用服務(wù)公司，另一種是建立從上至下的國(guó)家專業(yè)銀行，與其他專業(yè)銀行平行。此后，況勛澤與劉錫良（1990）、李舉元等（1991）、余韋達(dá)與孫代堯（1996）、房漢廷（2003）等學(xué)者先后從可行性、必要性、運(yùn)營(yíng)模式、風(fēng)險(xiǎn)分散、收益分享等方面對(duì)科技銀行的設(shè)想進(jìn)行了系統(tǒng)整理和闡釋規(guī)劃。近些年的新發(fā)文獻(xiàn)大體是在這些成果的基礎(chǔ)上和框架內(nèi)進(jìn)行深化和具象。

在實(shí)踐層面，2000年，我國(guó)首家科技支行——中國(guó)建設(shè)銀行深圳分行屬下的科苑分行在深圳成立。2002年，南寧市商業(yè)銀行成立了專門為高科技企業(yè)提供融資服務(wù)的科技支行。2009年，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后批準(zhǔn)成都銀行高新支行、建行成都高新支行為首批科技支行。2011年，浦發(fā)銀行與美國(guó)硅谷銀行有限公司在上?；I建的中外合資銀行“浦發(fā)硅谷銀行有限公司”獲原銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)并于次年開(kāi)業(yè)，這是中國(guó)第一家擁有獨(dú)立法人地位的“科技銀行”。2016年，監(jiān)管部門啟動(dòng)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)工作，后因國(guó)務(wù)院暫緩批復(fù)試點(diǎn)銀行投資功能子公司而擱置。在后續(xù)的相關(guān)文件中，可見(jiàn)鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)加強(qiáng)“外部綜合服務(wù)”等舉措，這應(yīng)是努力接近和貫徹原有初衷的類似做法。

從市場(chǎng)反饋來(lái)看，科技創(chuàng)新企業(yè)尤其是中小型科技創(chuàng)新企業(yè)的資金可得性在銀行信貸渠道的改善情況時(shí)好時(shí)壞，總體趨勢(shì)上和硅谷銀行的差距反倒越來(lái)越大，資金瓶頸尤其是中早期資金短缺仍然是造成我國(guó)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的主要原因之一。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)科技創(chuàng)新支持體系的建設(shè)涉及方方面面，是一項(xiàng)復(fù)雜龐大的系統(tǒng)工程。不同規(guī)模、不同領(lǐng)域的企業(yè)在不同的發(fā)展階段的資金需求稟賦存在明顯差異，從金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)角度來(lái)看，適合匹配的資金供給也必須遵循相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)律。例如，在企業(yè)創(chuàng)業(yè)的早期階段，常常通過(guò)內(nèi)源融資或風(fēng)險(xiǎn)投資解決，政府的財(cái)政性補(bǔ)貼或引導(dǎo)資金會(huì)有針對(duì)性地加以扶持，銀行信貸資金則在企業(yè)具備一定的抵押或信用基礎(chǔ)的發(fā)展階段進(jìn)入。硅谷銀行的亮點(diǎn)正是在于，最大限度地體現(xiàn)了銀行機(jī)構(gòu)在這個(gè)長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)、多層次的資金供給機(jī)制中的關(guān)鍵性作用。

硅谷銀行是科技銀行嗎

美國(guó)的商業(yè)銀行體系包括在聯(lián)邦政府注冊(cè)的國(guó)民銀行和在州政府注冊(cè)的州立銀行兩種。此外的金融機(jī)構(gòu)有儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)、互助儲(chǔ)蓄銀行和信用社，這與美國(guó)的監(jiān)管機(jī)制相對(duì)應(yīng)。顯然，并沒(méi)有所謂的“科技銀行”。那么，硅谷銀行為何在中國(guó)成了科技銀行的代名詞？

硅谷銀行基于社區(qū)文化的經(jīng)營(yíng)理念，并非一般意義的企業(yè)文化。社區(qū)文化在美國(guó)由來(lái)已久，是社區(qū)銀行遍布全國(guó)并發(fā)展壯大的土壤。美國(guó)的社區(qū)早于國(guó)家形成之前就已經(jīng)存在，社區(qū)居民基于相同的信仰和價(jià)值觀，奉行充分共識(shí)的治理模式與自治文化，自發(fā)自愿集聚到一起組成社區(qū)。按照地域分布，包括城市型社區(qū)和鄉(xiāng)村型社區(qū)。美國(guó)這種獨(dú)特的社區(qū)文化氛圍天然地要求地域所屬的社區(qū)銀行向所在地的社區(qū)居民和小企業(yè)提供金融服務(wù)。實(shí)踐表明，社區(qū)銀行只有充分融入社區(qū)才可能生存下來(lái)。美國(guó)80%以上的社區(qū)銀行，選址都集中在鄉(xiāng)村和城市郊區(qū)的社區(qū)里。有的甚至連部分董事和員工都來(lái)自所在社區(qū)。顯然，這種基于社區(qū)文化構(gòu)建的經(jīng)營(yíng)理念，在內(nèi)涵上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般意義的企業(yè)文化，在實(shí)踐中對(duì)企業(yè)的影響之大也是企業(yè)文化無(wú)法比擬的。

硅谷銀行出身于社區(qū)銀行，并非“科技銀行”。在美國(guó)，社區(qū)銀行通常是指小型商業(yè)銀行，在特定的社區(qū)范圍內(nèi)，基于對(duì)客戶的熟識(shí)提供有針對(duì)性的個(gè)性化金融服務(wù)。社區(qū)銀行的存款客戶主要集中在社區(qū)內(nèi)的農(nóng)場(chǎng)主、小企業(yè)和居民，短期內(nèi)存款余額可能有所波動(dòng)，但長(zhǎng)期來(lái)看是相對(duì)穩(wěn)定的。同時(shí)，社區(qū)銀行擁有靈活的客戶互動(dòng)方式與良好的客戶服務(wù)體驗(yàn)，社區(qū)銀行一般將人性化、特色化服務(wù)作為其核心優(yōu)勢(shì)。例如，很多社區(qū)銀行參加民間組織、與當(dāng)?shù)厣虝?huì)合作、支持當(dāng)?shù)貙W(xué)校和公益事業(yè)，并向社區(qū)的低收入人群提供救助。由于其地利優(yōu)勢(shì)和人性化服務(wù)，社區(qū)銀行在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)上并不遜色于大機(jī)構(gòu)。早期的硅谷銀行在客戶選擇和資產(chǎn)配置上，正是充分借助并發(fā)揮了社區(qū)銀行的如上優(yōu)勢(shì)才得以發(fā)展壯大。例如，硅谷銀行開(kāi)創(chuàng)了社區(qū)太陽(yáng)能項(xiàng)目的融資解決方案，并一直是美國(guó)市場(chǎng)中的領(lǐng)導(dǎo)者。截至2022年3月，該銀行參與了62%的美國(guó)社區(qū)太陽(yáng)能項(xiàng)目的融資。

硅谷銀行的展業(yè)邏輯是基于社區(qū)和企業(yè)，而非行業(yè)。作為社區(qū)銀行，硅谷銀行極大地發(fā)揮了因地制宜的社區(qū)優(yōu)勢(shì)。尤其在早期的發(fā)展階段，憑借其優(yōu)良的服務(wù)，硅谷銀行與當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)企業(yè)建立了合作關(guān)系。其所在的加州圣克拉拉除了有很多非常活躍的股權(quán)基金和風(fēng)險(xiǎn)投資公司，還聚集了大量的新興領(lǐng)域諸如信息技術(shù)、生命科學(xué)、清潔能源行業(yè)的高科技公司。正因如此，在硅谷銀行的客戶列表上，科技企業(yè)占了主要比例。顯然，硅谷銀行的展業(yè)邏輯是“社區(qū)—企業(yè)—科技企業(yè)”，并非首先從行業(yè)選擇著眼。換言之，假設(shè)硅谷銀行所在社區(qū)是制造業(yè)聚集區(qū)，很可能硅谷銀行會(huì)成為另外的“代名詞”。此外，從其后續(xù)的發(fā)展軌跡看，其業(yè)務(wù)范圍也并不限于科技企業(yè)，更沒(méi)有掛上專門服務(wù)于科技企業(yè)的標(biāo)簽。硅谷銀行的經(jīng)營(yíng)范圍與傳統(tǒng)商業(yè)銀行無(wú)異，包括存款、貸款、國(guó)際結(jié)算等，另外，集團(tuán)公司還負(fù)責(zé)為投資機(jī)構(gòu)與初創(chuàng)企業(yè)牽線搭橋。集團(tuán)其他分支機(jī)構(gòu)提供包括投資咨詢、產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)、財(cái)富管理、私人銀行業(yè)務(wù)在內(nèi)的金融服務(wù)。硅谷銀行的特殊性在于它的客戶主要集中于新興科技領(lǐng)域。除此之外，由于硅谷臨近著名的高端葡萄酒產(chǎn)地加州納帕谷（Napa Valley），硅谷銀行還向葡萄酒莊園提供金融服務(wù)，這再次佐證了其作為社區(qū)銀行的展業(yè)邏輯。

硅谷銀行服務(wù)初創(chuàng)企業(yè)的金融技術(shù)得益于長(zhǎng)期的市場(chǎng)積累和特殊的風(fēng)控安排。對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)的金融服務(wù)，硅谷銀行擁有針對(duì)性的營(yíng)銷策略、產(chǎn)品創(chuàng)新、信審流程和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，這套體系凝練了硅谷銀行數(shù)十年的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，很難完全復(fù)制。此外，為了占領(lǐng)成熟期科技企業(yè)的金融服務(wù)市場(chǎng)，硅谷銀行按照企業(yè)初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期的不同金融需求稟賦，分別制定了“SVB加速器”“SVB增長(zhǎng)”“SVB企業(yè)金融”三種服務(wù)方案，對(duì)應(yīng)匹配企業(yè)的整個(gè)生命周期的資金供給。同時(shí)，與風(fēng)險(xiǎn)投資的緊密合作是硅谷集團(tuán)的突出優(yōu)勢(shì)，為了保持這種關(guān)系，集團(tuán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金的支持由股權(quán)轉(zhuǎn)向信貸。硅谷銀行作為美國(guó)創(chuàng)投業(yè)界最負(fù)盛名的專業(yè)性銀行，在專屬領(lǐng)域深耕近40年，至今已經(jīng)幫助過(guò)數(shù)萬(wàn)家初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行融資，與全世界近千家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，上百家私募股權(quán)機(jī)構(gòu)有直接業(yè)務(wù)往來(lái)，在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場(chǎng)的占有率超過(guò)一半。

重塑從科技銀行到科技金融的大局

無(wú)論是科技銀行的概念還是實(shí)踐，從討論初衷、架構(gòu)設(shè)想到嘗試性落地，總能間或發(fā)現(xiàn)硅谷銀行的影子，但從前文的剖析中可以發(fā)現(xiàn)，從硅谷銀行到科技銀行，尤其是我們?cè)O(shè)想中的科技銀行，在我國(guó)特定的制度框架下，能汲取的營(yíng)養(yǎng)應(yīng)是有選擇性的。應(yīng)將機(jī)構(gòu)創(chuàng)新和產(chǎn)品迭代置入能夠高效服務(wù)于高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的科技金融體系中統(tǒng)籌考慮，以期產(chǎn)出更務(wù)實(shí)更契合中國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)條件的制度化供給，因時(shí)因勢(shì)調(diào)整方向，這種“十字路口”的“選擇”才更具有現(xiàn)實(shí)意義。

機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的市場(chǎng)取向應(yīng)著眼于制度約束和改革效率。實(shí)際上，按行業(yè)設(shè)立所謂的科技銀行，明顯有悖于我國(guó)現(xiàn)行的銀行業(yè)監(jiān)管要求。若是出于重點(diǎn)行業(yè)的支持性取向，相比而言，當(dāng)年更應(yīng)設(shè)立所謂的“高鐵銀行”。其間，將科技支行混同于甚至替代了科技銀行的稱謂，更是混淆了專營(yíng)機(jī)構(gòu)和特色業(yè)務(wù)的區(qū)別。在本質(zhì)上，科技支行是適應(yīng)現(xiàn)有監(jiān)管框架的權(quán)宜做法，更確切地講，是一種在政策導(dǎo)向和資源配置上有明確傾斜的特色業(yè)務(wù)。

金融產(chǎn)品供給的制度設(shè)計(jì)應(yīng)尊重市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)規(guī)則。如前所述，基于企業(yè)生命周期特性，對(duì)于不同領(lǐng)域、不同規(guī)模的企業(yè)的不同發(fā)展階段，由于顯著的資金需求的稟賦差異，在金融產(chǎn)品的供給設(shè)計(jì)上應(yīng)重點(diǎn)考慮適配性和可得性。銀行資金的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和定價(jià)機(jī)制明顯有別于投資機(jī)構(gòu)，尤其是中早期的創(chuàng)業(yè)投資（風(fēng)險(xiǎn)投資）或中后期的私募股權(quán)投資。曾經(jīng)嘗試推動(dòng)的投貸聯(lián)動(dòng)，原有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)原則也是限于銀行信貸部門和銀行投資子公司在保證風(fēng)險(xiǎn)隔離的前提下進(jìn)行的。

金融服務(wù)的著力點(diǎn)應(yīng)分清機(jī)構(gòu)輸出與輸出機(jī)構(gòu)的區(qū)別。跟投和持股是硅谷銀行針對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)增信、風(fēng)控和獲得超額收益的重要手段。股利分紅的收益可以覆蓋前者的信用風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的銀行監(jiān)管框架而言，硅谷銀行體系化的機(jī)構(gòu)設(shè)置和機(jī)制安排很難照搬落地。在我國(guó)的銀行資產(chǎn)項(xiàng)下，股權(quán)與債權(quán)的單一結(jié)構(gòu)限定了產(chǎn)品的溢價(jià)空間。曾經(jīng)一度熱衷于牌照資源的機(jī)構(gòu)報(bào)批，在很長(zhǎng)時(shí)期里牽制和拖延了科技金融體系建設(shè)的整體進(jìn)度。從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)表現(xiàn)和實(shí)體企業(yè)成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)看，金融服務(wù)的核心目標(biāo)應(yīng)是資金供需的適配及其效率。因此，改進(jìn)金融服務(wù)的著力點(diǎn)應(yīng)是利用好現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)資源，輸出適配的產(chǎn)品。而非不切實(shí)際地以取得牌照爭(zhēng)設(shè)機(jī)構(gòu)為目的。

體系化設(shè)計(jì)應(yīng)集成從科技財(cái)政到科技金融的全息資源。如前文所述，對(duì)金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)化和產(chǎn)品化應(yīng)有明確區(qū)分。如同科技支行和科技銀行是特色業(yè)務(wù)和特殊機(jī)構(gòu)的區(qū)別，很多構(gòu)想科技銀行的取向?qū)崉t是一種扶持基金、一個(gè)財(cái)政專項(xiàng)或一類信貸產(chǎn)品。支行作為非獨(dú)立法人，無(wú)法解決“產(chǎn)品慣性”。在整個(gè)資金供給機(jī)制的鏈條上，除了適合內(nèi)源融資、銀行信貸和風(fēng)險(xiǎn)投資等資金角色外，還可以借助國(guó)家及各級(jí)政府的財(cái)政性科技投入，從科技財(cái)政到科技金融的全鏈條系統(tǒng)化安排才是長(zhǎng)效機(jī)制。最后，回到高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯起點(diǎn)，將發(fā)展科技金融事業(yè)的思路從機(jī)構(gòu)化的設(shè)想調(diào)整到以政策落地效率、資金可得性、企業(yè)獲得感為原則的產(chǎn)品創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)協(xié)同的系統(tǒng)化頂層設(shè)計(jì)。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，其中徐義國(guó)系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室秘書(shū)長(zhǎng)）

責(zé)任編輯：董?治

Yhj_dz@126.com