劉偉英，鐘金花，陳麗坤

江西省贛州市安遠縣人民醫(yī)院 （江西 贛州 342100）

吸痰為清除呼吸道分泌物的常用方法，已被廣泛應用于呼吸道痰液堵塞及無法有效咳嗽患者中[1-2]。普通吸痰器為臨床常用吸痰設備，但使用過程中可能會出現(xiàn)吸痰管誤入食管、呼吸道黏膜損傷及呼吸驟停等現(xiàn)象。急診內科危重癥患者由于診斷或治療原因常需進行院內轉運，保障轉運安全的關鍵在于保證患者呼吸道通暢，故及時有效地清理呼吸道分泌物顯得尤為重要[3]。轉運中途無法連接中心吸引器，臨床常規(guī)采用50 ml 注射器連接一次性吸痰管的方式進行吸痰，但此方式的吸痰效果受人為因素影響較大，具有吸引不連貫、吸力不一致等不足，會對搶救效率造成極大影響，延誤搶救時間[3-4]。近年來，便攜式吸痰器在急診內科的應用越來越廣泛，該裝置結構簡單、便攜小巧，可優(yōu)化護理操作，提高吸痰效率。鑒于此，本研究探討便攜式吸痰器在急診內科危重癥患者院內轉運中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2020 年1 月至2021 年11 月醫(yī)院收治的80 例需要院內轉運的急診內科危重癥患者的臨床資料，依據(jù)吸痰方法的不同分為兩組，每組40 例。觀察組男26 例，女14 例；年齡19～78 歲，平均（39.64±5.29）歲；體質量指數(shù)（body mass index，BMI）18.2～29.4 kg/m2， 平均（23.69±1.40）kg/m2。對照組男23 例，女17 例；年齡21～79 歲，平均（40.16±5.82）歲；BMI 18.1～29.6 kg/m2，平均（23.74±1.38）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者家屬均已簽署知情同意書。

納入標準：臨床資料完整；并由于診斷或治療原因需進行院內轉運；轉運途中具有吸痰指征，即咳嗽有痰，但痰液難以咳出，喉中痰鳴，查體呼吸急促，聽診肺部呼吸音低、痰鳴音明顯。排除標準：存在心、肝、腎疾病；患有精神疾病。

1.2 方法

對照組采用50 ml 注射器連接一次性吸痰管的方式進行吸痰：操作者面向患者，囑患者頭略后仰，一手將吸痰管插入患者口腔或鼻腔適當深度左右旋轉向上提拉，另一手抽吸注射器抽出痰液，吸痰完畢后棄去注射器和吸痰管[5]。

觀察組采用便攜式吸痰器（江蘇魚躍醫(yī)療設備股份有限公司，型號：7E-A）吸痰：首先接通電源，連接吸痰管至吸引軟導管，打開負壓開關，依據(jù)患者痰液黏稠度調節(jié)負壓，一手將吸痰管末端折疊，另一手將吸痰管插入患者口腔或鼻腔合適深度，而后放松吸痰管末端，左右旋轉向上提拉吸出痰液；吸痰完畢后，吸引0.9%氯化鈉注射液沖洗吸痰管和吸引軟導管，而后棄去吸痰管，關閉負壓開關。

1.3 觀察指標

比較兩組生命體征、單次吸痰時間、單次痰液量（觀察組依據(jù)便攜式吸痰器的儲液瓶刻度線顯示情況記錄痰液量，對照組根據(jù)注射液的刻度線記錄痰液量）、耐受率和并發(fā)癥發(fā)生率。（1）生命體征：記錄兩組吸痰前、吸痰后的平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）、心率（heart rate，HR）、呼吸頻率（respiratory rate，RR）、動脈血二氧化碳分壓（arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）、動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、血氧飽和度（oxyhemoglobin saturation，SpO2）。（2）耐受率：吸痰期間出現(xiàn)輕微嗆咳、憋氣、惡心，吸痰后呼吸困難癥狀緩解，為耐受；吸痰期間出現(xiàn)劇烈嗆咳、憋氣、惡心，吸痰后呼吸困難癥狀未緩解，為無法耐受。（3）并發(fā)癥：記錄兩組吸痰過程中胸悶、呼吸抑制、惡心或嘔吐等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以±s 表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組生命體征比較

吸痰前，兩組MAP、HR、RR、PaCO2、PaO2、SpO2比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；吸痰后，兩組MAP、HR、RR、PaCO2均低于吸痰前，PaO2、SpO2均高于吸痰前，且觀察組MAP、HR、RR、PaCO2均低于對照組，PaO2、SpO2均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組生命體征比較（±s）

表1 兩組生命體征比較（±s）

注：與同組吸痰前比較，aP<0.05；MAP 為平均動脈壓，HR 為心率，RR 為呼吸頻率，PaCO2 為動脈血二氧化碳分壓，PaO2 為動脈血氧分壓，SpO2 為血氧飽和度

組別例數(shù)MAP（mmHg）HR（次/min）吸痰前吸痰后吸痰前吸痰后對照組 40 109.85±14.10 98.63±10.57a98.74±13.06 84.73±10.36a觀察組 40 110.61±13.97 91.67±7.25a99.15±12.83 78.49±8.41a t 0.2423.4340.1422.958 P 0.8090.0010.8880.004組別例數(shù)RR（次/min）PaCO2（mmHg）吸痰前吸痰后吸痰前吸痰后對照組 40 30.59±10.04 26.41±6.30a71.15±9.63 56.62±7.04a觀察組 4029.68±9.7621.65±5.97a71.04±9.58 49.68±6.32a t 0.4113.4690.0514.640 P 0.6820.0010.9590.000組別例數(shù)PaO2（mmHg）SpO2（%）吸痰前吸痰后吸痰前吸痰后對照組 4051.04±6.3769.71±7.13a91.17±1.25 94.08±1.30a觀察組 4050.86±6.2476.64±6.49a90.83±1.18 97.12±1.04a t 0.1284.5461.25111.549 P 0.8990.0000.215 0.000

2.2 兩組單次吸痰時間、單次痰液量比較

觀察組單次吸痰時間短于對照組，單次痰液量多于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組單次吸痰時間、單次痰液量比較（±s）

表2 兩組單次吸痰時間、單次痰液量比較（±s）

組別例數(shù) 單次吸痰時間（min） 單次痰液量（ml）對照組406.02±2.146.28±2.71觀察組403.35±1.279.07±2.49 t 6.7864.795 P 0.0000.000

2.3 兩組耐受率比較

觀察組耐受率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組耐受率比較[例（%）]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

吸痰作為一項基礎護理操作技術，已被廣泛用于臨床治療、搶救中，可清除氣道分泌物，保證氣道引流通暢[6-7]。醫(yī)療機構目前常規(guī)采用中心吸引裝置吸痰，即將吸引管道連接至各病床，使用時連接吸痰管，打開吸引開關，即可進行吸痰操作。但急診內科危重癥患者由于各種原因常需進行院內轉運，轉運途中無法連接中心吸引裝置，僅可采用50 ml 注射器連接一次性吸痰管的方式進行吸痰。此方式雖具有一定的吸痰效果，但無法保證合適的負壓，且抽吸頻率和力度受操作者經驗影響較大，極易導致患者產生各種不適，不僅影響吸痰效果，甚至可影響轉運安全[8]。

本研究結果顯示，吸痰后，兩組MAP、HR、RR、PaCO2均低于吸痰前，PaO2、SpO2均高于吸痰前，且觀察組MAP、HR、RR、PaCO2均低于對照組，PaO2、SpO2均高于對照組（P<0.05）；觀察組單次吸痰時間短于對照組，單次痰液量多于對照組，耐受率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。以上結果顯示，與50 ml 注射器連接一次性吸痰管的方式相比，便攜式吸痰器更利于穩(wěn)定患者的生命體征，縮短吸痰時間，提高吸痰效果，且患者舒適度高，并發(fā)癥發(fā)生風險低。分析原因如下：（1）便攜式吸痰器體積小巧，吸痰操作可在無電源與氣源的狀態(tài)下實現(xiàn)，裝置結構簡單、便攜，操作者手持即可操作，尤其適合外出巡診和各種急救場合使用；（2）便攜式吸痰器具有高負壓、大流量的特點，可依據(jù)患者情況調節(jié)吸痰時所需的負壓，有利于減輕黏膜損傷，提高患者的耐受性[9-10]；（3）便攜式吸痰器的儲液瓶可明確顯示每次吸痰量，方便準確、直接記錄、匯總，對疾病的診斷及治療方案的制定具有指導意義[11-12]。

綜上所述，在急診內科采用便攜式吸痰器有利于穩(wěn)定患者的生命體征，并可在較短時間內吸除痰液，提高吸痰效果，且患者耐受率高，并發(fā)癥發(fā)生率低。