⊙欒巒[蘇州大學(xué),江蘇 蘇州 210009]
許廑父曾評價(jià):“哀情小說是鴛鴦蝴蝶派小說的正宗,專指言情小說中男女兩方不能圓滿完聚者而言。內(nèi)中的情節(jié),要以能夠使人讀而下淚的,算是此中圣手。”①如此說來,吳雙熱的《孽冤鏡》當(dāng)屬圣手。1912年初,《孽冤鏡》在《民權(quán)報(bào)》與徐枕亞的《玉梨魂》隔日連載,憑借其駢散式的說部與曲折生動(dòng)的故事,受到了市民讀者的熱烈歡迎,在社會上引起巨大反響,后又被上海民鳴社改編為新劇,搬上舞臺,盛極一時(shí)。
作為民國初期的小說,《孽冤鏡》顯示出新舊兼有的時(shí)代特征:在表達(dá)人情世態(tài)和小說形式應(yīng)用方面,存在著一定的滯后性;而在發(fā)揮文化消費(fèi)功能的同時(shí),又為新文學(xué)的產(chǎn)生提供了先決條件。它抨擊婚姻專制的新思想是在舊體小說的框架內(nèi)運(yùn)行的,并沒有受外來思想和文學(xué)的強(qiáng)烈刺激而產(chǎn)生根本變革,故不如“五四”時(shí)期新文學(xué)風(fēng)云激蕩、影響深刻?!拔逅摹背跗?,新文學(xué)與龐大的舊文學(xué)對抗,自然無法同鴛鴦蝴蝶派文學(xué)共處,因此鴛鴦蝴蝶派受到了新文學(xué)陣營的猛烈抨擊,茅盾直稱之為“言愛情不出才子佳人偷香竊玉的舊套的陳腐文學(xué)”②。但近代以來,學(xué)界逐漸開始挖掘其積極的時(shí)代意義。沈從文就頗為中肯地表示:“然吾人若能超越時(shí)代所作成的偏見來認(rèn)識來欣賞時(shí),即可知作者一支筆寫人寫事所表現(xiàn)的優(yōu)秀技術(shù),給讀者印象卻必然是褒多于貶?!雹?/p>
或褒或貶,都無法改變《孽冤鏡》在民國初年風(fēng)靡一時(shí)的事實(shí)。針對《孽冤鏡》在讀者中深受歡迎的原因,學(xué)界已產(chǎn)生各個(gè)角度的分析解讀,如郭戰(zhàn)濤在《民國初年駢體小說研究》中對同類型的小說做出了題材類型、敘事模式、創(chuàng)作與接受環(huán)境等方面的系統(tǒng)研究。誠然,社會文化現(xiàn)象的風(fēng)行受多重因素的影響,加之民國初期新舊雜糅、東學(xué)西漸的歷史背景,該時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作不可避免地呈現(xiàn)出多元駁雜的風(fēng)貌。本文聚焦于《孽冤鏡》中的生成空間和時(shí)代記憶兩個(gè)維度,以《孽冤鏡》主人公的個(gè)性為基點(diǎn),從民國初期讀書人的共性視角出發(fā)探討《孽冤鏡》的時(shí)代內(nèi)涵,將其視為眾多知識分子的時(shí)代烙印與文化符號,由此進(jìn)一步了解《孽冤鏡》的流行原因和時(shí)代價(jià)值。
《孽冤鏡》以曲折生動(dòng)的演述,鑄為明鑒,鏡己鏡人。吳雙熱在作品自序中指出,寫作此書的目的是:“普救普天下之多情兒女耳;欲為普天下之多情兒女,向其父母之前乞憐請命耳;欲鼓吹真確的自由結(jié)婚,從而淘汰情世界種種之痛苦,消釋男女間種種之罪惡耳。”④他不僅敘寫了才子佳人因愛情被家長破壞而不能喜結(jié)良緣的悲劇,還明晰地表達(dá)了對傳統(tǒng)封建婚姻制度的批判。
《孽冤鏡》是種一見鐘情、私訂終身式的故事,男主人公王可青“工詩歌,解音律,能擊劍,善飲酒,淡泊不求仕進(jìn),落拓不事生產(chǎn)”。但在其“不求仕進(jìn)”的性格特征養(yǎng)成之前,王可青顯然接受過仕途經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)教育。民國初期新學(xué)興盛,他后轉(zhuǎn)而接受新式學(xué)堂的教育。對于當(dāng)時(shí)的學(xué)人而言,科舉的廢除和新學(xué)的繁榮是影響他們命運(yùn)的重要因素。長期以來,科舉取士是知識分子改變家庭命運(yùn)、提升階級地位的最優(yōu)選擇。作者吳雙熱出身書香世家,熟悉四書五經(jīng);小說主人公王可青處于明末清初,受過系統(tǒng)的舊式教育,兩者都有著以舊學(xué)為根基的知識背景,對于早期的他們來說,“學(xué)優(yōu)登仕”的人生理想必然在讀書人的傳統(tǒng)意識中占據(jù)一定地位。然而新學(xué)不斷被提倡,舊學(xué)地位式微,即便如此,飽讀詩書的知識分子仍常常贏得“才子”的美譽(yù),風(fēng)流倜儻的他們也確乎會收獲如王可青一般的邂逅。因此,王可青和薛環(huán)娘的湖畔初遇延續(xù)了才子佳人的傳統(tǒng)敘事模式,世家子弟與貧寒美人的懸殊身份又為這段愛情增添了幾分傳奇色彩。加之王可青的兩段包辦婚姻中,高曼云和素娘皆被刻畫為悍婦形象,更反襯出薛環(huán)娘的溫柔可親。遺憾的是,小說以才子佳人不得善終的愛情悲劇作結(jié),強(qiáng)烈地表現(xiàn)出包辦婚姻的罪惡。
王可青個(gè)人的情感隱痛正是社會群像的具象化敘述。在中西方文化碰撞、新舊學(xué)術(shù)交替的民國初期,在一定程度上促進(jìn)了都市青年的思想解放和觀念更新,因而追求愛情自由成為都市青年的時(shí)尚?!暗癯醯恼苇h(huán)境、文化環(huán)境均不能為這些青年提供寬松的自由發(fā)展的空間,他們或許接受了新式教育,但固守傳統(tǒng)倫理道德依然是其思想核心與行為準(zhǔn)則,并且在男性話語權(quán)的父權(quán)制環(huán)境下,個(gè)體情感難以掙脫束縛。于是或者殉情,或者屈服?!雹荨赌踉╃R》以青年男女的愛情悲劇故事作為抨擊專制婚姻的敘述策略,既保留有舊體小說的傳統(tǒng)寫作模式,使之能公之于眾,為時(shí)人所接納,又與同樣受包辦婚姻影響的群體引發(fā)共情,產(chǎn)生同聲一哭的閱讀效應(yīng)。故《孽冤鏡》中看似個(gè)體性的愛情遭際,卻是當(dāng)時(shí)具有普遍意義的社會熱點(diǎn)問題,也是囿于禮教、迫于世俗的都市青年讀者最為關(guān)注的共同命運(yùn),如此說來,其掀起追捧熱潮便不足為怪。
《孽冤鏡》在極盡愛情之悲傷的同時(shí),還直接剖析了愛情與時(shí)代的關(guān)系。新舊學(xué)雜糅、封建父權(quán)家庭與才子佳人式的愛情幻想構(gòu)成了民國初期讀書人的普遍經(jīng)歷,也形成其在舊制度下的集體記憶?!氨M管他們的人生體驗(yàn)不盡相同,但對于那一代的青年讀書人來說,《孽冤鏡》的流行在一定程度上促進(jìn)了對戀愛自由的追求和個(gè)性意識的覺醒?!雹?/p>
除相似的成長經(jīng)歷和情感體驗(yàn)外,《孽冤鏡》營造的敘事空間也喚醒了讀者們的共同記憶。小說行文間凸顯出強(qiáng)烈的地域色彩,具有相當(dāng)自覺的時(shí)空意識,其構(gòu)建的主要空間是與商業(yè)都市上海相對的、富有人文底蘊(yùn)的江蘇常熟。主人公王可青“年七歲,隨其父游宦吳中,遂家焉”,他與第一人稱敘述者雙熱的初遇也是在蘇州虎丘山:“予登高于虎丘,對塔影山光,油然泛詩意?!杓被仡?,則二十許美少年也?!眱扇私Y(jié)交后常云游常熟虞山、石梅等地,到則吟詩誦句,頗有雅士之風(fēng)??v情山水之余,兩人便在虞山附近的山景園酒樓把酒言歡。
作為常熟人,吳雙熱對于家鄉(xiāng)風(fēng)貌十分熟悉,他將《孽冤鏡》故事的發(fā)生地定于常熟,使故事更加真實(shí)可感,具有強(qiáng)烈的“在地意識”,而對各式景觀的細(xì)膩感受和豐富描寫讓整部作品充滿秀麗婉約的江南特征,寫實(shí)的生活場景不僅拉近了與市民讀者的距離,還體現(xiàn)出敘述的現(xiàn)代化指向。
小說中一個(gè)頗為重要的敘事空間是東鄰常熟的尚湖。作者描寫其“在邑之西郭門外,柳岸鏡波,亦一佳境也”。在這一“佳境”中,王可青與薛環(huán)娘相遇相知,并在彼岸的薛氏住所私訂終身。在傳統(tǒng)才子佳人小說中,水鄉(xiāng)湖畔是較為常見的空間意象,許多愛情故事發(fā)生于此。而古代往往并無嚴(yán)格意義上的城市與山水自然之分,影響愛情的社會因素也只是門第之別;但在對于主要面向上海的讀者群體來說,城市與山水自然的區(qū)分就格外明顯。處于摩登都市中的人們已逐漸適應(yīng)《海上花列傳》所開啟的帶有現(xiàn)代都市色彩的小說場域與審美風(fēng)格,以及林紓翻譯作品所帶來的異域繁華視聽想象。相比之下,《孽冤鏡》的風(fēng)格則較為平實(shí)?;蛟S正是這個(gè)有別于當(dāng)時(shí)主流審美走向的愛情故事,能夠在自然空間上為讀者開辟出一隅別有風(fēng)致的文學(xué)凈土。
小說中不時(shí)穿插的環(huán)境描寫充滿了清新脫俗的山川景象,如寫虞山周圍風(fēng)光:
福山有軍港,港通東海,月圓之夕,汩汩潮來,勢甚急,急乃作蛟龍之騰舞。是潮也,近觀無甚奇,是宜遠(yuǎn)觀,登虞山之最高峰曰晏家尖。是峰恰與福港成一直線,潮平時(shí)望其水光,如鏡如帶如白練,瑩瑩湛湛,狀又若新磨之寶劍,劍鋒向虞山直指,望之有威。迨潮信方來,而大觀斯現(xiàn),立此高峰,燭以遠(yuǎn)鏡,驚濤駭浪,咄咄逼人,疑在咫尺間也。
此種場景描寫將自然空間作為一個(gè)載體和中介,透視人與城市的不確定性關(guān)系,在個(gè)體與城市之外拓展出新的面向。小說在這樣的空間設(shè)定中展開,使從鄉(xiāng)村走向城市的讀者產(chǎn)生“割裂感”——當(dāng)他們逐漸適應(yīng)城市生活與文化環(huán)境后,不由得懷念起被遺落的故鄉(xiāng)回憶。此外,區(qū)別于現(xiàn)代化上海都市的山水場景猶如世外桃源,王可青與薛環(huán)娘得以在此處自由戀愛,建構(gòu)起具有江南韻味的烏托邦。盡管《孽冤鏡》此類的哀情小說在思想和藝術(shù)手法上的弱點(diǎn)一向?yàn)槿怂嵅?,但明凈的敘事環(huán)境與王可青的愛情際遇并不沖突,而駢四儷六的語言又很大程度上深化了這層和諧關(guān)系。
在第二十三章結(jié)尾,敘述者雙熱在好友王可青死后前去憑吊:
予甫入喪家門,便開煙世界,煙中人面都作慘淡凄涼之色。
雖然此處是為渲染場景的悲劇效果,但從現(xiàn)實(shí)角度而言,也可看作是自然社會的逐漸凋敝——現(xiàn)代都市的興起促使人們習(xí)慣新式生活,讀書人的愛情故事也隨之遷入都市,才子佳人的相知相遇便難以發(fā)生于綠水青山之中了?!赌踉╃R》所設(shè)置的自然場域保留了傳統(tǒng)文學(xué)空間,也折射出作者吳雙熱對鄉(xiāng)土社會的眷戀和對都市現(xiàn)代文明的疏離心態(tài)。在《孽冤鏡》之后,城市書寫伴隨著“現(xiàn)代思維”的萌發(fā),逐漸占據(jù)了文學(xué)創(chuàng)作的高地。
文學(xué)有其自身的繼承和發(fā)展的規(guī)律。在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域中,鴛鴦蝴蝶派直接受到晚清言情小說的影響,兩者有著類似的關(guān)注對象與寫作模式。即便如此,與晚清言情小說相比,《孽冤鏡》等作品的現(xiàn)代性研究顯得尚為薄弱。夏濟(jì)安曾稱:“清末小說和民國以來的‘禮拜六’派小說藝術(shù)成就可能比新小說高,可惜不被注意?!雹哌@一論斷對中國小說的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究具有啟示作用。倘若審視特定歷史背景,則可發(fā)現(xiàn)“民初小說對小說世俗本性的回歸是于邊緣姿態(tài)的自覺,恰恰糾正了晚清新小說‘中心化’之后逐漸陷入歷史宏大敘事下的單一取向”⑧。鴛鴦蝴蝶派作家處于新與舊、中與西的矛盾沖突中,試圖擺脫新小說占據(jù)上風(fēng)的政治功能,進(jìn)行創(chuàng)作形式的現(xiàn)代性探索。
《孽冤鏡》的現(xiàn)代性體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先是在小說情節(jié)中融入了新興技術(shù)元素。如第二章中寫道:
一線情絲,倩視線為代表,從而更高捲眼簾,視神經(jīng)起快鏡作用,攝此春色留痕于網(wǎng)膜之上。年復(fù)一年,眼衣燦爛,蔚為百美之圖。
這段描寫揭示了感知結(jié)構(gòu)的歷史變化狀況,“視神經(jīng)”“網(wǎng)膜”來自解剖學(xué)中有關(guān)“目”的語匯,和“快鏡”“攝此春色”所含的照相機(jī)械原理相結(jié)合。所謂“心不能制目,目不能制情”,古典中“心”的主體地位被揚(yáng)棄,其“感觸”功能為“腦?!彼?。作者在傳統(tǒng)駢體小說的結(jié)構(gòu)模式中增添了現(xiàn)代知識話語,新舊摻雜的表現(xiàn)形式恰恰反映出《孽冤鏡》的現(xiàn)代性特征。
現(xiàn)代性在小說的死亡意象上也有所體現(xiàn)。湯哲聲把哀情小說細(xì)分為三種模式,《孽冤鏡》即被劃分為“請命模式”,指中國傳統(tǒng)的婚姻制度與人物感情的沖突,向父母“請命”。“請命模式”中的主人公以生命的代價(jià)換得讀者的滿腔同情,因此在某種程度上與舍生取義有相同的感人效果。此時(shí)角色的死亡意象在小說中體現(xiàn)了一種抗?fàn)?、犧牲和救贖意味。同時(shí),死亡具有了超脫世俗的色彩,即“覓死的主角在拋棄了原有的觀念桎梏后,體現(xiàn)了強(qiáng)大的自我信念和個(gè)人意志,除了感動(dòng)讀者,也表達(dá)了一種對個(gè)人主體性的追求”⑨。這種朦朧的主體覺醒意識是傳統(tǒng)父權(quán)社會所不具備的,因而體現(xiàn)出某種現(xiàn)代性的啟蒙特質(zhì)。
此外,由于《孽冤鏡》誕生于西學(xué)東漸的民初,故具有模仿西方小說的意識,采用了一些西方言情小說的技法。它受翻譯小說的影響,將回目用章用標(biāo)題替代,使章回體邊緣化。但作者采納西方小說手法僅為創(chuàng)作的需要,遠(yuǎn)未達(dá)到自覺程度,現(xiàn)代性特征只初露端倪。
《孽冤鏡》的現(xiàn)代性之所以在過渡中,是作者仍將其限定在舊體小說的框架內(nèi),故不具備開風(fēng)氣之先的徹底反抗意識,而更深層次的因素則是時(shí)代的局限。民初的作者和讀者無法實(shí)現(xiàn)他們的主觀愿望,只能通過鴛鴦蝴蝶派小說,將自己的挫敗感和破滅感寄托于癡男怨女的愛恨情仇中,從而表達(dá)他們對于現(xiàn)實(shí)的反抗。在《孽冤鏡》里,吳雙熱在明晰地表達(dá)對傳統(tǒng)封建婚姻制度的批判的同時(shí),更包含著一種深切的感慨與真誠的祈愿。他先曉之以理,對沿襲已久而奉為圣律的孟子的觀點(diǎn)提出了修正意見,認(rèn)為“父母之命”“媒妁之言”大可不必唯命是從,應(yīng)當(dāng)隨世事變遷移風(fēng)易俗;再動(dòng)之以情,呼吁青年男女爭取婚姻自由,祈愿普天下為父母者打消專制,放棄武斷,不學(xué)可青之父,而效環(huán)娘之母,讓有情人終成眷屬。
作者的此番請?jiān)笗灾岳?、?dòng)之以情,態(tài)度并不強(qiáng)硬,但飽含由衷誠意。然自由婚姻權(quán)利之倡議,卻總難脫“發(fā)乎情止乎禮”的道德遺訓(xùn)而出新意,因而思想啟蒙的道路仍任重道遠(yuǎn)。
對男性角色女性化的塑造,早在明清才子佳人模式的小說中就已自成一體,這類形象在鴛鴦蝴蝶派作家的筆下以群像的形式得以繼承。吳雙熱不僅順應(yīng)了明清小說中男性女性化的書寫特質(zhì),還試圖體現(xiàn)不同時(shí)代中性別錯(cuò)位的深厚內(nèi)蘊(yùn)。《孽冤鏡》中的男主人公王可青個(gè)性軟弱、溫柔靦腆,提及婚事,在不能茍同父母意見時(shí),仍然“對于婚事往往羞澀如處子”,“父母提及婚事且俯首而面赤”,羞于表達(dá)自己的真實(shí)想法。而新婦高曼云實(shí)為悍婦,王可青敢怒不敢言,只能退避忍讓,吟誦失意之詩。當(dāng)母親突遇疾病而死,他“淚不干矣”,“一半哭母,一半實(shí)自哭矣”,在此之后動(dòng)輒淚雨滂沱。在與薛環(huán)娘兩情相悅時(shí),也只能違背初心在父親的安排下再娶,最后在父母雙亡、愛人慘死的凄涼境況下,王可青郁郁寡歡,自縊而死。
王可青并沒有像明清才子佳人小說中的才子那樣得到大團(tuán)圓的結(jié)局,而是在父權(quán)制環(huán)境下被捆束、壓制,其軟弱的女性氣質(zhì)和反邊緣化的生命體認(rèn)成為小說悲劇結(jié)局的助推。20世紀(jì)初,隨著封建王朝科舉制度的土崩瓦解,階級矛盾空前尖銳。懷抱救國救民思想的知識分子難以通過科舉走向政治中心,身份也淪落到社會邊緣地位。這種邊緣化的身份恰恰是當(dāng)時(shí)女性地位的寫照。被社會拋棄、失去立足之地的感受蘊(yùn)含著讀書人在新舊交替時(shí)期對未來的焦慮,這種焦慮成為反映民初群像的獨(dú)特景觀。
吳雙熱將小說主人公王可青悲劇作結(jié)的最終緣由指向女性氣質(zhì)。社會變革之中的士人將壓抑的現(xiàn)實(shí)狀況同內(nèi)心的復(fù)雜情愫交織在一起,與當(dāng)時(shí)的寫作風(fēng)向不謀而合,反映在文學(xué)中則出現(xiàn)創(chuàng)作重心的移位。帶有女性氣質(zhì)的角色更具敏銳的洞察力,易于表達(dá)細(xì)膩的情感和小說主旨。王可青的種種女性化特征實(shí)為其將生命聚焦在本真情感的體現(xiàn),表達(dá)了對自我意義的追尋。雖然他的最終結(jié)局是死亡,但這或許達(dá)成了吳雙熱悲劇性反思的寫作目的。
《孽冤鏡》是特定時(shí)代的文學(xué)產(chǎn)物,新舊雜糅的社會現(xiàn)狀使得民國初期成為過渡時(shí)代,而《孽冤鏡》即為此時(shí)代的一個(gè)投影。雖然它是駢四儷六的哀情小說,但仍具有現(xiàn)實(shí)意義與進(jìn)步性。
《孽冤鏡》的角色愛情悲劇折射出社會熱點(diǎn)問題,引發(fā)一眾讀者的情感認(rèn)同;小說將傳統(tǒng)才子佳人模式融入充滿地域色彩的山水自然中,開辟出隔離于城市之外的敘事空間,是體現(xiàn)《孽冤鏡》時(shí)代化印記的重要因素之一;小說中初露端倪的現(xiàn)代性特質(zhì)體現(xiàn)出知識分子反抗現(xiàn)實(shí)的曲折心跡,而主人公王可青的“女性化”男性特質(zhì)恰是讀書人邊緣化身份的群像縮影。
自發(fā)行以來,《孽冤鏡》就引起了巨大的社會轟動(dòng),銷路甚廣。它迎合了時(shí)人的審美與閱讀需求,其現(xiàn)實(shí)觀照引發(fā)了部分讀者的共鳴與追憶,所構(gòu)建的敘事空間也勾起了都市人群的懷念之情。這些皆是《孽冤鏡》風(fēng)行的重要因素。
①許廑父:《言情小說談》,轉(zhuǎn)引自芮和師,鄭學(xué)弢等:《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2010 年版,第51 頁。
② 沈雁冰:《自然主義與中國現(xiàn)代小說》,轉(zhuǎn)引自芮和師,鄭學(xué)弢等:《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版,第684頁。
③沈從文:《沈從文文集》,花城出版社1984年版,第195頁。
④ 吳雙熱:《孽冤鏡》,北方文藝出版社1997年版,第9頁。(文中相關(guān)引文皆出自此版本,不再另注)
⑤ 張俊才:《叩問現(xiàn)代的消息:中國近代文學(xué)專題研究》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第174頁。
⑥ 郭延禮:《中國近代文學(xué)發(fā)展史》,高等教育出版社2001年版,第342頁。
⑦ 夏志清:《愛情·社會·小說》,中國臺灣純文學(xué)出版社1970年版,第221頁。
⑧ 葉誠生:《“越軌”的現(xiàn)代性:民初小說與敘事新理論》,《文學(xué)評論》2008年第4期,第118頁。
⑨ 丁峰山:《近現(xiàn)代狹邪小說演變的轉(zhuǎn)型意義研究》,中國社會科學(xué)出版社2015年版,第413—418頁。