⊙ 石國(guó)強(qiáng)
當(dāng)代書(shū)法對(duì)展覽的過(guò)分倚重,促使書(shū)法作品形式美感的視覺(jué)效應(yīng)被不斷強(qiáng)化,而隱藏在形式背后的文化征象則常常被忽視,這進(jìn)一步導(dǎo)致當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作對(duì)文化內(nèi)涵的重視不夠。如何解讀和闡釋傳統(tǒng)書(shū)法作品的內(nèi)在意義,成為當(dāng)下書(shū)壇亟待解決的問(wèn)題。20 世紀(jì)西方的藝術(shù)研究也經(jīng)歷了從重視形式分析到重視意義闡釋的轉(zhuǎn)變,現(xiàn)代意義的圖像學(xué)正是在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中形成和完善的。美國(guó)著名藝術(shù)史家歐文·潘諾夫斯基對(duì)圖像學(xué)闡釋三個(gè)階段的確立和界定,以及針對(duì)每個(gè)階段在解釋中可能出現(xiàn)的偏差提出的矯正原理,既標(biāo)志著現(xiàn)代圖像學(xué)的成熟,同時(shí)也確立了現(xiàn)代圖像學(xué)闡釋的范式。限于中西藝術(shù)的差異,這種范式被譯介到國(guó)內(nèi)后只在部分藝術(shù)門(mén)類(lèi)的研究中得到應(yīng)用,譬如中國(guó)宗教美術(shù)研究、漢畫(huà)像研究等。[1]由于書(shū)法在西方藝術(shù)中沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的門(mén)類(lèi),且與繪畫(huà)相比有明顯的不同,譬如它不包含藝術(shù)母體,沒(méi)有故事和寓意,等等,故很難找到圖像學(xué)闡釋三個(gè)階段內(nèi)容的準(zhǔn)確對(duì)應(yīng),再加上國(guó)內(nèi)書(shū)法研究者對(duì)圖像學(xué)在認(rèn)識(shí)上本身存在的偏差,導(dǎo)致這方面的研究既少之又少,又缺乏基本的共識(shí)。米芾《珊瑚帖》的特殊之處在于它既有書(shū)法的成分,又有繪畫(huà)的成分,和純粹的書(shū)法作品相比,更容易找到圖像學(xué)闡釋三個(gè)階段的對(duì)應(yīng)內(nèi)容?;诖?,本文選擇米芾《珊瑚帖》為研究對(duì)象,盡可能使三個(gè)階段的界分,符合潘諾夫斯基圖像學(xué)三階段論的本義,進(jìn)而為拓寬書(shū)法作品闡釋的方法和途徑盡一份力。
第一階段是前圖像志分析,根據(jù)潘諾夫斯基的界定,可以理解為純粹的形式描述,即對(duì)能夠直接看到的現(xiàn)象的描述。
在這里,我們將某些純粹的形式,如線(xiàn)條與色彩構(gòu)成的某些形態(tài),或者青銅、石塊構(gòu)成的某些特殊形式的團(tuán)塊,視為人、動(dòng)物、植物、房屋、家具,等等自然對(duì)象的再現(xiàn),將它們之間的相互關(guān)系視為事件,并借助于對(duì)象的姿態(tài)與形體的悲哀特征,或室內(nèi)環(huán)境的安詳氣氛,等等表現(xiàn)特性,來(lái)把握作品的主題。這種被稱(chēng)為第一性或自然意義載體的純粹形式世界,可稱(chēng)之為藝術(shù)母題[motifs]的世界。[2]
米芾 行書(shū)《珊瑚帖》 故宮博物院藏
安·達(dá)勒瓦對(duì)上面引文的解讀更為簡(jiǎn)單明了:“觀(guān)者處理的是能夠在視覺(jué)上識(shí)別的東西,而無(wú)需考慮外在的來(lái)源。這是一個(gè)非?;镜男问椒治??!盵3]就書(shū)法作品而言,可以界定為作品的樣貌構(gòu)成及形式特征。在樣貌構(gòu)成上,《珊瑚帖》為淡黃色紙本行書(shū)墨跡,根據(jù)故宮博物院官網(wǎng)給出的數(shù)據(jù),該作縱二百六十六毫米,橫四百七十一毫米。前六行共計(jì)三十六字,每行釋文如下,第一行:“收張僧繇天王上有”;第二行:“薛稷題閻二物樂(lè)”;第三行:“老處元直取得又”;第四行:“收景溫問(wèn)禮圖亦”;第五行:“六朝畫(huà)珊瑚”;第六行:“一枝”。其中“珊瑚一枝”四字較大,接著繪珊瑚一枝,上分三枝杈,中一橫枝杈將三枝杈相連,下畫(huà)一底座,旁書(shū)“金坐”二字。最后四行與前六行相比單字較小,釋文如下,第一行:“三枝朱草出金沙”;第二行:“來(lái)自天支節(jié)相家”;第三行:“當(dāng)日蒙恩預(yù)名表”;第四行:“愧無(wú)五色筆頭花”。
形式特征主要表現(xiàn)在用筆、結(jié)體、章法和墨法上。就用筆而言,該作筆調(diào)較米芾其他尺牘更為輕松自然。起筆藏露鋒兼用,多側(cè)鋒落筆后迅速提筆調(diào)整為中鋒,動(dòng)作連貫絲滑,不落痕跡。行筆自然暢達(dá),線(xiàn)條中段隨手腕運(yùn)動(dòng)而多起伏變化。轉(zhuǎn)折處以圓為主,幾無(wú)方折,收筆處則迅捷果斷、干凈利落,當(dāng)停則停,當(dāng)行則行。相較于米芾其他作品刷筆的快劍斫陣、痛快淋漓,該作則顯得更加飄逸灑脫、悠游自得。該作中所畫(huà)珊瑚,三根縱向枝杈及中間橫向枝杈在用筆上有篆籀筆意,如萬(wàn)歲枯藤,似曲還直,有蜿蜒之意;底座用筆則顯得較為輕松流暢,橫向呈波浪式自左向右延伸,與該作中行草書(shū)法用筆絕似。
就結(jié)體而言,該作結(jié)字不作正局,富于變化。單字往往左低右高或左高右低,體勢(shì)也往往略微右傾或左傾,右傾者如“張”“僧”“薛”“收”“枝”“取”“圖”“亦”等,左傾者如“上”“有”“得”“筆”“頭”“花”等。字內(nèi)空間舒展者呈外拓之勢(shì),酷似顏體,如“問(wèn)”“圖”“六”“枝”“支”等。字內(nèi)空間聚斂者,呈內(nèi)之勢(shì),與褚遂良接近,如“閻”“朝”“珊”“瑚”等。該作中所畫(huà)珊瑚在結(jié)構(gòu)上則擬物象形,軸線(xiàn)略向右傾,而左側(cè)枝杈起筆處著墨較重,剛好達(dá)到某種平衡,整體處置妥帖。
該作章法可分為三個(gè)部分:第一部分為前六行,字形較大,每行五至八字不等,最后一行兩字。字間距變化微妙,偶有字組出現(xiàn),“天王上有”四字略小,字距緊密,且體勢(shì)一致,可視為一組?!拔飿?lè)”“取得”“圖亦”皆為兩字,隱約以牽絲相連,分別成組。因?yàn)樽珠g距的變化,在視覺(jué)上成組的有“六朝畫(huà)”“珊瑚”“一枝”等。從單字的大小變化來(lái)看,“珊”“瑚”“枝”三字較大,“王”“上”“有”“二”四字較小,大小反差在六倍以上。從行距來(lái)看,一二行、四五行較為緊密,二三行、三四行較為舒朗,軸線(xiàn)擺動(dòng)不大;第二部分為珊瑚畫(huà),上下皆有留白,主題珊瑚部分略靠下,大約占整幅作品寬度的三分之一,章法上給人一種舒朗的視覺(jué)感受;第三部分為后四行,在左側(cè)偏上位置,整體呈長(zhǎng)方形,字距較密,偶有字組,如“當(dāng)日”“五色”等,單字較第一部分整體略小,且大小變化較微,軸線(xiàn)幾乎沒(méi)有擺動(dòng)。這一部分整體略顯局促,像是后來(lái)補(bǔ)寫(xiě)而成。三個(gè)部分組成一個(gè)緊密的整體,增加了構(gòu)成元素的多樣性,使整體更富于變化,耐人尋味。
《珊瑚帖》整體墨色變化自然。第一部分“張”“繇”“老”“珊瑚”等處墨色較濃,其余地方隨著墨量減少,漸次變淡變枯,“物樂(lè)”“景溫問(wèn)禮圖亦”等處枯潤(rùn)相間。第二部分珊瑚畫(huà)底座左側(cè)、左上枝杈、中間縱向枝杈及中間橫向枝杈等入筆處著墨較重,其余地方墨色則筆筆生發(fā),純?nèi)巫匀弧5谌糠值谝恍邢噍^于后三行墨色略淡,其余部分墨色較統(tǒng)一,變化不甚明顯。
第二階段是圖像志分析,這一點(diǎn)在書(shū)法作品中最難界定,因?yàn)闀?shū)法作品不像繪畫(huà)那樣擁有具體的形象,只有作為抽象符號(hào)的文字。按照潘諾夫斯基的本義,第一階段的描述實(shí)質(zhì)上是圍繞藝術(shù)母題的世界展開(kāi)的,而對(duì)于書(shū)法作品,則可以將文字視為母題。就《珊瑚帖》而言,可以將文字及珊瑚圖視為母題。在這樣的認(rèn)知前提下,再來(lái)看潘諾夫斯基對(duì)圖像志分析的界定:
在這一認(rèn)知過(guò)程中,我們將藝術(shù)母題和藝術(shù)母題的組合(構(gòu)圖),與主題或概念聯(lián)系在一起。因此,被視為“第二性或程式意義”載體的母題就可以稱(chēng)之為圖像[images];這種圖像的組合就是古代藝術(shù)理論家們所說(shuō)的invenzioni[發(fā)明],我們則習(xí)慣稱(chēng)之為故事[stories]和寓意[allegories]。這種對(duì)圖像、故事和寓意的認(rèn)定,屬于狹義圖像志的領(lǐng)域。我們常常隨意地談?wù)摗跋鄬?duì)于形式”的“主題”,但事實(shí)上,此時(shí)所談?wù)摰拇蠖嗍桥c美術(shù)母題所表現(xiàn)的第一性或自然主題的領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的屬于第二性或程式主題的領(lǐng)域,即被圖像、故事和寓意表現(xiàn)的特定主題或概念的世界。[4]
根據(jù)潘諾夫斯基的界定,我們將《珊瑚帖》的文本內(nèi)容及珊瑚圖所傳達(dá)的故事及寓意設(shè)定為圖像志分析的內(nèi)容。在這一階段的分析中,需要具備以下前提:“除了根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)獲得對(duì)事件與物體的熟悉之外,當(dāng)然還需更多知識(shí)作為前提。在這種分析中,通過(guò)有目的的閱讀和對(duì)口頭傳說(shuō)的掌握,熟悉原典中記載的各種特定主題和概念?!盵5]
就文本內(nèi)容而言,首先要根據(jù)文意進(jìn)行句讀:
收張僧繇天王。上有薛稷題。閻二物,樂(lè)老處元直(原值)取得。又收景溫《問(wèn)禮圖》,亦六朝畫(huà)。珊瑚一枝。(下墨畫(huà)珊瑚筆架帶座一枚,旁書(shū)“金座”二字)。三枝朱草出金沙,來(lái)自天支節(jié)相家。當(dāng)日蒙恩預(yù)名表,愧無(wú)五色筆頭花。[6]
文本內(nèi)容所傳達(dá)的字面意思是:收了一幅南朝大畫(huà)家張僧繇的《天王圖》,上面有唐代書(shū)法家薛稷的題跋,這是閻二曾經(jīng)的藏品(閻二極有可能就是唐代大畫(huà)家閻立本,閻立本排行老二,哥哥閻立德亦善繪畫(huà)),在樂(lè)老那里原價(jià)購(gòu)得。又收了謝景溫所藏的《問(wèn)禮圖》(即《孔子問(wèn)禮于老聃之圖》),也是南朝的畫(huà)作,還有珊瑚一枝。后面的一首七言絕句主要是贊美珊瑚筆架的,三枝朱草指的是所畫(huà)珊瑚圖上的三根縱向枝杈,朱草又叫赤草,紅色,與珊瑚顏色接近,晉葛洪《抱樸子》載:“朱草狀似小棗,栽長(zhǎng)三四尺,枝葉皆赤,莖如珊瑚,喜生名山巖石之下?!盵7]金沙是指珊瑚下面的金底座,謝景溫曾任天支節(jié)相[8],珊瑚一枝乃從謝景溫家購(gòu)得。當(dāng)時(shí)正承蒙皇恩遷任禮部員外郎(名表是指禮部員外郎)。慚愧沒(méi)有妙筆生花的才能,來(lái)描繪這珊瑚的珍貴。
由此可知該作的文本主題是收藏,米芾介紹了自己新收的三件藏品《天王圖》《問(wèn)禮圖》《金座珊瑚筆架》。與藏品得失相關(guān)的書(shū)作在米芾傳世作品中并不少見(jiàn),如:《張季明帖》《篋中帖》《鄉(xiāng)石帖》《紫金研帖》《臨沂使君帖》《丹陽(yáng)帖》等?!稄埣久魈肥敲总缹?duì)所收唐代書(shū)家張旭《秋深帖》的介紹和評(píng)價(jià);《篋中帖》是米芾寫(xiě)給劉景文的信札,介紹了其所藏懷素帖的貴重,以及愿意用此帖和研山兩物換取劉景文的某件藏品;《鄉(xiāng)石帖》記錄了米芾新得藏品瑯琊紫金石的情況;《紫金研帖》記錄了蘇軾借走米氏紫金研并囑咐兒子將藏品入棺,米芾得知后又重新要回的事情;《臨沂使君帖》則表達(dá)了米芾上交戎帖一件、薛帖五件之后的郁悶之情;《丹陽(yáng)帖》則表達(dá)了米芾不得已用玉筆架換米的故事。作為收藏家的米芾,買(mǎi)進(jìn)藏品,出售藏品,以物易物的情況應(yīng)該是常有的事。
無(wú)獨(dú)有偶,米芾在書(shū)作上畫(huà)圖的情況,不只有《珊瑚帖》。宋蔡絳《鐵圍山叢談》卷四載:“米芾元章好古博雅,世以其不羈,士大夫目之,曰米顛。魯公深喜之,嘗為書(shū)學(xué)博士,后遷禮部員外郎,數(shù)遭白簡(jiǎn)逐去。一日以書(shū)抵公訴其流落,且言舉室百指,行至陳留,獨(dú)得一舟如許大,遂畫(huà)一艇子行閑,魯公笑焉?!盵9]此類(lèi)表現(xiàn),恰恰反映出米芾自由不羈、浪漫豪邁的性格。這種性格再通過(guò)微妙的情感變化投射到書(shū)作上,透過(guò)《珊瑚帖》似乎可以看到米芾得到金座珊瑚時(shí)欣喜若狂的神態(tài)。
第三階段是圖像學(xué)分析,可以理解為對(duì)作品內(nèi)在意義或內(nèi)容的分析。潘諾夫斯基對(duì)此做了如下解釋?zhuān)?/p>
要把握內(nèi)在意義與內(nèi)容,就得對(duì)某些根本原理加以確定,這些原理揭示了一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)階級(jí)、一個(gè)宗教和一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)的基本態(tài)度,這些原理會(huì)不知不覺(jué)地體現(xiàn)于一個(gè)人的個(gè)性之中,并凝結(jié)于一件藝術(shù)作品里;不言而喻,這些原理既顯現(xiàn)在“構(gòu)圖方法”與“圖像志意義”之中,同時(shí)也能使這兩者得到闡明。[10]
由引文可知,圖像學(xué)分析實(shí)質(zhì)上就是對(duì)作品內(nèi)在意義或文化征象的分析。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),首先要對(duì)作品的創(chuàng)作時(shí)間進(jìn)行界定;其次要對(duì)當(dāng)時(shí)的書(shū)法審美及創(chuàng)作觀(guān)念進(jìn)行解讀;最后再分析作者的個(gè)性氣質(zhì)與審美趣尚,使得個(gè)人、時(shí)代、作品得到互相闡明。
關(guān)于米芾《珊瑚帖》的創(chuàng)作時(shí)間,目前學(xué)界有三種觀(guān)點(diǎn):第一種是曹寶麟在《天王》《問(wèn)禮》皆不見(jiàn)于米芾《畫(huà)史》的前提下,推測(cè)其作于建中靖國(guó)元年(1101)之后。[11]他的推論有一定道理,但時(shí)間范圍過(guò)大,米芾卒于1108 年,依曹氏所論,其間有七年左右時(shí)間,太不精確。第二種是徐邦達(dá)根據(jù)《珊瑚帖》中稱(chēng)謝景溫為“節(jié)相”,推測(cè)此作應(yīng)作于元祐三年(1088)戊辰后不久。[12]徐氏的推論也頗有疑點(diǎn),若以謝景溫任節(jié)相為時(shí)間點(diǎn),只能推測(cè)出《珊瑚帖》作于該時(shí)間之后,而不能推測(cè)出之后不久。再者若徐氏推論正確,當(dāng)時(shí)米芾尚不足四十歲,而米芾四十歲左右的書(shū)法作品斷無(wú)此種風(fēng)格。最后一種是李全德根據(jù)“當(dāng)日蒙恩預(yù)名表”句推測(cè)此作應(yīng)作于大觀(guān)元年(1107)。李氏的推斷有合理的成分,但也值得商榷,為了方便說(shuō)明,茲引如下:
米芾從書(shū)畫(huà)學(xué)博士擢任禮部員外郎的時(shí)間是在崇寧五年,而味其《珊瑚詩(shī)》中“當(dāng)日”“愧無(wú)”云云,分明是事后在知淮陽(yáng)軍任上追憶的語(yǔ)氣,且不會(huì)是一個(gè)較短的時(shí)間,再考慮到此帖之飄逸、靈動(dòng),作者六朝名畫(huà)、金座珊瑚在握的閑適與得意,因此筆者認(rèn)為米芾“當(dāng)日蒙恩預(yù)名表”的時(shí)間在崇寧五年后半年,而《珊瑚帖》的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在大觀(guān)元年。[13]
根據(jù)李全德的考證,米芾于崇寧五年(1106)后半年遷任禮部員外郎。根據(jù)第一階段的前圖像志分析,《珊瑚帖》最后四行單字較小,行距緊密且呈長(zhǎng)方塊狀,布局緊促,與主體部分[14]相比缺乏變化,由此懷疑最后四行為后來(lái)補(bǔ)題,若是同時(shí)所寫(xiě)則在章法布局上斷然不會(huì)是目前所看到的樣子。遍檢米芾存世墨跡,沒(méi)有與此帖做法類(lèi)似者。由此推論,《珊瑚帖》主體部分當(dāng)作于米芾遷任禮部員外郎且三件珍品獲齊之時(shí),金座珊瑚筆架應(yīng)是三件珍品中較晚獲得的,從該作主體部分先文后圖、逸筆草草所表現(xiàn)出的難以抑制的興奮之情,亦可見(jiàn)出主體部分書(shū)寫(xiě)之時(shí)當(dāng)是剛剛獲得金座珊瑚筆架之時(shí),即崇寧五年(1106)后半年,若三件珍品獲齊后一段時(shí)間再做記錄,則米芾的心情可能早已恢復(fù)平靜。最后四行小字中的“當(dāng)日”兩字,向我們透露出回憶的意味,若和主體部分是同時(shí)所寫(xiě),則應(yīng)為“今日”而不應(yīng)為“當(dāng)日”。故而從前后書(shū)寫(xiě)狀態(tài)的不同和文本內(nèi)容所透露出的回憶意味,后四行定是后來(lái)補(bǔ)題,當(dāng)晚于主體部分的書(shū)寫(xiě)時(shí)間,至于晚多久,尚沒(méi)有依據(jù)可以推論。
至此,可以得出的結(jié)論是《珊瑚帖》主體部分創(chuàng)作時(shí)間為崇寧五年(1106)后半年,而其最后四行小字為后來(lái)所補(bǔ),書(shū)寫(xiě)時(shí)間應(yīng)晚于主體部分創(chuàng)作時(shí)間。
米芾生于公元1051 年,卒于公元1108 年,他書(shū)寫(xiě)《珊瑚帖》之時(shí),已是北宋晚期。此時(shí)的書(shū)壇,尚意書(shū)風(fēng)不論是在理論上,還是在實(shí)踐上都已進(jìn)入完善和繁榮的階段。《珊瑚帖》的書(shū)法風(fēng)貌正是這一時(shí)期書(shū)法理論與實(shí)踐的完美彰顯。宋人崇尚的“意”有四個(gè)層面的內(nèi)涵,皆可以在《珊瑚帖》中找到印證:其一,“意足我自足,放筆一戲空”[15]的抒情功能。米芾書(shū)寫(xiě)《珊瑚帖》主體部分時(shí)正值他升遷為禮部員外郎,再加上新得的三件藏品,喜悅之情難以掩飾,《珊瑚帖》的筆調(diào)十分輕松活潑,實(shí)在是“振迅天真出于意外”[16];其二,意與理的同一性。蘇軾謂:“吾雖不善書(shū),曉書(shū)莫如我。茍能通其意,常謂不學(xué)可?!盵17]此處實(shí)際上就是指書(shū)法應(yīng)該遵循的規(guī)律道理,從這一層面來(lái)說(shuō),也可以理解為法度。從《珊瑚帖》熟練精妙的技法上可以看出,米芾此時(shí)已經(jīng)達(dá)到“從心所欲不逾矩”的境界了,就連《金座珊瑚圖》也流露出米芾書(shū)法用筆的精妙老到;其三,對(duì)新意的追求。蘇軾所謂“吾書(shū)雖不甚佳,然自出新意,不踐古人,是一快也?!盵18]黃庭堅(jiān)稱(chēng):“隨人作計(jì)終后人,自成一家始逼真?!盵19]米芾有言:“既老始自成家,人見(jiàn)之,不知以何為祖也?!盵20]《珊瑚帖》正是米芾暮年之作,已經(jīng)完全具備其個(gè)人風(fēng)格。尤其是該帖中所畫(huà)珊瑚圖,更是不循常人之規(guī)矩。將對(duì)新意的追求表現(xiàn)得淋漓盡致;其四,宋人尚意之“意”暗含了對(duì)晉韻的追求。米芾學(xué)書(shū)對(duì)“二王”用功最勤,尤其是王獻(xiàn)之。傳世的王獻(xiàn)之墨跡《中秋帖》《鵝群帖》皆為米芾臨本,米芾在其《張顛帖》中云:“草書(shū)若不入晉人格,輒徒成下品。”[21]在《自敘》中也說(shuō):“久之,覺(jué)段全繹展《蘭亭》,遂并看法帖,入魏晉平淡?!盵22]《珊瑚帖》是米芾“入魏晉平淡”時(shí)期的作品,該作已脫去早年風(fēng)檣陣馬、快劍斫陣的銳氣,展現(xiàn)出一種飄逸灑脫、平淡天真、不激不厲的晉人風(fēng)韻。
米芾的個(gè)性氣質(zhì)主要表現(xiàn)在“不羈”“詭譎”“真率”三個(gè)方面。宋人孫覿的評(píng)論最為中肯:“米南宮跅弛不羈之士,喜為崖異卓鷙,驚世駭俗之行,故其書(shū)亦類(lèi)其人,超軼絕塵,不踐陳?ài)E,每出新意于法度之中,而絕出筆墨畦徑之外,真一代之奇跡也!”[23]《珊瑚帖》中所畫(huà)珊瑚一枝便是驚世駭俗之舉,寫(xiě)到“珊瑚”二字之時(shí),隨著心情的起伏,驟然變大,所畫(huà)珊瑚圖逸筆草草,將米芾的“不羈”“詭譎”“真率”表現(xiàn)得淋漓盡致。正因?yàn)槿绱?,該作得到了元代施光遠(yuǎn)的極高贊譽(yù),推為天下第一,其跋《珊瑚帖》云:“海岳晚年書(shū)珊瑚等帖,己丑仲夏購(gòu)于吳城,當(dāng)為米芾書(shū)中銘心絕品,天下第一帖?!盵24]在這里米芾的個(gè)性氣質(zhì)與其書(shū)法表現(xiàn)達(dá)到了高度的統(tǒng)一。
米芾的審美趣尚主要表現(xiàn)在“古雅”“真趣”兩個(gè)方面?!逗T烂浴吩疲骸靶募荣A之,隨意落筆,皆得自然,備其古雅?!盵25]對(duì)“古雅”的追求,使得米芾深入學(xué)習(xí)魏晉六朝書(shū)跡。施光遠(yuǎn)跋《珊瑚帖》云:
宋興能書(shū)者四人。蘇子瞻、米吏部、黃大史、蔡端明。其間能追還六朝筆法者。吏部一人而已?!鄧L觀(guān)其論帖一書(shū)。自謂可以敵三公之貴。與日星同照萬(wàn)世。其留心翰墨。追逐六朝舊法者。蓋可見(jiàn)矣。宗元先生嘗曰。醞釀六朝筆法賦在筆端。余謂非禮部不敢當(dāng)也。[26]
施氏此段評(píng)論甚為詳盡,《珊瑚帖》所表現(xiàn)出的古雅正是米芾“醞釀六朝筆法”的結(jié)果。至于對(duì)“真趣”的追求,《海岳名言》云:“裴休率意寫(xiě)碑,乃有真趣,不陷丑怪?!盵27]又云:“沈傳師變格,自有超世真趣,徐(徐浩)不及也?!盵28]通過(guò)這兩則引語(yǔ),可以看出米芾所追求的“真趣”,主要表現(xiàn)在率意書(shū)寫(xiě)和不拘泥于陳規(guī)陋習(xí)上,《珊瑚帖》正是這種“真趣”的呈現(xiàn)。
為了矯正圖像學(xué)闡釋過(guò)程中出現(xiàn)的偏差,筆者在對(duì)米芾《珊瑚帖》進(jìn)行三階段分析時(shí),就已經(jīng)將潘諾夫斯基的矯正原理考慮在內(nèi)。在第一階段的前圖像志分析中,盡力從書(shū)法風(fēng)格史的立場(chǎng)對(duì)《珊瑚帖》的形式風(fēng)格進(jìn)行了描述;在第二階段的圖像志分析中,對(duì)米芾存世作品中收藏類(lèi)型的作品進(jìn)行了勾勒;在第三階段的圖像學(xué)分析中,對(duì)宋代尚意書(shū)風(fēng)的內(nèi)涵及米芾的個(gè)性特征及審美趣尚進(jìn)行了闡明。
雖然在整個(gè)圖像學(xué)闡釋的過(guò)程中筆者盡量涇渭分明地區(qū)分三個(gè)階段,但在分析的過(guò)程中,各階段之間仍然有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。譬如第一階段的形式分析中的部分內(nèi)容對(duì)第三階段書(shū)寫(xiě)時(shí)間的界定有直接作用,第二階段對(duì)書(shū)作中畫(huà)圖類(lèi)型的分析,則直接涉及第三階段米芾的個(gè)性特征,第一階段的文本描述也是第二階段文本句讀的基礎(chǔ)。總之,圖像學(xué)闡釋的三個(gè)階段層層遞進(jìn),彼此關(guān)聯(lián),共同指向作品的存在狀態(tài)及文化征象。
圖像學(xué)重視對(duì)作品內(nèi)在意義或文化征象的闡釋?zhuān)罱K使得作品、書(shū)家、時(shí)代相互闡明。圖像學(xué)在書(shū)法領(lǐng)域的應(yīng)用推廣,將促進(jìn)當(dāng)代書(shū)壇對(duì)作品內(nèi)在意義的追尋和重視,這對(duì)當(dāng)代書(shū)法的健康發(fā)展有一定的積極意義。