陳秋霞，李詩涵，許章華，3，黃森慰

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福州大學(xué) 地理與生態(tài)環(huán)境研究院，福建 福州 350108；3.福州大學(xué) 環(huán)境與安全工程學(xué)院，福建 福州 350108）

0 引言

21世紀(jì)以來，中國農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟文化發(fā)展取得了明顯成效，但城鄉(xiāng)“二元化”發(fā)展趨勢并未減緩。與因高速發(fā)展而吸引更多固定資產(chǎn)投資與勞動力資源涌入的城市相比，農(nóng)村由于資金短缺、人口外流等原因一直存在以“臟亂差”為典型的系列問題。農(nóng)村作為農(nóng)業(yè)勞動者的聚居地，環(huán)境問題自古有之，部分地區(qū)在傳統(tǒng)農(nóng)耕時代就已出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)象［1］。人居環(huán)境較自然環(huán)境與鄉(xiāng)村生活的關(guān)系更密切，改善農(nóng)村人居環(huán)境是促進農(nóng)村發(fā)展、提升村民幸福感的關(guān)鍵因素。黨的十八大提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的總要求，強調(diào)了“三農(nóng)”問題的重要性；十九大報告正式提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。2018 年2 月印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》明確提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一大要務(wù)就是改善農(nóng)村人居環(huán)境，經(jīng)過3 年的摸索與實踐，行動目標(biāo)基本達成。2021 年底出臺的《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021—2025 年）》，針對農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量總體水平不高、區(qū)域發(fā)展不均衡等問題進一步提出相應(yīng)提升整治方案?，F(xiàn)階段全社會正集中力量積極開展農(nóng)村人居環(huán)境治理，并將共同建設(shè)生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村作為農(nóng)村基層治理重點工作。

后疫情時代下國際局勢更加復(fù)雜，中國面對的外部風(fēng)險挑戰(zhàn)加劇［2］，為保證國家穩(wěn)定與永續(xù)發(fā)展，需要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，發(fā)揮好“三農(nóng)”工作的壓艙石作用?！叭r(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題［3］，隨著中國人口老齡化進程不斷加快，農(nóng)村外出務(wù)工老齡人口的回流勢必會對農(nóng)村基層治理帶來極大的內(nèi)部壓力，因此國家應(yīng)把農(nóng)民民生問題放在第一位，基層政府應(yīng)將提升農(nóng)村居民的幸福感作為首要治理目標(biāo)，積極推進農(nóng)村人居環(huán)境治理，在實踐中構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境治理體系，探索科學(xué)的鄉(xiāng)村治理路徑。

1 文獻綜述

現(xiàn)階段，中國農(nóng)村環(huán)境整治多在各級政府主導(dǎo)下以項目合作形式開展［4］，其中比較典型的是以公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的PPP運作模式［5，6］。杜焱強等認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理具有典型的微型市場特征，受空心化及老齡化等因素影響，多方責(zé)任主體難以界定，PPP模式是否適用于農(nóng)村環(huán)境治理還有待驗證［7，8］；曲延春等研究指出，在農(nóng)村環(huán)境治理中使用PPP模式可能會導(dǎo)致政府歸責(zé)，一定程度地弱化了社會公眾以及社會組織的作用［9］?？梢?，PPP 模式的重點是責(zé)任劃分，在實際應(yīng)用中雖然調(diào)動了資本參與農(nóng)村環(huán)境治理積極性，但是復(fù)雜的農(nóng)村治理系統(tǒng)具有動態(tài)演進性、結(jié)構(gòu)層次性、模式多元性等特征［10］，這導(dǎo)致農(nóng)村治理責(zé)任主體難以確定，遑論權(quán)責(zé)劃分?！叭绾翁岣咿r(nóng)村人居環(huán)境治理模式的有效性、有序性，使多方主體更緊密地參與到人居環(huán)境治理”是當(dāng)今國內(nèi)學(xué)界關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境治理研究的一個熱點。鄭澤宇等認(rèn)為國內(nèi)農(nóng)村環(huán)境治理存在行政型、市場型與社區(qū)型相互交織的多元治理模式，由于不同主體間協(xié)同、整合能力不足，主張從整體性視角出發(fā)，利用整體性治理理論增強農(nóng)村環(huán)境治理的統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性［11］；葉大鳳等提出優(yōu)化公眾參與激勵機制，以政府積極引導(dǎo)形式促使公眾切實參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理［12］；李寧等系統(tǒng)研究了協(xié)商民主與農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為農(nóng)村協(xié)商民主可以疏解現(xiàn)階段人居環(huán)境治理困境和調(diào)動農(nóng)民主體對環(huán)境治理的積極性［13］。此外，有學(xué)者提出農(nóng)村環(huán)境韌性治理的思想，強調(diào)多元主體協(xié)同合作的能力［14］。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多將環(huán)境治理視為“靜態(tài)治理”，研究熱點集中于農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的優(yōu)化［15，16］、治理主體的選擇［17，18］以及治理能效的影響因素分析［19，20］等方面，而環(huán)境治理應(yīng)是對環(huán)境質(zhì)量“動態(tài)提升”的過程，多元治理主體在不同階段發(fā)揮著不同作用，不能忽視不同治理主體在治理過程中的職能變換。針對農(nóng)村處于的不同治理階段，現(xiàn)有研究較少提出相應(yīng)的提升路徑和治理方向，成為該領(lǐng)域研究的“痛點”。因此，本文嘗試構(gòu)建一套動態(tài)化且能將多元治理主體有機融合的治理能力評價體系，以期拓展農(nóng)村人居環(huán)境治理的研究視域，并提供一些評價方法上的借鑒。

構(gòu)建評價指標(biāo)體系的關(guān)鍵是模型框架確定，能力成熟度模型（Capacity Maturity Model，CMM）簡稱成熟度模型［26］，源自工程領(lǐng)域并被用于過程質(zhì)量管理，具備動態(tài)化、過程化以及將多元治理主體相融合的特點。將其應(yīng)用于農(nóng)村人居環(huán)境治理領(lǐng)域能為解決目前多元治理評價模型缺乏“動態(tài)性”等問題提供思路。CMM 于20 世紀(jì)80 年代由卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所最先提出，包含了軟件過程、軟件能力成熟度等級等概念，旨在解決軟件開發(fā)組織不能妥善定義、實施及管理軟件等問題［27］，使組織具備高效、高強度、高質(zhì)量開發(fā)計算機軟件的能力。CMM認(rèn)為開發(fā)組織在不同成熟度等級下開發(fā)的軟件質(zhì)量有明顯差異，成熟度等級越高，軟件開發(fā)過程越規(guī)范，軟件產(chǎn)品質(zhì)量也越可控。其中，成熟度等級通過界定開發(fā)組織履行的關(guān)鍵過程域及其關(guān)鍵實踐來劃分，即組織是否完全達到某一等級的所有要求，隨著成熟度等級提升，組織對軟件開發(fā)過程的掌控能力也在加強。此外，低等級成熟度在滿足高等級包含所有關(guān)鍵實踐的前提下可向高等級轉(zhuǎn)變，這也體現(xiàn)了CMM 動態(tài)化的特點。在具體等級劃定中，通常以設(shè)定分?jǐn)?shù)閾值并打分的方式直觀判斷某項實踐是否已達成?？傮w上，CMM最初將軟件開發(fā)過程作為評價對象，將開發(fā)組織中的人、制度等作為開發(fā)要素，將軟件開發(fā)過程應(yīng)解決的主要矛盾作為關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實踐，一般分為5 個成熟度等級（圖1）。隨著CMM 在各領(lǐng)域被廣泛使用，模型中所設(shè)置的評價對象、要素、關(guān)鍵過程域及其實踐也發(fā)生相應(yīng)改變。

圖1 能力成熟度模型（CMM）示意Figure 1 Illustration of Capability Maturity Model（CMM）

CMM提升等級分別為初始級、可重復(fù)級、已定義級、已管理級、優(yōu)化級。①初始級。由于缺乏有效的管理實踐與管理規(guī)則，組織者及管理者在缺乏標(biāo)準(zhǔn)化管理的環(huán)境中開發(fā)軟件，軟件開發(fā)過程體現(xiàn)為無序狀態(tài)，軟件質(zhì)量主要受管理者經(jīng)驗和組織技術(shù)水平影響，無法得到有效保障。②可重復(fù)級。組織及組織管理者已具備相似的項目經(jīng)驗，根據(jù)經(jīng)驗制定了軟件開發(fā)過程的管理方案，使組織在軟件開發(fā)過程中具備良好的執(zhí)行能力與學(xué)習(xí)能力；同時管理者根據(jù)已完成的軟件過程再次總結(jié)經(jīng)驗，并適當(dāng)修正管理方案，以在下一輪項目中提出更合理的策劃，達到重復(fù)生產(chǎn)的目的。③已定義級。組織通過總結(jié)以往的項目經(jīng)驗建立軟件開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，將軟件管理過程、軟件設(shè)計過程、軟件運行過程整合為一個過程之間相互聯(lián)系的整體。由于組織按照自身條件定義開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，因此管理者在開發(fā)過程中資源調(diào)配能力加強，組織內(nèi)部對軟件質(zhì)量的管理能力提升；相同質(zhì)量的產(chǎn)品，在開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)出成本更低。簡言之，已定義級體現(xiàn)出組織及管理者對整個開發(fā)過程的控制能力加強。④已管理級。該等級的特征是由投入視角轉(zhuǎn)為產(chǎn)出視角，將重點放在產(chǎn)品質(zhì)量的把控上。經(jīng)過上述3 個等級的發(fā)展，組織在項目過程中建立了一個包含管理方案、開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)等的管理系統(tǒng)。管理者具備定量化制定預(yù)期產(chǎn)品質(zhì)量的能力，管理系統(tǒng)根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量所需過程條件與運行環(huán)境追溯調(diào)整，將調(diào)整后的設(shè)計規(guī)則、管理規(guī)則反饋給軟件開發(fā)過程。⑤優(yōu)化級。該等級的主要特征是動態(tài)提升與自適應(yīng)能力。動態(tài)提升指組織預(yù)先識別出軟件過程可能存在的缺陷，并在缺陷暴露之前加以修正，使產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)上升。自適應(yīng)能力指項目不再局限于某一特定開發(fā)環(huán)境或市場需求，通過技術(shù)革新或精細化管理等方式提升產(chǎn)品市場適應(yīng)力以得到市場廣泛認(rèn)可。

不難發(fā)現(xiàn)，CMM具有過程化動態(tài)調(diào)整治理內(nèi)容并識別不同階段責(zé)任主體的能力，近年來國內(nèi)學(xué)界已將CMM與公共治理相關(guān)領(lǐng)域結(jié)合。例如，許英杰等利用CMM探討內(nèi)外部治理機制對企業(yè)社會責(zé)任能力的影響［21］；田軍等將視野聚焦于政府在突發(fā)事件下的治理效能，構(gòu)建了應(yīng)急管理能力成熟度評估框架［22］；周君等則對公共項目管理組織的改革問題展開討論，提出能力成熟度路徑的思維模式［23］；此外在城市發(fā)展領(lǐng)域，CMM也被應(yīng)用于智慧城市的評價［24］以及城市水環(huán)境的建設(shè)［25］。但是現(xiàn)有研究還未下沉到農(nóng)村領(lǐng)域，較少涉及人居環(huán)境治理問題。

2 相關(guān)概念與治理要素識別

2.1 農(nóng)村人居環(huán)境的基本概念

“人居環(huán)境”一詞最早可追溯到上世紀(jì)70 年代，希臘學(xué)者Doxiadis基于“人類聚居學(xué)”理論和可持續(xù)發(fā)展理念，明確提出“人居環(huán)境”（Human settlement environment）概念，認(rèn)為需要以完整的人類聚居地為研究對象，系統(tǒng)綜合地研究人居環(huán)境在人類社會發(fā)展中的重要性，從而真正理解城市聚居和鄉(xiāng)村聚居的客觀規(guī)律［28］。吳良鏞先生在20 世紀(jì)90年代將人居環(huán)境科學(xué)引入國內(nèi)，認(rèn)為“人居環(huán)境”是包括村鎮(zhèn)城市等在內(nèi)的人類聚居環(huán)境，人居環(huán)境研究探討人與環(huán)境之間的關(guān)系［29］。其中，環(huán)境包含自然環(huán)境、社會環(huán)境和人工環(huán)境，是對生態(tài)、社會、文化、經(jīng)濟等多方面的綜合反映［30］。農(nóng)村人居環(huán)境是人居環(huán)境在農(nóng)村區(qū)域的延伸［31］，是由人文環(huán)境、地域空間環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境共同構(gòu)成的動態(tài)復(fù)雜巨系統(tǒng)，也是農(nóng)村居民在生產(chǎn)生活中形成的物質(zhì)環(huán)境和非物質(zhì)環(huán)境的綜合體［32］。農(nóng)村人居環(huán)境研究聚焦于主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者的聚居地，目的是切實提升廣大農(nóng)民群眾生活質(zhì)量。

2.2 農(nóng)村人居環(huán)境治理要素識別

農(nóng)村人居環(huán)境治理是實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)宜居、環(huán)境宜人、文化宜興的必要治理過程和基層權(quán)力、資源相協(xié)調(diào)與整合的過程。在人居環(huán)境治理過程中，利用CMM可精準(zhǔn)評價研究區(qū)人居環(huán)境治理能力和厘清各治理主體間的關(guān)系，根據(jù)治理能力所處成熟度等級來對不同主體劃分權(quán)責(zé)和制定不同階段治理目標(biāo)與提升路徑，動態(tài)提升治理能力。其中，治理能力得以提升的關(guān)鍵在于能否精準(zhǔn)識別影響農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的治理要素，治理要素是指與人居環(huán)境治理緊密相關(guān)的、可能影響環(huán)境治理效果的各種要素。在項目工程領(lǐng)域，潘吉仁等以建筑企業(yè)組織項目管理成熟度為例，基于組織項目管理維和組織支持系統(tǒng)維將要素類劃分為十二大領(lǐng)域［33］；楊琳等根據(jù)風(fēng)險來源將項目要素劃分為環(huán)境風(fēng)險要素、組織風(fēng)險要素和實施風(fēng)險要素，提出國際工程風(fēng)險管理成熟度模型（IPRMM）［34］；劉寧等對建筑工程領(lǐng)域?qū)嵤┑腂IM技術(shù)進行影響因素分析，將要素分為技術(shù)類、經(jīng)濟類、管理類和環(huán)境類，根據(jù)構(gòu)建的CMM 判斷BIM技術(shù)的應(yīng)用情況［35］。在公共管理領(lǐng)域，李科宏等基于高速鐵路運營安全管理應(yīng)遵循的相關(guān)原則，構(gòu)建了涉及人員管理、應(yīng)急管理、機構(gòu)管理等7 大單元要素所組成的安全管理成熟度模型［36］；孫裕彤等結(jié)合高?？蒲袛?shù)據(jù)管理服務(wù)特點，選擇基本能力、服務(wù)能力、安全與技術(shù)能力和教育能力等四大能力要素，構(gòu)建了高?？蒲袛?shù)據(jù)管理服務(wù)成熟度模型［37］；張宇杰等根據(jù)政府大數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用特點，構(gòu)建了由戰(zhàn)略規(guī)劃、制度保障、組織保障等6 項治理成熟度要素組成的政府大數(shù)據(jù)治理成熟度評測指標(biāo)體系（GBD—GMIS）［38］。農(nóng)村人居環(huán)境治理涉及多元治理主體，治理項目種類繁多，因此農(nóng)村人居環(huán)境治理要素劃分也應(yīng)貼合農(nóng)村多樣性、復(fù)雜性的特點。本文試圖基于環(huán)境治理角度解構(gòu)CMM，識別農(nóng)村人居環(huán)境治理要素。

在確定人居環(huán)境治理要素之前，首先應(yīng)厘清治理主體、明確治理目的。在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村治理發(fā)生了多次結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)了由能人到法治的治理模式轉(zhuǎn)變［39］，社會組織結(jié)構(gòu)、社會聯(lián)系方式以及國家與社會的關(guān)系發(fā)生了變化［40］。政府公權(quán)力是基層治理的主導(dǎo)性力量，但是基層社會具有治理多元化的特點，在環(huán)境治理中僅依靠政府單中心治理模式難以實現(xiàn)治理資源的實質(zhì)性效用，因此本文在劃分治理主體時考慮以地方政府、社會企業(yè)和農(nóng)民主體組成多中心治理模式［41，42］。在治理內(nèi)容方面，宏觀上農(nóng)村人居環(huán)境的治理內(nèi)核涉及農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提效、政治經(jīng)濟發(fā)展、社會文化傳承、農(nóng)民生活環(huán)境改善等多方面內(nèi)容，體現(xiàn)治理的整體性與綜合性。本文從微觀層面出發(fā)，針對農(nóng)民生活環(huán)境治理能力的具體問題展開研究，將治理目標(biāo)主要集中于農(nóng)村生活垃圾處理、公共環(huán)境改造、環(huán)境管理制度完善等方面。在要素維度選擇上，個人和組織同時掌管環(huán)境治理技術(shù)物資。為切實提升人居環(huán)境質(zhì)量，個人和組織以促進治理項目效益提升為目標(biāo)，在制度約束下規(guī)范行使自身權(quán)力、履行相關(guān)義務(wù)。因此，本文從人力、組織、技術(shù)物資、制度、效益5 個維度出發(fā)，以治理目標(biāo)達成情況為評價標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合人居環(huán)境治理中不同治理主體涉及的多種因素，確定農(nóng)村人居環(huán)境治理要素（圖2）。

圖2 農(nóng)村人居環(huán)境治理要素Figure 2 Elements of Rural Settlement Environment Governance

3 評價模型構(gòu)建

農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度模型（Rural settlement environment governance Capability Maturity Model，RCMM）構(gòu)建步驟分為3 步：①確定人居環(huán)境治理在人力、組織、技術(shù)物資、制度、效益5 個維度的關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實踐，構(gòu)建治理能力評價指標(biāo)體系；②對農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度等級進行劃分，明確每一等級應(yīng)具備的特征；③根據(jù)各成熟度等級特征有針對性地選擇每一等級應(yīng)滿足的關(guān)鍵過程域及關(guān)鍵實踐，最終構(gòu)建RCMM。

3.1 關(guān)鍵過程域及治理實踐確定

各治理要素關(guān)鍵過程域及關(guān)鍵實踐選取思路與構(gòu)建框架如下：①人員類要素。從人力資源的角度評估各治理主體對環(huán)境治理知識與治理技能的掌握情況、環(huán)保意識與綠色發(fā)展觀的普及情況，以體現(xiàn)村莊生態(tài)文明水平與綠色發(fā)展能力；因此從人員培訓(xùn)、農(nóng)民意愿、農(nóng)民參與程度等方面入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)治理人員管理水平和居民治理意識發(fā)展情況。②組織類要素。從環(huán)境治理組織建設(shè)與管理角度考察不同治理主體對突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急處理能力和對環(huán)境治理活動的監(jiān)管能力，體現(xiàn)村莊整體在環(huán)境治理中的配合度；因此從組織建成度、組織規(guī)范程度、組織治理能力等方面入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)組織的綜合能力水平。③技術(shù)物資類要素。從技術(shù)支撐、物資轉(zhuǎn)換、治理行為等角度調(diào)查環(huán)境治理配套設(shè)施供給能力和治理物資使用情況，從居住、出行習(xí)慣等視角調(diào)查治理行為合理性，體現(xiàn)村莊在環(huán)境治理過程中的物質(zhì)條件與行為基礎(chǔ)；因此從技術(shù)水平和生活習(xí)慣入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)治理技術(shù)的應(yīng)用情況和治理行為的綠色程度。④制度類要素。分析村莊治理制度建設(shè)發(fā)展情況與制度執(zhí)行能力，以體現(xiàn)村莊在日常環(huán)境治理中穩(wěn)定運行的能力；因此聚焦于制度建設(shè)與執(zhí)行合理性、居民與政府關(guān)系以及人居環(huán)境民主治理模式完善等方面構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)制度化水平。⑤治理效益類要素。人居環(huán)境治理的目的是切實提高人民的獲得感幸福感，治理效益應(yīng)把農(nóng)民主體的感知評價和對治理行為的社會認(rèn)可度作為評判標(biāo)準(zhǔn)，包含農(nóng)民對人居環(huán)境變化的滿意程度、環(huán)境治理中的自我評價得分等；因此治理效益主要以農(nóng)村居民為載體體現(xiàn)，關(guān)鍵實踐包含居民環(huán)境行為改善情況、農(nóng)民主體權(quán)益保護情況、農(nóng)民經(jīng)濟收益以及環(huán)境質(zhì)量總體評價情況等。綜上，本文構(gòu)建的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評價體系涵蓋了5 大要素、10 個關(guān)鍵過程域和32 個關(guān)鍵實踐（表1），能較全面地反映農(nóng)村人居環(huán)境治理需求。

表1 基于成熟度模型的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for rural settlement environment governance capability based on CMM

3.2 成熟度等級劃分

借鑒田軍等的研究［22］，將農(nóng)村人居環(huán)境治理成熟度劃分為4 個等級：基本治理級、規(guī)范治理級、定量治理級、優(yōu)化治理級（表2）?；局卫砑墳檗r(nóng)村人居環(huán)境治理能力處于CMM 的初始級，各治理主體粗略建立了環(huán)境治理相關(guān)章程，但不遵守規(guī)則的情況常有發(fā)生，人居環(huán)境處于無序治理狀態(tài)，只能滿足居民最基本的環(huán)境衛(wèi)生要求；規(guī)范治理級對應(yīng)CMM的已定義級，村莊構(gòu)建了環(huán)境治理相關(guān)規(guī)章制度，治理流程由無序治理向有序治理轉(zhuǎn)變，治理方式逐漸標(biāo)準(zhǔn)化；定量治理級對應(yīng)CMM的已管理級，村莊治理者已有能力設(shè)置治理預(yù)期目標(biāo)，并可根據(jù)預(yù)期目標(biāo)回溯源頭和調(diào)整技術(shù)使用、規(guī)章制度建設(shè)、人員管理等環(huán)節(jié)，從源頭完善環(huán)境治理管理體系；優(yōu)化治理級對應(yīng)CMM 的優(yōu)化級，作為整個模型的最高成熟度等級，該階段村莊具備環(huán)境對治理源頭的把控能力，可根據(jù)治理中遇到的問題來動態(tài)調(diào)整流程的各個治理環(huán)節(jié)，形成動態(tài)人居環(huán)境管理機制，具體表現(xiàn)為各治理主體充分發(fā)揮主觀能動性，堅持“生態(tài)優(yōu)先”理念，積極參與治理。

表2 農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度等級設(shè)定及各等級特征描述Table 2 Rural settlement environment governance capability maturity level setting and characteristics of each level

3.3 RCMM模型構(gòu)建

村莊人居環(huán)境治理能力達到某一成熟度等級的前提是同時滿足該等級及更低等級的關(guān)鍵實踐，即高等級包含著低等級的所有實踐。根據(jù)各成熟度等級的特征，將32 個關(guān)鍵實踐有針對性地歸類，構(gòu)建RCMM（圖3）。村莊開始治理人居環(huán)境時成熟度等級通常處于基本治理級，因治理組織和治理制度均處于起步階段，環(huán)境治理基本圍繞規(guī)范農(nóng)村居民個人行為展開，治理內(nèi)容集中于科普教育、日常廢物處理等方面。隨著對環(huán)境治理的逐步探索與經(jīng)驗累積，村莊成熟度等級達到規(guī)范治理級，開始完善相應(yīng)組織架構(gòu)以及制度規(guī)范，治理所涉及的關(guān)鍵過程更廣泛，但治理水平還未達到定量把控階段，治理重點仍為對治理規(guī)則的遵守以及實施。處于定量治理級的村莊開始激發(fā)各治理主體主觀能動性，個人意識、組織意識、完善的組織架構(gòu)以及規(guī)章制度是促使治理主體積極行動的重要因素。由于主體有意識地感知環(huán)境質(zhì)量變化，定量評價治理成果，因此決策部門在后續(xù)制定治理策略時可明確定量目標(biāo)以精細化把控環(huán)境質(zhì)量。優(yōu)化治理級主要強調(diào)“動態(tài)”和“自發(fā)”，是指村莊將人居環(huán)境治理列入了村莊日常運維內(nèi)容，并通過民主化科學(xué)治理模式調(diào)動農(nóng)村居民能動性，使作為治理主體的農(nóng)村居民真正參與人居環(huán)境治理。

圖3 農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度模型示意Figure 3 Illustration of rural settlement environment governance Capability Maturity Model

4 實證研究

基于已構(gòu)建的RCMM，按照以下步驟對模型予以實證應(yīng)用，主要步驟為：①實驗設(shè)計，包含設(shè)計調(diào)查問卷、研究區(qū)劃定與數(shù)據(jù)說明、權(quán)重與指標(biāo)得分計算；②進行實證研究并分析結(jié)果；③根據(jù)實證結(jié)果設(shè)計提升策略。

4.1 實驗設(shè)計

首先，設(shè)計調(diào)查問卷。調(diào)查問卷設(shè)計步驟如下：①以32 個關(guān)鍵實踐為調(diào)查問卷的指標(biāo)；②判定各指標(biāo)的有效性，即根據(jù)問卷發(fā)放對象對農(nóng)村人居環(huán)境治理的實踐與認(rèn)識，判斷各指標(biāo)內(nèi)容是否真實存在，若認(rèn)為該指標(biāo)內(nèi)容存在，判定指標(biāo)有效，在表中填“√”，若認(rèn)為無效，填“×”；③測算有效指標(biāo)綜合得分，滿分為5 分，共分為4 檔：優(yōu)秀（5 分），指標(biāo)內(nèi)容的實踐已達到理想狀態(tài)；良好（4 分），指標(biāo)達成情況較佳但仍有提升空間；中等（3 分），指標(biāo)內(nèi)容實施具有較大提升空間；差（2 分及以下），指標(biāo)內(nèi)容存在，但實踐效果差強人意。

課題組于2021 年7 月在福建省南安市開展農(nóng)村人居環(huán)境治理能力調(diào)研，調(diào)研區(qū)涉及連片分布的西峰村、良山村、翔山村、翔云村4 個村落（以下統(tǒng)稱“研究區(qū)”）。采用田野調(diào)查的方式，隨機訪問村民并發(fā)放調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容涵蓋表2 所述的所有實踐指標(biāo)。根據(jù)人居環(huán)境的不同治理主體，將調(diào)查問卷發(fā)放對象劃分為參與治理的政府人員、企業(yè)人員與農(nóng)村居民3 類，調(diào)查對象僅體現(xiàn)自身職務(wù)，匿名作答問卷。共計發(fā)出問卷79 份，回收有效問卷71份，問卷回收率為89.9%，其中政府工作人員調(diào)查問卷回收21 份，企業(yè)人員回收19 份，農(nóng)村居民回收31 份，據(jù)此開展研究區(qū)人居環(huán)境治理能力的成熟度等級評價。此處需要說明的是，本文僅使用課題組問卷調(diào)研的部分內(nèi)容，是課題組國家社會科學(xué)基金項目“農(nóng)村環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（批準(zhǔn)號：20BSH113）的部分內(nèi)容，故樣本量不大，但作為RCMM的應(yīng)用示例仍具實際意義?？紤]到農(nóng)村人居環(huán)境治理應(yīng)體現(xiàn)多元共治，根據(jù)各治理主體的監(jiān)管權(quán)力和參與程度，通過咨詢相關(guān)專家，將政府人員、農(nóng)村居民的打分權(quán)重確定為0.35，企業(yè)人員確定為0.30。各治理主體人員對某項指標(biāo)打分后，按治理主體的分類計算該項指標(biāo)的平均分，并采用線性加權(quán)求和法計算該指標(biāo)的最終得分。例如指標(biāo)A11的最終得分為：

4.2 實證結(jié)果及分析

本次調(diào)查問卷中所有指標(biāo)均被判定為有效指標(biāo)，說明該問卷設(shè)計具備一定的科學(xué)性，適用于對研究區(qū)開展農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評價。根據(jù)公式（1）計算得到各有效指標(biāo)最終得分，結(jié)果如表3 所示。

表3 評價指標(biāo)得分表Table 3 Score table for evaluation indicators

任一關(guān)鍵過程域及其關(guān)鍵實踐“短板”都會影響研究區(qū)人居環(huán)境整體治理成效。本文基于“木桶理論”，將研究區(qū)人居環(huán)境治理能力成熟度等級評定標(biāo)準(zhǔn)確定為該等級所包含的關(guān)鍵實踐內(nèi)容均真實存在，且研究區(qū)關(guān)鍵實踐指標(biāo)的最終得分為4 分及以上，即指標(biāo)達到“良好”狀態(tài)。由表4 可知，研究區(qū)成熟度等級已達到“基本治理級”。

表4 研究區(qū)成熟度等級達成情況Table 4 Achievement of maturity level in the study area

現(xiàn)階段研究區(qū)在人員要素方面，農(nóng)村居民已深刻感知到環(huán)境治理的重要性且具備環(huán)境治理參與意愿；在組織要素方面，已建立相關(guān)人居環(huán)境治理組織，治理組織在日常生活中通過掛橫幅、村廣播等方式進行人居環(huán)境治理的宣傳普及；在技術(shù)物資要素方面，有機耕作水平較好，謹(jǐn)慎對待農(nóng)藥使用，這與農(nóng)村居民對環(huán)境的重視程度有關(guān)，說明治理組織的宣傳教育頗有成效；在效益要素方面，村民在一定程度上監(jiān)督著他人是否存在破壞人居環(huán)境行為，認(rèn)同自身也處于被監(jiān)督狀態(tài)，村民之間以及村民與治理組織之間交互影響。總體來看，研究區(qū)人居環(huán)境治理能力成熟度等級還停留在初級階段，治理能力仍較低。同時，研究區(qū)等級上升至“規(guī)范治理級”的達成度為81.3%，可將“規(guī)范治理級”作為短期發(fā)展目標(biāo)；上升至“定量治理級”的指標(biāo)達成度為64.0%，距離精細化、定量化、高效集約的環(huán)境治理狀態(tài)還有一段距離，可將“規(guī)范治理級”作為中期發(fā)展目標(biāo)；上升至“優(yōu)化治理級”的指標(biāo)達成度僅為56.3%，遠未達到自適應(yīng)、協(xié)調(diào)穩(wěn)定的環(huán)境治理狀態(tài)，可將“優(yōu)化治理級”作為長期發(fā)展目標(biāo)。

4.3 提升策略

基于上述實證結(jié)果，進一步分析各要素類未達到4 分及以上的關(guān)鍵實踐指標(biāo)，將不同成熟度等級設(shè)置為研究區(qū)人居環(huán)境治理能力的短期／中期／長期提升目標(biāo)，提出相應(yīng)的提升策略，凸顯治理能力提升的動態(tài)特征。

以“規(guī)范治理級”為短期目標(biāo)。研究區(qū)現(xiàn)階段主要存在的組織類問題為治理組織不夠規(guī)范（B13）和組織治理能力欠佳（B21）。因此研究區(qū)在今后的環(huán)境治理中應(yīng)加強對治理組織的制度化、規(guī)范化建設(shè)；在權(quán)責(zé)分配與治理目標(biāo)制定時不僅要考慮個體人員治理水平，還應(yīng)考慮組織整體的調(diào)配指揮能力，可以通過建立治理聯(lián)絡(luò)點的方式形成人居環(huán)境“治理鏈”，實現(xiàn)信息及時反饋，由點及面打通區(qū)域之間的治理通路，避免重復(fù)治理，提升組織治理能力，從而下好環(huán)境治理“一盤棋”。研究區(qū)治理過程中存在的制度類問題主要體現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法方面（D21），即執(zhí)法力度較弱。農(nóng)村的法治意識較城市薄弱，多依靠村規(guī)民約指導(dǎo)村民行為，在日常執(zhí)法中應(yīng)穩(wěn)中求進地加強執(zhí)法力度，獎懲分明，并以橫幅公示、宣傳公示等方式明確良好或不當(dāng)?shù)沫h(huán)境行為。

以“定量治理級”為中期目標(biāo)?；谘驖u近理念，研究區(qū)在達到“規(guī)范治理級”短期目標(biāo)后，尚存在B22、C13、C23、D11、E13、E22等實踐指標(biāo)未達到“良好”狀態(tài)。環(huán)境治理中存在的組織類問題為缺乏對各類人員的約束能力（B22）。一般而言，組織架構(gòu)依法合規(guī)、治理人員嚴(yán)格執(zhí)法是使組織具備約束能力以及使各類人員甘受約束的前提，這就需要組織的管理層具備自我更新及內(nèi)部糾錯能力。在今后的環(huán)境治理過程中，研究區(qū)應(yīng)按期進行管理人員換屆選舉；以座談會、調(diào)查問卷以及意見箱等形式定期邀請各方治理人員共同參與“糾錯”研討會，建立容錯糾錯相關(guān)機制。技術(shù)物資類的薄弱點體現(xiàn)在農(nóng)村居民生物防治意識薄弱（C13）和較不環(huán)保的出行習(xí)慣（C23）。由于生物治理技術(shù)具有治理步驟繁瑣、初期治理成本較高等缺點，農(nóng)村中生物治理技術(shù)的普及性較弱。因此，今后的治理中應(yīng)加強環(huán)境領(lǐng)域生物防治技術(shù)的科普與培訓(xùn)，通過財政補助等方式推廣生物治理技術(shù)。農(nóng)村居民的出行方式與當(dāng)?shù)氐牡缆沸藿ㄇ闆r相關(guān)，應(yīng)在村莊內(nèi)部或村莊之間修建非機動車車道或平整修繕道路，避免出現(xiàn)非油車不能到達某地的情況，促使居民養(yǎng)成低碳清潔的出行習(xí)慣。研究區(qū)的制度類問題為治理制度較不完善（D11）。治理制度的完善需要農(nóng)村居民積極參與規(guī)則制定，表達自身訴求，并在日常實踐中查缺補漏，及時向治理組織反饋；治理組織應(yīng)定期召開專題會議，商討制度完善方法。研究區(qū)的效益類問題主要為經(jīng)濟產(chǎn)出水平較低（E13）、農(nóng)民主體利益維護情況不容樂觀（E22）。由于人居環(huán)境治理項目在前期投入大、見效慢、周期長，短期內(nèi)無望盈利，因此在治理前對經(jīng)濟效益的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從資金回籠轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G水青山就是金山銀山”的生態(tài)效益，同時還應(yīng)關(guān)注農(nóng)民主體治理利益的落實情況，把提升人居環(huán)境質(zhì)量作為最終目標(biāo)，以維護農(nóng)民主體的本底利益。

以“優(yōu)化治理級”為長期目標(biāo)。研究區(qū)在達成“定量治理級”的中期發(fā)展目標(biāo)后，應(yīng)針對性提升B23、C14、D22、E11、E24等實踐指標(biāo)。組織類問題主要體現(xiàn)為組織協(xié)調(diào)能力的不足（B23）。協(xié)調(diào)能力是治理“自適應(yīng)”“動態(tài)”的一種表現(xiàn)，這需要組織將農(nóng)民的利益放在第一位，設(shè)身處地為農(nóng)民謀福利，只有融入群眾，才能更好地服務(wù)群眾，組織應(yīng)采用合適的方法疏解治理困境和協(xié)調(diào)各方利益，使居民在組織引導(dǎo)下萬眾一心地朝治理目標(biāo)邁進。技術(shù)物資類問題主要體現(xiàn)為治理模式的不合理（C14），即未能根據(jù)村莊具體情況來選擇針對性的治理模式。應(yīng)基于村莊的地理特征與自然資源稟賦，因地制宜制定環(huán)境治理技術(shù)路線；通過引入社會企業(yè)資本的方式提升治理物資供應(yīng)能力，凸顯農(nóng)村人居環(huán)境治理的多元共治特點。制度類問題主要是指環(huán)境民主管理水平亟待提升（D22）。民主制度的有效實施是治理制度高度完善及規(guī)范化的結(jié)果，民主化環(huán)境治理是一個過程，在該過程中，治理組織管理層應(yīng)保障組織、各方治理人員、農(nóng)村居民之間具備暢通的溝通渠道，即通過向村民發(fā)放調(diào)查問卷或舉行村民座談會等形式實現(xiàn)信息的及時反饋，使各方人員能真正充分地參與到人居環(huán)境治理。效益類問題主要為居民對環(huán)境治理的滿意度較低（E11）、社會產(chǎn)出水平較弱（E24）。研究區(qū)應(yīng)根據(jù)村莊產(chǎn)出廢物的特性，以資源循環(huán)利用為目的來選擇治理技術(shù)路線。在滿足經(jīng)濟產(chǎn)出這一實踐后，人們對人居環(huán)境治理的需求開始由物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向包括提升社會地位以及收獲他人尊重等內(nèi)容的精神層面，在精神和物質(zhì)得到雙重滿足時，居民對人居環(huán)境治理的滿意度極大提升。

5 結(jié)語

農(nóng)村是中國的根基，是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，同時也是中國環(huán)境衛(wèi)生體系最薄弱的環(huán)節(jié)，而農(nóng)村的和諧穩(wěn)定發(fā)展離不開更優(yōu)美宜居的人居環(huán)境。農(nóng)村人居環(huán)境治理是農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是目前學(xué)界在研究農(nóng)村問題上的一大抓手。本文基于CMM 思想，通過建立包含5 類要素、10 大關(guān)鍵過程域和32 個關(guān)鍵實踐的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建RCMM，提出“人居環(huán)境治理要素解析—成熟度等級劃分—治理能力提升對策”的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力分析方法，拓展了現(xiàn)階段農(nóng)村人居環(huán)境治理領(lǐng)域的研究視域。通過實證研究得到以下結(jié)論：①從人員、組織、制度、技術(shù)物資、效益5 個維度構(gòu)建治理能力動態(tài)評價體系，并應(yīng)用RCMM對農(nóng)村人居環(huán)境治理能力進行綜合評價，能較為全面地反映農(nóng)村人居環(huán)境治理情況。②選取的人居環(huán)境治理關(guān)鍵實踐指標(biāo)符合農(nóng)村地區(qū)多元共治、治理主體相互依存的特征，通過RCMM定性分析確定村莊屬于哪一成熟度等級，探明該地區(qū)現(xiàn)階段治理能力并制定遠期發(fā)展目標(biāo)；以定量打分方式找出治理漏洞及薄弱點，結(jié)合定性與定量分析來避免只以分?jǐn)?shù)評價村莊治理能力而忽視治理能力在不同階段的動態(tài)提升等問題，也解決了在評價結(jié)果中找不到提升內(nèi)容、看不清發(fā)展方向等問題。③應(yīng)用CMM對農(nóng)村人居環(huán)境治理能力進行評價只考慮了5 類要素，今后的研究可從更多維的視角出發(fā)，引入新要素來形成一個更系統(tǒng)的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評價指標(biāo)體系。