楊一帆，孫雪巖，路夢文

1.河南科技大學第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 洛陽 471000；

2.河南科技大學第一附屬醫(yī)院急診科，河南 洛陽 471000

腦出血指患者排除外傷原因后腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂導致出血，是十分常見的神經(jīng)外科急診之一，臨床表現(xiàn)為頭痛、惡心嘔吐、意識障礙等［1-2］。高血壓是造成腦出血的常見誘因之一，80%以上腦出血患者伴有高血壓［3-4］。腦出血患者在腦卒中患者中占30%，致死率及致殘率均較高，急性期死亡率約50%，存活者也可能遺留失語、偏癱等神經(jīng)功能障礙［5-6］。目前，臨床常采取手術(shù)治療來達到解除血腫壓迫的目的，盡管高血壓腦出血患者的治療效果已有明顯提升，但仍有部分患者治療后生活自理能力降低甚至喪失，且發(fā)生護理安全事件風險較高。多層面安全護理是指通過不同層面來實施安全防護，可以有效提高患者對安全防護的依從性，并有助于鍛煉患者的自護能力?；诖?，選取2016 年3 月—2018 年3 月河南科技大學第一附屬醫(yī)院收治的110 例高血壓腦出血患者，采用多層面安全護理對其進行干預(yù)，旨在探究其臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年3 月—2018 年3 月河南科技大學第一附屬醫(yī)院收治的110 例高血壓腦出血患者作為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組各55例。對照組男29 例，女26 例；年齡45～75 歲，平均年齡（59.68±5.97）歲；平均出血量（36.12±3.61）mL；出血部位：殼核39例，丘腦14 例，小腦2 例。觀察組男30 例，女25 例；年齡44～78 歲，平均年齡（60.03±6.00） 歲；平均出血量（36.36±3.64）mL；出血部位：殼核40 例，丘腦13 例，小腦2 例。兩組患者一般資料比較差異具有可比性（P＞0.05）。

納入標準：（1）符合《內(nèi)科學》［7］中對腦出血的診斷標準者，經(jīng)過頭顱CT 確診，并有明確高血壓史，行手術(shù)治療者。（2）醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬同意本研究。排除標準：（1）其他原因?qū)е履X出血者。（2）腦疝。（3）腦干、小腦出血者。（4）術(shù)后出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥者。（5）合并嚴重肝腎疾病者。（6）物理降溫后腋溫仍超過38 ℃者。（7）惡性腫瘤患者。（8）智力障礙者。（9）意識障礙者。（10）視力、聽力障礙者。（11）精神疾病患者。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)模式安全護理干預(yù)，包括安全巡查、口頭安全教育等。觀察組在對照組的基礎(chǔ)給予多層面安全護理干預(yù)，具體如下。（1）安全評估層面：在患者入院后即開始進行安全評估，對患者墜床、管路滑脫、壓瘡等風險進行評估并結(jié)合Barthel 指數(shù)量表評估患者日?；顒幽芰?，由此確定患者安全風險等級，并在護理過程中隨時調(diào)整。（2）安全教育層面：根據(jù)上述評估結(jié)果，向患者及其家屬發(fā)放安全指導手冊（內(nèi)附圖文對照），根據(jù)安全事件風險順序安排相關(guān)主題PPT 或視頻在床旁宣講，包括安全事件類型、傷害性、風險因素、防護措施等；宣講結(jié)束后給予回饋時間，根據(jù)回饋結(jié)果進行針對性教育，直至患者充分掌握。（3）心理護理層面：對患者適時開展心理護理，引導患者傾訴心理情緒并充分疏導，對于疾病自身恐懼、陌生環(huán)境、人際關(guān)系適應(yīng)等方面給予對應(yīng)心理支持，幫助患者了解自身現(xiàn)狀，合理宣泄不良情緒，主動樂觀地面對現(xiàn)實，養(yǎng)成良好、穩(wěn)定的心理狀態(tài)。（4）護患交流層面：早期即進行有效護患溝通，鼓勵患者進行安全護理咨詢并訴說對安全護理的疑慮，獲得患者信任，促使患者主動參與安全護理中。（5）認知重建層面：患者病情穩(wěn)定后可開始進行認知重建活動，認知功能訓練形式包括詞匯反復(fù)記憶練習、圖形識別練習、邏輯思維引導啟發(fā)等，促進患者重建認知功能。

兩組患者均護理至出院。

1.3 觀察指標

（1）依從性：采用住院患者安全護理依從性評定量表評估，分數(shù)越高表示依從性更高。（2）自護能力：采用自我護理能力量表評估，分數(shù)越高表示自護能力更高。（3）健康行為：采用健康行為量表評估，選擇心理健康、人際關(guān)系、壓力調(diào)節(jié)、健康責任感方面進行評估，分數(shù)越高表示健康行為越好。（4）統(tǒng)計兩組患者護理安全事件發(fā)生率，包括壓瘡、墜床及非計劃拔管等情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后安全護理依從性情況

干預(yù)前，兩組患者的安全護理依從性比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者的安全護理依從性明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后安全護理依從性情況（±s） 分

表1 兩組患者干預(yù)前后安全護理依從性情況（±s） 分

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值認真接受護理安全知識宣教干預(yù)前1.20±0.12 1.16±0.12 1.748 0.083干預(yù)后1.87±0.19 2.24±0.22 3.072＜0.05主動配合安全護理措施干預(yù)前1.13±0.11 1.10±0.11 1.430 0.156干預(yù)后1.69±0.17 1.93±0.19 6.981＜0.05嚴格落實自我安全護理干預(yù)前1.05±0.11 1.08±0.11 1.430 0.156干預(yù)后1.78±0.18 2.19±0.22 3.271＜0.05

2.2 兩組患者干預(yù)前后自我護理能力情況

干預(yù)前，兩組患者在安全護理相關(guān)知識、交流能力、認知能力及行動能力四個方面的評分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者的自護能力各項評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后自我護理能力情況（±s） 分

表2 兩組患者干預(yù)前后自我護理能力情況（±s） 分

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值安全護理相關(guān)知識干預(yù)前64.38±6.44 63.97±6.40 0.335 0.738干預(yù)后72.45±7.25 80.09±8.01 5.244＜0.05交流能力干預(yù)前65.24±6.52 65.11±6.51 0.105 0.917干預(yù)后74.19±7.42 79.33±7.93 3.510＜0.001認知能力干預(yù)前60.18±6.02 60.34±6.03 0.139 0.890干預(yù)后71.58±7.16 78.24±7.82 4.658＜0.05行動能力干預(yù)前61.74±6.17 61.50±6.15 0.204 0.839干預(yù)后67.24±6.72 76.38±7.64 6.662＜0.05

2.3 兩組患者干預(yù)前后健康行為評分情況

干預(yù)前，兩組患者在人際關(guān)系、壓力調(diào)節(jié)、心理健康及健康責任感四個方面的評分上比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者的各項健康行為評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后健康行為評分情況（±s） 分

表3 兩組患者干預(yù)前后健康行為評分情況（±s） 分

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t值P值人際關(guān)系干預(yù)前21.05±2.11 21.14±2.11 0.224 0.823干預(yù)后23.48±2.35 25.11±2.51 3.516＜0.001壓力調(diào)節(jié)干預(yù)前20.08±2.01 20.02±2.00 0.157 0.856干預(yù)后22.49±2.25 23.96±2.40 3.314＜0.001心理健康干預(yù)前22.45±2.25 22.28±2.23 0.398 0.591干預(yù)后24.06±2.41 26.48±2.65 5.010＜0.05健康責任感干預(yù)前21.89±2.19 21.65±2.17 0.577 0.565干預(yù)后22.93±2.29 24.55±2.46 2.575＜0.001

2.4 兩組患者護理安全事件發(fā)生情況

兩組患者均有部分患者出現(xiàn)壓瘡、墜床及非計劃拔管等情況，但觀察組護理安全事件發(fā)生率（3.64%）明顯低于對照組（18.18%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者護理安全事件發(fā)生情況

3 討論

腦出血患者的預(yù)后情況常不理想，出血量、發(fā)生部位及合并并發(fā)癥等都將影響預(yù)后［8-10］。高血壓腦出血患者病死率可高達60%，通過手術(shù)治療可降低至30%以下，故開顱手術(shù)是臨床治療高血壓腦出血的主要方式［11-13］。開顱手術(shù)將不可避免破壞患者大腦神經(jīng)系統(tǒng)完整性，引起不同程度神經(jīng)功能障礙，影響患者自理能力及情緒［14-16］。腦出血患者住院期間常存在種類繁多、原因復(fù)雜、后果嚴重的安全隱患，同時由于行為能力及認知水平影響，患者對安全護理的依從性較差［17-19］。因此，加強腦出血患者安全護理十分重要。

多層面安全護理通過早期進行風險評估可利于控制護理風險不向安全事件發(fā)展，提高患者風險意識及對安全護理的依從性。多層面安全護理中安全教育分為安全教育及教育回饋兩方面，可更有效幫助患者理解安全護理的重要性及意義。多層面安全護理通過積極的護患溝通培養(yǎng)患者對護理人員的信任，提升對護理的依從性。多層面安全護理在常規(guī)安全護理基礎(chǔ)上從不同層面促進護患之間協(xié)作性，促使護理人員加強自身安全護理素質(zhì)水平，實施安全護理措施更有效。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組患者的安全護理依從性較本組干預(yù)前和對照組同期均顯著改善，提示多層面安全護理有助于提高患者對護理的依從性。分析原因在于，多層面安全護理是通過安全評估、安全教育、心理護理、護患溝通、認知功能訓練等多層面來進行護理，可全面覆蓋常規(guī)護理未涉及領(lǐng)域，加強了對患者的心理建設(shè)，并注重護患溝通交流，盡可能讓患者感到安心、舒適，因而有效地提升了護理的依從性。同時，本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組患者的自護能力及健康行為評分均明顯高于對照組，提示多層面安全護理有助于提升患者的自我護理能力，并改善其健康行為。在多層面安全護理的實施過程中，患者的自護意識不斷提升，這與護理人員實施的安全教育、認知重建等手段關(guān)系密切，通過上述干預(yù)，加強了患者自身的護理知識水平及護理能力，患者康復(fù)過程更為順利，使得患者心情更加舒緩，對疾病的自信心也得以提升，還增強了健康責任感，最終使得患者的健康行為得以有效改善。武美茹等［20］研究發(fā)現(xiàn)，采用多重安全管理模式干預(yù)腦卒中患者可有效減少安全事件發(fā)生率。本研究中觀察組安全事件發(fā)生率較對照組低，提示多層面安全護理能夠降低安全事件發(fā)生風險。推測其原因在于，多層面安全護理通過準確評估保障了安全護理的針對性，同時通過安全教育提高患者安全意識，加強心理建設(shè)以改善患者合作態(tài)度，注重護患溝通達到提高患者配合度的目的，從多層面落實安全護理，減少安全事件的發(fā)生。

綜上所述，本研究采用多層面安全護理干預(yù)高血壓腦出血患者，可提高自護能力、健康行為、安全護理依從性，降低安全事件發(fā)生風險。然而，本研究的樣本數(shù)量較少，后續(xù)將擴大樣本量進一步研究。