段天恒

貴州民族大學(xué)

前言

我國(guó)《民事訴訟法》及司法解釋對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定較少，導(dǎo)致這項(xiàng)規(guī)則在我國(guó)民事司法實(shí)務(wù)中無法得到有效運(yùn)用。因此，為了規(guī)范這項(xiàng)規(guī)則，需要通過研究現(xiàn)階段民事領(lǐng)域非法證據(jù)排除規(guī)則存在的一些問題以及此規(guī)則在域外其他法系的表現(xiàn)形式來思考完善的對(duì)策。只有通過對(duì)現(xiàn)有問題進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)刑事訴訟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能制定出具有中國(guó)特色社會(huì)主義色彩的非法證據(jù)排除規(guī)則。

一、非法證據(jù)和非法證據(jù)排除規(guī)則的界定

（一）非法證據(jù)之概念

有了非法的取證行為才會(huì)有非法證據(jù)的產(chǎn)生。對(duì)于非法取證行為的理解，通常將其認(rèn)為是違背包括憲法等具有法律效力的規(guī)范性文件的行為。而“證據(jù)”在非法證據(jù)中的概念理解與一般的證據(jù)概念有所不同。非法證據(jù)中的“證據(jù)”因?yàn)椴痪邆浜戏ㄐ?，因此不能稱之為證據(jù)，甚至應(yīng)將其認(rèn)定為證據(jù)材料的一種，但由于其理論早已形成約定俗成的說法，因此依然采用“非法證據(jù)”這一表述。一般情況下，違反了法律程序或者以非法方式取得的證據(jù)被稱為非法證據(jù)。在法律明文規(guī)定上，民事訴訟領(lǐng)域的非法證據(jù)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）和司法解釋的有關(guān)規(guī)定上是指“以法律禁止手段嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益或者違背公共秩序和良好習(xí)慣所獲得的證據(jù)”。要想甄別是否是非法證據(jù)，首先了解證據(jù)的非法性是相對(duì)合法性而言的，因此，弄清了證據(jù)是否具有合法性，便可以弄清哪些是非法證據(jù)。在我國(guó)，形式合法、程序合法、來源合法和證據(jù)可靠是證據(jù)合法性的四個(gè)必要條件，只要其中任一個(gè)條件不具備合法性，該證據(jù)就難以成為法院定案的依據(jù)。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的界定

1.非法證據(jù)排除規(guī)則之定義

非法證據(jù)排除規(guī)則主要是指政府使用非法手段獲得證據(jù)材料的同時(shí)，違反了憲法修正案和其他相關(guān)的法律規(guī)定，一旦被告對(duì)證據(jù)提出異議，法官將按規(guī)定排除該項(xiàng)證據(jù)。

在中國(guó)的刑事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除規(guī)則相對(duì)完善。然而，在民事訴訟程序?qū)用?，?duì)此規(guī)則的解釋很少，根本無法滿足其在民事領(lǐng)域司法實(shí)踐中的應(yīng)用。而且，目前它在我國(guó)還沒有嚴(yán)格意義上的法律規(guī)定。雖然《民訴解釋》對(duì)非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)相較之前進(jìn)行了限制，但該標(biāo)準(zhǔn)在具體適用中仍然留存一些問題，比如：應(yīng)該把什么樣的行為劃定為違背“公序良俗”的行為？如何依據(jù)《民訴解釋》第一百零六條判定違法行為的“侵害嚴(yán)重性”？對(duì)于這些問題的解答至今都沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此也在無形中賦予了法官過大的自由裁量權(quán)，勢(shì)必會(huì)讓判決結(jié)果具有不確定性。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

規(guī)范民事領(lǐng)域取證行為，不僅有利于保障公民基本權(quán)利免受侵犯，而且有助于實(shí)現(xiàn)訴訟程序的文明運(yùn)行。公民自我意識(shí)的提高，讓為了私利而做出非法取證行為的現(xiàn)象變得越來越常見。為了減少這種有礙程序正義順利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象發(fā)生，就需要一套科學(xué)完備的排除非法證據(jù)的規(guī)則。這不僅是程序正義理論的體現(xiàn)，而且也有利于法治的進(jìn)步。當(dāng)事人在知法守法的情況下進(jìn)行取證，在一定情況下可以避免非法證據(jù)的出現(xiàn)，同時(shí)，合法規(guī)范的取證行為和清楚明晰的法律規(guī)定也有利于訴訟程序的合法運(yùn)行，因此，把發(fā)展和完善我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則作為我國(guó)法律立法進(jìn)程的重要舉措是刻不容緩的。

二、我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題

（一）我國(guó)民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則

雖然非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容尚未在中國(guó)憲法有明文規(guī)定，然而，憲法中還是有許多條款強(qiáng)調(diào)要保護(hù)公民的人格權(quán)利。我國(guó)《憲法》規(guī)定，公民的合法權(quán)益，例如個(gè)人自由、人格尊嚴(yán)和通信秘密等權(quán)益，不得受到侵犯。因此，從《憲法》的公民人格權(quán)規(guī)定可知，在民事訴訟領(lǐng)域中，如果當(dāng)事人獲取證據(jù)的行為侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么，該當(dāng)事人提供的某些證據(jù)將會(huì)失去證據(jù)能力，也不能用作確定案件事實(shí)的依據(jù)。

（二）我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題

雖然民事訴訟規(guī)定證據(jù)通常由主張申訴的當(dāng)事人提供，但由于經(jīng)驗(yàn)不足和缺乏收集證據(jù)的能力，當(dāng)事人很容易會(huì)在不經(jīng)意間做出非法取證的行為，再加上法官對(duì)待非法證據(jù)排除規(guī)則的適用目前還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了法律的正義和權(quán)威。

1.“重實(shí)體，輕程序”的觀念依舊盛行

在我國(guó)民事訴訟常常以實(shí)體真實(shí)作為第一目標(biāo)，因此在大部分的案件審判中，法官的關(guān)注點(diǎn)也多放在案件事實(shí)即實(shí)體的查清上，不太注重相關(guān)程序的合法合理運(yùn)行，在法律的運(yùn)用上仍然偏向于實(shí)體主義，普遍輕視程序正義。這些原因都使得大多數(shù)民事案件的當(dāng)事人把解決實(shí)體問題放在第一位，在面對(duì)案件事實(shí)時(shí)一心只想到捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而忽視了應(yīng)當(dāng)采取正確的取證程序，使得非法取證的現(xiàn)象盛行。

2.排除標(biāo)準(zhǔn)模糊，沒有完整系統(tǒng)的規(guī)范體系

有關(guān)民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的司法內(nèi)容，僅僅是以一個(gè)條款加以規(guī)定，在實(shí)施方面尚沒有配套制度，均需要進(jìn)一步完善。如果一直在沒有相關(guān)體系的支撐和制度的保障下實(shí)施非法證據(jù)排除規(guī)則，是很容易出現(xiàn)不公平且不合理的審判問題的。有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)法規(guī)比較含糊，再加上司法思維具有多樣化的特點(diǎn)，不同法官對(duì)審判會(huì)有不同的看法，導(dǎo)致相關(guān)案件同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這也導(dǎo)致了不公正現(xiàn)象的大量發(fā)生，不利于民事司法的公正穩(wěn)定。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則如果沒有完整的系統(tǒng)加以協(xié)助執(zhí)行，是很難被正確適用的。

3.立法效力等級(jí)不足

我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則來源于最高人民法院的司法解釋，因此法律地位較低。因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)則在實(shí)踐的適用上常常要受到法律的限制，所以其在執(zhí)行過程中容易遭受重重困難。要想減少這項(xiàng)規(guī)則在司法實(shí)踐中可能面對(duì)的問題，首先就要在立法的層面上，提高該規(guī)則在我國(guó)民事領(lǐng)域的法律位階，使其成為《民事訴訟法》的一部分內(nèi)容，把法律的權(quán)威性融入其中，才能確保這項(xiàng)規(guī)則的有效實(shí)施。

4.規(guī)則的運(yùn)用過于絕對(duì)化

我國(guó)民事領(lǐng)域非法證據(jù)排除規(guī)則的不明確，使得法官被給予了過多的自由裁量權(quán)，容易引起同類案件中多種判決結(jié)果的出現(xiàn)。不過，相比法官過大的自由裁量權(quán)不利于案件的同案同判，太過死板地依字面規(guī)定來審判而不實(shí)事求是，更加不利于實(shí)現(xiàn)法律的公正、權(quán)威。因此，雖然給予法官一定的自由裁量權(quán)表示關(guān)注案件審理的靈活性，但是行使法官的自由裁量權(quán)必須是合法和合理的。有效把握自由裁量權(quán)的度可以避免絕對(duì)化地運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則。因此，要想實(shí)現(xiàn)規(guī)則的合理運(yùn)行，有必要依據(jù)案件事實(shí)從實(shí)踐中尋找經(jīng)驗(yàn)，具體問題具體分析，才能更好地保障民事訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

三、完善我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除的思路

（一）提高立法效力

由于我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則的法律位階較低導(dǎo)致非法證據(jù)的排除在實(shí)踐中頻出問題。依據(jù)上位法優(yōu)于下位法的規(guī)定，此項(xiàng)規(guī)則作為最高法的司法解釋，屬于下位法，只有將其納入到民訴法中，才可以實(shí)現(xiàn)它的權(quán)威性。關(guān)于非法證據(jù)的排除體現(xiàn)了訴訟主體的權(quán)利和義務(wù)，因此應(yīng)通過民事訴訟法的法定原則加以規(guī)范。而司法解釋作為民事訴訟法的細(xì)化的審判規(guī)則，在適用時(shí)不應(yīng)超出其管轄范圍。否則，將會(huì)很容易產(chǎn)生我國(guó)法官在面對(duì)非法證據(jù)時(shí)適用法律錯(cuò)誤的問題，不利于司法的公正性和統(tǒng)一性。非法證據(jù)排除規(guī)則是確保證據(jù)合法有效的重要規(guī)則，僅將其包括在司法解釋中并不能保證對(duì)規(guī)則的有效執(zhí)行。

因此，完善與民事訴訟中排除非法證據(jù)有關(guān)的立法制度，關(guān)鍵是要合法地提高民事訴訟中排除非法證據(jù)的規(guī)則，并將其包括在《民事訴訟法》中，提高該規(guī)則的法律位階，使其成為法律。

（二）細(xì)化判斷標(biāo)準(zhǔn)

排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)含糊不清，導(dǎo)致民事訴訟的當(dāng)事人很容易在取證時(shí)，為了獲取有關(guān)的案件事實(shí)材料不擇手段、罔顧法律，侵犯了對(duì)方當(dāng)事人或者同案其他人的法定權(quán)益。為了減少此類事件的發(fā)生，需要改進(jìn)、確定非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。這里提出兩點(diǎn)細(xì)化方向：其一是應(yīng)當(dāng)明確“嚴(yán)重”的度是什么？其二是“公序良俗”的具體內(nèi)容是什么以及“公序良俗”應(yīng)當(dāng)融入怎樣的地方性特色。

在非法證據(jù)的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)細(xì)化“嚴(yán)重”的含義，才能使法院在審理案件的過程中有法可循、有法可依。那么，怎樣認(rèn)定一項(xiàng)證據(jù)是非法證據(jù)呢？首先，我們必須學(xué)會(huì)判斷收集證據(jù)的行為者在主觀上是否存在過錯(cuò)以及收集證據(jù)的方式和性質(zhì)。然后，我們還必須學(xué)習(xí)如何確定行為后果的嚴(yán)重性，以及侵權(quán)行為和侵害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。以這幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)去衡量此份證據(jù)是否已經(jīng)達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。

其次，應(yīng)把時(shí)代和地方性色彩注入到“公序良俗”的內(nèi)在分析中。主要原因是，不同社會(huì)時(shí)期的人們對(duì)良好公共秩序和習(xí)俗的含義有不同的解釋，即使在同一社會(huì)時(shí)期，不同地區(qū)和民族的人們對(duì)此也有不同的理解。公序良俗旨在為裁判指明大致方向，而具體的裁判仍靠法官判斷

（三）完善當(dāng)事人收集證據(jù)的法律保障機(jī)制

依據(jù)我國(guó)的舉證責(zé)任原則，當(dāng)事方多數(shù)情況下在民事領(lǐng)域需要自行收集證據(jù)，但收集證據(jù)過程一直存在困難。大多數(shù)人在日常生活中很少會(huì)有留存證據(jù)的意識(shí)，多數(shù)情況下是在案發(fā)后才來收集證據(jù)，然而此時(shí)，有的證據(jù)早已經(jīng)毀損、滅失了，由于難以收集完整而有用的證據(jù)，當(dāng)事人只能尋求律師的幫助。實(shí)際上，律師在收集證據(jù)方面有很多限制。當(dāng)當(dāng)事人和律師無法通過自身的行為來收集證據(jù)時(shí)，他們可以向法院申請(qǐng)調(diào)查和收集。然而在司法實(shí)踐中，人民法院有時(shí)會(huì)拒絕收集不屬于自己范疇的證據(jù)，有的當(dāng)事人便只得把違背法律作為最后的手段來收集證據(jù)了。

因此，只有進(jìn)一步改善當(dāng)事方申請(qǐng)法院調(diào)查、收集證據(jù)的法律要求，才能更好維護(hù)當(dāng)事方的合法權(quán)利，并督促當(dāng)事方通過法律程序獲取證據(jù)。執(zhí)行證據(jù)調(diào)查令制度是完善法院調(diào)查取證規(guī)定的關(guān)鍵任務(wù)。法院始終處于繁忙的工作狀態(tài)，為了減少其工作量，促使法院更加注重核實(shí)和鑒定證據(jù)。如果被收集證據(jù)的一方不配合時(shí)，當(dāng)事人及其代表可以向法院申請(qǐng)調(diào)查命令。當(dāng)取證對(duì)象被起訴時(shí)，法院還可能對(duì)證據(jù)收集對(duì)象的不合作行為處以相應(yīng)的懲罰。

所以，為了掃清取證過程不必要的障礙，保障司法的公正性，就需要在必要的情況下，強(qiáng)制性地加入司法機(jī)關(guān)的力量，讓法院“出頭”調(diào)取證據(jù)，這不僅可以幫助弱勢(shì)的當(dāng)事人收集證據(jù)，還能促進(jìn)司法公正性的實(shí)現(xiàn)。