郭志寶（總會計師/高級會計師）孫大雙

（華晉焦煤有限責任公司 山西 呂梁 033000 北京工商大學 北京 100048）

一、引言

在對目標對象進行綜合評價中，確定評價指標及其權重是綜合評價結果準確與否的重要一環(huán)。在缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況下，一般采用專家估計法或德爾菲法構建評價指標體系的權重，這兩種方法主要依賴于專家的經(jīng)驗和能力，稱為主觀賦權法。專家估計法由于其主觀性色彩過于濃厚，往往造成指標結果離差較大。德爾菲法經(jīng)過多輪重復與修正，具有一定的準確性和可靠性，較好地控制了指標的變異性，但由于需多次重復修正，使得成本較高，在未能與專家默契配合的情況下，結果很難達到理想要求。另外，也可以采用統(tǒng)計方法（如采用方差倒數(shù)法、變異系數(shù)法和復相關系數(shù)法等）建立評價指標的權重，但要有充足指標數(shù)據(jù)，這在一般的評價研究中是不具備的。而AHP 方法在構建評價指標體系權重上有其獨特的優(yōu)點，本文試圖利用AHP方法建立瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價體系的權重。

瓦斯發(fā)電項目所使用的主要燃料為煤層氣，煤礦業(yè)一般稱為瓦斯，其主要成分是甲烷，是對煤礦安全生產(chǎn)有重大影響的氣體，同時也是一種溫室氣體，其溫室效應約為二氧化碳的21 倍。在煤炭開采中需要抽排瓦斯，并加以利用，如果直接排放到大氣中，會帶來嚴重的溫室效應。瓦斯發(fā)電是國家大力鼓勵和發(fā)展的行業(yè)，從全國范圍來看，煤礦瓦斯發(fā)電裝機容量約為2 550MW，具有廣闊的前景和較好的運行效益，無論是經(jīng)濟效益，還是社會效益與環(huán)境效益，都非常突出。然而，實踐中缺乏針對瓦斯發(fā)電項目運行中綜合效益產(chǎn)生形式及其產(chǎn)生效果的深入認識，理論上也缺乏針對瓦斯發(fā)電項目運行效益的綜合評價，更未形成成熟的評價指標體系。

從已有相關研究來看，對項目運行綜合效益評價的主要指標集中在經(jīng)濟效益、技術效益和社會效益（三大效益）上。從這些研究來看，一是專門針對瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價的研究匱乏，僅有的研究成果，也只是從宏觀上提出了評估的理論框架，并沒有從項目角度驗證指標體系的科學性和可行性；二是缺乏對瓦斯項目三大效益指標的深入研究和具體構建；三是沒有形成統(tǒng)一、科學和可行的綜合效益評價指標體系。對項目運行綜合效益評價的主要研究成果詳見表1。

表1 對項目運行綜合效益評價研究成果

本文將以汾西礦業(yè)雙柳發(fā)電項目為例，對該項目進行經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益評價，并以層次分析法（AHP）來建立指標體系的權重。

二、瓦斯發(fā)電項目“三大效益”評價指標構建

根據(jù)已有研究和汾西雙柳瓦斯發(fā)電項目的特點，我們構建了包括經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益在內的三類具體評價指標。

（一）經(jīng)濟效益（ECB）指標。李宏軍（2008）認為煤礦瓦斯利用的經(jīng)濟效益是指每立方米瓦斯氣體的銷售價格；梁棟（2017）認為發(fā)電項目的經(jīng)濟效益應包括項目的盈利能力、償債能力和營運能力三類指標；劉智恒（2022）認為投資項目的經(jīng)濟效益包括生產(chǎn)經(jīng)營成果、成本及消耗、資金使用；李文明（2016）認為生物質發(fā)電項目的經(jīng)濟效益包括凈現(xiàn)值、內部收益率及項目的盈利能力、償債能力?？梢?，對于經(jīng)濟效益的內涵和外延，學界和實務界并沒有形成統(tǒng)一的認識。本文認為，評價項目的經(jīng)濟效益要遵循三個原則，一是主體明確原則，即項目運行產(chǎn)生的收益必須為項目的投資主體所擁有，不能為項目投資主體所擁有的收益歸入社會收益或環(huán)境收益的范疇；二是可量化原則，經(jīng)濟效益可以通過貨幣予以量化，不能量化的隱性收益或非貨幣收益（如品牌收益）不列入經(jīng)濟效益的范疇；三是全口徑原則，項目的經(jīng)濟效益要綜合考慮項目全生命周期的運行效益，如項目的投資回收期和內部收益率，以及項目運行后每年的經(jīng)濟效益，包括資產(chǎn)運行效率、項目經(jīng)濟增量和項目的凈收益。根據(jù)以上原則，本文建立了五個經(jīng)濟效益評價的二級指標：投資回收期（PP），內部收益率，資產(chǎn)報酬率，產(chǎn)值，凈利潤。

（二）社會效益（SOB）指標。社會效益是指項目運行為投資主體之外的利益相關者所帶來的經(jīng)濟和社會溢出效益，社會效益具有外部性特征，這個收益由項目以外的社會利益相關者所享有。也就是說，項目運行承擔了這部分社會效益的成本，它可能是企業(yè)的經(jīng)濟活動的溢出效應（如GDP和稅收），也可能是企業(yè)社會活動的產(chǎn)出效應（如公益捐贈和周邊社區(qū)服務），還可能二者兼而有之（如就業(yè)）。社會效益的表現(xiàn)形式既可能是貨幣形式（如GDP貢獻），也可能是非貨幣形式（如就業(yè)），有的可量化（如稅收），有的則很難量化（如居民滿意程度）。另外，需要指出的是，社會效益中還可能有負社會效益，即通常所說的社會成本，當項目經(jīng)濟活動對外部產(chǎn)生不利影響，也會產(chǎn)生社會成本，如污染排放、資源耗用、生態(tài)影響。

本文根據(jù)汾西礦業(yè)雙柳瓦斯發(fā)電項目的特點，建立了瓦斯發(fā)電項目社會效益的五個二級評價指標，分別為：GDP貢獻（GC），稅收貢獻（TC），就業(yè)（SOC），帶動社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻（SEC），社區(qū)居民滿意度（RDS）。

（三）環(huán)境效益（ENB）指標。環(huán)境效益主要表現(xiàn)為非貨幣化效益，但環(huán)境效益可以根據(jù)一定的方法轉化為貨幣性定量金額。環(huán)境效益是瓦斯發(fā)電項目的主要效益，在我國“雙碳”戰(zhàn)略目標實施的背景下，減碳效益是瓦斯發(fā)電的核心效益。同時，瓦斯發(fā)電實現(xiàn)了資源的集約利用，能夠替代其他化石燃料，產(chǎn)生能源節(jié)約效益。相對煤炭發(fā)電，瓦斯發(fā)電可以減少SO?和NOx 排放，從而減輕對環(huán)境的壓力。蘇利平等（2021）基于環(huán)境稅視角對煤炭企業(yè)綠色技術創(chuàng)新能力進行了評價，提出了企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟效益和環(huán)境效益協(xié)調發(fā)展的相關建議；張林等（2023）通過實證研究發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新有利于企業(yè)整體績效的提升，能夠為企業(yè)的長遠發(fā)展創(chuàng)造新的盈利點。環(huán)境效益是項目運行對周邊生態(tài)環(huán)境和整體環(huán)境所帶來的正面或負面影響，包括溫室氣體排放（減排）效應、污染性氣體排放（減排）效應、廢水排放（減排）效應、廢棄物排放（減排）效應、噪音（光、電）影響效應等。根據(jù)以上分析，本文建立了四個方面的環(huán)境效益評價指標：減碳效益（RCB），能源節(jié)約效益（ECB），減硫效益（RSB），減氮效益（RNB）。

三、基于AHP法的瓦斯發(fā)電項目綜合評價指標權重的構建

（一）AHP方法的原理。AHP（層次分析法）的基本步驟可分為四個步驟：一是建立問題的遞階層次結構模型；二是構造判斷矩陣；三是層次單排序及一致性檢驗；四是層次總排序及一致性檢驗。

1.建立遞階層次結構模型。首先要把實際問題分解為若干因素，其次根據(jù)不同的屬性把這些因素劃分若干組，劃分成遞階層次結構，一般分為最高、中間和最低三個層次。

2.構造兩兩判斷矩陣。在建立完遞階層次結構后，上下層之間的元素隸屬關系就確定了，需對每一層次分別進行權重構建，在AHP 方法中使用的是兩兩比較法，對于特定層次中的指標，分別兩兩比較其相對重要性，并賦值，可以使用［1—9］或［1—5］的比較標度，以［1—5］的比較標度為例，標度值含義詳見表2。

表2 比較標度及其含義

每個層次指標進行相對重要性比較并賦值后，會形成各層次指標的正互反賦值矩陣A。

3.層次單排序及其一致性檢驗。首先求出正互反賦值矩陣A 的最大特征值λmax，其次利用AW=λmaxW，解出所對應的特征向量W，將W 標準化（歸一化）后，即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值。一般利用隨機一致性比率CR（Consistency Ratio）作為判斷矩陣是否具有滿意的一致性的檢驗指標（Saaty，1978；常大勇，1996）。

4.層次總排序及其一致性檢驗。計算同一層次所有元素對于最高層相對重要性的排序權值，稱為層次總排序，這一過程是由最高層到最低層逐層進行的。層次總排序也要進行一致性檢驗，若通過檢驗，可認為層次總排序結果具有滿意的一致性。

（二）汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目綜合效益指標體系權重的建立。AHP方法的核心在于兩兩比較矩陣的建立，一般應請有代表性的專家進行（8 人以上即可），他們應具有一定的專業(yè)知識和經(jīng)驗，并且判斷力要強?？紤]到瓦斯發(fā)電綜合效益的多學科特點，本研究聘請了從事瓦斯發(fā)電管理、技術和財務方面工作的專家、環(huán)境保護學、財政績效評價、項目管理、投資管理、社會學、財務學等方面的專家共20人組成了瓦斯發(fā)電項目綜合效益指標體系評價小組。

1.汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目綜合效益指標權重——某專家。評價小組每個專家獨立對綜合效益評價指標各層次指標進行打分，打分問卷回收后，我們根據(jù)其評分矩陣計算指標體系的權重并進行隨機一致性檢驗。以某專家的評分為例，展示對指標體系賦權過程及結果。該專家給出的中間層的正互反賦值矩陣，詳見表3。

表3 三大效益指標重要性判斷矩陣(某專家)

通過求該矩陣的特征向量W并標準化后，得到經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的權重分別為0.2385、0.1365 和0.6250，隨機一致性檢驗的CR 值為0.058，小于0.1 通過檢驗，權重有效，同理，可以得到最低層各個指標的權重（表4中C1－C14）。通過求最低層所有指標之于最高層相對重要性的排序權值，得到層次總排序（詳見表4最后一列）。

表4 瓦斯發(fā)電項目環(huán)境效益的指標體系總排序權重值(某專家)

2.汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目綜合效益指標權重——所有專家。經(jīng)過一致性檢驗，共有17位專家的問卷通過檢驗，3位專家的問卷予以放棄。根據(jù)AHP方法的原理，計算每一位專家的排序矩陣及評價權重，對17位專家的權重結果進行簡單加權平均，得出汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價指標體系的權重情況，詳見下頁表5。

表5 瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價指標權重（所有專家）

3.汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價指標體系權重的特點及應用。對于汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電項目來說，其綜合效益體系具有以下幾個方面特點：（1）二級指標中，環(huán)境效益權重最大，在綜合效益體系中約占50%。（2）二級指標中，社會效益和經(jīng)濟效益在指標體系中的地位處于比較次要的地位，分別占比24.7%和27.4%，經(jīng)濟效益高于社會效益2.7個百分點，這是因為瓦斯發(fā)電項目首先是一個獨立運營的經(jīng)濟實體，其主要目標是持續(xù)經(jīng)營并獲得收益。（3）三級指標中，減碳排放效益以15.56%的權重遠高于其他效益，原因不難理解，目前全球面臨的最嚴重的環(huán)境問題是氣候變暖，其直接原因是碳排放，而“雙碳”目標也成為未來很長一段時間我國碳排放的目標。（4）三級指標中，能源節(jié)約效益、減硫（S）排放效益在整個效益體系中皆超過了10%。

瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價指標及權重的建立有重要的應用價值，一是可以根據(jù)指標權重結果開展針對瓦斯發(fā)電項目指標的重要性管理。根據(jù)表5，用三級指標的權重與對應的二級指標權重相乘，可以得到瓦斯發(fā)電項目最底層的總排序權重，通過排序可以比較分析各指標層指標相對重要性的高低（詳見表6）?？梢钥闯鰷p碳排放、能源節(jié)約和減硫排放的效益總權重都超過10%，需要重點加強管理，在進行政策制定、項目規(guī)劃和項目可行性評估時，對重要指標要重點評估和考慮。二是利用此評價指標體系和權重可對開展特定瓦斯發(fā)電項目或企業(yè)集團、地區(qū)內部同類瓦斯發(fā)電項目進行綜合效益的評價，用以評價項目運行的綜合質量和效果，并進行歷史或行業(yè)比較分析。

表6 瓦斯發(fā)電項目綜合效益評價指標體系中指標層的權重及其排序

四、結論及應用建議

對瓦斯發(fā)電項目的綜合效益進行評價時，要綜合考慮經(jīng)濟效益、社會環(huán)境與環(huán)境效益，每個效益指標要根據(jù)項目的運行特點建立具體底層指標。通過汾西礦業(yè)瓦斯發(fā)電的案例可以發(fā)現(xiàn)，建立瓦斯發(fā)電項目基于“三大效益”的綜合效益評價指標體系具有科學性和可行性。評價指標體系中的權重建立是綜合效益評價體系中的重點和難點，案例研究說明，AHP（層次分析法）在建立綜合評估指標體系的權重上有其獨特的優(yōu)點，在進行瓦斯發(fā)電項目綜合效益評估中具有可行性和科學性；二級指標中，環(huán)境效益權重最大，在綜合效益體系中占比約為50%，社會效益和經(jīng)濟效益在指標體系中的地位處于比較次要的地位，分別占比24.7%和27.4%，經(jīng)濟效益高于社會效益2.7 個百分點；三級指標中，減碳排放效益以15.56%的權重遠高于其他效益，能源節(jié)約效益、減硫（S）排放效益在整個效益體系中皆超過了10%。

本文的結論也有重要的推廣應用價值，一是本指標體系不僅適用于汾西礦業(yè)，經(jīng)過調整后可以應用于國內其他煤礦瓦斯發(fā)電項目。第二，推廣應用時，各應用主體可以根據(jù)項目特點對指標進行調整，如項目所處區(qū)域沒有涉及周邊社區(qū)時，其“居民滿意度”和“經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻”指標可以不考慮。第三，由于項目所處地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境狀況、資源短缺程度不同，不同項目中，其權重賦值可能不同。因此，瓦斯發(fā)電項目的評價指標建立后，要重新采用AHP方法進行權重賦值。第四，本項目的評價指標和權重構建方法對其他類似項目（如新能源電廠、環(huán)境投資項目、資源開發(fā)項目）也具有借鑒和參考價值。