蔡立柏

質(zhì)性研究是以構(gòu)建主義為前提、文字?jǐn)⑹鰹椴牧?歸納法為論證步驟,研究者本人為研究工具,通過(guò)系統(tǒng)、主觀的方法描述生活體驗(yàn)并賦予其含義的研究方法[1],因其更注重以人為本、情境參與,更加關(guān)注研究對(duì)象在治療、護(hù)理、康復(fù)中的體驗(yàn)和感受,在我國(guó)護(hù)理科研領(lǐng)域越來(lái)越受到重視。瞿佳等[2]的研究顯示,2007-2016年中國(guó)護(hù)理質(zhì)性研究發(fā)文量排名處于第7位。質(zhì)性研究的應(yīng)用及推廣對(duì)深化護(hù)理決策中的人文關(guān)懷具有重要意義和獨(dú)特的價(jià)值[3]。近年來(lái),質(zhì)性研究相關(guān)的論文數(shù)量不斷增加,然而部分研究由于存在選題不恰當(dāng)、立題依據(jù)不充分、樣本量不足、訪談提綱設(shè)定缺乏科學(xué)依據(jù)、主題提取不準(zhǔn)確等問(wèn)題,影響論文的刊用。鑒于此,筆者對(duì)質(zhì)性研究類論文常見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行歸納與總結(jié),以期為質(zhì)性研究的寫(xiě)作提供參考。

1 立題依據(jù)不充分

選題的好壞是一篇論文能否被錄用的重要影響因素,研究者在前言書(shū)寫(xiě)中應(yīng)闡明進(jìn)行該研究的重要性、必要性和創(chuàng)新性,以及為何要采用質(zhì)性研究的方法來(lái)進(jìn)行此項(xiàng)研究。在實(shí)際審稿中,經(jīng)常見(jiàn)到這樣的文字“文獻(xiàn)回顧未檢索到××方面質(zhì)性研究的報(bào)道,因此本研究通過(guò)質(zhì)性研究了解……”,“目前有關(guān)照顧獲益感的研究主要圍繞腦卒中人群,對(duì)青少年糖尿病照顧者照顧獲益感的研究鮮有報(bào)道,因此,本研究采用質(zhì)性研究的方法……”,事實(shí)上,既往未采用質(zhì)性研究對(duì)某種現(xiàn)狀進(jìn)行探討和分析,有可能是因?yàn)樵撨x題本身就不適合采用質(zhì)性研究,比如一些需要量化和精確測(cè)量的研究,采用量性研究會(huì)更為合適。此外,雖然疾病不同,患者體驗(yàn)會(huì)不同,但要在特定人群中進(jìn)行質(zhì)性研究,仍要說(shuō)明所關(guān)注人群的特殊性及研究的必要性。因此,上述兩個(gè)例子中,沒(méi)有相關(guān)報(bào)道并不能作為立題的主要依據(jù),二者也無(wú)邏輯上的因果關(guān)系。建議研究者在前言中明確介紹進(jìn)行該項(xiàng)研究的重要性和必要性、研究人群的特殊性,并通過(guò)文獻(xiàn)回顧說(shuō)明目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于該領(lǐng)域的研究現(xiàn)況和存在的問(wèn)題,以及采取質(zhì)性研究的必要性以充分體現(xiàn)該項(xiàng)研究的實(shí)際意義和研究?jī)r(jià)值。

2 抽樣方法不明確

質(zhì)性研究常用的抽樣方法包括目的抽樣、效標(biāo)抽樣、理論抽樣、滾雪球抽樣以及最大差異抽樣等[4],其中,民族志常采用目的抽樣,現(xiàn)象學(xué)常采用校標(biāo)抽樣,扎根理論常采用目的抽樣與理論抽樣相結(jié)合的方式進(jìn)行研究對(duì)象的選取。除此之外,抽樣方法的選取還取決于研究設(shè)計(jì),如訪談的時(shí)間、方式、研究對(duì)象的群體特征等,有時(shí)根據(jù)數(shù)據(jù)收集和信息分析情況需采用多種抽樣策略[5]。1項(xiàng)基于中國(guó)護(hù)理科技核心期刊的質(zhì)性研究抽樣報(bào)告[6]顯示,在納入的729篇質(zhì)性研究中,明確說(shuō)明“為何選取此種抽樣方法”的論文僅占1.51%,說(shuō)明研究者對(duì)質(zhì)性研究抽樣方法的重視度不足。此外,部分研究者在論文中未交代抽樣方法或抽樣選取方法錯(cuò)誤。例:某研究中描述采取隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行質(zhì)性研究,實(shí)際上隨機(jī)抽樣更多的適用量性研究,目的是確保樣本結(jié)論具有適用于總體的普遍性,而質(zhì)性研究更注重通過(guò)對(duì)樣本資料的分析來(lái)揭示經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的某種類型屬性、結(jié)構(gòu)或機(jī)制,質(zhì)性研究如果選擇隨機(jī)抽樣,則會(huì)導(dǎo)致研究樣本的特異性降低,所需樣本量增加,增大研究成本的同時(shí),也會(huì)降低研究結(jié)果的可信度。建議研究者結(jié)合研究目的及樣本人群特點(diǎn),選擇適合的抽樣方法,以增強(qiáng)論文的規(guī)范性和可靠性。

3 研究對(duì)象缺乏代表性

量性研究尤其是隨機(jī)對(duì)照研究中明確要求報(bào)告干預(yù)組和對(duì)照組一般資料情況,以判斷2組患者基線資料是否均衡可比,而在質(zhì)性研究中,雖未對(duì)研究對(duì)象分組,但仍需報(bào)告研究對(duì)象可能影響到研究結(jié)果的一般特征,如年齡、醫(yī)保類型、營(yíng)養(yǎng)狀況、工作性質(zhì)等,否則可能會(huì)被審稿人質(zhì)疑研究對(duì)象存在選擇性偏倚,缺乏代表性。例:某研究欲了解夫妻二元應(yīng)對(duì)體驗(yàn),但一般資料中僅展示了患者的年齡、身高、體重、戶口所在地、患病年限這幾項(xiàng)內(nèi)容,未納入可能影響夫妻疾病應(yīng)對(duì)方式的醫(yī)保類型、家庭人均月收入、學(xué)歷、婚齡等相關(guān)資料。又如:某研究者欲了解護(hù)士橫向暴力的體驗(yàn)和感受,選取的研究對(duì)象全部來(lái)自于內(nèi)科,忽略了護(hù)士所在科室、專業(yè)、工作環(huán)境等對(duì)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響,導(dǎo)致納入樣本的代表性受到質(zhì)疑,最終影響稿件的處理結(jié)果。

4 樣本量過(guò)小

質(zhì)性研究雖不追求對(duì)研究資料窮盡式的獲取,但仍需充足的樣本量來(lái)保障研究效度,以達(dá)到對(duì)概念或理論的發(fā)展或驗(yàn)證,完成對(duì)新主題的探索。過(guò)少的樣本量會(huì)影響研究的深度,限制研究結(jié)果的全面性和代表性。例:某質(zhì)性研究中研究者選取4例研究對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談即達(dá)到資料的飽和,這往往會(huì)引起審稿人質(zhì)疑其樣本量不足,缺乏研究深度。謝愛(ài)磊等[7]建議在大部分情況下,質(zhì)性研究的樣本量選取范圍為6～25人。Ando等[8]認(rèn)為質(zhì)性研究樣本量應(yīng)以12人左右為宜。上述內(nèi)容為質(zhì)性研究的樣本量選取提供了參考思路,但不宜過(guò)度解讀,在考慮質(zhì)性研究所需樣本量時(shí)還應(yīng)結(jié)合研究目的、樣本的特異性、數(shù)據(jù)收集方法和抽樣策略的類型、數(shù)據(jù)信息的豐富性等綜合判斷,從而實(shí)現(xiàn)選擇較少樣本量達(dá)到足夠的信息效能[9]。

5 未明確資料飽和的判定方法

研究資料的飽和已經(jīng)成為判斷質(zhì)性研究質(zhì)量、說(shuō)明樣本量合理性的重要標(biāo)準(zhǔn),資料飽和意味著在當(dāng)前所搜集和分析的資料基礎(chǔ)上,進(jìn)一步的數(shù)據(jù)搜集不會(huì)幫助研究者對(duì)理論產(chǎn)生更深入的理解。常見(jiàn)確定資料飽和的模式包括理論飽和、主題飽和以及數(shù)據(jù)飽和[4],但在質(zhì)性研究論文書(shū)寫(xiě)時(shí)部分研究者并未報(bào)告資料飽和確定的方法,從而使審稿人質(zhì)疑其研究設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性。建議研究者根據(jù)自身的研究設(shè)計(jì)在論文中報(bào)告判斷研究資料飽和的標(biāo)準(zhǔn)及具體方法,以提升論文的規(guī)范性和透明度。

6 訪談提綱設(shè)定中的問(wèn)題

6.1 訪談提綱設(shè)定缺乏依據(jù)

訪談提綱的科學(xué)性關(guān)系到研究者是否能夠獲得想要的研究結(jié)果,直接影響訪談結(jié)果的廣度和深度,部分研究者在論文中未提及訪談提綱制定的依據(jù)、過(guò)程及預(yù)訪談等內(nèi)容。趙瑞等[10]對(duì)309篇定性研究進(jìn)行分析,其中73%的論文未提及訪談提綱的來(lái)源以及是否進(jìn)行了預(yù)訪談。建議研究者在論文中明確訪談提綱設(shè)定的科學(xué)依據(jù),并報(bào)告是否通過(guò)預(yù)訪談對(duì)訪談提綱進(jìn)行修正,以提高訪談提綱設(shè)定的合理性。

6.2 訪談提綱不能充分反映研究主題

訪談提綱應(yīng)充分圍繞研究主題展開(kāi),避免出現(xiàn)與主題非直接相關(guān)的內(nèi)容。例:某研究者欲了解乳腺癌患者居家正念康復(fù)體驗(yàn),訪談提綱中“您了解乳腺癌的治療方案有哪些?”、“您是否清楚乳腺癌的并發(fā)癥?”等內(nèi)容,屬于偏離研究主題,應(yīng)給予刪除。

6.3 訪談提綱具有誘導(dǎo)性

訪談提綱的設(shè)定不應(yīng)帶有感情色彩及誘導(dǎo)成分,否則會(huì)影響研究結(jié)果的全面性和真實(shí)性。例:某研究者欲了解癲癇患兒主要照顧者的照顧感受,訪談提綱為“照顧癲癇患兒為您的生活帶來(lái)了哪些不便?”,這樣的問(wèn)法就存在先入為主的誘導(dǎo)性語(yǔ)言成分,其得到的答案勢(shì)必會(huì)圍繞著“不便”的內(nèi)容展開(kāi),影響訪談結(jié)果的客觀性和全面性。而如果訪談提綱修改為“照顧癲癇患兒對(duì)您的生活產(chǎn)生了哪些影響?”其結(jié)果可能有“不便”的內(nèi)容,也可能出現(xiàn)正向積極的內(nèi)容,比如重新審視生活的重心、價(jià)值觀的改變等。因此,建議訪談提綱的內(nèi)容應(yīng)盡量中立,以免影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和全面性。

7 資料收集方法不明確

質(zhì)性研究的資料收集方法包括訪談、觀察、問(wèn)卷、日記、文件資料等,其中訪談是最常用的方法[11]。有部分研究者只是在論文中簡(jiǎn)單描述“采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方法收集資料”,未報(bào)告資料的收集時(shí)間、訪談地點(diǎn)、訪談時(shí)長(zhǎng)等內(nèi)容,從而使審稿人質(zhì)疑研究的規(guī)范性。建議研究者根據(jù)質(zhì)性研究論文的撰寫(xiě)要求,在論文中報(bào)告研究資料收集的方法、實(shí)施地點(diǎn)、訪談時(shí)間和所使用的工具設(shè)備以及倫理審批情況、保護(hù)患者隱私的手段等內(nèi)容,以提升論文的科學(xué)性。

8 資料分析方法不明晰

質(zhì)性研究的資料分析包括內(nèi)容分析法、類屬分析法、主題分析法等。不同的資料分析方法,其實(shí)施步驟存在差異,質(zhì)性研究報(bào)告中應(yīng)闡述所用分析方法的重點(diǎn)步驟[11]。部分研究者簡(jiǎn)化質(zhì)性研究資料分析的步驟,只表述“在訪談結(jié)束后反復(fù)聽(tīng)錄音,將錄音轉(zhuǎn)換成文字,然后進(jìn)行分析”,既未交代資料的分析方法,也未描述編碼和主題產(chǎn)生的具體過(guò)程。也有研究者雖然交代了分析方法,但對(duì)分析的步驟一筆帶過(guò),如“以內(nèi)容分析法對(duì)所收集的資料進(jìn)行整理、分析、提取主題”,使得分析過(guò)程缺少細(xì)節(jié)和透明度。內(nèi)容分析法的分析過(guò)程應(yīng)體現(xiàn)種類特征并盡量具體描述。建議研究者在論文中詳細(xì)闡述編碼步驟和主題類別產(chǎn)生的過(guò)程,以便于審稿人及讀者判斷分析方法實(shí)踐的科學(xué)性,提升研究的透明度和可重復(fù)性。

9 主題提取相關(guān)問(wèn)題

9.1 主題偏離研究?jī)?nèi)容

質(zhì)性研究的訪談結(jié)果應(yīng)與訪談提綱的內(nèi)容相吻合,并能夠解答研究背景中所提出的科學(xué)問(wèn)題,部分研究者提取出的主題并非是該研究關(guān)注的重點(diǎn),偏離了研究的主要研究方向。例:某研究擬探討護(hù)理管理者使用護(hù)理管理系統(tǒng)的真實(shí)體驗(yàn),提取的主題內(nèi)容為“護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)系統(tǒng)需具備六大功能、在信息系統(tǒng)的支持下,護(hù)理管理工作基本落實(shí)到位、護(hù)理管理者普遍認(rèn)為構(gòu)建質(zhì)量指標(biāo)系統(tǒng)具有必要性和迫切性”,研究的主題是護(hù)理管理者對(duì)護(hù)理管理系統(tǒng)的使用體驗(yàn),而提取的主題多為護(hù)理管理者的“觀點(diǎn)”,偏離了“體驗(yàn)”這一主題,若研究者圍繞護(hù)理管理系統(tǒng)使用的便捷性和高效性等內(nèi)容進(jìn)行主題的提取,則更能提高研究結(jié)果與研究主題的契合度。

9.2 主題缺乏創(chuàng)新性

創(chuàng)新性往往是論文取舍的最重要影響因素,在質(zhì)性研究中除了選題需具備一定的創(chuàng)新性外,主題提取的創(chuàng)新性也同樣重要,如果研究所提取的主題內(nèi)容過(guò)于常規(guī),缺乏創(chuàng)新性,缺乏?？铺厣?同樣也會(huì)影響論文的錄用。例:某研究提取的4個(gè)一級(jí)主題分別為“疾病負(fù)擔(dān)嚴(yán)重”、“疾病相關(guān)知識(shí)缺乏”、“渴望社會(huì)支持”、“心理壓力較大”,若將這4個(gè)主題轉(zhuǎn)移至其他研究人群,上述主題內(nèi)容仍然適用,這往往會(huì)使審稿人質(zhì)疑研究者提取的主題缺乏創(chuàng)新性、專業(yè)性和特異性,主題的深度有待進(jìn)一步加深,此外,研究者應(yīng)盡可能地避免“萬(wàn)金油”式的主題內(nèi)容,如:“心理不適”、“身體不適”、“消極情緒”、“患者對(duì)××態(tài)度不一”、“社會(huì)支持”、“生理因素”、“心理因素”等。建議今后在提取主題時(shí)進(jìn)一步深入分析資料,發(fā)掘其隱藏的深刻內(nèi)涵,同時(shí)提高文筆的精簡(jiǎn)性和專業(yè)性。

9.3 主題分析缺乏深度

質(zhì)性研究提取的主題應(yīng)是對(duì)訪談資料的高度概括,主題的內(nèi)容需要涵蓋受訪對(duì)象的主要觀點(diǎn)并具有一定的深度,避免出現(xiàn)口語(yǔ)化表述。例:某研究者提取的一級(jí)主題為“早期功能鍛煉很重要”,內(nèi)容缺乏深度且存在口語(yǔ)化的文字表述。有的研究只展示了一級(jí)主題,未對(duì)一級(jí)主題下屬內(nèi)容進(jìn)行再分類描述,如某研究一級(jí)主題為“尋求外部支持”,并未針對(duì)來(lái)自親朋好友、單位同事、社區(qū)等的支持內(nèi)容進(jìn)行展開(kāi)描述,這樣就會(huì)顯得主題內(nèi)容比較單薄,研究深度不夠。

此外,也有研究者直接將理論框架的內(nèi)容作為提取的主題內(nèi)容,例:某研究以計(jì)劃行為理論為研究理論依據(jù),其提取的主題為“行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺(jué)行為控制”,這與計(jì)劃行為理論框架內(nèi)容一致,而質(zhì)性研究的主題一般是通過(guò)對(duì)訪談資料的分析而提取出來(lái)的,不是根據(jù)理論框架而形成的。因此,建議研究者以理論框架為支撐,提取研究對(duì)象特異性的語(yǔ)句表述,以豐富研究主題內(nèi)容,提高研究質(zhì)量。

9.4 主題從屬關(guān)系錯(cuò)誤

一般來(lái)講,質(zhì)性研究主題提取的結(jié)果應(yīng)包含一級(jí)主題和二級(jí)主題,其中,二級(jí)主題隸屬于一級(jí)主題,是一級(jí)主題的分支,二者應(yīng)是被包含與包含的關(guān)系,若不能捋順二者之間的邏輯關(guān)系,就會(huì)出現(xiàn)主題從屬關(guān)系的錯(cuò)誤。例:某研究一級(jí)主題為“心理壓力大”,其下屬二級(jí)主題之一為“生理不適”,很明顯,“生理不適”不應(yīng)歸結(jié)到心理問(wèn)題的范疇,二者應(yīng)屬于并列關(guān)系,并非從屬關(guān)系。建議研究者在完成主題命名后,再次核對(duì)主題間的從屬關(guān)系,避免出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。

9.5 主題交叉或重復(fù)

在主題提取部分比較突出的問(wèn)題為主題間的交叉和重復(fù),研究者應(yīng)對(duì)重復(fù)或較為相近的主題進(jìn)行合并,必要時(shí)重新歸類,凝練主題。例:某研究的2個(gè)二級(jí)主題分別為“由經(jīng)濟(jì)支柱變成經(jīng)濟(jì)依賴”、“由他人的依靠變成依靠他人”,這兩個(gè)主題表達(dá)的內(nèi)容均為角色轉(zhuǎn)換帶來(lái)的痛苦體驗(yàn),但在表現(xiàn)形式上差別不大,這樣就會(huì)引起內(nèi)容上面的交叉,甚至是重復(fù),導(dǎo)致研究主題提取欠合理,缺乏科學(xué)性。

9.6 主題缺乏凝練

質(zhì)性研究主題的命名方式一般為一個(gè)專有名詞、概念或簡(jiǎn)潔的觀點(diǎn),應(yīng)避免出現(xiàn)繁瑣、冗長(zhǎng)的長(zhǎng)句,否則就會(huì)顯得主題臃腫,缺乏凝練。例:某研究中一級(jí)主題命名為“感覺(jué)難過(guò)、無(wú)能為力是護(hù)理臨終病人時(shí)護(hù)士的總體感受”、“工作量和情緒影響成為臨終護(hù)理工作中的主要壓力源”、“心理學(xué)知識(shí)和熟練的操作搶救技能是臨終護(hù)理最需要的”,若修改為“面對(duì)疾病的無(wú)助感”、“身心雙重壓力”、“專業(yè)知識(shí)的需要”則可能展現(xiàn)出來(lái)的主題更為凝練,能夠更好地突出研究的深度和專業(yè)性。

9.7 示例與主題不匹配

研究結(jié)果中受訪者語(yǔ)錄示例與提取的主題內(nèi)容關(guān)聯(lián)度較弱或無(wú)直接關(guān)系是主題釋義中最為常見(jiàn)的問(wèn)題之一,研究示例應(yīng)起到充分支撐研究主題或觀點(diǎn)的作用,否則應(yīng)給予刪除。例:某受訪者表示“我不是專業(yè)的,你們講那么多,我更亂更迷茫,反而浪費(fèi)時(shí)間和精力,我直接聽(tīng)你們的就行?！?該示例體現(xiàn)的是患者的認(rèn)知和態(tài)度,與就醫(yī)回避無(wú)直接關(guān)系,故該示例與 “回避行為”這一主題不匹配。再如:某受訪者表示“我之前覺(jué)得精神病院的病人都是瘋子,但住院后發(fā)現(xiàn),實(shí)際情況與我想象的不太一樣,有些人還挺善良的”,上述示例體現(xiàn)的是受訪者對(duì)精神病院患者疾病特征思想上的轉(zhuǎn)變,與主題“衍生利他行為”無(wú)關(guān),故研究示例不能支撐主題觀點(diǎn)。建議研究者對(duì)受訪者的語(yǔ)錄進(jìn)行反復(fù)閱讀,分析其語(yǔ)言所展現(xiàn)的真實(shí)意圖,確保受訪者語(yǔ)錄與提取的主題內(nèi)容相符。

9.8 示例內(nèi)容重復(fù)

一般來(lái)講,提取的主題需要示例的支撐,以體現(xiàn)論文觀點(diǎn)的可信度,所列舉的示例應(yīng)從多方位、多角度體現(xiàn)主題,避免重復(fù)。例:某研究二級(jí)主題為“社會(huì)支持薄弱”,其示例分別為“別人都有家人陪,我老公從來(lái)不來(lái)醫(yī)院看我”、“生病了就更需要陪伴,但我老婆工作比較忙,很少來(lái)醫(yī)院看我”,這兩個(gè)例子所傳達(dá)的主題均與“家庭支持薄弱”有關(guān),且示例語(yǔ)句高度重復(fù),內(nèi)容單一,若研究者能從家庭成員、單位領(lǐng)導(dǎo)、親朋好友等多方面舉例,內(nèi)容則會(huì)更豐富和飽滿,更能突出研究主題。

10 討論脫離研究結(jié)果

討論應(yīng)圍繞主題提取的結(jié)果,分析可能產(chǎn)生此種結(jié)果的原因、機(jī)制,與同類研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析,并提出對(duì)今后該事件發(fā)展或護(hù)理措施的可行性意見(jiàn)或建議,討論切記脫離研究結(jié)果。例:某研究者討論中提出“家庭關(guān)愛(ài)不足、社會(huì)關(guān)注度不夠是患者產(chǎn)生心理情緒的主要影響因素”的觀點(diǎn),既無(wú)參考文獻(xiàn)佐證,結(jié)果中也并無(wú)相關(guān)內(nèi)容展示,這樣往往會(huì)被審稿人判定為討論內(nèi)容偏離研究主題或討論內(nèi)容脫離研究結(jié)果。

11 小結(jié)

針對(duì)目前質(zhì)性研究實(shí)施及論文書(shū)寫(xiě)中存在的問(wèn)題,建議研究者參照國(guó)際上通用的質(zhì)性研究報(bào)告規(guī)范(standards for reporting qualitative research,SRQR),選擇合適的研究范式和設(shè)計(jì)類型,強(qiáng)調(diào)研究的重要性和必要性,體現(xiàn)科研設(shè)計(jì)的科學(xué)性和可重復(fù)性,展示研究?jī)?nèi)容的準(zhǔn)確性和真實(shí)性,并注重論文書(shū)寫(xiě)的規(guī)范性,從而切實(shí)提高質(zhì)性研究的質(zhì)量水平,提高論文的錄用率。