吳玉彬，石福安

（1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)a.統(tǒng)計(jì)學(xué)院；b.會(huì)計(jì)學(xué)院，蘭州 730020；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100070）

0 引言

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”，并將“必須完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”確立為新發(fā)展階段的重大戰(zhàn)略部署。作為切中新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈搏的主動(dòng)選擇，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局是針對(duì)中國(guó)面臨“低端鎖定”與“雙向擠壓”的反思，也是以“馬陣跨阱”和“板鏈拉動(dòng)”跨越“中等收入陷阱”的客觀需要[1]，既能提升國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)韌性與動(dòng)能，又能重塑中國(guó)國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷改寫社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)，已成為中國(guó)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)邁向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵一步[2]。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的測(cè)度進(jìn)行了有益探索，這為本文的研究提供了重要的理論參照與邏輯起點(diǎn)。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下拓展空間：第一，雖有少量研究構(gòu)建了指標(biāo)體系[3—5]，但在構(gòu)建過(guò)程中對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所涉宏觀、微觀的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析及其當(dāng)代價(jià)值關(guān)注不夠。第二，雖有研究強(qiáng)調(diào)應(yīng)從供給端與需求端對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平展開(kāi)測(cè)度[6,7]，但現(xiàn)有測(cè)度研究對(duì)“供需協(xié)同”的關(guān)注依然不足。第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”的量化研究處于起步階段，尤其是對(duì)其時(shí)空格局與驅(qū)動(dòng)因素的研究相對(duì)薄弱，尚不足以精準(zhǔn)刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的整體效果、時(shí)空演進(jìn)與驅(qū)動(dòng)因素[8]。

鑒于此，本文采用熵權(quán)法-TOPSIS組合權(quán)重模型測(cè)算2011—2020 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平綜合指數(shù)，并基于描述性統(tǒng)計(jì)與自然間斷點(diǎn)分級(jí)法探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的時(shí)序演變與空間格局。在此基礎(chǔ)上，引入灰色關(guān)聯(lián)模型識(shí)別中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”的外部驅(qū)動(dòng)因素，破解制約各省份融入“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的瓶頸，助推地方政府融入“雙循環(huán)”新發(fā)展格局。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒已有研究[8]，基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，充分考慮“供需互促，動(dòng)態(tài)協(xié)同”的現(xiàn)實(shí)邏輯，以經(jīng)濟(jì)循環(huán)理論為切入點(diǎn)，引入馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論，選取資源與產(chǎn)業(yè)衡量供給能力，并將其納入供給側(cè)系統(tǒng)；選取投資、消費(fèi)與開(kāi)放衡量需求潛力，并將其納入需求側(cè)系統(tǒng)；選取分配與流通衡量供需互促，并將其納入供需聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)；構(gòu)建共計(jì)28 個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，各三級(jí)指標(biāo)的具體測(cè)度見(jiàn)下頁(yè)表1。

表1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 測(cè)度方法

借鑒已有研究[9]，本文采用熵權(quán)法-TOPSIS 組合權(quán)重模型，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)與量化排序，有助于降低主觀偏差，強(qiáng)化測(cè)度結(jié)果的客觀性，并清晰表征各指標(biāo)之間的相關(guān)性與重要性。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用28 個(gè)具體指標(biāo)測(cè)度2011—2020 年中國(guó)30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的“雙循環(huán)”發(fā)展水平，原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、CSMAR與Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，個(gè)別年份缺失數(shù)據(jù)采用插值法或類推法進(jìn)行補(bǔ)充。

1.4 測(cè)度結(jié)果分析

本文采用熵權(quán)法-TOPSIS 組合權(quán)重模型測(cè)算中國(guó)30個(gè)省份2011—2020 年“雙循環(huán)”發(fā)展水平綜合指數(shù)，結(jié)果表明：各省份綜合指數(shù)得分范圍介于0.104～0.669，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”整體發(fā)展水平較低，且各地區(qū)、各省份之間存在明顯差異。就各地區(qū)而言，以2011—2020年均值為例，東部地區(qū)綜合指數(shù)得分范圍為0.334～0.415，領(lǐng)先于其他地區(qū)；中部地區(qū)綜合指數(shù)得分范圍為0.173～0.279；東北地區(qū)綜合指數(shù)得分范圍為0.180～0.268；西部地區(qū)綜合指數(shù)得分范圍則僅為0.158～0.235，雖然呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但實(shí)際發(fā)展水平處于四大地區(qū)中的最低水平。就各省份而言，“雙循環(huán)”發(fā)展水平均有顯著提升，但省際差異較為明顯。以均值測(cè)算為例，排名前三的為北京（0.619）、上海（0.575）和廣東（0.423），呈現(xiàn)較高的“雙循環(huán)”發(fā)展水平，落后省份如內(nèi)蒙古（0.177）、新疆（0.168）和青海（0.157）則處于較低水平，各省份間差異特征鮮明，且呈現(xiàn)較為嚴(yán)重的兩極分化態(tài)勢(shì)。以得分最高的北京和得分最低的青海為例，二者差異絕對(duì)值為0.462，青海得分均值（0.157）約為北京得分均值（0.619）的四分之一。

2 中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的時(shí)空格局

為揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的時(shí)序演變與空間分布特征，本文采用描述性統(tǒng)計(jì)和自然間斷點(diǎn)分級(jí)法對(duì)其進(jìn)行時(shí)空兩個(gè)維度的探索，進(jìn)而為提升“雙循環(huán)”發(fā)展水平與推動(dòng)“雙循環(huán)”區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

2.1 時(shí)序演變

為考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的時(shí)序分異特征，將2011—2020 年四大地區(qū)及中國(guó)30個(gè)省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平的均值進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如圖1所示。30個(gè)省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平均呈現(xiàn)向坐標(biāo)軸正向擴(kuò)張的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，2011—2020 年“雙循環(huán)”發(fā)展水平由0.223 增長(zhǎng)到0.307，正隨時(shí)間推移而逐步提升。就年均增速而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平年均增速的均值為3.644%，增長(zhǎng)較為緩慢。就各地區(qū)而言，呈現(xiàn)中部地區(qū)＞東北地區(qū)＞西部地區(qū)＞東部地區(qū)的格局，中部地區(qū)增長(zhǎng)最快，年均增速均值為5.511%，“雙循環(huán)”發(fā)展水平的均值從2011 年的0.173 增長(zhǎng)至2020 年的0.279；東北地區(qū)次之，年均增速均值為4.639%，均值從2011年的0.181增長(zhǎng)至2020年的0.268；西部地區(qū)年均增速均值為4.575%，均值從2011 年的0.158 增長(zhǎng)至2020 年的0.235；東部地區(qū)增速最為緩慢，年均增速均值為2.326%，均值從2011年的0.338增長(zhǎng)至2020年的0.415。就各省份而言，“雙循環(huán)”發(fā)展水平均有顯著提升，但年均增速存在明顯的省際非均衡性特征。其中，青海、山西、廣西增長(zhǎng)勢(shì)頭較為強(qiáng)勁，“雙循環(huán)”發(fā)展水平分別從2011 年的0.104、0.145、0.149 增長(zhǎng)至2020 年的0.181、0.268、0.258；而北京、廣東、江蘇則顯現(xiàn)增長(zhǎng)速度放緩的困境，“雙循環(huán)”發(fā)展水平分別從2011年的0.606、0.390、0.338增長(zhǎng)至2020年的0.669、0.428、0.343。

圖1 中國(guó)四大地區(qū)“雙循環(huán)”發(fā)展水平時(shí)序演變

2.2 空間格局

為考察中國(guó)30 個(gè)省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平的空間差異，本文使用ArcGIS 軟件并以自然間斷點(diǎn)分類形成各層級(jí)區(qū)間范圍，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平進(jìn)行空間演進(jìn)趨勢(shì)分析。具體而言，運(yùn)用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法就空間層面展開(kāi)分析，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平劃分為低水平區(qū)間、中低水平區(qū)間、中等水平區(qū)間、中高水平區(qū)間和高水平區(qū)間，各區(qū)間取值范圍分別為（0.001，0.189]、（0.190，0.247]、（0.248，0.300]、（0.301，0.423]、（0.424，0.619]，其空間分布如下頁(yè)表2所示。

表2 中國(guó)30個(gè)省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平空間格局

就研究期內(nèi)各省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平的均值而言，僅有北京（0.619）和上海（0.575）處于高水平發(fā)展階段，廣東（0.423）、天津（0.359）、浙江（0.344）和江蘇（0.252）這4 個(gè)省份處于中高水平發(fā)展階段，重慶、海南、山東、遼寧、安徽和福建這6 個(gè)省份處于中等水平發(fā)展階段，此外，尚有13個(gè)省份處于中低水平發(fā)展階段，甘肅（0.189）、寧夏（0.180）、內(nèi)蒙古（0.177）、新疆（0.168）和青海（0.157）這5個(gè)省份則處于低水平發(fā)展階段。就空間分布而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平空間差異顯著，呈現(xiàn)由東向西漸次降低的梯度分布特征。

3 中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)因素分析

3.1 灰色關(guān)聯(lián)模型

為進(jìn)一步考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的外部驅(qū)動(dòng)因素，本文采用灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)其驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析。作為考察系統(tǒng)中母子因素相關(guān)關(guān)系密切程度的統(tǒng)計(jì)分析模型，灰色關(guān)聯(lián)模型聚焦于識(shí)別引起該系統(tǒng)中母因素變化的主次因素，能有效量化系統(tǒng)動(dòng)態(tài)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3.2 變量選取

基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平受多重因素影響的現(xiàn)實(shí)情景，并充分借鑒已有研究成果，本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)法治化水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平與人力資本水平作為驅(qū)動(dòng)因素。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的基礎(chǔ)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，區(qū)域內(nèi)環(huán)境越完善，國(guó)民經(jīng)濟(jì)供給質(zhì)量與效率越高，其消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模越大，消費(fèi)需求更加多樣化，供需兩側(cè)匹配更高效。本文采用地區(qū)人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（2）金融發(fā)展水平。金融通過(guò)其對(duì)資源跨時(shí)空的整合與配置，高效聯(lián)動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩種資源，賦能經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，加速實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局新的增長(zhǎng)極蓄勢(shì)。借鑒姚耀軍（2005）[10]的研究，本文采用銀行貸款余額占GDP的比重衡量金融發(fā)展水平。

（3）數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。作為暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“催化劑”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展暢通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)諸環(huán)節(jié)的梗阻，為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局戰(zhàn)略實(shí)施開(kāi)啟新局面，逐步凸顯為構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的戰(zhàn)略重器[2]。借鑒趙濤等（2020）[11]的研究，本文選取互聯(lián)網(wǎng)普及率、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)從業(yè)人員數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)出、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)五個(gè)指標(biāo)，并使用熵權(quán)法計(jì)算得到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)以測(cè)度各地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（4）地區(qū)法治化水平。法律是商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的重要保障，良好的制度法律環(huán)境可為社會(huì)提供較為健全的財(cái)產(chǎn)與契約維護(hù)，既能推動(dòng)各部門對(duì)物質(zhì)資本、人力資本的投資，又能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、社會(huì)分工與商品交易，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提升“雙循環(huán)”發(fā)展水平。借鑒皮天雷（2010）[12]的研究，本文選用地區(qū)結(jié)案數(shù)/當(dāng)期案件受理數(shù)來(lái)衡量地區(qū)法治化水平。

（5）基礎(chǔ)設(shè)施水平。作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，基礎(chǔ)設(shè)施既能作為直接投入要素進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)提高產(chǎn)出，又能憑借溢出效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加速要素、商品和資本流通，不斷深化供給側(cè)改革、優(yōu)化需求側(cè)管理，加速推進(jìn)供需動(dòng)態(tài)協(xié)同，進(jìn)而提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平。借鑒楊仁發(fā)和魏琴琴（2021）[13]的研究，本文選取人均城市道路面積、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、供電能力、貨運(yùn)總量四個(gè)指標(biāo)，并使用熵權(quán)法計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)以測(cè)度各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平。

（6）人力資本水平。作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展重要依托的人力資本，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)外溢作用于社會(huì)再生產(chǎn)的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)，推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)供需匹配聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平。本文借鑒張國(guó)強(qiáng)等（2011）[14]的研究，采用地區(qū)人口平均受教育年限來(lái)衡量地區(qū)人力資本水平。

3.3 結(jié)果分析

下頁(yè)表3 列示了中國(guó)2011—2020 年30 個(gè)省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)因素的灰色關(guān)聯(lián)度。就各驅(qū)動(dòng)因素灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)均值而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.901，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)度；金融發(fā)展水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.939，也屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)度；數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.584，屬于中度關(guān)聯(lián)度；地區(qū)法治化水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.888，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)度；基礎(chǔ)設(shè)施水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.920，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)度；人力資本水平的灰色關(guān)聯(lián)度均值為0.900，也屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)度。由此可見(jiàn)，各驅(qū)動(dòng)因素與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平息息相關(guān)，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了東部地區(qū)憑借較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、地區(qū)法治化水平與人力資本水平表現(xiàn)出相較于中部、西部和東北地區(qū)更高的“雙循環(huán)”發(fā)展水平。

表3 各省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)因素關(guān)聯(lián)度

如下頁(yè)圖2所示，各驅(qū)動(dòng)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的作用程度由大到小依次為金融發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平、地區(qū)法治化水平與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，表明目前我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體水平不高，導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的作用不夠突出?？傮w而言，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融發(fā)展水平、地區(qū)法治化水平與人力資本水平對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度顯著高于其他地區(qū)，意味著東部地區(qū)這四個(gè)因素對(duì)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建的作用程度大于其他地區(qū)；中部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)度顯著高于其他地區(qū)，意味著中部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展與改善對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的影響更為靈敏、也更有效。

圖2 各驅(qū)動(dòng)因素灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)均值排序

就地區(qū)而言，如下頁(yè)圖3 所示，金融發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度均值為0.939，呈現(xiàn)中部地區(qū)＞西部地區(qū)＞東部地區(qū)＞東北地區(qū)的格局，中部地區(qū)（0.955）、西部地區(qū)（0.941）和東部地區(qū)（0.942）都高于均值，僅有東北地區(qū)（0.887）低于均值，表明隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，其包容性和普惠性特征有助于提升傳統(tǒng)金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)效，已成為助推“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建的重要?jiǎng)恿??；A(chǔ)設(shè)施水平關(guān)聯(lián)度均值為0.920，呈現(xiàn)中部地區(qū)＞西部地區(qū)＞東北地區(qū)＞東部地區(qū)的格局，中部地區(qū)（0.953）和西部地區(qū)（0.938）高于均值，東北地區(qū)（0.907）和東部地區(qū)（0.885）低于均值，表明中西部地區(qū)交通等基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展起著重要作用，在進(jìn)一步完善基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)亟待培育發(fā)展新動(dòng)能。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度均值為0.901，呈現(xiàn)東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)的格局，且僅有東部地區(qū)（0.931）高于均值，西部地區(qū)（0.896）、中部地區(qū)（0.876）和東北地區(qū)（0.869）均低于均值，表明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的作用程度大于其他地區(qū)。人力資本水平關(guān)聯(lián)度均值為0.900，呈現(xiàn)東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)的格局，東部地區(qū)（0.932）高于均值，西部地區(qū)（0.893）、中部地區(qū)（0.875）和東北地區(qū)（0.872）均低于均值，表明東部地區(qū)人力資本水平全國(guó)領(lǐng)先，其作為區(qū)域內(nèi)的公共物品，不僅促進(jìn)各種投入要素使用效率的提升，創(chuàng)新活力的激發(fā)，還可使技術(shù)得以擴(kuò)散和共享，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提升“雙循環(huán)”發(fā)展水平。地區(qū)法治化水平關(guān)聯(lián)度均值為0.888，呈現(xiàn)東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞東北地區(qū)＞中部地區(qū)的格局，東部地區(qū)（0.919）高于均值，西部地區(qū)（0.883）、東北地區(qū)（0.866）和地區(qū)中部（0.854）均低于均值，表明中國(guó)區(qū)域治理環(huán)境差異明顯。相較于其他地區(qū)，東部地區(qū)法治化水平更高，營(yíng)商環(huán)境良好，提升了區(qū)域內(nèi)自由化合作與風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，區(qū)域內(nèi)互動(dòng)循環(huán)漸進(jìn)地接受了更高標(biāo)準(zhǔn)和措施或協(xié)議，減少摩擦促進(jìn)合作，共同推進(jìn)區(qū)域一體化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的暢通無(wú)阻。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度均值為0.584，呈現(xiàn)西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東部地區(qū)＞東北地區(qū)的格局，西部地區(qū)（0.595）和中部地區(qū)（0.585）高于均值，東部地區(qū)（0.578）和東北地區(qū)（0.565）低于均值，表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)逐步成為打通中西部地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”障礙與堵點(diǎn)的核心動(dòng)力，需進(jìn)一步完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更大程度上發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“催化劑”作用。

圖3 全國(guó)及四大地區(qū)“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)因素關(guān)聯(lián)度差異

就各省份而言，如下頁(yè)圖4 所示，金融發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度得分均值得分最高，得分差距為0.105，分差排名第五，說(shuō)明金融發(fā)展對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)最強(qiáng)，且省際差異較小。原因在于：傳統(tǒng)金融存在嚴(yán)重的“金融歧視”與“金融錯(cuò)配”，隨著數(shù)字普惠金融深入發(fā)展，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效不斷提升，憑借數(shù)字普惠金融的包容性與普惠性，對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的影響更為有效和直接。因此，各省份應(yīng)切實(shí)貫徹?cái)?shù)字普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略，打通傳統(tǒng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的障礙與堵點(diǎn)，賦能“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建。基礎(chǔ)設(shè)施水平關(guān)聯(lián)度得分排名第二，對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的影響僅次于金融發(fā)展水平，已成為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建的基本動(dòng)力，但得分差距為0.181，分差排名第四，其驅(qū)動(dòng)作用省際差異顯著。因此，各省份應(yīng)瞄準(zhǔn)供需動(dòng)態(tài)協(xié)同所需基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境要素，尤其是生產(chǎn)、分配、流通與消費(fèi)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的硬件基礎(chǔ)與軟件基礎(chǔ)，全面推進(jìn)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”的底層支柱。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度得分排名第三。其中，得分差距高達(dá)0.199，分差排名第二，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)各省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)作用存在顯著的省際差異。各省份應(yīng)立足于自身發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境，與時(shí)俱進(jìn)提升本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，為持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需并形成對(duì)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的國(guó)內(nèi)引領(lǐng)，因地制宜，精準(zhǔn)施策。人力資本水平關(guān)聯(lián)度得分排名第四，但得分差距為0.189，分差排名第三，表明其對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)作用的省際差異顯著。各省份應(yīng)從服務(wù)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局出發(fā)系統(tǒng)培養(yǎng)一批復(fù)合型、創(chuàng)新型、國(guó)際化的新型人才，使之能成為服務(wù)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的主力軍，夯實(shí)培養(yǎng)人才、吸引人才、留住人才的主體責(zé)任，提高創(chuàng)新精神、意識(shí)、雙創(chuàng)能力等核心指標(biāo)在人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重，建設(shè)專業(yè)教育和創(chuàng)新實(shí)踐之間更富有活力的“雙循環(huán)”人才培養(yǎng)機(jī)制，推動(dòng)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建。地區(qū)法制化水平關(guān)聯(lián)度得分排名第五，但得分差距為0.216，分差最大，表明其對(duì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)作用的省際差異最大。這就要求法制化水平落后地區(qū)，應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持市場(chǎng)化、法制化發(fā)展，填補(bǔ)在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面的立法空白，從制度層面為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供更加有力的保障和支撐，加強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境法制化建設(shè)，為“雙循環(huán)”新發(fā)展格局戰(zhàn)略筑牢底盤。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各省份關(guān)聯(lián)度得分前五的是青海（0.637）、新疆（0.616）、貴州（0.605）、寧夏（0.604）和廣西（0.597），雖然其均值在各驅(qū)動(dòng)因素中最低，但是屬于中度關(guān)聯(lián)度，且分差最小，得分前五的省份全部位于西部落后地區(qū)，表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)作用的省際差異最小，其帶來(lái)的影響主要體現(xiàn)在“數(shù)字紅利”，并未出現(xiàn)“數(shù)字鴻溝”，其作為暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“催化劑”，通過(guò)釋放國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求、打通循環(huán)障礙和堵點(diǎn)、暢通國(guó)際循環(huán)，尤其為落后地區(qū)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局戰(zhàn)略的實(shí)施開(kāi)啟新局面。

圖4 各省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平驅(qū)動(dòng)因素關(guān)聯(lián)度差異

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

首先，本文采用熵權(quán)法-TOPSIS 組合權(quán)重模型測(cè)算2011—2020年中國(guó)30個(gè)省份的“雙循環(huán)”發(fā)展水平綜合指數(shù)。其次，采用描述性統(tǒng)計(jì)與自然間斷點(diǎn)分級(jí)法厘清中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的時(shí)序演變與空間格局。最后，使用灰色關(guān)聯(lián)模型識(shí)別中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的驅(qū)動(dòng)因素，得到如下結(jié)論：

（1）中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”整體發(fā)展水平較低，均值從2011年的0.223增長(zhǎng)至2020年的0.307，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的提升空間較大。各地區(qū)“雙循環(huán)”發(fā)展水平差異較大，整體上呈現(xiàn)東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)＞西部地區(qū)的分異特征，但中部、西部與東北地區(qū)呈現(xiàn)追趕趨勢(shì)。

（2）各省份“雙循環(huán)”發(fā)展水平呈逐年上升態(tài)勢(shì)，但年均增速均值僅為3.644%，增長(zhǎng)較為緩慢；就時(shí)序演變而言，“雙循環(huán)”發(fā)展水平呈現(xiàn)向坐標(biāo)軸正向擴(kuò)張的演進(jìn)趨勢(shì)，正隨時(shí)間推移而逐步提升；就空間格局而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平演變非均衡性特征明顯，呈現(xiàn)由東向西漸次降低的梯度分布特征。

（3）就中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的驅(qū)動(dòng)因素而言，各驅(qū)動(dòng)因素均與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平息息相關(guān)，各驅(qū)動(dòng)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的作用程度由高到低依次為：金融發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平、地區(qū)法治化水平與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)一步也表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)沒(méi)有其他5個(gè)因素顯著。

4.2 建議

（1）雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但總體水平相對(duì)較低且增速不高。因此，應(yīng)兼顧中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，著力破解生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)各環(huán)節(jié)的瓶頸問(wèn)題，立足于國(guó)民經(jīng)濟(jì)供需動(dòng)態(tài)協(xié)同，堅(jiān)定不移地推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)化擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的關(guān)鍵地位。就供給側(cè)而言，以科技創(chuàng)新自立自強(qiáng)為基點(diǎn)，政府和企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)投入，提高科技成果轉(zhuǎn)化率，推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)深度融合，以增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。就需求側(cè)而言，應(yīng)著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，提高居民消費(fèi)能力，推動(dòng)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，并進(jìn)一步鼓勵(lì)發(fā)展高品質(zhì)服務(wù)業(yè)，提供更多消費(fèi)選擇。此外，應(yīng)積極參與國(guó)際循環(huán)，融入國(guó)際市場(chǎng)，推動(dòng)外貿(mào)增長(zhǎng)，同時(shí)也應(yīng)更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作夯實(shí)基礎(chǔ)。

（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平在空間分布上呈現(xiàn)由東向西漸次降低的非均衡性分布特征。因此，中央政府應(yīng)有針對(duì)性地制定和實(shí)施差異化發(fā)展政策，重點(diǎn)支持中西部地區(qū)，為其提供更多的政策傾斜和資源支持，以縮小地區(qū)間發(fā)展差距。比如，可加大對(duì)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，特別是交通、通信和能源領(lǐng)域，以便更好地連接西部地區(qū)與東部地區(qū)，促進(jìn)各類要素自由流動(dòng)；構(gòu)建中西部地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)新體系，鼓勵(lì)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)在中西部地區(qū)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，吸引更多的人才和資金流入；引導(dǎo)不同地區(qū)之間合作和協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，促進(jìn)資源、人才和技術(shù)共享。

（3）本文選取的6大影響因素均與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”發(fā)展水平密切相關(guān)。因此，構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局不僅要專注于激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，還應(yīng)充分發(fā)揮外部因素的驅(qū)動(dòng)作用。持續(xù)提升資源配置效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高有效投資規(guī)模，為構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供充足的物質(zhì)基礎(chǔ)；著力推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展，暢通傳統(tǒng)金融堵點(diǎn)，尤其是充分發(fā)揮其普惠性與包容性優(yōu)勢(shì)，以解決金融資源總量不足的矛盾為抓手，加大落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資力度，提升金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)效；加快地區(qū)法制化建設(shè)進(jìn)程，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，加快形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)；充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新性、連接性與共享性優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，不斷解碼“雙循環(huán)”新發(fā)展格局構(gòu)建的新動(dòng)能。