李俊茹，石自忠，胡向東

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)生豬生產(chǎn)總體保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在滿足城鄉(xiāng)居民消費(fèi)、保障食品安全方面發(fā)揮重要作用。近年來(lái)，生豬產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)面臨的新舊風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)不斷增多，資源約束趨緊、環(huán)保壓力加大、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、疫情形勢(shì)嚴(yán)峻等問(wèn)題突出，致使生豬保供給、穩(wěn)價(jià)格壓力持續(xù)增大，生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)頻繁。雖然當(dāng)前生豬產(chǎn)能已恢復(fù)至正常年份水平，生豬市場(chǎng)價(jià)格在歷經(jīng)大幅下跌后開(kāi)始逐步趨穩(wěn)，非洲豬瘟、新冠肺炎疫情也得到較好控制，但疫情在局部地區(qū)仍時(shí)有發(fā)生，必須高度重視、時(shí)刻防范疫情沖擊可能對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)造成的不利影響?；诖?，深入探究非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響，挖掘其內(nèi)在機(jī)理，對(duì)完善疫情風(fēng)險(xiǎn)管理工具、更好地防范疫情沖擊影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

總體來(lái)看，現(xiàn)有針對(duì)非洲豬瘟、新冠肺炎疫情對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格影響的研究較多，涉及定性定量、宏觀微觀多個(gè)層面[1—11]，但仍存在一些不足，需要進(jìn)一步探究。一方面，現(xiàn)有針對(duì)疫情特別是新冠肺炎疫情對(duì)生豬市場(chǎng)及價(jià)格影響的研究更多基于定性或理論分析視角，通過(guò)構(gòu)建疫情指數(shù)及計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證研究的文獻(xiàn)較少，特別是缺乏不同時(shí)點(diǎn)上疫情沖擊時(shí)變影響的模擬。另一方面，現(xiàn)有針對(duì)非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)及價(jià)格影響的定量分析往往是割裂的，即單獨(dú)探究非洲豬瘟的沖擊影響或新冠肺炎疫情的沖擊影響，統(tǒng)籌考慮非洲豬瘟、新冠肺炎疫情，探究并比較疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格影響的研究較少。因此，本文將非洲豬瘟、新冠肺炎疫情統(tǒng)籌納入生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響因素中，比較探討疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響，并剖析其內(nèi)在機(jī)理，以期為推動(dòng)生豬市場(chǎng)平穩(wěn)有序發(fā)展提供決策參考。

1 理論框架、研究方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.1 理論框架

價(jià)格是市場(chǎng)的“信號(hào)燈”，根據(jù)供需理論，生豬市場(chǎng)價(jià)格由生豬供給和需求雙方共同決定，并反映生豬市場(chǎng)供需變化態(tài)勢(shì)。無(wú)論是非洲豬瘟等生豬疫情，還是新冠肺炎疫情等重大公共衛(wèi)生事件，其影響最終均由供給和需求兩個(gè)層面、生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩類主體傳遞至生豬市場(chǎng)價(jià)格，并推動(dòng)價(jià)格上下波動(dòng)。

從供給層面看，疫情沖擊對(duì)生豬生產(chǎn)主要表現(xiàn)為抑制作用。在不考慮需求因素的情況下，供給減少致使生豬市場(chǎng)呈現(xiàn)供需趨緊態(tài)勢(shì)，推動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格上漲。就非洲豬瘟疫情而言，疫情沖擊導(dǎo)致生豬因病死亡或被撲殺，能繁母豬、仔豬、育肥豬等生豬存欄量減少，生豬生產(chǎn)基礎(chǔ)受損。雖然生豬出欄在短期內(nèi)可能因“利空”消息，導(dǎo)致養(yǎng)殖場(chǎng)戶加快出欄，進(jìn)而表現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；但從長(zhǎng)期來(lái)看，受生產(chǎn)基礎(chǔ)受損影響，生豬出欄量下滑不可避免，進(jìn)而造成豬肉產(chǎn)量下滑。當(dāng)然，非洲豬瘟疫情沖擊的負(fù)面影響還表現(xiàn)在流通受阻上，即各地為防止疫情傳播實(shí)施嚴(yán)格運(yùn)輸管控，致使生豬等產(chǎn)品無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)高效流通。總體來(lái)看，因仔豬存欄、生豬存欄及豬肉產(chǎn)量下滑，以及生豬等產(chǎn)品運(yùn)輸受限，在需求不變的情況下，無(wú)論仔豬價(jià)格、生豬價(jià)格還是豬肉價(jià)格，其均將呈現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)，且價(jià)格區(qū)域分化問(wèn)題較為突出。就新冠肺炎疫情而言，其影響主要表現(xiàn)在因封城封路、停產(chǎn)停工等造成的生產(chǎn)及流通環(huán)節(jié)。當(dāng)新冠肺炎疫情暴發(fā)后，受疫情防控需要影響，大量養(yǎng)殖場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模化運(yùn)營(yíng)，或因封村封路無(wú)法將飼料、疫苗、仔豬等生豬生產(chǎn)要素運(yùn)至養(yǎng)殖場(chǎng)，也無(wú)法保障生豬、豬肉等產(chǎn)品在區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效流通，對(duì)生豬供給形成一定負(fù)面影響，在不考慮需求變化的情況下，其對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響總體表現(xiàn)為推動(dòng)作用。

從需求層面看，雙疫情沖擊對(duì)生豬需求的影響路徑是不同的。就非洲豬瘟疫情而言，當(dāng)疫情出現(xiàn)后，對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響在短期內(nèi)主要表現(xiàn)為抑制作用。以非洲豬瘟疫情為例，疫情剛出現(xiàn)時(shí)，往往會(huì)造成市場(chǎng)恐慌，豬肉消費(fèi)需求大幅降低，致使豬肉價(jià)格等呈現(xiàn)下跌態(tài)勢(shì)。隨著時(shí)間推移，消費(fèi)者對(duì)疫情認(rèn)知逐步提升，加上豬肉在城鄉(xiāng)居民肉類消費(fèi)中的重要地位不可撼動(dòng)，豬肉消費(fèi)需求開(kāi)始回暖，但生豬生產(chǎn)恢復(fù)至正常年份水平不易完全實(shí)現(xiàn)，雖然庫(kù)存和進(jìn)口發(fā)揮了一定調(diào)節(jié)作用，但效果并不明顯，生豬市場(chǎng)依然存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象，推動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格不斷攀升。就新冠肺炎疫情而言，疫情沖擊對(duì)豬肉消費(fèi)的影響主要體現(xiàn)在因流通受阻、外出受限等導(dǎo)致的消費(fèi)下降，特別是戶外消費(fèi)下降上，致使豬肉消費(fèi)總體遇冷，生豬市場(chǎng)供過(guò)于求，拉動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格下滑?？傮w來(lái)看，非洲豬瘟疫情對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響表現(xiàn)為先“負(fù)”后“正”，而新冠肺炎疫情沖擊總體表現(xiàn)為負(fù)面影響。

1.2 研究方法

考慮到生豬市場(chǎng)價(jià)格受到非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊的影響在不同時(shí)點(diǎn)上可能不同，本文采用TVP-VAR-SV模型模擬疫情沖擊影響的時(shí)變特征。VAR模型自提出以來(lái)得到廣泛運(yùn)用和研究，Primiceri（2005）[12]和Nakajima（2011）[13]對(duì)VAR 模型進(jìn)行了深入研究，形成TVP-VAR-SV模型。一般VAR模型如下：

其中，yt是指由仔豬、生豬和豬肉價(jià)格以及非洲豬瘟、新冠肺炎疫情組成的待考察變量向量；A,Β1，…，Bs為k×k的參數(shù)矩陣；μt是一個(gè)k×1 的結(jié)構(gòu)沖擊向量，同時(shí)假設(shè)μt～N(0，∑∑)，其中：

假設(shè)A可以表示為：

式（1）的VAR模型可以簡(jiǎn)化為：

其中，Φi=A-1Βi，i=1，2，…，s；將Φi的行元素轉(zhuǎn)換為β（k2s×1向量）形式，并定義，為克羅內(nèi)克積。變換后的模型可表示為：

式（5）中的參數(shù)均為非時(shí)變參數(shù)。通過(guò)構(gòu)建TVP-VAR 模型，賦予參數(shù)時(shí)變特征。帶有隨機(jī)波動(dòng)性的TVP-VAR模型可表示為：

其中，βt、At和∑t均為模型估計(jì)參數(shù)向量且具有時(shí)變性。根據(jù)Primiceri（2005）[12]的研究，將At中下三角元素向量定義為at=(a21，a31，a32，a41，…，ak，k-1)'形式，且ht=(h1t，h2t，…，hkt)'，hjt=，j=1，2，…，k，t=s+1，…，n。同時(shí)，假設(shè)式（6）中模型參數(shù)服從以下隨機(jī)游走過(guò)程：

其中，βs+1～N(μβ0，∑β0) ，as+1～N(μa0，∑a0) ，hs+1～N(μh0，∑h0)。需要說(shuō)明的是，本文是基于OxMetrics 軟件對(duì)TVP-VAR-SV模型進(jìn)行估計(jì)。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

（1）生豬市場(chǎng)價(jià)格。為測(cè)定非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的時(shí)變影響，本文選取2005年第1季度至2021年第3季度仔豬價(jià)格、生豬價(jià)格和豬肉價(jià)格作為待考察變量。本文所涉及數(shù)據(jù)均來(lái)源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官方網(wǎng)站，運(yùn)用以2005年第1季度為基期的CPI對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行物價(jià)平減，以此來(lái)消除物價(jià)因素的影響。同時(shí)，還運(yùn)用Census X12 季節(jié)調(diào)整法對(duì)價(jià)格序列進(jìn)行處理來(lái)消除季節(jié)性因素的影響。通過(guò)價(jià)格收益率序列可以衡量生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)態(tài)勢(shì)，價(jià)格收益率計(jì)算公式為Rt=ln(Pt/Pt-1)，其中Rt為第t期價(jià)格收益率，Pt為第t期市場(chǎng)價(jià)格。處理后的序列可表示為仔豬價(jià)格收益率（PLP）、生豬價(jià)格收益率（HGP）和豬肉價(jià)格收益率（PKP）。2005年以來(lái)中國(guó)仔豬、生豬和豬肉價(jià)格具體走勢(shì)如下頁(yè)圖1所示。

圖1 生豬市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)

總體來(lái)看，2005 年以來(lái)中國(guó)生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)呈現(xiàn)較為明顯的4 輪較大幅度波動(dòng)，其中第4 輪波動(dòng)較其他3輪更為劇烈，主要原因在于非洲豬瘟疫情形勢(shì)變化造成市場(chǎng)供需及價(jià)格波動(dòng)。第1輪波動(dòng)主要集中于2008年前后，仔豬價(jià)格在2008年第2季度達(dá)到峰值（36.30元/公斤），生豬和豬肉價(jià)格在2008年第1 季度便達(dá)到峰值（16.68元/公斤和25.77 元/公斤）。第2 輪波動(dòng)主要集中于2011 年前后，仔豬、生豬和豬肉價(jià)格在2011年第3季度達(dá)到峰值，分別為36.23元/公斤、19.33元/公斤和29.83元/公斤。第3輪波動(dòng)主要集中于2016 年前后，2016 年第2 季度生豬市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到峰值，仔豬、生豬和豬肉價(jià)格分別達(dá)到50.23 元/公斤、20.23 元/公斤和30.82 元/公斤。第4 輪波動(dòng)集中于2020 年前后，仔豬和生豬價(jià)格在2020 年第3 季度達(dá)到歷史峰值（106.51 元/公斤和36.40 元/公斤），豬肉價(jià)格則在2020年第1季度便達(dá)到歷史峰值56.64元/公斤。

（2）雙疫情指數(shù)。本文考察非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響。非洲豬瘟疫情方面，本文根據(jù)生豬死亡及被撲殺數(shù)量構(gòu)建并計(jì)算得到的生豬疫情指數(shù)（記為DSI）來(lái)衡量，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為在中國(guó)政府網(wǎng)收集的2005 年第1 季度至2021 年第3 季度生豬因疫病死亡及被撲殺的數(shù)量。本文所涉及的生豬疫情包括非洲豬瘟、經(jīng)典豬瘟、高致病性豬藍(lán)耳病、豬繁殖與呼吸綜合征、豬囊蟲(chóng)病、炭疽、豬丹毒、豬肺疫、布魯氏菌病、口蹄疫等。新冠肺炎疫情方面，采用Ahir 等在2022 年編制的中國(guó)疫情不確定性指數(shù)來(lái)衡量，并記為PCI。該指數(shù)是基于關(guān)鍵詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)國(guó)家報(bào)告中被提及的次數(shù)構(gòu)建得到，關(guān)鍵詞主要包括SARS、禽流感、H5N1、豬流感、H1N1、新冠肺炎疫情等。疫情不確定性指數(shù)越大，說(shuō)明疫情被討論頻次越高，也反映出疫情愈加嚴(yán)重。需要說(shuō)明的是，在構(gòu)建模型時(shí)生豬疫情指數(shù)及中國(guó)疫情不確定性指數(shù)均經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)處理。圖2和圖3刻畫(huà)的分別是生豬疫情指數(shù)和中國(guó)疫情不確定性指數(shù)走勢(shì)。

圖2 生豬疫情指數(shù)走勢(shì)

圖3 中國(guó)疫情不確定性指數(shù)走勢(shì)

從2005年以來(lái)的生豬疫情指數(shù)及中國(guó)疫情不確定性指數(shù)走勢(shì)看，其基本呈現(xiàn)相似特征，即前期疫情指數(shù)相對(duì)較低且平緩，后期疫情指數(shù)大幅度波動(dòng)。就生豬疫情指數(shù)而言，非洲豬瘟疫情發(fā)生之前，生豬疫情指數(shù)相對(duì)平緩，僅在2005—2007 年存在較大幅度波動(dòng)，該時(shí)期發(fā)生的疫情主要為經(jīng)典豬瘟、豬繁殖與呼吸綜合征；自2018年下半年發(fā)生非洲豬瘟疫情后，生豬疫情指數(shù)開(kāi)始不斷上漲，2018年第4季度達(dá)到峰值后開(kāi)始不斷下跌，自2019年第4季度起趨于平穩(wěn)。就中國(guó)疫情不確定性指數(shù)而言，前期波動(dòng)幅度較小，從2020年開(kāi)始新冠肺炎疫情暴發(fā)并迅速蔓延，推動(dòng)疫情不確定性指數(shù)大幅攀升。新冠肺炎疫情發(fā)生之前，中國(guó)疫情不確定性指數(shù)也出現(xiàn)小幅波動(dòng)，主要原因?yàn)樨i流感、禽流感等的暴發(fā)。

2 實(shí)證結(jié)果與分析

2.1 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與模型選擇

在測(cè)定雙疫情沖擊影響前，需要檢驗(yàn)序列平穩(wěn)性并確定模型變量最優(yōu)滯后期數(shù)。表1 展示的是生豬市場(chǎng)價(jià)格收益率及雙疫情序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果，下頁(yè)表2給出的是基于一般VAR模型最優(yōu)滯后期數(shù)判斷方法所得結(jié)果。可以看出，仔豬、生豬和豬肉價(jià)格收益率序列均通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，生豬疫情指數(shù)和中國(guó)疫情不確定性指數(shù)則分別通過(guò)了5%和10%水平上的顯著性檢驗(yàn)，因此本文中選取的各序列均為平穩(wěn)時(shí)間序列。此外，根據(jù)SC和HQ最小值準(zhǔn)則，將模型中各變量最優(yōu)滯后期數(shù)定為滯后1期。

表1 平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表2 模型最優(yōu)滯后期數(shù)選擇結(jié)果

2.2 模型估計(jì)結(jié)果與診斷

本文依據(jù)Nakajima（2011）[13]的研究，對(duì)各參數(shù)進(jìn)行如下設(shè)定：μβ0=μa0=μh0=0，∑β0=∑a0=10I，∑h0=100I，～Gamma(40，0.02)，～Gamma(4，0.02)，～Gamma(4，0.02)。運(yùn)用Monte Carlo 方法進(jìn)行模擬抽樣，將抽樣次數(shù)設(shè)定為10萬(wàn)次。從表3可以看出，Geweke值未通過(guò)5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明參數(shù)收斂于后驗(yàn)分布；無(wú)效因子最大值為242.63，根據(jù)10萬(wàn)次模擬抽樣次數(shù)，至少可獲得412個(gè)不相關(guān)樣本。結(jié)果表明，本文所建TVP-VAR-SV模型可有效模擬與刻畫(huà)雙疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響。

表3 模型估計(jì)及診斷結(jié)果

2.3 實(shí)證結(jié)果分析

（1）等間隔脈沖響應(yīng)。圖4刻畫(huà)的是基于TVP-VARSV 模型模擬得出的滯后2 期、4 期和8 期雙疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響情況。從生豬疫情指數(shù)對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格影響看，仔豬、生豬和豬肉價(jià)格所受沖擊響應(yīng)基本一致，均呈現(xiàn)4 個(gè)明顯的周期特征，且沖擊影響基本表現(xiàn)為正。以滯后2期模擬結(jié)果為例，2005年生豬疫情沖擊對(duì)價(jià)格的影響表現(xiàn)出持續(xù)推動(dòng)作用，2007 年前后達(dá)到第1 個(gè)峰值，之后疫情沖擊影響開(kāi)始回落，2008 年跌至低谷。此后開(kāi)始進(jìn)入第2輪周期性波動(dòng)，2012年前后疫情沖擊影響達(dá)到第2個(gè)峰值，但該輪波動(dòng)持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。第3輪周期性波動(dòng)主要集中于2015—2018 年，波峰則分布在2017 年前后。第4 輪周期性波動(dòng)主要分布在2018 年非洲豬瘟疫情發(fā)生之后，疫情沖擊對(duì)價(jià)格的推動(dòng)作用異常明顯。模擬結(jié)果也在一定程度上說(shuō)明，非洲豬瘟疫情等外部不確定性沖擊是生豬市場(chǎng)價(jià)格呈現(xiàn)周期性波動(dòng)的重要原因。就不同市場(chǎng)價(jià)格受沖擊影響程度來(lái)看，仔豬價(jià)格受到的沖擊影響最大，生豬和豬肉價(jià)格受到的影響相對(duì)較小。原因在于仔豬處于產(chǎn)業(yè)鏈前端，與能繁母豬一樣，屬于生豬生產(chǎn)基礎(chǔ)，對(duì)市場(chǎng)及外部環(huán)境影響更為敏感。非洲豬瘟疫情沖擊的影響隨著滯后期數(shù)的增加而逐漸減弱。

圖4 2005—2021年生豬市場(chǎng)價(jià)格對(duì)雙疫情沖擊的等間隔脈沖響應(yīng)

從中國(guó)疫情不確定性指數(shù)對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格影響看，與生豬疫情指數(shù)沖擊相反，其更多表現(xiàn)為負(fù)面影響，但也呈現(xiàn)較為明顯的周期特征。2005—2006 年疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響主要表現(xiàn)為負(fù)，即拉動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格下跌；從2007年開(kāi)始，疫情沖擊作用開(kāi)始回升，從2008年開(kāi)始表現(xiàn)為正向作用，2009年達(dá)到峰值之后出現(xiàn)下滑，2010年達(dá)到第2個(gè)低谷，此后開(kāi)始回升，除生豬價(jià)格外，仔豬和豬肉價(jià)格受到的正向推動(dòng)作用相對(duì)較弱。第3個(gè)低谷分布于2015年前后，疫情沖擊對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的抑制作用較強(qiáng)。在2016—2017 年出現(xiàn)一段時(shí)期的推升作用后，從2018 年開(kāi)始生豬市場(chǎng)價(jià)格的疫情沖擊負(fù)面作用不斷顯現(xiàn)，2020 年新冠肺炎疫情加速蔓延后疫情沖擊負(fù)面作用更為明顯。與非洲豬瘟等生豬疫情一樣，新冠肺炎疫情的沖擊作用也呈現(xiàn)周期性特征，這也在一定程度上說(shuō)明外部不確定性是生豬市場(chǎng)價(jià)格周期性波動(dòng)的重要原因。同樣，比較仔豬、生豬及豬肉價(jià)格所受沖擊影響，仔豬價(jià)格受影響相對(duì)更大，其次為生豬價(jià)格，豬肉價(jià)格所受影響相對(duì)更小，說(shuō)明疫情沖擊在產(chǎn)業(yè)鏈由前到后表現(xiàn)出不斷減弱態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，隨著滯后期數(shù)擴(kuò)大，新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響也呈現(xiàn)持續(xù)減弱態(tài)勢(shì)。

（2）時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)。本文選取2016 年第4 季度、2018年第4 季度和2020 年第2 季度3 個(gè)時(shí)點(diǎn)，來(lái)模擬3 個(gè)時(shí)期雙疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響。下頁(yè)圖5 給出的是生豬市場(chǎng)價(jià)格在3 個(gè)時(shí)點(diǎn)對(duì)雙疫情沖擊的脈沖響應(yīng)情況。其中，2018 年第4 季度為生豬疫情指數(shù)最高點(diǎn)，也是非洲豬瘟疫情最嚴(yán)重時(shí)期，該時(shí)點(diǎn)生豬疫情沖擊的脈沖響應(yīng)結(jié)果也代表非洲豬瘟疫情沖擊影響結(jié)果；2020年第2季度為中國(guó)疫情不確定性指數(shù)最高點(diǎn)，即新冠肺炎疫情最嚴(yán)重時(shí)期，該時(shí)點(diǎn)中國(guó)疫情不確定性指數(shù)沖擊的脈沖響應(yīng)結(jié)果也代表新冠肺炎疫情沖擊影響結(jié)果；2016年第4季度為未發(fā)生非洲豬瘟疫情的參考時(shí)間點(diǎn)。此外，就等間隔脈沖響應(yīng)和時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)而言，生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的疫情沖擊效應(yīng)在兩者的結(jié)果中表現(xiàn)一致，說(shuō)明模型穩(wěn)健性較強(qiáng)。

圖5 生豬市場(chǎng)價(jià)格對(duì)雙疫情沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)

具體而言，非洲豬瘟疫情沖擊對(duì)仔豬價(jià)格影響最大，生豬及豬肉價(jià)格所受影響相對(duì)較小，且沖擊影響總體表現(xiàn)為正，即推動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格上漲。同樣，新冠肺炎疫情對(duì)仔豬價(jià)格的影響相對(duì)更大，但沖擊響應(yīng)更多表現(xiàn)為負(fù)，即壓低生豬市場(chǎng)價(jià)格。從不同時(shí)點(diǎn)看，生豬疫情指數(shù)在2018年第4季度即非洲豬瘟疫情發(fā)生時(shí)期沖擊影響更大，其次為2020年第2季度，在非洲豬瘟疫情發(fā)生之前所受影響較小，這從生豬和豬肉價(jià)格的脈沖響應(yīng)結(jié)果可知。也在一定程度上說(shuō)明，非洲豬瘟疫情對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)具有明顯推動(dòng)作用，2020 年第2 季度除新冠肺炎疫情之外，也處于后非洲豬瘟疫情時(shí)代，雖然非洲豬瘟疫情得到控制，但仍時(shí)有發(fā)生，非洲豬瘟疫情的沖擊影響不容忽視。從中國(guó)疫情不確定性指數(shù)沖擊情況看，疫情在2020年第2季度所代表的新冠肺炎疫情時(shí)期影響最大，說(shuō)明從2020 年開(kāi)始新冠肺炎疫情對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響很大且應(yīng)引起重視。從疫情沖擊影響的持續(xù)時(shí)間看，非洲豬瘟疫情沖擊作用逐步趨于平穩(wěn)，新冠肺炎疫情沖擊并未在短期內(nèi)趨于平穩(wěn)?？傮w來(lái)看，生豬市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的雙疫情沖擊效應(yīng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。

3 結(jié)論與啟示

基于2005 年第1 季度至2021 年第3 季度中國(guó)生豬市場(chǎng)價(jià)格、生豬疫情指數(shù)和中國(guó)疫情不確定性指數(shù)，本文運(yùn)用帶有隨機(jī)波動(dòng)性的TVP-VAR-SV 模型，實(shí)證探究了非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響，具體研究結(jié)論如下：（1）生豬市場(chǎng)價(jià)格受到非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊影響，且雙疫情沖擊存在明顯時(shí)變特征，即不同時(shí)期疫情沖擊影響存在差異性；疫情沖擊走勢(shì)呈現(xiàn)顯著的周期性特征，說(shuō)明疫情等外部不確定性沖擊是推動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格周期性波動(dòng)的重要原因。（2）不同生豬市場(chǎng)價(jià)格沖擊影響存在差異性，仔豬價(jià)格所受影響相對(duì)更大，生豬和豬肉價(jià)格所受影響相對(duì)較小，說(shuō)明疫情沖擊在產(chǎn)業(yè)鏈由前到后表現(xiàn)出不斷減弱態(tài)勢(shì)。（3）非洲豬瘟疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響較新冠肺炎疫情沖擊影響更大，且非洲豬瘟疫情沖擊作用更多表現(xiàn)為“正”，即推動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格上漲；新冠肺炎疫情沖擊作用更多表現(xiàn)為“負(fù)”，即推動(dòng)生豬市場(chǎng)價(jià)格下滑。（4）非洲豬瘟、新冠肺炎疫情沖擊對(duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，雖然后者較前者影響程度不深，但沖擊持續(xù)時(shí)間相對(duì)更長(zhǎng)。

因此，必須高度重視疫情等風(fēng)險(xiǎn)防控工作，多渠道多方式施策夯實(shí)生豬保供給、穩(wěn)價(jià)格基礎(chǔ)。一方面，要建立健全疫情等不確定性沖擊響應(yīng)機(jī)制。集中力量構(gòu)建具有全球影響力的生豬產(chǎn)業(yè)監(jiān)測(cè)預(yù)警中心，夯實(shí)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一監(jiān)測(cè)預(yù)警、統(tǒng)一管控基礎(chǔ)，做好短期應(yīng)急預(yù)案及中長(zhǎng)期市場(chǎng)調(diào)控政策儲(chǔ)備。另一方面，要強(qiáng)化生豬應(yīng)急保障能力。進(jìn)一步完善生豬產(chǎn)業(yè)政策支持體系，推動(dòng)政策支持實(shí)現(xiàn)制度化法制化，發(fā)揮政策支持“自動(dòng)穩(wěn)定器”作用，穩(wěn)定供需雙方市場(chǎng)預(yù)期，著力夯實(shí)豬肉供給保障的政策和制度基礎(chǔ)。強(qiáng)化生豬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體培育，鞏固拓展豬肉國(guó)際貿(mào)易合作基礎(chǔ)，推動(dòng)形成多元化豬肉市場(chǎng)儲(chǔ)備制度，依托市場(chǎng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)，更好地穩(wěn)定生豬產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)供給保障基礎(chǔ)。