鄧明翔，靳雨琪，戚書豪，孟彥菊

（1.云南財經(jīng)大學(xué)a.物流與管理工程學(xué)院；b.經(jīng)濟學(xué)院；c.統(tǒng)計與數(shù)學(xué)學(xué)院，昆明 650221；2.四川省節(jié)能協(xié)會，成都 610016）

0 引言

2021年7月16日，全國碳排放權(quán)交易市場啟動，雖然只納入了電力部門，但是當(dāng)天交易總額突破2 億元人民幣。說明碳排放權(quán)有巨大的價值潛力，如何準(zhǔn)確評估碳排放權(quán)價值成為要解決的首要問題。

當(dāng)前碳排放權(quán)價值評估方法主要有市場法、成本法、收益法、實物期權(quán)法、影子價格法等[1,2]。市場法依賴成熟的碳排放權(quán)交易市場，我國碳排放權(quán)交易市場剛剛起步，還不具備用市場法進行評估的條件。成本法需要收集與碳排放權(quán)相關(guān)的成本，而環(huán)境成本的外部性和易轉(zhuǎn)移特征使用成本法評估碳排放權(quán)價值困難重重。收益法需要預(yù)測碳排放權(quán)未來收益額、收益年限和折現(xiàn)率，沒有時間序列的歷史數(shù)據(jù)，預(yù)測未來也不現(xiàn)實。實物期權(quán)法假設(shè)條件較多且參數(shù)不確定性大，評估方法還有很大改進空間。影子價格法是基于邊際成本，同樣需要時間序列的數(shù)據(jù)。同時，由于國內(nèi)和全球價值鏈的深入發(fā)展，貿(mào)易隱含碳的流動和轉(zhuǎn)移對國內(nèi)碳排放權(quán)的價格和價值已經(jīng)產(chǎn)生極大影響。以上方法均未考慮國內(nèi)價值鏈發(fā)展背景下，省域-部門間貿(mào)易隱含碳流動和轉(zhuǎn)移對碳排放權(quán)價值的影響。

碳排放權(quán)價值評估相關(guān)研究大多從企業(yè)和項目等微觀尺度評估直接碳排放權(quán)的價值，未見應(yīng)用環(huán)境拓展的多區(qū)域投入產(chǎn)出分析模型來評估考慮隱含碳流動和轉(zhuǎn)移影響后的隱含碳排放權(quán)價值。目前，環(huán)境拓展的多區(qū)域投入產(chǎn)出分析模型主要應(yīng)用于區(qū)域-部門間貿(mào)易隱含碳的測算和碳排放責(zé)任的劃分[3—5]。本文嘗試構(gòu)建基于多區(qū)域投入產(chǎn)出分析方法的隱含碳排放權(quán)價值評估模型，從追蹤增加值的產(chǎn)生和流動視角重新梳理碳排放權(quán)與其帶來的增加值的關(guān)系，以評估考慮貿(mào)易隱含碳流動和轉(zhuǎn)移影響后碳排放權(quán)的真實價值，并首次將西藏的碳排放數(shù)據(jù)納入全國環(huán)境拓展的省域間投入產(chǎn)出分析模型。

1 概念辨析與評估思路

隱含碳排放是指隱含在最終產(chǎn)品中的其供應(yīng)鏈產(chǎn)品生產(chǎn)過程的碳排放[4]。本文隱含碳排放權(quán)是指根據(jù)部門參與最終產(chǎn)品生產(chǎn)驅(qū)動的價值鏈，所獲得增加值的占比，分配最終產(chǎn)品中隱含碳排放量的加總[6]。

碳排放無論發(fā)生在哪個省域-部門，對全球氣候的影響都是相同的。中國碳排放總量確定后，在各省域-部門間分配碳排放權(quán)可以從“直接排放者”視角進行分配，也可以按照本文參與國內(nèi)價值鏈“獲得增加值收益”視角進行分配。根據(jù)隱含碳排放核算規(guī)則，中國隱含碳排放總量等于其碳排放總量。因此，本文提出的隱含碳排放權(quán)與碳排放權(quán)本質(zhì)上都是排放二氧化碳的權(quán)利，都是中國碳排放總量在不同省域-部門間的分配，只是核算規(guī)則和分配視角不同。本文隱含碳排放權(quán)核算和分配方案是根據(jù)省域-部門獲得增加值的占比來分配最終產(chǎn)品中的隱含碳排放量，能反映省域-部門碳排放權(quán)與其獲得增加值的直接關(guān)系。

碳排放權(quán)價值主要體現(xiàn)在企業(yè)將碳排放權(quán)作為一種必需的生產(chǎn)要素，通過使用碳排放權(quán)生產(chǎn)產(chǎn)品從而獲得增加值。省域-部門的增加值除以其碳排放權(quán)得到碳生產(chǎn)力指標(biāo)以衡量省域-部門排放一單位二氧化碳獲得增加值的量。同樣，省域-部門的增加值除以其隱含碳排放權(quán)得到隱含碳排放權(quán)價值指標(biāo)以衡量省域-部門引致一單位隱含碳排放獲得增加值的量。因而隱含碳排放權(quán)價值可以理解為隱含碳生產(chǎn)力。同時，本文隱含碳排放權(quán)是與省域-部門獲得增加值直接相關(guān)的碳排放權(quán)分配方案。因此，隱含碳排放權(quán)價值指標(biāo)與碳生產(chǎn)力指標(biāo)相比更能反映碳排放權(quán)的真實價值。

本文假設(shè)：第一，省域-部門的隱含碳排放權(quán)即省域-部門該年獲得增加值引致的隱含碳排放量；第二，隱含碳排放權(quán)是省域-部門進行生產(chǎn)活動所必需的生產(chǎn)要素，即沒有隱含碳排放權(quán)就無法生產(chǎn)，無法獲得增加值。在其他生產(chǎn)要素最優(yōu)配置情況下，本文將省域-部門增加值全部視為由隱含碳排放權(quán)的投入所獲得。省域-部門的隱含碳排放權(quán)價值體現(xiàn)在將其獲得的增加值與獲得增加值引致的隱含碳排放量對應(yīng)起來。

2 評估方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 省域-部門層面隱含碳排放權(quán)價值評估模型

2.1.1 多區(qū)域投入產(chǎn)出分析基本模型

多區(qū)域投入產(chǎn)出分析基本模型為行平衡模型，如式（1）所示，假設(shè)此系統(tǒng)有m個區(qū)域，每個區(qū)域有n個部門。

其中，X為（m×n）×1的總產(chǎn)出列向量，其元素xsj表示省份s部門j的總產(chǎn)出。（m×n）×（m×n）矩陣A為直接消耗系數(shù)矩陣，其元素表示省份s部門j單位產(chǎn)出需要投入省份r部門i中間產(chǎn)品的價值量。表示省份s部門j生產(chǎn)過程中投入的省份r部門i中間產(chǎn)品的價值量。I表示（m×n）×（m×n）單位矩陣。L為列昂惕夫逆矩陣，表示生產(chǎn)單位最終產(chǎn)品引起的各省域-部門的直接和間接產(chǎn)出。

如式（2）所示，（m×n）×1 列向量Y表示最終產(chǎn)品生產(chǎn)總量[7]，其中ymn表示省份m 部門n 生產(chǎn)的最終產(chǎn)品總量，表示省份m部門n生產(chǎn)的被省份m使用的最終產(chǎn)品，表示省份m部門n出口至國外的產(chǎn)品，表示省份m部門n的誤差項，是編制省域間投入產(chǎn)出表時出現(xiàn)的統(tǒng)計誤差。

2.1.2 最終產(chǎn)品生產(chǎn)視角的隱含碳測算

最終產(chǎn)品生產(chǎn)是驅(qū)動價值鏈生產(chǎn)活動的終點和目的，例如蘋果手機的生產(chǎn)驅(qū)動了不同國家和地區(qū)各種配件生產(chǎn)形成的全球價值鏈生產(chǎn)活動[4]。為了核算最終產(chǎn)品生產(chǎn)驅(qū)動的價值鏈中的隱含碳排放，需要引入碳排放強度系數(shù)F。F為1×（m×n）行向量，其元素，表示省份r部門i單位產(chǎn)出的碳排放量，cri表示省份r部門i的直接碳排放量。可利用式（3）求出各省域-部門生產(chǎn)的最終產(chǎn)品中的隱含碳排放來源：

2.1.3 增加值系數(shù)

引入1×（m×n）行向量D，其元素為省份r部門i的增加值率，為省份r部門i獲得的增加值。增加值系數(shù)矩陣由式（5）求出：

其中，（m×n）×（m×n）矩陣V為增加值系數(shù)矩陣，其元素表示省份r部門i通過參與單位省份s部門j最終產(chǎn)品生產(chǎn)驅(qū)動的價值鏈獲得的增加值的量[7]。

由于要剔除進口產(chǎn)品的影響，因此需要重新分配增加值系數(shù)。先將V矩陣中的每一列相加，得到一個1×（m×n）行向量V'，如式（6）所示：

通過重新分配增加值系數(shù)，得到一個新的增加值系數(shù)矩陣V1，V1矩陣中的每一列之和為1，如式（7）和式（8）所示。從而滿足各省域-部門的隱含碳排放量之和等于其直接碳排放量之和。

2.1.4 獲得增加值視角的隱含碳核算

基于各省域-部門生產(chǎn)的最終產(chǎn)品中的隱含碳排放總量K和調(diào)整后的增加值系數(shù)V1，代入式（9）以核算獲得增加值視角的隱含碳排放量：

其中，G為（m×n）×（m×n）的矩陣，其元素表示省份r部門i通過參與省份s部門j最終產(chǎn)品生產(chǎn)驅(qū)動的價值鏈，獲得增加值所引致的隱含碳排放量。如式（10）所示，通過將矩陣中每一行相加，得到（m×n）×1 列向量Gv，其元素為省份r部門i獲得增加值引致的各省域-部門隱含碳排放總量。

2.1.5 隱含碳排放權(quán)價值評估

將省份r部門i的增加值除以其獲得增加值引致的隱含碳排放總量，可得到其隱含碳排放權(quán)價值：

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括中國省域間投入產(chǎn)出表和不同省域-部門碳排放數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)來源于中國碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADs）。盡管不同年份中國省域間投入產(chǎn)出表都包含了31 個省份（不含港澳臺）和42個部門，但是部門的分類存在差異，本文最終將省域間投入產(chǎn)出表統(tǒng)一為41 個部門（見表1）。

表1 省域間投入產(chǎn)出表和碳排放數(shù)據(jù)部門分類對比

從CEADs中獲取的是30個省份（不含西藏和港澳臺）45個部門的碳排放數(shù)據(jù)，本文將45個部門碳排放數(shù)據(jù)合并或拆分為與省域間投入產(chǎn)出表對應(yīng)的41個部門（見表1）。

合并方法是將對應(yīng)部門的碳排放數(shù)據(jù)直接相加。拆分方法參考了Su等（2010）[9]中的混合拆分法，按照省域間投入產(chǎn)出表中各省份四個能源部門（煤炭采選，石油和天然氣開采，石油、煉焦和核燃料加工及燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)）向拆分后部門的投入比例進行拆分。四個能源部門對應(yīng)的能源種類根據(jù)劉宇等（2015）[10]的研究中的劃分標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)如下：煤炭采選部門對應(yīng)原煤、洗精煤和其他洗煤三種能源；石油和天然氣開采部門對應(yīng)原油和天然氣兩種能源；石油、煉焦和核燃料加工部門對應(yīng)汽油、煤油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、其他石油制品、焦炭和其他焦化產(chǎn)品八種能源；燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)部門對應(yīng)焦?fàn)t煤氣、其他煤氣兩種能源。金屬制品、機械和設(shè)備修理服務(wù)部門是將制造業(yè)部門的碳排放數(shù)據(jù)合并后，根據(jù)所有制造業(yè)部門占比進行拆分。

2014 年西藏制造業(yè)、電力和交通運輸三個部門各種能源消費的碳排放量，以及2012 年和2015 年西藏各種能源消費的碳排放總量由Shan 等（2017）[11]的研究中獲得。2017 年西藏不同種類能源消費的碳排放量根據(jù)Shan 等（2017）[11]的研究中的歷史平均增長率進行估算。根據(jù)2014 年各細分部門不同種類能源消費的碳排放量占比，求得各年細分部門的碳排放量。根據(jù)上文部門碳排放量拆分方法，將其拆分成41個部門。

3 隱含碳排放權(quán)價值測算結(jié)果分析

為了對比分析三年的隱含碳排放權(quán)價值，將2015年和2017年當(dāng)年價增加值統(tǒng)一為2012年價格。以省域-部門的測算結(jié)果為基礎(chǔ)，根據(jù)不同層面涵蓋的范圍進行加總，以得到不同層面的結(jié)果。

3.1 區(qū)域?qū)用骐[含碳排放權(quán)價值測算結(jié)果分析

七大地區(qū)隱含碳排放權(quán)價值及其增速如圖1 所示①東北地區(qū)：遼寧、吉林、黑龍江；華北地區(qū)：北京、天津、河北、山東；華東地區(qū)：上海、江蘇、浙江；華南地區(qū)：福建、廣東、海南；華中地區(qū)：山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西；西南地區(qū)：四川、重慶、廣西、云南、貴州、西藏；西北地區(qū)：內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆。。這三年最高的一直是華南地區(qū)，分別為0.83、1.53 和1.87萬元/噸。2012 年和2015 年最低的是西北地區(qū)，分別為0.49和0.81萬元/噸；2017年最低的是東北地區(qū)，為0.94萬元/噸。七大地區(qū)均呈遞增態(tài)勢，但2017 年的增速小于2015 年，說明單位隱含碳排放權(quán)獲得收益的能力在下降。其中，華東地區(qū)的增速保持不變，華南地區(qū)2017年的增速比2015年下降了63.26%。2015年增速最快和最慢的分別是華南地區(qū)和華東地區(qū)，增速分別為85.30%和49.49%。2017年增速最快和最慢的分別是華東地區(qū)和東北地區(qū)，增速分別為49.51%和14.11%。南方地區(qū)普遍高于北方地區(qū)，經(jīng)濟相對落后的西南地區(qū)一直高于經(jīng)濟相對發(fā)達的華北地區(qū)。因此，隱含碳排放權(quán)價值的高低與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有直接相關(guān)性，而可能與該地區(qū)在國內(nèi)價值鏈中的位置有關(guān)。

圖1 七大地區(qū)隱含碳排放權(quán)價值及其增速

3.2 省域?qū)用骐[含碳排放權(quán)價值測算結(jié)果分析

表2展示了31個省份的隱含碳排放權(quán)價值。2012年最高的是西藏，為0.98 萬元/噸，最低的是寧夏，為0.38 萬元/噸，前者是后者的2.58 倍。2012 年高于全國平均水平的省份有14個，低于全國平均水平的省份有16個，安徽處于全國平均水平。2015年最高的是廣東，為1.63萬元/噸，最低的是寧夏，為0.56 萬元/噸，前者是后者的2.91 倍。2015 年高于全國平均水平的省份有14 個，低于全國平均水平的省份有17個。2017年最高的是福建，為2.43萬元/噸，最低的是山西，為0.68 萬元/噸，前者是后者的3.57倍。2017 年高于全國平均水平的省份有16 個，低于全國平均水平的省份有15 個?？傮w來看，各省份都呈增長態(tài)勢，且省份間的差距在擴大。各省份的隱含碳排放權(quán)價值與其經(jīng)濟發(fā)展水平也沒有直接相關(guān)性，例如，經(jīng)濟相對發(fā)達的山東在2012 年和2015 年低于全國平均水平，而經(jīng)濟相對落后的云南卻一直高于全國平均水平。

表2 各省份隱含碳排放權(quán)價值排序（單位：萬元/噸）

通過與全國平均水平對比可將31 個省份分為四類。第一類一直高于全國平均水平，有西藏、廣東、北京、福建、四川、湖南、浙江、海南、廣西、江蘇、上海、云南12個省份；第二類一直低于全國平均水平，有寧夏、山西、內(nèi)蒙古、新疆、河北、貴州、黑龍江、青海、吉林、陜西、甘肅、遼寧12個省份；第三類逐漸高于全國平均水平，天津從2015年開始高于全國平均水平，重慶、湖北和山東從2017年開始高于全國平均水平；第四類逐漸低于全國平均水平，江西和安徽從2015 年開始低于全國平均水平，河南從2017 年開始低于全國平均水平。

3.3 部門層面隱含碳排放權(quán)價值測算結(jié)果分析

下頁圖2 展示了41 個部門的隱含碳排放權(quán)價值。各部門均呈遞增態(tài)勢，第三產(chǎn)業(yè)部門普遍高于第一和第二產(chǎn)業(yè)部門。2012 年最高的是房地產(chǎn)部門，為1.66 萬元/噸，最低的是電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)部門（以下簡稱電力部門），為0.34 萬元/噸，前者是后者的4.88 倍。2015年最高的是教育部門，為2.46 萬元/噸，最低的是電力部門，為0.56 萬元/噸，前者是后者的4.40 倍。2017 年最高的是公共管理、社會保障和社會組織部門（以下簡稱公共管理部門），為3.49 萬元/噸，最低的是電力部門，為0.51 萬元/噸，前者是后者的6.84 倍?？傮w來看，部門間隱含碳排放權(quán)價值的差異較大，部門間的差距呈擴大態(tài)勢。

圖2 41個部門隱含碳排放權(quán)價值對比

作為直接碳排放量較大的部門，電力部門隱含碳排放權(quán)價值一直最低，說明其使用單位隱含碳排放權(quán)獲得的增加值較少。同時，房地產(chǎn)、教育和公共管理部門為隱含碳排放權(quán)價值較高的部門，這些部門直接碳排放量較少，卻通過獲得增加值的生產(chǎn)活動驅(qū)動了其他部門的隱含碳排放。然而，由于現(xiàn)有碳排放權(quán)交易市場是基于直接碳排放量來分配碳排放配額，因此將這些部門納入現(xiàn)有碳排放權(quán)交易市場的難度較大。而電力部門因為直接碳排放較多[12]，已被納入全國碳排放權(quán)交易市場。

4 結(jié)論與啟示

本文基于“獲益者擔(dān)責(zé)”原則，將隱含碳排放權(quán)視為生產(chǎn)要素，各省域-部門分配的隱含碳排放權(quán)為其獲得增加值引致的國內(nèi)價值鏈中的隱含碳排放量。通過引入環(huán)境拓展的多區(qū)域投入產(chǎn)出分析模型，將省域-部門獲得的增加值與其引致的隱含碳排放對應(yīng)起來，構(gòu)建了隱含碳排放權(quán)價值評估模型，得到以下結(jié)論：（1）各大地區(qū)隱含碳排放權(quán)價值呈持續(xù)上升態(tài)勢，但是2017年增速低于2015年，單位隱含碳排放權(quán)獲得收益的能力在下降。隱含碳排放權(quán)價值的高低與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有直接相關(guān)性，而可能與該地區(qū)在國內(nèi)價值鏈中的位置有關(guān)；（2）各省份隱含碳排放權(quán)價值總體呈上升態(tài)勢，省份間隱含碳排放權(quán)價值的差距在擴大；（3）部門隱含碳排放權(quán)價值較高的多為第三產(chǎn)業(yè)部門，較低的多為第二產(chǎn)業(yè)部門。

本文省域-部門層面隱含碳排放權(quán)價值評估能為碳定價政策的制定提供以下啟示：第一，目前我國的碳定價政策重心在構(gòu)建碳排放權(quán)交易市場[12]，但是對于不同區(qū)域和部門不宜采用同一種碳定價政策，而應(yīng)采用適配自身情況的碳定價政策[13]。例如隱含碳排放權(quán)價值較高的第三產(chǎn)業(yè)部門可能更適合碳稅政策，可以將這些部門的隱含碳排放權(quán)價值作為核定其碳稅稅率的參考依據(jù)。第二，雖然中國碳排放權(quán)交易市場目前只納入了電力部門，未來必定會擴展至其他部門[14]。由于不同區(qū)域和部門的隱含碳排放權(quán)價值不同，區(qū)域和部門間的碳排放權(quán)交易就會帶來碳減排成本的轉(zhuǎn)移。本文的評估結(jié)果可以為制定不同區(qū)域和部門間的碳排放權(quán)交易價格平衡機制提供價值依據(jù)。第三，隨著全國碳排放權(quán)交易市場的穩(wěn)步推進，碳配額競價拍賣將逐步替代免費分配。由于不同區(qū)域和部門的隱含碳排放權(quán)價值不同，因此應(yīng)對不同的區(qū)域和部門設(shè)置與其價值相匹配的碳配額拍賣底價。第四，以本文評估的隱含碳排放權(quán)價值作為基礎(chǔ)，結(jié)合其他影響因素進行調(diào)整，從而形成省域-部門碳排放權(quán)基準(zhǔn)值，為市場法在碳排放權(quán)價值評估中的應(yīng)用提供調(diào)整基礎(chǔ)價值。