程 沖，商文莉，殷頌葵，黃 濤

（1.青海大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，西寧 810016；2.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061）

0 引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求,是中國式現(xiàn)代化的重要特征,是人類社會世代追求的美好愿景[1]。黨的二十大報告明確指出，在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置。值得注意的是，共同富裕不僅強(qiáng)調(diào)居民維度的財富積累，而且更加重視空間維度的共同發(fā)展。然而，長期以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域非均衡現(xiàn)象較為突出，使得我國不同地區(qū)的共同富裕水平存在明顯差異。那么，當(dāng)前我國共同富裕水平及其差異存在何種演變趨勢？差異來源于哪些方面？差異的形成機(jī)理是什么？對于以上問題的解答有助于厘清共同富裕水平差異形成和變化的內(nèi)在機(jī)理，從而為推動新時代共同富裕偉大事業(yè)的發(fā)展提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)參考。

現(xiàn)階段關(guān)于共同富裕的研究大致沿著三條主線展開。一是共同富裕的內(nèi)涵詮釋。目前學(xué)界對共同富裕的理論內(nèi)涵討論繁多，但尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。大多數(shù)學(xué)者從增長和分配、效率和公平的辯證關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為共同富裕的核心內(nèi)涵由實(shí)現(xiàn)“富?！焙痛_保“共同”兩大維度組成，在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的過程中必須把握做大蛋糕和分好蛋糕兩條邏輯主線[2]。部分學(xué)者認(rèn)為共同富裕是一個長期推動、循序漸進(jìn)的歷史過程，將共同富裕的內(nèi)涵劃分為全民富裕、全面富裕、漸進(jìn)富裕等多個維度[3]。二是共同富裕的動態(tài)評價。由于共同富裕是一個動態(tài)發(fā)展過程，并且涉及多個維度的均衡發(fā)展，因此大多數(shù)學(xué)者通過構(gòu)建指標(biāo)體系來測度共同富裕水平[4,5]。雖然學(xué)者們構(gòu)建的指標(biāo)體系大多具有豐富的理論內(nèi)涵且符合我國國情，但是在維度的選擇或指標(biāo)的可操作性上仍然存在一定的改進(jìn)空間。三是共同富裕的差異及其影響因素。許多學(xué)者從東西向的空間尺度對共同富裕的區(qū)域差異展開探索[6]，但是在南北經(jīng)濟(jì)差距日益擴(kuò)大的背景下，鮮有研究對共同富裕水平的南北差異進(jìn)行深入探析。在影響因素方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從數(shù)字經(jīng)濟(jì)[7]、城鎮(zhèn)化水平[8]、產(chǎn)業(yè)升級[9]等社會經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)考察共同富裕的影響機(jī)制，但是鮮有研究對共同富裕水平差異的形成機(jī)理進(jìn)行深入探討。

鑒于此，本文的拓展之處在于：第一，基于共同富裕的內(nèi)涵，構(gòu)建包含生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會、收入分配、發(fā)展保障、人民福祉五個維度的共同富裕評價指標(biāo)體系，豐富和拓展了共同富裕評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方案；第二，從“東中西”和“南北”兩個視角出發(fā)，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)和方差分解方法從空間和結(jié)構(gòu)的雙重視角揭示我國共同富裕水平的差異大小及其來源；第三，運(yùn)用二次指派程序（QAP）實(shí)證考察我國共同富裕水平差異的形成機(jī)理，為揭示我國共同富裕發(fā)展?fàn)顩r、探索協(xié)同提升路徑提供支持。

1 研究設(shè)計

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

參考相關(guān)研究[2—6]，本文構(gòu)建了涵蓋生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會、收入分配、發(fā)展保障、人民福祉5 個一級指標(biāo)、10 個二級指標(biāo)、26 個三級指標(biāo)的共同富裕評價指標(biāo)體系（見表1）。具體來看：第一，生產(chǎn)力。共同富裕并非意味著共同分配固定不變的蛋糕，而是在不斷發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上將蛋糕做大。從共同富裕的內(nèi)涵以及現(xiàn)實(shí)演進(jìn)邏輯來看，共同富裕中的“富?！敝饕U釋如何解放生產(chǎn)力的動能問題。第二，發(fā)展機(jī)會。需要從人的能力普遍提高和人的發(fā)展機(jī)會更加公平兩個方面來實(shí)現(xiàn)共同富裕[10]。發(fā)展機(jī)會平等是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的最終目標(biāo)，只有實(shí)現(xiàn)全體人民機(jī)會均等這一目標(biāo)，共同富裕才能真正實(shí)現(xiàn)。第三，收入分配。為了著力解決發(fā)展不平衡不充分的問題，實(shí)現(xiàn)共同富裕要求在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的同時不斷縮小收入差距[2]。第四，發(fā)展保障。除收入維度外，還需要將視角擴(kuò)大至醫(yī)療、教育、社會保障體系等與居民生活密切相關(guān)的發(fā)展保障領(lǐng)域，推進(jìn)基本公共服務(wù)和社會福利均等化，從而穩(wěn)步提高共同富裕水平[11]。第五，人民福祉。加強(qiáng)民生建設(shè)、增進(jìn)人民福祉是推動共同富裕的應(yīng)有之義，共同富裕目標(biāo)只有通過實(shí)實(shí)在在的民生實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)[12]。以人民福祉為鏡，可以審視經(jīng)濟(jì)體制改革以及政策制定的合理性，確認(rèn)其是否有利于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

表1 共同富裕評價指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 共同富裕水平的測算：熵值法

本文采用熵值法確定共同富裕評價指標(biāo)的權(quán)重，并測算我國共同富裕指數(shù)，以反映共同富裕水平，過程如下：根據(jù)指標(biāo)的屬性確定其評價共同富裕水平的處理方向，數(shù)值越大越有利于共同富裕水平提升的指標(biāo)判定為正向指標(biāo)，否則為逆向指標(biāo)；通過將逆向指標(biāo)取倒數(shù)轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)，采用最大最小值法對其進(jìn)行無量綱化處理（見式（1）），將處理后的指標(biāo)Zj和該指標(biāo)的權(quán)重gj按照式（2）計算得到共同富裕指數(shù)，同時，將反映共同富裕指數(shù)的各個維度合成分類指數(shù)。

1.2.2 共同富裕水平差異的空間分解：Dagum基尼系數(shù)

采用Dagum 基尼系數(shù)分析我國共同富裕水平的區(qū)域差異，探究我國東西向和南北向共同富裕水平差異背后的深層次原因。一般而言，基尼系數(shù)數(shù)值的大小與區(qū)域差異正相關(guān)，與區(qū)域的趨同性負(fù)相關(guān)。具體公式如下：

其中，yji（yhr）代表j（h）地區(qū)中i（r）省份的共同富裕指數(shù)，yˉ代表各省份共同富裕指數(shù)的均值，n為省份的個數(shù)，k為地區(qū)個數(shù)，nj（nh）表示j（h）地區(qū)內(nèi)的省份個數(shù)，yˉi（yˉh）表示j（h）地區(qū)內(nèi)共同富裕指數(shù)的均值。

式（3）代表總體基尼系數(shù)，式（4）根據(jù)共同富裕指數(shù)的均值對地區(qū)進(jìn)行排序，式（5）和式（6）分別表示j地區(qū)共同富裕指數(shù)的基尼系數(shù)Gjj和區(qū)域內(nèi)差異Gw，式（7）和式（8）分別表示j、h地區(qū)間的凈值差異和區(qū)域間差異Gnb，式（9）表示超變密度Gt。三者滿足：G=Gw+Gnb+Gt。

1.2.3 共同富裕水平差異的結(jié)構(gòu)分解：方差分解

共同富裕指數(shù)（CMW）由生產(chǎn)力指數(shù)（PI）、發(fā)展機(jī)會指數(shù)（DOI）、收入分配指數(shù)（IDI）、發(fā)展保障指數(shù)（DSI）、人民福祉指數(shù)（PWI）五大維度共同構(gòu)成，即滿足CMW=PI+DOI+IDI+DSI+PWI。從結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，共同富裕水平差異來源于這五大維度，而方差分解能夠較好地揭示各個維度對共同富裕水平差異的貢獻(xiàn)程度，具體公式如下：

其中，var 代表方差，cov 代表協(xié)方差。式（11）將共同富裕水平差異的成因分解為生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會、收入分配、發(fā)展保障、人民福祉五大維度。式（12）衡量五大維度分別對共同富裕水平差異的貢獻(xiàn)份額，某一維度的貢獻(xiàn)份額越大，則代表該維度對共同富裕水平差異的貢獻(xiàn)越大。

1.2.4 共同富裕水平差異的形成機(jī)理：二次指派程序（QAP）

二次指派程序（QAP）是一種基于關(guān)系數(shù)據(jù)范式的非參數(shù)檢驗(yàn)方法。相比于傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計分析方法，QAP無須假定解釋變量之間相互獨(dú)立，因而能更真實(shí)地反映變量間的相互關(guān)系[13]。借鑒劉華軍等（2018）[14]的研究，如果將不同省份比作行動者，省份與省份之間的共同富裕水平的差異視為兩個行動者之間的關(guān)系，那么所有省份兩兩之間的共同富裕水平差異的數(shù)值構(gòu)成一個關(guān)系數(shù)據(jù)差異矩陣?；诠餐辉Ｋ讲町悾ū唤忉屪兞浚┡c各維度差異（解釋變量）構(gòu)建關(guān)系數(shù)據(jù)計量模型，進(jìn)行QAP 相關(guān)性分析和回歸分析，其數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

其中，Y代表共同富裕水平差異矩陣，X1至X5分別代表生產(chǎn)力差異矩陣、發(fā)展機(jī)會差異矩陣、收入分配差異矩陣、發(fā)展保障差異矩陣和人民福祉差異矩陣。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2002—2021 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國住戶調(diào)查年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》以及相應(yīng)年份31 個省份（不含港澳臺）的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法進(jìn)行填補(bǔ)。

2 中國共同富裕水平的測度

2.1 全國層面

由下頁圖1可知，我國共同富裕指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢。共同富裕指數(shù)由2001 年的0.114 上升到2020 年的0.284，上升幅度為148.82%，年均增長速度約為7.44%。雖然共同富裕指數(shù)增長較快，但是起始水平較低，經(jīng)歷了20 年的發(fā)展仍然處于較低水平，說明實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個長期的、復(fù)雜的、艱巨的過程，不可能一蹴而就。值得關(guān)注的是，2020年我國共同富裕指數(shù)的增長速度有所放緩，表明我國雖然經(jīng)歷了新冠肺炎疫情的沖擊，但是共同富裕指數(shù)仍然呈現(xiàn)“穩(wěn)中向好”的趨勢。

圖1 2001—2020年我國總體及區(qū)域共同富裕指數(shù)變化趨勢

2.2 區(qū)域?qū)用?/h3>

從“東中西”視角①參考經(jīng)濟(jì)地理的劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省份；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省份。出發(fā)，共同富裕指數(shù)表現(xiàn)為：東部＞中部＞西部，東、中、西部地區(qū)共同富裕指數(shù)分別介于0.146～0.331、0.097～0.263、0.095～0.253，年均增長速度分別為6.36%、8.52%、8.18%，東部地區(qū)共同富裕指數(shù)雖然高于全國總體水平，但年均增長速度低于中西部地區(qū)，而中西部地區(qū)共同富裕指數(shù)雖然低于全國總體水平，但與東部地區(qū)相比具有更高的年均增長速度。從“南北”視角②南方地區(qū)包括江蘇、安徽、海南、重慶、福建、云南、貴州、湖南、江西、廣西、廣東、湖北、四川、浙江、上海、西藏16個省份；北方地區(qū)包括北京、內(nèi)蒙古、山東、陜西、山西、河北、河南、天津、遼寧、吉林、黑龍江、甘肅、青海、新疆、寧夏15個省份。出發(fā)，北方共同富裕指數(shù)（0.188）高于南方（0.184），整體上呈現(xiàn)“北強(qiáng)、南弱”的局面，這與已有研究結(jié)論一致[6]。就年均增長速度而言，南方與北方分別為7.88%與6.98%，表明南方相較于北方共同富裕增長勢頭更為強(qiáng)勁。總體來看，我國共同富裕水平呈現(xiàn)“東高西低、北高南低”的空間格局，但東西差距比南北差距更為顯著，是中國共同富裕水平呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)的主要原因。因此，在全面推進(jìn)共同富裕戰(zhàn)略的過程中，需要找準(zhǔn)共同富裕的政策著力點(diǎn)，努力解決地區(qū)間發(fā)展不平衡不充分的問題。

2.3 省份層面

參考魏敏和李書昊（2018）[15]的研究，依據(jù)綜合指數(shù)均值（E）和標(biāo)準(zhǔn)差（SD）的關(guān)系，將我國31 個省份按2001—2020 年共同富裕指數(shù)的均值分為領(lǐng)先型（指數(shù)大于E+0.5SD）、進(jìn)步型（指數(shù)介于E和E+0.5SD之間）、追趕型（指數(shù)介于E-0.5SD和E之間）、落后型（指數(shù)小于E-0.5SD）四種類型，見圖2。領(lǐng)先型省份的共同富裕指數(shù)大于0.208，由高到低依次為北京、上海、天津、浙江、江蘇5個省份，占比為16.13%；進(jìn)步型省份的共同富裕指數(shù)介于0.186～0.208，由高到低依次為廣東、山東、福建、遼寧、湖北5個省份，占比為16.13%；追趕型省份的共同富裕指數(shù)介于0.164～0.186，由高到低依次為黑龍江、寧夏、陜西、吉林、重慶、河北、內(nèi)蒙古、江西、河南、山西、海南、青海12個省份，占比為38.71%，這些省份的共同富裕指數(shù)低于均值，存在較大的提升空間；落后型省份的共同富裕指數(shù)小于0.164，由高到低依次為四川、新疆、廣西、湖南、貴州、安徽、甘肅、云南、西藏9個省份，占比為29.03%，這些省份的共同富裕指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他省份，尤其是甘肅、云南、西藏等省份的共同富裕指數(shù)小于0.15，亟須尋找提高共同富裕水平的引擎，激發(fā)其內(nèi)生動力。

圖2 我國共同富裕指數(shù)的地理分布?xì)馀輬D

3 中國共同富裕水平差異的空間分解

3.1 總體差異及其分解

圖3 報告了不同區(qū)域視角下我國地區(qū)共同富裕水平的總體差異及其來源?？傮w基尼系數(shù)在考察期內(nèi)呈現(xiàn)波動下降趨勢，表明區(qū)域之間的相對差異縮小，共同富裕的空間均衡性有所增強(qiáng)。從貢獻(xiàn)率來看，“東中西”視角下區(qū)域間差異的平均貢獻(xiàn)率（66.19%）高于區(qū)域內(nèi)差異的平均貢獻(xiàn)率（24.97%）與超變密度的平均貢獻(xiàn)率（8.84%）之和，是我國共同富裕水平空間差異的主要來源，表明我國總體共同富裕水平的空間差異大部分可以由東、中、西部地區(qū)間的差異進(jìn)行解釋，超變密度對于總體共同富裕水平的空間差異貢獻(xiàn)率最小，表明不同地區(qū)間的交叉重疊問題對于總體共同富裕水平的空間差異影響相對較小?！澳媳薄币暯窍聟^(qū)域內(nèi)差異與超變密度對總體差異的貢獻(xiàn)率高達(dá)90.75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于區(qū)域間差異，說明南北向空間差異主要來源于區(qū)域內(nèi)差異。值得注意的是，超變密度對總體差異的貢獻(xiàn)率處于較高的水平，表明“不合群”的省份數(shù)量相對較多。

圖3 我國共同富裕水平總體差異及其來源分解

3.2 區(qū)域內(nèi)差異分析

下頁表2 描述了我國共同富裕水平的區(qū)域內(nèi)差異的結(jié)果。從年均值來看，我國共同富裕水平的區(qū)域內(nèi)差異從大到小依次為東部、南方、北方、西部、中部。東部和南方的基尼系數(shù)相對較大，表明這些地區(qū)空間非均衡性較為突出，主要原因是海南、西藏等省份相對偏低的共同富裕水平拉大了區(qū)域內(nèi)差異。中部地區(qū)共同富裕水平區(qū)域內(nèi)差異最小，僅為0.054，表明中部地區(qū)內(nèi)部協(xié)同發(fā)展水平較高，共同富裕發(fā)展較為均衡。從變化趨勢來看，東部和西部呈現(xiàn)波動下降的趨勢，年均下降幅度分別為1.73%和2.35%；中部、南方、北方雖然整體呈現(xiàn)波動下降趨勢，但是在2015年出現(xiàn)突增現(xiàn)象，可能的原因是，2015年內(nèi)蒙古和湖北的共同富裕水平下降，而其余省份的共同富裕水平上升，導(dǎo)致中部、南方、北方內(nèi)部差異擴(kuò)大?？傮w來看，雖然不同的發(fā)展基礎(chǔ)與發(fā)展路徑導(dǎo)致各個區(qū)域內(nèi)部共同富裕水平存在明顯的異質(zhì)性，但是整體上呈現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的趨勢。

表2 我國各地區(qū)內(nèi)部共同富裕水平差異

3.3 區(qū)域間差異分析

表3 報告了我國共同富裕指數(shù)的區(qū)域間差異的結(jié)果。從年均值來看，區(qū)域間差異均值大于0.150 的主要有東部-西部、東部-中部，反映出這些地區(qū)之間共同富裕水平的協(xié)同性較弱；區(qū)域間差異均值介于0.100～0.150 的為南方-北方，表明南方和北方間的協(xié)同性需要進(jìn)一步增強(qiáng)；區(qū)域間差異均值小于0.100的為中部-西部。從變化趨勢來看，各地區(qū)之間變化趨勢基本相似，大致以2015年為節(jié)點(diǎn)，呈現(xiàn)“下降—突增—下降”的總體下降趨勢，可能的原因是，2015 年黨的十八屆五中全會作出“打贏脫貧攻堅戰(zhàn)”的決定，各地區(qū)圍繞解決絕對貧困、推進(jìn)共同富裕的核心目標(biāo)展開一系列決策部署，但囿于生態(tài)脆弱、產(chǎn)業(yè)貧弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱等因素，欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的難度較大，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的成效尚不顯著，導(dǎo)致其與發(fā)達(dá)地區(qū)的共同富裕水平存在較大差距，因此區(qū)域間共同富裕水平的差異出現(xiàn)突增現(xiàn)象。綜上可知，雖然我國各地區(qū)之間共同富裕水平的差異逐漸縮小，區(qū)域間趨向于協(xié)同發(fā)展，但是需要在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中重視區(qū)域協(xié)同發(fā)展的“木桶效應(yīng)”，著力破除約束各地區(qū)協(xié)同發(fā)展的因素，實(shí)現(xiàn)空間均衡發(fā)展。

表3 我國各地區(qū)之間共同富裕水平差異

4 中國共同富裕水平差異的結(jié)構(gòu)分解

下頁圖4 展示了考察期內(nèi)我國共同富裕水平差異的結(jié)構(gòu)來源。從靜態(tài)視角出發(fā)，生產(chǎn)力差異是共同富裕水平差異的主要來源，其貢獻(xiàn)率均值高達(dá)55.39%；人民福祉差異和發(fā)展保障差異對共同富裕水平差異的貢獻(xiàn)率較大，其貢獻(xiàn)率均值分別為15.55%和15.05%；發(fā)展機(jī)會差異和收入分配差異對共同富裕水平差異的貢獻(xiàn)率相對較低，均值分別為8.89%和5.12%。從動態(tài)視角出發(fā)，五個維度貢獻(xiàn)率的演變趨勢差別較大，其中生產(chǎn)力差異和人民福祉差異呈現(xiàn)波動上升趨勢，年均增長率分別為6.68%、19.38%；發(fā)展機(jī)會差異、收入分配差異、發(fā)展保障差異整體呈現(xiàn)下降趨勢，年均增長率分別為-6.23%、-2.56%、-6.38%。值得關(guān)注的是，2015 年發(fā)展保障差異短暫代替生產(chǎn)力差異成為共同富裕水平差異最主要的結(jié)構(gòu)來源。從全國整體來看，我國共同富裕水平差異主要來源于生產(chǎn)力差異，同時人民福祉差異對共同富裕水平差異存在較大影響，并且隨著時間的推移，影響程度逐漸增大。因此，未來促進(jìn)全國共同富裕水平協(xié)同提升的關(guān)鍵在于縮小生產(chǎn)力差異和人民福祉差異。

由圖4可知，2001—2020年我國各地區(qū)共同富裕水平差異的結(jié)構(gòu)來源存在異質(zhì)性。從區(qū)域內(nèi)部來看，按照共同富裕水平差異的兩大主要貢獻(xiàn)來源可將五個地區(qū)劃分為三類：第一類為“生產(chǎn)力-人民福祉”問題突出型區(qū)域，包括東部地區(qū)和南方地區(qū)，其共同富裕水平差異的最大來源均為生產(chǎn)力差異，其次為人民福祉差異。其中，生產(chǎn)力差異的貢獻(xiàn)率在東部地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢，在南方地區(qū)則有所上升。第二類為“收入分配-生產(chǎn)力”問題突出型區(qū)域，包括中部地區(qū)和西部地區(qū)，其共同富裕水平差異的最大來源均是收入分配差異，生產(chǎn)力差異的貢獻(xiàn)率均位居第二，其中，生產(chǎn)力差異的貢獻(xiàn)率在中部地區(qū)變化較為平穩(wěn)，而在西部地區(qū)則緩慢上升；發(fā)展機(jī)會差異的貢獻(xiàn)率在中部地區(qū)略有上升，而在西部地區(qū)變化較為平穩(wěn)。第三類為“生產(chǎn)力-發(fā)展保障”問題突出型區(qū)域，北方地區(qū)顯然位居此列，其共同富裕水平差異主要來源于生產(chǎn)力差異和發(fā)展保障差異?？偟膩砜矗瑹o論是全國還是各個區(qū)域，生產(chǎn)力差異始終都對共同富裕水平差異占據(jù)較高的解釋份額，表明解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力依舊是我國實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重中之重。

5 中國共同富裕水平差異的形成機(jī)理

5.1 QAP相關(guān)性分析

由表4可知，被解釋變量（共同富裕指數(shù)）的差異與各子系統(tǒng)之間的相關(guān)系數(shù)均為正值，且各子系統(tǒng)之間也存在正相關(guān)關(guān)系并且大部分通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明任一子系統(tǒng)的發(fā)展差異都會引起共同富裕水平差異的同方向變化。各子系統(tǒng)與共同富裕指數(shù)存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這為本文的理論邏輯提供了論據(jù)。進(jìn)一步來看，相關(guān)關(guān)系無法準(zhǔn)確衡量各子系統(tǒng)差異對共同富裕水平差異的真實(shí)驅(qū)動作用，且子系統(tǒng)之間存在相關(guān)性，不再適用傳統(tǒng)的線性回歸方法。為克服多重共線性問題，本文選用QAP 回歸分析方法進(jìn)一步揭示各解釋變量對共同富裕水平差異的影響程度。

表4 QAP相關(guān)性分析

5.2 QAP回歸分析

5.2.1 全樣本回歸分析

表5 匯報了我國共同富裕水平差異的全樣本QAP 回歸結(jié)果。調(diào)整后的R2為0.990且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，表明生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會、收入分配、發(fā)展保障、人民福祉這五大維度的地區(qū)差異對我國共同富裕水平差異的解釋力度達(dá)到99.0%。從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來看，生產(chǎn)力差異、發(fā)展機(jī)會差異、收入分配差異、發(fā)展保障差異和人民福祉差異的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為正值，且均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明五大維度差異的存在均會導(dǎo)致共同富裕水平差異的形成，任一維度差異的擴(kuò)大均會促使全國共同富裕水平差異擴(kuò)大。值得注意的是，生產(chǎn)力差異對共同富裕水平差異的驅(qū)動作用最強(qiáng)，是其差異擴(kuò)大的決定性力量。由于不同地區(qū)的歷史底蘊(yùn)、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等發(fā)展要素不盡相同，致使不同地區(qū)的生產(chǎn)力水平不可避免地會出現(xiàn)差異，較大的生產(chǎn)力差異會加劇共同富裕的空間失衡。因此，在推動共同富裕偉大事業(yè)的進(jìn)程中，必須把完善生產(chǎn)力協(xié)同發(fā)展布局視作第一要務(wù)，著力破解生產(chǎn)要素流動性障礙等重大難題，促使各地區(qū)生產(chǎn)力水平協(xié)同提升。

表5 全樣本QAP回歸結(jié)果

5.2.2 分地區(qū)回歸分析

下頁表6 匯報了不同地區(qū)共同富裕水平差異的QAP回歸結(jié)果。東部、南方、北方地區(qū)共同富裕水平差異形成的主要驅(qū)動力量為生產(chǎn)力差異和人民福祉差異，中部、西部地區(qū)共同富裕水平差異形成的主要驅(qū)動力為生產(chǎn)力差異和發(fā)展保障差異?？傮w來看，雖然各地區(qū)共同富裕水平差異形成的驅(qū)動因素排序略有不同，但生產(chǎn)力差異始終在區(qū)域共同富裕水平差異形成的過程中扮演著最為重要的角色，而發(fā)展保障差異和人民福祉差異的驅(qū)動作用次之，發(fā)展機(jī)會差異和收入分配差異的驅(qū)動作用相對較小。因此，各地區(qū)應(yīng)該結(jié)合自身的實(shí)際情況，精準(zhǔn)把握自身共同富裕水平差異形成的驅(qū)動因素，進(jìn)而促進(jìn)共同富裕水平的協(xié)同提升。

表6 分地區(qū)QAP回歸結(jié)果

6 結(jié)論

本文從共同富裕的內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建了涵蓋五個維度的共同富裕評價指標(biāo)體系，在采用熵值法測度了2001—2020 年我國31 個省份共同富裕水平的基礎(chǔ)上，借助Dagum 基尼系數(shù)和方差分解剖析共同富裕水平的空間差異來源和結(jié)構(gòu)差異來源，并運(yùn)用二次指派程序（QAP）實(shí)證考察差異的形成機(jī)理。得到如下結(jié)論：（1）我國共同富裕水平雖然總體偏低，但呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，整體呈現(xiàn)“東部—中部—西部”階梯式降低以及“北高、南低”的空間格局。（2）共同富裕水平的空間差異呈現(xiàn)波動縮小趨勢，區(qū)域間差異是東西向空間差異的主要來源，區(qū)域內(nèi)差異是南北向空間差異的主要來源。（3）從結(jié)構(gòu)差異來看，生產(chǎn)力差異和人民福祉差異是我國共同富裕水平差異的主要結(jié)構(gòu)來源。（4）全樣本QAP 回歸結(jié)果表明，生產(chǎn)力、人民福祉、發(fā)展保障、發(fā)展機(jī)會、收入分配對總體共同富裕水平的差異均產(chǎn)生正向影響但影響依次減弱；分地區(qū)QAP 回歸結(jié)果表明，盡管各地區(qū)驅(qū)動因子的排序略有不同，但生產(chǎn)力差異的回歸系數(shù)始終較大。