孔明安, 陳 宇

(南開大學 馬克思主義學院, 天津 300350)

從部落斗爭到國家攻伐,數(shù)千年來,戰(zhàn)爭似乎成為人類歷史無法解開的死結(jié)。隨著資本主義從自由競爭走向壟斷,其內(nèi)在矛盾更加尖銳,最終導致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。列寧敏銳地洞見了資本主義與戰(zhàn)爭的關系,并在其帝國主義理論中指出,正是對世界資源的爭奪引發(fā)了各資本主義強國間的軍事戰(zhàn)爭(1)參見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《列寧專題文集·論資本主義》,北京:人民出版社,2009年,第182-185頁。。至20世紀后期以降,伴隨世界格局在歷史演進中的劇變,傳統(tǒng)的帝國主義殖民戰(zhàn)爭逐漸淡化,或者說帝國主義戰(zhàn)爭出現(xiàn)了新變化。正如澳大利亞學者休·史密斯(Hugh Smith)所言,“戰(zhàn)爭可能已成為當代國家間關系一個不太常見的特征,但它尚未被廢除”(2)休·史密斯:《克勞塞維茨論現(xiàn)代戰(zhàn)爭》,劉樹才、王清彥譯,北京:華夏出版社,2022年,第311頁。。換言之,20世紀上半葉之前的以領土擴張為重要方式的帝國主義殖民戰(zhàn)爭似乎日漸被一種新型戰(zhàn)爭模式取代,也就是西方左翼學者艾倫·伍德(Ellen Meiksins Wood)在新世紀之初提出的“無限戰(zhàn)爭”(war without end)。本文試圖從伍德和精神分析學者斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj ?i?ek)有關當代帝國主義的論述出發(fā),對當代帝國主義及其新型戰(zhàn)爭模式加以考察,以期為當下學界的資本主義問題研究提供一些思考。

一、無限戰(zhàn)爭之“無限”及其多重維度

傳統(tǒng)帝國主義發(fā)動戰(zhàn)爭的案例,在歷史上并不少見,其發(fā)動戰(zhàn)爭的目的,多為侵占領土、掠奪資源、輸出資本等。因此,對于傳統(tǒng)帝國主義而言,軍事實力是國家實力最突出的體現(xiàn)。雖然隨著時代的發(fā)展,經(jīng)濟力量已遠遠超出原有的政治和領土邊界,但帝國主義從未放棄過動用軍事力量。然而20世紀后半期以來,當代帝國主義的軍事行動出現(xiàn)了一些新特征或新現(xiàn)象,往往不再以直接的領土侵占等為目的。例如,美國“沒有直接統(tǒng)治或占領一個國家,在世界上任何地區(qū)都沒有”(3)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,王恒杰、宋興無譯,上海:上海譯文出版社,2006年,“導言”,第1頁。,而英國甚至在第二次世界大戰(zhàn)后放棄了絕大部分殖民地,并讓這些原殖民地國家獲得獨立。那么,其原因究竟是什么呢?誠如意大利馬克思主義經(jīng)濟學家喬萬尼·阿瑞吉(Giovanni Arrighi)所言,發(fā)動戰(zhàn)爭無非是為了獲取某種預期收益,盲目擴張極有可能由于帝國戰(zhàn)線過長而超越自身的臨界點,從而導致負向收益,如一戰(zhàn)后英國領土的擴張使得“帝國的開支開始遠超其收益,從而為二戰(zhàn)后工黨政府解散帝國埋下了伏筆”(4)Giovanni Arrighi,The Long Twentieth Century:Money,Power,and the Origins of Our Times,London/New York:Verso,2010,p.179.?？梢?很多時候,國家間的常規(guī)戰(zhàn)爭未必能為戰(zhàn)爭發(fā)起國帶來預期的收益和良好的結(jié)果(5)參見休·史密斯:《克勞塞維茨論現(xiàn)代戰(zhàn)爭》,第302頁。,“領土獲取要受到精細的成本—效益分析”(6)Giovanni Arrighi,The Long Twentieth Century:Money,Power,and the Origins of Our Times,p.38.。由是,一種打破傳統(tǒng)認知的新的軍事戰(zhàn)爭模式生成了,伍德將這樣的戰(zhàn)爭模式稱為“無限戰(zhàn)爭”。所謂無限戰(zhàn)爭并“不一定是連續(xù)的戰(zhàn)爭,而是在期限、目的、手段和空間影響方面都不確定的戰(zhàn)爭”(7)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第114頁。。

第一,無限戰(zhàn)爭之“無限”表現(xiàn)為戰(zhàn)爭期限的無限性或延綿性。無限戰(zhàn)爭發(fā)端于冷戰(zhàn),源于美國對蘇聯(lián)的長期競賽和對抗。20世紀90年代蘇聯(lián)解體后,美國成為世界上唯一的超級大國。但美國并未就此結(jié)束其無限戰(zhàn)爭狀態(tài),相反,它依然不惜投入龐大的經(jīng)費和資源以維持自身強大的軍事力量。美國保持這種戰(zhàn)爭時間與狀態(tài)的無限性或延綿性的原因在于,蘇聯(lián)的消失并沒有使美國從此高枕無憂,相反,它“使美國維持對其盟國的霸權更加復雜化”(8)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第125頁。。對美國而言,舊有的強大對手消失了,但威脅并沒有解除。盡管美籍日裔學者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)在蘇聯(lián)解體后提出了“歷史終結(jié)”的觀點,可作為世界霸主的美國不僅沒有就此放緩其軍事建設,反而進一步強化了自身霸權。不過,美國變換了其軍事存在與威懾方式,因為它認為自身所遭受的威脅從原來的美蘇直接對抗變成了來自未知敵人的潛在挑戰(zhàn)。更確切地說,雖然蘇聯(lián)已經(jīng)解體,但美國面臨的潛在威脅依舊存在,只不過變換了對手和方式。敵我的身份是不確定的,昔日的盟友今后也可能威脅到自身利益。因此,戰(zhàn)爭將會長期存在。美國始終堅信,“單邊的全球優(yōu)勢無論如何都不會一旦獲得,永久保持”(9)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第125頁。。所以,美國長久地保持對今日之盟國和其他各國的霸權尤其是軍事霸權,就是保持對日后任何可能之威脅的強大對抗能力。正由于此,無限戰(zhàn)爭在時間上是無限性的或延綿性的。

第二,無限戰(zhàn)爭之“無限”表現(xiàn)為戰(zhàn)爭軍事目的的無限性或不確定性。根據(jù)傳統(tǒng)的“正義戰(zhàn)爭”理論,實現(xiàn)特定的軍事目的是發(fā)動戰(zhàn)爭的基本條件之一。然而,當代帝國主義的無限戰(zhàn)爭不再需要通過實現(xiàn)特定的軍事目標來證明其“合理性”,即它與特定的軍事動機分離了。從“可實現(xiàn)目標”這一框架的束縛中解放后,當代帝國主義的軍事行動顯得更加撲朔迷離,也更加具有潛在的威懾力:“不論何時何地,只要它感到必要,它就有權實施大規(guī)模先發(fā)制人式的打擊,不僅是出于可以清楚地斷定的原因,當然也不僅是為了面對真實存在的軍事威脅,而是為了預防某些尚未發(fā)生的危險——或者,甚至可以說什么原因都不需要?！?10)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第114頁。只要當代帝國主義主觀上認為必要,就可能對任何國家、地區(qū)、組織團體或個人發(fā)動軍事打擊。例如,2003年英美對伊拉克的戰(zhàn)爭就是以伊拉克拒絕交出生化武器為由發(fā)動的(盡管事后并未發(fā)現(xiàn)所謂大規(guī)模殺傷性武器)。然而,這種目的上的無限性僅僅是一種軍事目的而非政治目的的無限性。實際上,無限戰(zhàn)爭在政治目的上始終是明確的,它指向一種主宰和掌控全球秩序的霸權。因此,當代帝國主義所有一切看似模糊的軍事目的,最終都指向了其爭奪全球霸權的政治目的——“為政治目標而動用軍隊的想法要比實現(xiàn)某種特定的軍事目標的想法更為普遍和方興未艾”(11)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第113頁。。

第三,無限戰(zhàn)爭之“無限”表現(xiàn)為戰(zhàn)爭手段的無限性或不適度性。由于當代帝國主義的無限戰(zhàn)爭不再與實現(xiàn)特定的軍事目標相聯(lián)系,其手段相應地不再遵循“適度性”原則。也就是說,與軍事目的的無限性或不確定性相伴隨的,必然是戰(zhàn)爭手段的無限性或不適度性,“我們可能不得不同時放棄‘適度性原則’——不僅僅是我們被要求接受‘不適度’的手段,而更是因為,在沒有特定目標的情況下,就根本不會有與此相關的推演”(12)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第112頁。。例如,在2001年的阿富汗戰(zhàn)爭中,美國在聯(lián)合國正式授權之前便迫不及待地對阿富汗采取了軍事行動,戰(zhàn)爭期間使用了“小鷹”號航空母艦、戰(zhàn)斧式巡航導彈、“全球鷹”無人機、B-2轟炸機等各式先進現(xiàn)代武器,破壞力巨大,在對恐怖組織造成致命打擊的同時,也給阿富汗平民帶來了重大傷亡。由此可見,由于戰(zhàn)爭手段走向無限性或不適度性,未來各種破壞力巨大的生化武器、輻射性武器的出場也不無可能。而這樣的無限戰(zhàn)爭一旦發(fā)生,其不可逆的后果將為人類社會的未來籠罩一層揮之不去的陰霾。因此,當代帝國主義強國所宣稱的“人道主義戰(zhàn)爭”、“反恐戰(zhàn)爭”最終只會帶來更為深重的人道主義災難和恐怖主義危機,而其所高揚的自由、平等、民主、人權等旗幟,最終也會在無限戰(zhàn)爭的軍事邏輯之下成為無解的悖論。

第四,無限戰(zhàn)爭之“無限”表現(xiàn)為戰(zhàn)爭空間影響的無限性或開放性。這種空間影響的無限性或開放性實際上表明了無限戰(zhàn)爭所帶來的恐懼是全球性的。其一,由于無限戰(zhàn)爭的發(fā)動主體是當代帝國主義強國,所以戰(zhàn)爭的對象首先是社會主義國家。社會主義國家不服從當代帝國主義的規(guī)則和秩序,這不利于資本在全球范圍內(nèi)的擴張和增殖,是當代帝國主義爭霸全球的重要障礙,因此當代帝國主義首先要使無限戰(zhàn)爭的空間影響力遍布社會主義國家甚或只要是有社會主義萌芽的地區(qū)。其二,除了社會主義國家之外,一些所謂“流氓國家”也被納入無限戰(zhàn)爭的對象列表中。這些國家處于當代帝國主義的正常軌道之外,并對其造成一定威脅,被當代帝國主義定性為“邪惡軸心”(13)參見埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第119頁。,因此至少短期內(nèi)當代帝國主義必然會將無限戰(zhàn)爭的空間影響力重點輻射到這類國家,以壓制其反抗力量。其三,當代帝國主義內(nèi)部并非團結(jié)一致、毫無裂隙,它們相互之間存在著復雜而微妙的競爭與制衡關系。無論是歐盟還是日本,美國不會允許它們奪取目前自己所占據(jù)的世界霸主之位,因此美國勢必會將無限戰(zhàn)爭的影響力在空間上擴展至自己的競爭性盟國?？梢?無限戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的影響并不限于特定的行動對象和空間場域,它總是呈現(xiàn)為一種無限性或開放性姿態(tài),即戰(zhàn)爭的空間影響可以輻射至迥異于自身意識形態(tài)的社會主義國家,也可以輻射至資本主義空間中的其他任何國家,在必要時甚至可以囊括戰(zhàn)略盟友?！罢麄€世界,而不僅僅是一個共產(chǎn)主義敵人,將會被視為其潛在的敵人,并需要以軍事控制來加以制衡”(14)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第124頁。。

綜上所述,當代帝國主義的無限戰(zhàn)爭以戰(zhàn)爭期限的無限性或延綿性、戰(zhàn)爭軍事目的的無限性或不確定性、戰(zhàn)爭手段的無限性或不適度性以及戰(zhàn)爭空間影響的無限性或開放性為內(nèi)在維度,從而顯著區(qū)別于早期帝國主義那種以直接的領土占領和強制的軍事控制為主要手段的殖民戰(zhàn)爭模式。

二、無限戰(zhàn)爭的幽靈特性

在東西方神話或傳說中,幽靈多指稱顯現(xiàn)于世的亡靈,它沒有固定的形態(tài),亦不為肉眼所洞見,它的蹤跡飄忽無定,但確實存在并對現(xiàn)實世界的運行產(chǎn)生重大乃至決定性影響。齊澤克在其論文集《圖繪意識形態(tài)》中提出了“意識形態(tài)的幽靈”這一概念,強調(diào)幽靈具有“無處不在、亦真亦幻、永恒存在的三大特性”(15)孔明安、譚勇:《意識形態(tài)的現(xiàn)實性與幽靈性——齊澤克精神分析視野中的意識形態(tài)理論探析》,《南京大學學報》(哲學·人文科學·社會科學)2019年第5期。?；诖?可以說無限戰(zhàn)爭就是以某種幽靈的形式來體現(xiàn)當代帝國主義的存在及其威懾力。

第一,無限戰(zhàn)爭具有幽靈式的持久生命力。當代帝國主義將無限戰(zhàn)爭作為維持全球霸權的重要方式之一,因此絕不會因為在數(shù)場博弈或?qū)崙?zhàn)中取得暫時勝利而有所懈怠并放棄維持戰(zhàn)爭姿態(tài)。相反,當代帝國主義始終通過大量的資源投入為無限戰(zhàn)爭注入源源不斷的能量,使之化身為持久存在的幽靈,以此從每一場有明確時間節(jié)點的具體博弈和傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中逃逸出來。換言之,通過無限戰(zhàn)爭的幽靈形式,當代帝國主義超越時間的限度而處在有限之外,不給對手留任何喘息的空隙,這也就是為什么“正如同惡劣氣候的性質(zhì)不在于一兩陣暴雨,而在于一連許多天中下雨的傾向一樣,戰(zhàn)爭的性質(zhì)也不在于實際的戰(zhàn)斗,而在于整個沒有和平保障的時期中人所共知的戰(zhàn)斗意圖”(16)托馬斯·霍布斯:《利維坦》,黎思復、黎廷弼譯,北京:商務印書館,2009年,第95頁。。在此意義上,我們才能理解緣何“某些情況下,軍隊的目標實際就是一種警示性的恐怖,或稱‘示威效應’”(17)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第128頁。。比如“二戰(zhàn)期間和之后由美國建立的廣泛的準永久性海外軍事基地網(wǎng)絡”(18)Giovanni Arrighi,The Long Twentieth Century:Money,Power,and the Origins of Our Times,p.21.在很大程度上正是要實現(xiàn)這種幽靈般的持久性示威效應。而當代帝國主義強國對別國及其相互之間的長期核威懾,更是這種持久性幽靈可怖之處的集中體現(xiàn),也是無限戰(zhàn)爭所希望實現(xiàn)的全球恐懼。它是一種位于零層面(zero-level)(19)齊澤克在描述納粹集中營里幸存下來的穆斯林形象時使用了“零層面”這一概念。齊澤克認為,位于“零層面”之物在實證領域中是不可見的,但它確實存在并且時時刻刻影響著主體。例如,如泣如訴地言說納粹集中營慘狀的人不會是真正的親歷者,因為真正幸存下來的親歷者是不可能將這段創(chuàng)傷性記憶如此逼真地言說出來的。因此,對齊澤克而言,真正的穆斯林的形象就是一種實證層面看不見但又真實存在的生命,即“零層面”的生命。參見齊澤克:《視差之見》,季廣茂譯,杭州:浙江大學出版社,2014年,第190-192頁。的恐懼,這里所謂的“零層面”指其既是隱匿的、看不見的,卻又是真實存在的,具有潛在的實質(zhì)性威脅。因此,零層面的恐懼既非時時刻刻存在并馬上發(fā)生,又非完全不存在,它所展示出來的恰是某種新的帝國主義樣態(tài)。

第二,無限戰(zhàn)爭具有幽靈式的變動不居的形體。無限戰(zhàn)爭是與特定的軍事動機相分離的,它不再明確地以侵占某一塊領土、消滅某一個敵人、掠奪某一種資源等為軍事目的。無限戰(zhàn)爭最核心的要素不在于具體的軍事內(nèi)容或軍事目的,而在于它這種形式本身,正如對于幽靈而言,問題的核心并不在于所幻化的具體形態(tài),而在于它這個生靈本身所具有的一切形態(tài)可能性。作為當代帝國主義的戰(zhàn)爭模式,無限戰(zhàn)爭的具體軍事內(nèi)容或軍事目的已經(jīng)無關緊要,它成了一種純粹的形式。正是這一形式本身,使得當代帝國主義的軍事邏輯派生出無窮的意義。換言之,當代帝國主義將無限戰(zhàn)爭塑造為一個無固定形體的幽靈,隨時可以幻化成形,卻又始終能夠飄忽無定。作為一種幽靈般無形的戰(zhàn)爭模式,一方面,無限戰(zhàn)爭依然是戰(zhàn)爭,并且是政治目標更強的戰(zhàn)爭,卻又不等同于此;另一方面,無限戰(zhàn)爭又是非戰(zhàn)爭,但也不盡然。實際上,無限戰(zhàn)爭游弋于戰(zhàn)爭與非戰(zhàn)爭之間,不再如早期帝國主義殖民戰(zhàn)爭一般有著明確清晰的軍事目的,也不再受制于既定的規(guī)則和秩序。

第三,無限戰(zhàn)爭具有幽靈式的潛在威懾力和破壞力。由于無限戰(zhàn)爭放棄了實現(xiàn)特定的軍事目標,戰(zhàn)爭所采取的手段也相應地更為不確定。而正是因為無限戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭手段從早期帝國主義殖民戰(zhàn)爭的有限性和規(guī)定性中抽離了出來,它才真正化作了法力無邊的幽靈,并走向了某種消融了一切具體內(nèi)容的普遍性和無限性,擁有了一切潛在的可能性。但作為一種隱匿的幽靈式存在,無限戰(zhàn)爭的潛在可能性是以現(xiàn)實形體的不穩(wěn)定性為前提的,這種不穩(wěn)定性或抽象性就是無限戰(zhàn)爭自身蘊含的內(nèi)在否定特質(zhì)。而為了尋求現(xiàn)實形體的穩(wěn)定性,從內(nèi)在否定走向外在肯定,當代帝國主義必然會在某些時空條件下重新賦予戰(zhàn)爭手段具體內(nèi)容。由此,無限戰(zhàn)爭有可能產(chǎn)生比過去一切殖民戰(zhàn)爭更加可怖的殺傷性和威懾力。幽靈化的戰(zhàn)爭形態(tài)使一切作戰(zhàn)方式成為可能,從而得以徹底實現(xiàn)“對某種秩序有嫌疑的個人的鏟除,乃至對任何企圖重整旗鼓的組織的消滅”(20)《黑格爾著作集第7卷:法哲學原理》,鄧安慶譯,北京:人民出版社,2017年,第38頁。。如果說早期帝國主義的戰(zhàn)爭手段處于肉眼可視的冰山之上,戰(zhàn)爭的破壞力和后果整體而言是有限且可控的,那么當代帝國主義無限戰(zhàn)爭所采取的手段就處于不可直觀的海平面之下。這是一片幾乎無限廣闊的行動空間,同時也必將附著某種幽靈一樣的更加詭譎強大的威懾力和破壞力。

第四,無限戰(zhàn)爭具有幽靈式的悖論性特質(zhì)。一方面,無限戰(zhàn)爭是由資本的逐利需求所引發(fā)的,另一方面,它又扮演著主持世界公道、維護世界和平的神圣工具的角色。無限戰(zhàn)爭這個幽靈正是通過將自己塑形為正義的化身來實現(xiàn)戰(zhàn)爭空間影響的全球布展。然而,問題在于,當無限戰(zhàn)爭被標榜為天使消滅惡魔的武器時,它已經(jīng)從“普遍”走向了“例外”(世界必須按照我的規(guī)則運轉(zhuǎn),而我則是例外,我可以打破規(guī)則、肆意妄為),從而成為一個具有一體兩面特質(zhì)的悖論式幽靈。進一步說,無限戰(zhàn)爭與其所自居的正義者身份之間實際上存在著某種不可化約的張力:它以支援第三世界、反恐、維護和平等為名,幫助當代帝國主義獲得了對世界的支配和掌控權,即當無限戰(zhàn)爭被宣稱為是一種為了世界正義而進行的全球空間內(nèi)的戰(zhàn)爭模式時,它已然暴露了其作為資本的代言者所無法克服的內(nèi)在私利性。實際上,無限戰(zhàn)爭正是在某種看似神圣公開的說辭或行動下通過施加和深化全球空間影響而成為當代帝國主義謀取利益的道具。它必須竭力通過意識形態(tài)幻象將自身塑形為某種神秘的崇高客體,才能真正將戰(zhàn)爭的空間影響遍布全球,即它必須將“一身正氣”的世界警察這一面維持和展現(xiàn)出來,才能隱藏其過于“人性”(貪婪、自私、冷酷等)的另一面。

綜上所述,由于無限戰(zhàn)爭在期限上沒有限制,它就擁有了“永生”這一幽靈特性;由于無限戰(zhàn)爭在軍事目的上沒有明確的指向,它就能夠通過變動不居的形體伺機而動;由于無限戰(zhàn)爭在戰(zhàn)爭手段上沒有清晰的界限,它極可能采取更為激進的作戰(zhàn)方式,從而擁有了幽靈一樣詭譎強大的威懾力和破壞力;由于無限戰(zhàn)爭在空間影響上趨于開放性,它便擁有了幽靈式一體兩面的悖論性特質(zhì),即通過將自身裝扮為圣潔的天使之翼,來施加和布展戰(zhàn)爭的空間影響,以掩蓋和滿足自己卑污的私利。

三、無限戰(zhàn)爭的暴力本質(zhì)

無論是伍德所謂中央集權式帝國、商貿(mào)帝國還是財產(chǎn)帝國,其建立和維系都離不開鐵血的戰(zhàn)爭手腕。而當代帝國主義作為一種新型帝國模式——資本帝國,同樣不能例外,即從原始積累、自由競爭、國家壟斷到國際壟斷,當代帝國主義發(fā)展的各個階段始終充滿著暴力的基因。當然暴力是各種各樣的,齊澤克在《暴力:六個側(cè)面的反思》中談到了三種:主觀暴力、客觀暴力、符號暴力。其中“主觀暴力是對事物‘正?！癄顟B(tài)的擾亂,它表現(xiàn)為犯罪行為、恐怖事件、社會動蕩等直接可見的暴力行為”(21)孔明安、劉嬋嬋:《暴力批判與解放邏輯的激進指向——精神分析視域下的齊澤克暴力理論簡析》,《馬克思主義理論教學與研究》2021年第4期。。盡管主觀暴力充斥著破壞、侵犯、狂躁的血腥色彩,流淌著邪惡、貪婪、冷酷的灰暗底色,但在齊澤克看來,主觀暴力尚不構成至邪至惡的貝希摩斯和利維坦。與后兩種暴力相比,“要抵抗主觀暴力的魅惑,也就是抵抗由社會組織、邪惡個體、紀律化的壓迫機器以及狂熱的群眾所行使的暴力的魅惑——主觀暴力僅僅是三種暴力中最顯而易見的一種”(22)斯拉沃熱·齊澤克:《暴力:六個側(cè)面的反思》,唐健、張嘉榮譯,北京:中國法制出版社,2012年,第11頁。。也就是說,作為一種主觀暴力,過去的帝國主義戰(zhàn)爭無論其目的如何卑劣、規(guī)模如何宏大、耗時如何長久、手段如何殘酷,都只是顯而易見的物理暴力,都被限定在一個邊界清晰的行動框架之內(nèi),盡管這個限定框架千差萬別。

那么,作為帝國主義新形態(tài)的無限戰(zhàn)爭,是否依然囿于主觀暴力的范疇之內(nèi)呢?答案是否定的。從無限戰(zhàn)爭的多重維度以及其幽靈特性來看,無限戰(zhàn)爭本質(zhì)上不是顯在的主觀暴力,因為其發(fā)動與維系絕非少數(shù)統(tǒng)治人員的一時興起和沖動而為,也不能單一地歸咎于軍事統(tǒng)領個人心腸的歹毒。那么,無限戰(zhàn)爭這一軍事模式,究竟是怎樣的暴力呢?在齊澤克關于暴力的分類之中,它是客觀暴力——一種隱匿和結(jié)構性的暴力形態(tài)。齊澤克認為,客觀暴力“比任何直接的、前資本主義的社會意識形態(tài)暴力更詭異(uncanny):我們不能再將這種暴力歸咎于任何具體個人和他們的‘邪惡’意圖,它是一種純粹‘客觀的’、系統(tǒng)的、匿名的暴力”(23)斯拉沃熱·齊澤克:《暴力:六個側(cè)面的反思》,第12-13頁。。作為一種客觀暴力,無限戰(zhàn)爭與當代帝國主義的肌理深刻交融——資本需要永無止息地擴張與增殖,無限戰(zhàn)爭則為資本邏輯提供了持久而深遠的可能性。

第一,無限戰(zhàn)爭的暴力具有客觀性。這一暴力雖然沒有時間的界限、沒有目的的拘束、沒有手段的局限、沒有空間的制約,但作為真實界游牧的幽靈,卻實實在在地結(jié)構了客觀現(xiàn)實。這里,客觀現(xiàn)實“是指彼此交往和生產(chǎn)過程之中的真實的人的社會現(xiàn)實,而真實界,是指那個無法改變、決定了社會現(xiàn)實里將發(fā)生什么事情的‘抽象化’、幽靈似的資本邏輯”(24)斯拉沃熱·齊澤克:《暴力:六個側(cè)面的反思》,第13頁。。從客觀性層面來說,無限戰(zhàn)爭的暴力本質(zhì)并不在于其所造成的破壞性結(jié)果,而在于其游移不定的內(nèi)在特性實際地建構和操縱了當代帝國主義主導下的全球空間并造成了這樣的結(jié)果。因此,這種暴力的客觀性指向的并非業(yè)已成型的現(xiàn)實外殼,而是一種潛藏于外殼之下的真實界內(nèi)核。這種內(nèi)核以某種悄無聲息的方式形塑著所有時間和空間中的客觀現(xiàn)實,它擁有無所不包的可能性。今天,當我們直面無限戰(zhàn)爭的客觀性暴力本質(zhì)時,所要警示的,或者說絕不能忽略的正是無限戰(zhàn)爭的這一真實界的幽靈式內(nèi)核,它使當代帝國主義得以將“所有的限制,所有因本性、需要、欲望和沖動而直接現(xiàn)存的或者因之而存的、被給予的和被規(guī)定的內(nèi)容都消融了”(25)《黑格爾著作集第7卷:法哲學原理》,第38頁。。它要通過打破所有的束縛,盡可能地將自身的潛在性激活,以結(jié)構它所需要的客觀現(xiàn)實,以保障當代帝國主義的資本邏輯暢通無阻地游弋于全球空間。

第二,無限戰(zhàn)爭的暴力具有系統(tǒng)性。無限戰(zhàn)爭深刻地鑲嵌在當代帝國主義的生產(chǎn)生活中,因此,從廣義上看,當代帝國主義主導下的每一次具體的軍事暴力都可被視為無限戰(zhàn)爭系統(tǒng)性暴力的展現(xiàn)和延伸,但與此同時,這些具象化的暴力又不能盡數(shù)表達系統(tǒng)性暴力的全部內(nèi)涵。無限戰(zhàn)爭的系統(tǒng)性暴力恰恰表征著當代帝國主義的一種全新權力范式——邁克爾·哈特(Michael Hardt)和安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)意義上的“帝國”?！暗蹏彼铝τ诮嫷呐c其說是一種規(guī)訓型世界,毋寧說是一種控制型世界。前者以各種規(guī)訓機構的強制性“確保人們服從于它的統(tǒng)治,服從于它的接納和/或排斥機制,從而對社會領域進行建構,提出順從規(guī)訓‘理性’的邏輯”(26)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里:《帝國——全球化的政治秩序》,楊建國、范一亭譯,南京:江蘇人民出版社,2005年,第29頁。。它是傳統(tǒng)帝國主義暴力的本質(zhì)之所在,它以冰冷的器械和嚴苛的律令迫使對象臣服于其淫威之下。而后者通過強化和普遍化前者,反而使自己的統(tǒng)治模式日益內(nèi)化于對象之中,使“控制實現(xiàn)于靈活、多變的網(wǎng)絡系統(tǒng)之中,從而使它的效力范圍遠超出由各種社會機構構成的架構嚴整的場所”(27)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里:《帝國——全球化的政治秩序》,第29-30頁。。當代帝國主義依靠無限戰(zhàn)爭系統(tǒng)性暴力的無度籠罩、威懾、引導與內(nèi)化作用,可能做到無需發(fā)動物理性軍事行動,就使對象陷入無限恐懼之中。在此基礎上,當代帝國主義再輔以經(jīng)濟救助、政治庇護和意識形態(tài)宣揚等手段,就能輕而易舉地使“整個社會機體都由權力機器所構成,并已發(fā)展為虛擬狀態(tài)”(28)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里:《帝國——全球化的政治秩序》,第30頁。。這就是無限戰(zhàn)爭系統(tǒng)性暴力對被剝削被壓迫對象的全面控制。

第三,無限戰(zhàn)爭的暴力具有匿名性。無限戰(zhàn)爭使人們忽略當代帝國主義這一真正的施暴者或暴力主體。伍德指出,在今天,“找出并挑戰(zhàn)資本主義的力量中心顯然更加困難——它似乎無處不在,卻又處處不在”(29)埃倫·M·伍德:《資本的帝國》,第4頁。。這就是哈特和奈格里在描述作為一種后現(xiàn)代權力范式的“帝國”時所說的“不建立權力的中心,不依賴固定的疆界和界限……在其開放的、擴展的邊界當中,這一統(tǒng)治機器不斷加強對整個全球領域的統(tǒng)合”(30)邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里:《帝國——全球化的政治秩序》,“序言”,第2-3頁。。而這種匿名性暴力特質(zhì)同時也是齊澤克意義上真正的“奧得拉岱克”(Odradek)的形象。“奧得拉岱克”是奧地利作家弗蘭茲·卡夫卡(Franz Kafka)筆下的一個線軸般的生靈,其主要特點是沒有確定的外在形體,沒有固定的居住場所,擁有持久的生命長度,它可能一時出現(xiàn)在我們家中,可一旦我們想要靠近與其交談,它就會消失得無影無蹤,時而數(shù)月都杳無音訊。而當我們以為它已經(jīng)徹底離我們遠去之時,它卻又悄無聲息地回到了我們家。此外,它擁有永不終結(jié)的生命,所以它曾是我們祖輩父輩的鄰居,如今是我們的鄰居,未來也將成為我們子子孫孫的鄰居(31)參見齊澤克:《視差之見》,第194-195頁。。當代帝國主義通過“帝國”式或“奧得拉岱克”式的無限戰(zhàn)爭,虛擬化自身以逃脫空間的束縛并超越時間的流轉(zhuǎn),從而將自身匿名化。無限戰(zhàn)爭使暴力主體能夠時而出現(xiàn)在任何一個空間角落并向?qū)ο笫┘颖┝?時而又一連數(shù)年乃至數(shù)十年不動聲色、凝神注視?？梢?無限戰(zhàn)爭的匿名性暴力所達成的一個重要結(jié)果,就是使得廣大被剝削被壓迫對象的奮起反抗最終化作了億萬雙無處著力的鐵拳。

綜上所述,無限戰(zhàn)爭本質(zhì)上從屬于齊澤克意義上客觀暴力的范疇,其存續(xù)和運作絕不僅僅是少數(shù)個體的一時歹念所致,而是帝國主義在當代國際政治經(jīng)濟環(huán)境中為適應資本邏輯的進一步擴展而系統(tǒng)化選擇和異變的結(jié)果?？梢哉f,無限戰(zhàn)爭的暴力集客觀性、系統(tǒng)性和匿名性為一體,這種暴力是“內(nèi)在于資本主義的基礎性系統(tǒng)暴力”(32)斯拉沃熱·齊澤克:《暴力:六個側(cè)面的反思》,第12頁。。

四、無限戰(zhàn)爭與資本邏輯的內(nèi)在運作

對于20世紀上半葉之前的封建主義和資本主義國家而言,其核心訴求在于以赤裸裸的戰(zhàn)爭和暴力手段擴大自身政治權力和邊界,擴張殖民領地。對于當代帝國主義而言,軍事戰(zhàn)爭則只是作為達成其特定政治經(jīng)濟目標的重要輔助手段使用,且在形式上呈現(xiàn)為以無限戰(zhàn)爭為主的新模式和新樣態(tài),同時,資本邏輯成為隱匿背后的主導要素。這里的資本邏輯指的是遍布全球時空的資本的分子化積累,它旨在通過控制和利用資本幫助帝國取得領先和霸權地位(33)參見戴維·哈維:《新帝國主義》,付克新譯,北京:中國人民大學出版社,2019年,第17頁。。不僅如此,資本邏輯的運作也不再是馬克思和列寧時代那種赤裸裸的剝削,它變換了剝削的形式。正如齊澤克所言,當代資本的運作及其剩余價值的剝削方式采取了新形態(tài),即精神分析的對象a(剩余快感)的形態(tài):“經(jīng)濟不僅是政治斗爭的場域之一,而且是斗爭間互相污染—表述的‘原因’……經(jīng)濟是對象a,即那個維持著這種污染的難以捉摸的對象?！?34)Slavoj ?i?ek,In Defense of Lost Causes,London/New York:Verso,2008,p.291.這一形態(tài)恰好與無限戰(zhàn)爭的幽靈特性遙相呼應,從而建構了當代帝國主義大廈的邏輯根基。

第一,無限戰(zhàn)爭的動力來源和最終目的仍為資本邏輯。無限戰(zhàn)爭以資本為行動支撐,又為資本開疆拓土,兩者盡管是當代帝國主義不同維度的權力邏輯,但卻“并非相互孤立地運作著,而是在特定的時空背景下彼此關聯(lián)”(35)Giovanni Arrighi,The Long Twentieth Century:Money,Power,and the Origins of Our Times,p.35.。無限戰(zhàn)爭通過與資本邏輯的共謀演奏著當代帝國主義的“凱歌”。以美國為例,一方面,無限戰(zhàn)爭需要以強大的經(jīng)濟基礎為后盾。在和平時期,美國通過演習、示威、駐軍等行動不斷向世界展示其武力和威懾力,同時又在“必要”時實施軍事打擊。然而,維持這樣一種無限戰(zhàn)爭的模式需要強大的資本力量做后盾。據(jù)初步估算,2021年美國航空母艦的使用費用,就已超過全球95%以上國家或地區(qū)全年的軍費開支(36)參見《養(yǎng)航母有多燒錢?看看美國一年的高昂開支,一般國家送都養(yǎng)不起》,2023年2月15日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757888871106789478&wfr=spider&for=pc,2023年6月20日。。而2022年美國的軍費占全球軍費總額的近四成(37)參見《2022年全球軍費22400億美元,美國占比高達39%!》,2023年4月24日,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1764062503578621382&wfr=spider&for=pc,2023年6月20日。。另一方面,通過無限戰(zhàn)爭的威懾和象征性打擊,軍火商可以大量出售武器,工業(yè)資本獲得大量訂單,這使美國得以進一步攫取各種資源和超額剩余價值,強化無限戰(zhàn)爭模式,從而維護和鞏固自身霸權。如此,資本邏輯與無限戰(zhàn)爭就可以相互促進,形成某種“良性”的利益循環(huán),并進一步強化了美國這個超級帝國的霸主地位。當代帝國主義的資本邏輯與無限戰(zhàn)爭始終命定般地交織在一起,這也有力地證實了馬克思和列寧的預見。盡管馬克思并未明確提出關于帝國主義的批判理論,但在《資本論》的“現(xiàn)代殖民理論”一節(jié)中,馬克思已經(jīng)明確地指出了資本邏輯與軍事暴力的內(nèi)在關聯(lián):“在資本家有宗主國的力量作后盾的地方,資本家就企圖用暴力清除以自己的勞動為基礎的生產(chǎn)方式和占有方式?！?38)《馬克思恩格斯文集》第5卷,北京:人民出版社,2009年,第877頁。列寧也指出:“資本家同盟之間在從經(jīng)濟上瓜分世界的基礎上形成了一定的關系,而與此同時,與此相聯(lián)系,各個政治同盟、各個國家之間在從領土上瓜分世界、爭奪殖民地、‘爭奪經(jīng)濟領土’的基礎上也形成了一定的關系?！?39)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《列寧專題文集·論資本主義》,第163頁。

齊澤克認為資本在當代遵循著對象a的邏輯,它愈益呈現(xiàn)出隱形化的傾向,表現(xiàn)為去實向虛的變化趨勢。自20世紀七八十年代凱恩斯主義式微和新自由主義大行其道之后,這種趨勢更為明朗化:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本或工業(yè)資本紛紛加速了形態(tài)的改變,即向著其“最高級也最抽象的表現(xiàn)形式”(41)魯?shù)婪颉は７ㄍ?《金融資本》,李瓊譯,北京:華夏出版社,2013年,“前言”,第1頁?！鹑谫Y本轉(zhuǎn)化;同時,突飛猛進的科學技術為當代資本的數(shù)字化發(fā)展提供了技術性支撐,也使得貨幣形態(tài)從有形的紙幣走向無形的數(shù)字貨幣,商品形態(tài)從有形的實物商品或線下消費服務走向無形的虛擬商品或線上消費服務。然而,當代資本的日益隱形化,不僅沒有消弭或減緩資本擴張的步伐,反而加速了資本積累和增殖的進程,并構成了當代帝國主義無限戰(zhàn)爭模式的基礎。這一點與馬克思有關經(jīng)濟基礎決定上層建筑的論斷相一致,唯一的區(qū)別在于,當代資本從前臺遁入了后臺,以精神分析的對象a的方式在運作并發(fā)揮作用,即它的存在方式不再是宏觀的,而變成了隱匿的散播的方式。如此,資本就內(nèi)在地包含著一個難以彌合的裂隙,即“在它之中而非它”,或者說,它“既在其中而又溢出其外”。作為對象a的資本雖然隱匿于社會之后臺,但其不會滿足于這種“悄無聲息”的存在方式,而是一定要“興風作浪”來彰顯自身的存在。因此,作為對象a的資本會通過無限戰(zhàn)爭的模式來顯現(xiàn)其威力。在21世紀的今天,當代資本借助于金融資本的形態(tài)和數(shù)字貨幣的技術為無限戰(zhàn)爭的模式注入了充盈的動力。實際上,當代資本這種對象a的運作方式的確維系了帝國主義“無限戰(zhàn)爭”的狀態(tài)并在短期內(nèi)延長了帝國主義的生存周期。但必須指出的是,當代資本的這一運作模式并不能改變一個多世紀以前列寧對帝國主義命運的論斷:“帝國主義是過渡的資本主義,或者更確切些說,是垂死的資本主義。”(42)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《列寧專題文集·論資本主義》,第211頁。當然,這一論斷并非意味著帝國主義會即刻走向消亡,而是說這種以對象a的方式運作的資本在短期內(nèi)為資本主義持續(xù)和繁榮提供了“經(jīng)濟基礎”,暫時延緩了其走向滅亡的進程。

綜上所述,當代帝國主義的無限戰(zhàn)爭及其背后的資本邏輯,與馬克思的政治經(jīng)濟學原理和唯物史觀并不矛盾。更準確地說,當代資本及其運作方式的變化不過是馬克思那個時代的資本在21世紀加以精神分析化的變種。

五、結(jié)語

由于新世紀世界政治經(jīng)濟形勢的巨大變化和直接殖民領土所要付出的重大成本或代價,當代帝國主義的主導戰(zhàn)爭模式由傳統(tǒng)殖民戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向了無限戰(zhàn)爭。無限戰(zhàn)爭以幽靈性為主要特征,它既不限制戰(zhàn)爭的時長,也不設置戰(zhàn)爭的軍事目的,它既不規(guī)定戰(zhàn)爭的手段,也不明確戰(zhàn)爭的對象和空間影響,它始終如幽靈般揮之不去但又難以捉摸。同時,這種幽靈特性又表征著無限戰(zhàn)爭的暴力本質(zhì)上是一種客觀暴力,它通過深刻鑲嵌于當代帝國主義龐大繁雜的機體之內(nèi),使得暴力災難被客觀化、系統(tǒng)化和匿名化。因此,它不僅消弭了大量可能的反抗力量,更將世界推進了某種無限恐懼的深淵。然而,作為資本主義的當代產(chǎn)物,無論帝國主義的戰(zhàn)爭如何演變其形態(tài),它始終無法擺脫與資本邏輯的內(nèi)在關聯(lián)。當代帝國主義的無限戰(zhàn)爭由帝國資本推動,又為帝國資本服務。因此只有推翻資本主義制度,才可以消除無限戰(zhàn)爭。正如列寧所言:“戰(zhàn)爭導源于資本主義的本質(zhì),只有在資本主義制度不再存在的時候,或者在軍事技術的發(fā)展所造成的人力和財力的巨大損失以及軍備所引起的民憤使這種制度趨于滅亡的時候,戰(zhàn)爭才會停止?！?43)中國人民解放軍軍事科學院:《列寧軍事文集》,北京:中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社,1981年,第132頁。當下面對21世紀世界之大變局,反對帝國主義的霸權邏輯,以達至維護世界和平和實現(xiàn)人類命運共同體之目的,更已成為新的時代課題。