高曉娜　馬皓苓

摘要：家庭環(huán)境是青少年偏差行為的重要預測因素。本文利用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運用分層線性模型和中介效應分析法，探討了家庭環(huán)境因素對青少年偏差行為的影響及內(nèi)在作用機制。研究結(jié)果顯示：雙親聚合型家庭、獨生子女家庭、高父母監(jiān)管、融洽型父母關系、親密型親子關系和高父母期望顯著降低了青少年的偏差行為，而家庭社會經(jīng)濟地位的影響不顯著；積極的同伴交往不僅對青少年偏差行為產(chǎn)生直接負向影響，而且還是家庭環(huán)境影響青少年偏差行為的重要中介因素。在培養(yǎng)青少年良好的社會行為方面，父母應切實擔負起主體責任，實施科學的管教方式，建立文明和睦的家庭關系，樹立正確的成才觀，理性確定子女的成長目標。

關鍵詞：青少年 偏差行為 家庭環(huán)境 同伴交往 CEPS

一、引言

青少年階段是孩子成長和社會化的關鍵時期，他們的自我意識和性意識迅速發(fā)展、成熟感產(chǎn)生且日益增強，但是非邊界還比較模糊，情緒不穩(wěn)定現(xiàn)象時有發(fā)生，因此當外部事件沖擊和自我內(nèi)心矛盾疊加時，很容易產(chǎn)生暴力、傷害等偏差行為。[1]學界普遍認為，偏差行為是指某一個體或群體的社會行為偏離或違反了主流的社會文化期望和主導規(guī)范、普遍接受的社會角色履行規(guī)則，從而對特定的人和社會利益造成損害。[2]按照嚴重程度，可將其劃分為一般偏差行為和嚴重偏差行為，前者包括不適當行為、異常行為、自毀行為和不道德行為，后者則主要指犯罪行為。[3]本文中青少年的偏差行為主要指青少年在日常學習生活中不遵守學校規(guī)章制度或違背學生道德標準的行為，如曠課、逃學、考試作弊、撒謊、吸煙等。

父母和同伴作為青少年日常生活中的“重要他人”，是影響其社會行為發(fā)展最直接的微系統(tǒng)因素。良好家庭環(huán)境的營造可以幫助青少年應對各種壓力和挑戰(zhàn)，而積極的同伴交往也有利于青少年人格、社會認知的發(fā)展和完善。作為我國家庭教育領域首部專門立法，《中華人民共和國家庭教育促進法》（以下簡稱《家庭教育促進法》）的頒布施行意味著家庭教育絕非私人領域的“小事”，而是關系到國家民族未來命運的“大事”。在國家強調(diào)家庭教育的大背景下，本文旨在通過全國大樣本調(diào)研數(shù)據(jù)，試圖回答如下兩個問題：其一，家庭環(huán)境在青少年偏差行為的形成過程中是否扮演著重要角色？其二，積極的同伴交往是否為家庭環(huán)境影響青少年偏差行為的重要中介因素？

二、文獻回顧與研究假設

影響青少年偏差行為的家庭環(huán)境因素紛繁復雜，國內(nèi)外學者對此問題展開了充分討論，主要歸結(jié)為兩個方面：家庭主觀環(huán)境與家庭客觀環(huán)境[4]。其中家庭客觀環(huán)境是從結(jié)構(gòu)性角度回答家庭“是什么”，主要涉及家庭結(jié)構(gòu)、規(guī)模、經(jīng)濟條件、家長職業(yè)、文化程度和政治面貌等；家庭主觀環(huán)境則從過程性角度反映家庭“做什么”，主要包括父母監(jiān)管、夫妻關系（或婚姻關系）、親子關系、父母期望等。雖然大部分研究認為家庭環(huán)境對青少年偏差行為有直接的顯著影響，但有學者提出家庭環(huán)境因素也可能通過某些中介變量間接對青少年偏差行為產(chǎn)生影響，如同伴因素等。[5][6][7]

（一）影響青少年偏差行為的家庭客觀環(huán)境因素

家庭結(jié)構(gòu)即家庭中人與人之間相互聯(lián)系的模式。[8]在雙親聚合型家庭中成長的孩子不但能夠得到更多的監(jiān)護和支持，也可以從父母身上習得更多的社會技能，而父母離異、外出務工等家庭結(jié)構(gòu)變動會導致子女無法獲得個人成長和發(fā)展所需的充足資源，家庭情感功能的弱化和教育功能的受損使得青少年出現(xiàn)偏差行為的危險性增加。[9]有研究發(fā)現(xiàn)，在某些地區(qū)，留守青少年犯罪已經(jīng)成為當?shù)匚闯赡耆朔缸锏囊粋€重要特征。[10]家庭規(guī)模主要表現(xiàn)為家庭中的人口數(shù)量。在獨生子女家庭中成長的孩子擁有更多的成長優(yōu)勢，如父母提供更多的照顧、指導、情感關懷以及較為充裕的物質(zhì)供給等，這為減少偏差行為提供了有利條件[11]。但這種關愛有時也可能轉(zhuǎn)變成溺愛和過度保護，部分獨生子女父母對孩子的偏差行為持默許甚至放縱態(tài)度[12]。家庭社會經(jīng)濟地位（以下簡稱家庭SES）是對家庭經(jīng)濟和社會地位的綜合測量，至少包括聲望、權(quán)力和經(jīng)濟福利[13]。從家庭投資理論和家庭壓力理論看， 家庭SES高的父母能夠通過多種途徑為子女提供具有良性刺激的生活環(huán)境，而家庭經(jīng)濟壓力會顯著增加父母的心理壓力，從而產(chǎn)生不良的教育行為[14]。但家庭SES不是固定不變的，它會隨著時間的推移而發(fā)生改變，因此有學者采用個體固定效應模型檢驗了家庭SES的變化是否與男孩從童年到青春期的違紀行為變化存在顯著相關性。研究發(fā)現(xiàn)，同一個體在家庭SES較低的時期比家庭SES較高的時期更容易參與中度和嚴重的違紀行為。[15]但也有學者得出了與上述研究相反的結(jié)論，即家庭SES較高的學生更容易發(fā)生學校偏差行為。[16]基于此，本文提出如下假設：

假設1—假設3：家庭客觀環(huán)境（雙親聚合型家庭、獨生子女家庭、高家庭SES）能夠顯著負向預測青少年的偏差行為。

（二）影響青少年偏差行為的家庭主觀環(huán)境因素

家長通過直接或間接方式對子女的行蹤、活動、交友等進行適當監(jiān)管，有利于預防和糾正偷竊、故意損壞財物等偏差行為。[17]但也有研究指出，父母對子女嚴格的控制會使其失去自由感，容易出現(xiàn)抑郁、低自尊和自我懷疑等，加劇叛逆心理和問題行為的出現(xiàn)。[18]家庭關系作為聯(lián)結(jié)家庭成員之間的紐帶，通常建立在婚姻、血緣和共同生活的基礎之上。依戀理論指出，依戀是個體在成長過程中與重要他人之間所建立的一種情感聯(lián)結(jié)，其目的在于當面臨危險或其他突發(fā)狀況時能夠從依戀對象身上獲得保護。[19]對于青少年而言，父母是他們最基礎的也是重要的情感依戀對象，當父母關系或親子關系劍拔弩張時會帶給子女一種不穩(wěn)定的心理感受，致使其與他人交往時表現(xiàn)為沖動暴躁、性格孤僻、少言寡語、自我懷疑，甚至還有可能引發(fā)極端行為。[20]從腦科學提供的證據(jù)看，和睦融洽的家庭關系對促進青少年前額葉皮質(zhì)發(fā)育大有裨益，從而能夠抑制沖動和建立道德感，并提升青少年預測行為后果的能力。[21]在以往的研究中，學者大多使用父母教育期望作為父母期望的代理變量[22]。父母對子女的教育期望程度越高，就會在子女教育上給予越多的經(jīng)濟和情感投入，更多地關注子女的心理和行為發(fā)展，而這種“鞭策”效應也會使子女降低發(fā)生偏差行為的可能。[23]基于此，本文提出如下假設：

假設4—假設8：家庭主觀環(huán)境（高父母監(jiān)管、融洽型父母關系、親密型親子關系、高父母期望）能夠顯著負向預測青少年的偏差行為。

（三）同伴交往因素的中介作用

同伴群體是指一群在年齡、興趣、態(tài)度、價值觀等方面具有相似特征的人所組成的非正式初級群體，其對個體行為的影響在青少年時期尤為突出。在這一時期，青少年與家人共處的時間逐漸被同伴所取代，他們開始更多地以同伴作為身份認同、自我評價和個人價值實現(xiàn)的重要來源。因此，同伴群體所蘊含的“歸屬感”和“認同感”，往往成為青少年偏差行為形成的直接社會基礎。[24]根據(jù)社會學習理論的觀點，青少年偏差行為的習得實質(zhì)上是與不良同伴互動的結(jié)果。一方面，對罵人、打架、吸煙等偏差行為持積極態(tài)度的青少年大多與具有相似態(tài)度的同齡人交往，這些同伴可能進一步加劇個體偏差行為的發(fā)生。另一方面，與不贊成罵人、打架等偏差行為的同伴交往，可能會抑制個體偏差行為的產(chǎn)生或程度加劇。[25]研究發(fā)現(xiàn)，青少年會基于身體攻擊行為的相似性選擇同伴，同時會受同伴影響產(chǎn)生或加劇自身的攻擊行為，且這種攻擊行為的同伴影響效應在中學階段最為顯著。[26]對于青少年而言，良好的家庭環(huán)境能夠減少其與違法犯罪或問題行為高發(fā)型同伴接觸的機會，進而預防自身偏差行為發(fā)生的概率。由此提出如下假設：

假設9：家庭環(huán)境通過促進積極的同伴交往來降低青少年的偏差行為。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國教育追蹤調(diào)查（China Education Panel Survey，CEPS）2014—2015年數(shù)據(jù)。該項目以2013—2014學年為基線，調(diào)查了全國28個縣級單位的112所學校共計約2萬名學生（7年級和9年級），具有廣泛的代表性。通過對數(shù)據(jù)的清洗處理，本文最終獲得了7 978個學生樣本。

（二）變量設置

1.被解釋變量

本文根據(jù)被調(diào)查者過去一年是否存在“罵人或說臟話”“吵架”“打架”“欺負弱小同學”“逃課、曠課、逃學”“抄襲作業(yè)、考試作弊”“抽煙、喝酒”“上網(wǎng)吧、游戲廳”等狀況測量偏差行為，量表采用李克特5點計分法，閾值范圍從“1 = 從不”到“5 = 總是”。將各題得分加總得到一個取值為8～40的連續(xù)變量，數(shù)值越大反映青少年偏差行為越嚴重。經(jīng)檢驗，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.80，信度較高。經(jīng)進一步分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，青少年群體中出現(xiàn)“罵人或說臟話”“吵架”“抄襲作業(yè)或考試作弊”的頻率相對較高，尤其是出現(xiàn)“罵人或說臟話”“吵架”行為的頻率已經(jīng)分別達到75.87%和58.01%，這說明青少年在人際交往過程中出現(xiàn)語言偏差行為的現(xiàn)象較為普遍。

2.核心解釋變量

核心解釋變量為家庭環(huán)境相關因素。其中，家庭客觀環(huán)境變量包括是否為聚合型家庭結(jié)構(gòu)（0 = 否，1 = 是）、家庭子女數(shù)量（0 = 非獨生家庭，1 = 獨生家庭）、家庭SES。其中，家庭SES通過對父母一方最高文化程度、職業(yè)類型和政治面貌三個變量進行主成分分析，提取一個公因子解釋了65.49%的方差，得到一個取值范圍在-1.42～2.72之間的連續(xù)變量。家庭主觀環(huán)境變量包括父母監(jiān)管程度、夫妻關系是否融洽（0 = 不融洽，1 = 融洽）、親子關系是否親密（0 = 不親密，1 = 親密）、父母教育期望。其中，父母監(jiān)管以家長對子女作業(yè)考試、在校表現(xiàn)、交友、穿著打扮、上網(wǎng)、看電視6個方面的監(jiān)管程度進行測量，采用李克特3點計分法，“1 = 不管”“2 = 管，但不嚴”“3 = 管得很嚴”，將上述題項得分相加，得到一個取值范圍在6～18之間的連續(xù)變量，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.74。

3.中介變量

同伴交往質(zhì)量以受訪者好朋友的積極表現(xiàn)（成績優(yōu)良、學習刻苦、想上大學）和消極表現(xiàn)（逃課和逃學、違反校紀、打架、抽煙和喝酒、上網(wǎng)吧和游戲廳、談戀愛、退學）的頻率測得，量表采用李克特3點計分法，“1 = 沒有這樣的”“2 = 一到兩個這樣的”“3 = 很多這樣的”。將兩種表現(xiàn)得分分別加總后，用前者除以后者，從而得到一個取值范圍在0.14～1.29的連續(xù)變量，數(shù)值越大代表青少年的同伴交往越偏于積極（Cronbach’s α系數(shù)為0.83）。

4.控制變量

個體層面包括性別（0 = 女生，1 = 男生）、學業(yè)表現(xiàn)、自控力、集體融入；學校層面包括學校位置（0 = 農(nóng)村，1 = 城市）、學校周邊環(huán)境（0 = 良好，1 = 較差）、學校監(jiān)管程度、家校溝通程度等。

（三）模型與方法

首先，采用分層線性模型（Hierarchical Linear Mode，HLM）估計家庭環(huán)境對青少年偏差行為的影響。由于抽樣原因，CEPS的數(shù)據(jù)屬于嵌套數(shù)據(jù)，即低一層單位（個體層面）嵌套于更高一層單位（學校層面），可能會產(chǎn)生群組效應。分層線性模型的最大特點就是將個體間的變異分解在不同層次上，比較不同層次在解釋方差上的貢獻大小。[27]因此本文采用兩層線性模型進行分析，主要包括如下兩個步驟：一是建立空模型，以檢驗模型適用性，即青少年偏差行為是否存在校際差異；二是在個體和學校層面分別納入本研究的核心解釋變量和控制變量，構(gòu)建全模型，以檢驗家庭環(huán)境因素對青少年偏差行為影響的效應。其次，根據(jù)溫忠麟和葉寶娟的觀點[28]，采用偏差矯正百分位Bootstrap法檢驗同伴交往在家庭環(huán)境和青少年偏差行為之間的中介作用。圖1呈現(xiàn)了本文的分析框架。

四、實證分析結(jié)果

（一）家庭環(huán)境因素對偏差行為影響的多層分析

根據(jù)表1空模型的運行結(jié)果，校間方差成分在總方差中的比例為0.10，表明青少年偏差行為程度的差異約有10%來自學校層次，屬于中度組內(nèi)相關，因此適合采用HLM進行估計。在空模型的基礎上，將全部個體層面變量放入第一層，將學校層面放入第二層截距項，從而構(gòu)建全模型。

1.家庭客觀環(huán)境因素

在控制其他變量不變的情況下，相較于非雙親聚合型家庭的學生，雙親聚合型家庭的學生偏差行為低0.26個單位（p < 0.05），假設1成立。也就是說，非雙親聚合型家庭的青少年發(fā)生偏差行為的風險更高。分析其潛在原因，雙親共同撫育的協(xié)作式育兒模式可以提升子女的社會情感能力發(fā)展，促進其良好社會行為的形成和發(fā)展。[29]不同家庭規(guī)模對偏差行為的影響存在顯著性差異。與非獨生子女家庭相比，來自獨生子女家庭的學生偏差行為程度低0.16個單位，達到邊緣顯著水平（p < 0.05），假設2成立。原因可能與獨生子女獲得家庭的支持和投入程度更高有關。另外，本文發(fā)現(xiàn)家庭SES與青少年偏差行為之間的關系并不顯著，假設3不成立。筆者推測，我國長期受傳統(tǒng)儒家文化的影響，重視對子女的家庭教育是全社會的普遍信仰和價值觀念。因此青少偏差行為并沒有在家庭SES上表現(xiàn)出顯著差異。同時根據(jù)阿格紐等人的觀點，家庭SES是一個涉及經(jīng)濟條件、職業(yè)聲望和教育成就等多個變量的綜合指標，其中引發(fā)青少年偏差行為更多的是因為父母經(jīng)濟匱乏或經(jīng)濟緊張導致的教養(yǎng)倦怠。[30]

2.家庭主觀環(huán)境因素

父母監(jiān)管程度更高的青少年發(fā)生偏差行為的程度相對更低。相對于父母監(jiān)管程度較低的學生，父母監(jiān)管程度較高的學生偏差行為程度降低0.11個單位，且在1%的水平下顯著，假設4成立。由此可見，嚴格的父母監(jiān)管有助于子女對規(guī)則與道德觀念的內(nèi)化，進而避免或減少偏差行為的出現(xiàn)。相較于父母關系不融洽或一般的學生，父母關系融洽的學生偏差行為程度低0.56個單位（p < 0.001），假設5成立。由此可見，父母關系融洽，子女也會熱情、友善待人，如果父母經(jīng)常發(fā)生沖突，子女也就會不自覺地模仿父母的行為，傾向于以暴力方式解決問題。在親子關系上，父子/母子關系呈現(xiàn)親密型特征的學生，其偏差行為程度顯著低于非親密型父子/母子關系的學生。具體來說，相比于非親密型父子關系的學生，父子關系親密的學生偏差行為程度低0.18個單位，達到邊緣顯著性水平（p < 0.05），假設6成立。相對于非親密型母子關系的學生，母子關系親密的學生偏差行為程度低0.24個單位（p < 0.05），假設7成立。這可能是因為，親子關系不合意味著青少年生活中有負面刺激出現(xiàn)，在這種情況下青少年會產(chǎn)生憤怒、焦慮、沮喪和悲傷等情緒體驗，而實施偏差行為能部分紓解這些負面情緒和心理壓力。[31]父母教育期望與青少年偏差行為之間的關系是負向顯著的，父母教育期望每提高1年，子女的偏差行為程度下降0.05個單位（p < 0.001），假設8成立。這表明父母教育期望中同樣存在“皮格馬利翁效應”，即當子女感受到來自父母的信任與殷切期望時，他們會潛移默化地將這種期望加以內(nèi)化，不斷進行自我激勵、自我約束和自我調(diào)適，從而減少偏差行為的發(fā)生。

（二）同伴交往因素的中介效應分析

本文需要進一步回答的問題是：家庭環(huán)境是否會通過同伴交往因素對青少年偏差行為產(chǎn)生間接影響？為此，本文按照中介效應的檢驗程序，采用Bootstrap檢驗（抽取次數(shù)設置為5 000次），在控制青少年個體層面和學校特征層面的情況下，分別構(gòu)建以“家庭結(jié)構(gòu)”“家庭規(guī)?！薄凹彝ES”“父母監(jiān)管”“父母關系”“父子關系”“母子關系”“父母期望”為核心解釋變量、“同伴交往”為中介變量、青少年“偏差行為”為被解釋變量的中介效應模型，檢驗結(jié)果見表2。

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，同伴交往是家庭環(huán)境影響子女偏差行為的重要機制，具體來看：（1）在家庭規(guī)模模型中，是否為獨生子女在同伴交往與青少年偏差行為之間發(fā)揮部分中介作用。家庭規(guī)模大小通過影響子女的同伴交往質(zhì)量進而對偏差行為產(chǎn)生影響的效應占總效應的17%。對于獨生子女而言，父母將有限的時間、資源集中投入到他們身上，關注子女的同伴交往和日?；顒?，進而促進子女良好社會行為習慣的養(yǎng)成。（2）在父母監(jiān)管模型中，同伴交往在父母監(jiān)管與偏差行為之間發(fā)揮部分中介作用，父母監(jiān)管通過影響子女的同伴交往質(zhì)量進而對偏差行為產(chǎn)生影響的效應占總效應的23%。父母監(jiān)管程度越高，子女越可能避免或減少卷入偏離主流的社交圈，繼而降低發(fā)生偏差行為的可能。（3）在父母關系模型中，父母關系在同伴交往與青少年偏差行為之間發(fā)揮部分中介作用，父母關系通過影響子女的同伴交往質(zhì)量進而對偏差行為產(chǎn)生影響的效應占總效應的12%。（4）在母子關系模型中，母子關系在同伴交往與青少年偏差行為之間發(fā)揮部分中介作用，母子關系通過影響子女的同伴質(zhì)量進而對偏差行為產(chǎn)生影響的效應占總效應的31%。在父母關系融洽、母子關系親密的家庭中，子女會感受到更多的關心、照顧，而對父母的不信任關系可能會阻礙青少年內(nèi)化父母的價值觀和規(guī)范，進而導致子女與偏差同伴建立聯(lián)系并產(chǎn)生偏差行為。（5）在父母期望模型中，父母教育期望在同伴交往與青少年偏差行為之間發(fā)揮部分中介作用，父母教育期望通過影響子女的同伴質(zhì)量進而對偏差行為產(chǎn)生影響的效應占總效應的53%。父母對子女的教育期望值越高，對子女的監(jiān)管和要求就越嚴格，通過告誡子女多與學習優(yōu)秀、表現(xiàn)良好的同學交往，進而減少子女出現(xiàn)偏差行為的可能。

值得注意的是，在家庭SES模型中，同伴交往在家庭SES與青少年偏差行為之間發(fā)揮遮掩效應，即家庭SES通過提高子女的同伴交往質(zhì)量，促進了積極同伴交往對偏差行為的負向影響，從而降低子女偏差行為程度，這一路徑遮掩了家庭SES對青少年偏差行為的直接效應。遮掩效應是中介假設不成立時的一種補充假設，它既存在于理論推導之中，也存在于實際研究之中，其對于問題的形成機制研究具有開拓性作用。[32]本文的發(fā)現(xiàn)與劉廣增等人[33]的研究結(jié)果相一致，即家庭SES作為外層環(huán)境系統(tǒng)變量并不會直接影響子女偏差行為的形成和發(fā)展，而是通過影響微觀環(huán)境系統(tǒng)變量（同伴交往）間接地發(fā)揮作用。綜上，假設9得到部分驗證。

五、結(jié)論與啟示

（一）基本結(jié)論

本文利用以8年級學生為主的初中生樣本數(shù)據(jù)，分析了家庭環(huán)境對青少年偏差行為的影響及作用機制。結(jié)果表明，與其他偏差行為類型相比，我國青少年群體中出現(xiàn)罵人、說臟話等語言偏差行為的頻率相對較高。在影響青少年偏差行為的家庭環(huán)境變量中，家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、父母監(jiān)管、父母關系、親子關系和父母期望是顯著的預測因素，而家庭SES的預測作用不顯著。同伴交往不僅對青少年偏差行為產(chǎn)生直接的顯著影響，同時在家庭環(huán)境與青少年偏差行為之間發(fā)揮重要的中介效應。其中，同伴交往質(zhì)量在家庭規(guī)模、父母監(jiān)管、父母關系、母子關系、父母期望與青少年偏差行為之間起部分中介作用，而在家庭SES與青少年偏差行為之間起遮掩作用。

（二）實踐啟示

1.切實擔負家庭教育的主體責任，及時關注子女的成長變化

留守兒童家庭、單親家庭等家庭結(jié)構(gòu)較為復雜，家庭教育功能不能有效發(fā)揮，特別是對于留守兒童家庭而言，家庭教育缺位更為明顯，網(wǎng)絡成為留守兒童情感寄托的主要平臺?！都彝ソ逃龠M法》中明確規(guī)定“未成年人的父母分居或者離異的，應當相互配合履行家庭教育責任，任何一方不得拒絕或怠于履行”“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人依法委托他人代為照護未成年人的，應當與被委托人、未成年人保持聯(lián)系”[34]。無論是分居、離異，還是外出務工，父母必須履行家庭教育的主體責任，以電話、微信、網(wǎng)絡等方式保持與子女的常態(tài)化密切溝通交流，積極關注子女的思想情緒、學業(yè)狀況、行為表現(xiàn)、同伴交往情況和身心發(fā)展狀況，盡最大可能降低因父母關系破裂或親子分離對孩子帶來的傷害。

2.實施科學的家庭管教方式，注重嚴慈相濟

《顏氏家訓·教子》中有言“父母威嚴而有慈，則子女畏慎而生孝矣”[35]。但是在當今社會的很多家庭中，父母對子女的管教容易出現(xiàn)兩種極端：一種是對孩子“唯命是從”和“大包大攬”，對子女的管教失之于寬、失之于軟，致使他們在與人交往的過程中大都以自我為中心，毫無規(guī)則意識、集體意識；另一種是將子女視為“附屬品”，任意“擺布”，“棍棒教育”成為常態(tài)，導致子女在成長中表現(xiàn)出較高的暴力和自卑傾向。[36]科學的父母管教方式既摒棄對子女的一味溺愛和放任，也反對專制獨裁、不分青紅皂白地訓斥責罵，而是提倡在管教過程中嚴慈相濟，對不良行為及時勸誡、制止和管教，特別是不能放松對子女同伴交往的管控力度，既預防不良同伴對青少年行為發(fā)展的消極影響，同時也應給予子女必要的自主決策權(quán)，促進其更好地獨立成長。

3.建立文明和睦的家庭關系，營造積極健康的家庭氛圍

夫妻關系是家庭關系存在的基礎，這就要求夫妻雙方在家庭生活中積極面對彼此的差異，學會相互尊重、相互體諒，而不是以冷戰(zhàn)甚至暴力的方式來解決雙方矛盾。父母之間和睦融洽的關系，能讓子女懂得如何正確待人接物，即使是在面對緊張的人際關系時也能以理性的方式去解決。同樣，父母也應尊重理解子女，加強親子間的平等溝通，注重積極的親子互動，為親子關系注入情感聯(lián)結(jié)。倘若發(fā)生親子沖突，父母要保持理性、克制憤怒情緒，盡力避免出現(xiàn)過激的語言或行為，盡量不要都卷入親子沖突的情境，使一方有機會適時主動打破僵局，盡快化解沖突。

4.樹立正確的成才觀，理性確定子女成長目標

當下以知識無用、讀書無望為表征的“讀書無用論”風氣甚囂塵上，這種錯誤的成才觀無形中帶給孩子一種心理暗示，即“能混則混，反正自己不是讀書的料”，從而導致部分孩子自暴自棄、不求上進、與不良同伴為伍。對于父母而言，既不應放棄也不要過度拔高對子女的教育期望。在日常生活中，父母要減少將子女與他人做橫向比較，不打壓子女的自尊心和自信心，而是理性確定子女的成長目標。對子女多做縱向比較，督促他們不斷超越自我、逐漸減少與不良同伴接觸的時間和次數(shù)，并最終切斷其與不良同伴的交往，以達到減少甚至消除子女偏差行為的目的。

【參考文獻】

[1] 張夢圓，楊瑩，寇彧.青少年的親社會行為及其發(fā)展[J].青年研究，2015（4）：10-18+94.

[2] 樂章，高旭瑤.父母離異、情緒控制力與青少年偏差行為——基于2014～2015學年CEPS數(shù)據(jù)的潛在剖面分析[J].西北人口，2022（5）：78-88.

[3] 魏爽.偏差行為青少年群體的社會支持網(wǎng)絡研究[J].中國青年研究，2007（11）：45-48.

[4] 向蓉，黃旭中.家庭環(huán)境對學生意志力的影響研究——基于湖北省8市的實證分析[J].中國青年社會科學， 2023（1）：91-101.

[5] 吳安，陳杰.父母監(jiān)管對青少年問題行為的影響：結(jié)交不良同伴的中介作用[J].中國臨床心理學雜志， 2016（1）：74-76+80.

[6] 王素華，李新影，陳杰.父母監(jiān)管和溫暖與青少年交往不良同伴對自身問題行為的影響[J].中國臨床心理學雜志，2014（3）：499-503.

[7][33]劉廣增，張大均，朱政光，等.家庭社會經(jīng)濟地位對青少年問題行為的影響：父母情感溫暖和公正世界信念的鏈式中介作用[J].心理發(fā)展與教育， 2020（2）：240-248.

[8] 陸洋，風笑天.家庭結(jié)構(gòu)對親子關系的影響——基于中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)分析[J].青年探索， 2022（6）：31-40.

[9] 郭菲，李楊.兩種家庭結(jié)構(gòu)中父親養(yǎng)育對兒童心理適應問題的影響[J].中華家教，2021（3）：57-67.

[10] 趙景欣，劉霞，李悅.日常煩惱與農(nóng)村留守兒童的偏差行為：親子親合的作用[J].心理發(fā)展與教育， 2013（4）：400-406.

[11] 鄭磊，侯玉娜，劉葉.家庭規(guī)模與兒童教育發(fā)展的關系研究[J].教育研究，2014（4）：59-69.

[12] 董會芹.影響小學生問題行為的家庭因素研究[J].教育研究，2016（3）：99-109.

[13] CONGER R D， CONGER K J， MARTIN M J. Socioeconomic status， family processes， and individual development[J].Journal of marriage and family， 2010（3）：685-704.

[14] 馬皓苓.近20年我國家庭教育研究的熱點與展望——基于共詞分析方法[J].長春教育學院學報，2020（7）： 10-20.

[15] REKKER R， PARDINI D， KEIJSERS L， et al. Moving in and out of poverty： the within-individual association between socioeconomic status and juvenile delinquency[J].Plos one，2015（11）：e0136461.

[16] 黃鶴，王小英.家庭社會經(jīng)濟地位與流動學前兒童問題行為：家庭彈性與親子關系的鏈式中介[J].心理科學，2022（2）：315-322.

[17] HARRIS-MCKOY D， CUI M. Parental control， adolescent delinquency， and young adult criminal behavior[J].Journal of child and family studies， 2013（22）：836-843.

[18] FLETCHER A C， STEINBERG L， WILLIAMS-WHEELER M. Parental influences on adolescent problem behavior： revising stattin and kerr[J].Child development，2004（75）：781-796.

[19] AINSWORTH M D S， BOWLBY J. An ethological approach to personality development[J]. American psychologist，1991（4）：333-341.

[20] 吳旻，劉爭光，梁麗嬋.親子關系對兒童青少年心理發(fā)展的影響[J].北京師范大學學報（社會科學版）， 2016（5）：55-63.

[21] 戴曉珍，包愛民.有關青少年犯罪懲戒的思考[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2019（2）：212.

[22] 余秀蘭.父母社會背景、教育價值觀及其教育期望[J].南京師大學報（社會科學版），2020（4）：62-74.

[23] 崔超男.父母教育期望對農(nóng)村留守兒童輟學意向的影響：學業(yè)成績的中介作用[J].華北水利水電大學學報（社會科學版），2018（3）：60-62.

[24] 謝維和.教育活動的社會學分析——一種教育社會學的研究[M].北京：教育科學出版社，2000：346.

[25] 劉江.父母依戀、同輩聯(lián)系與青少年偏差行為[J].青年探索，2016（4）：52-58.

[26] 孫曉娟，鄧小平，趙悅彤，等.青少年攻擊行為的同伴選擇與影響效應：基于縱向社會網(wǎng)絡的元分析[J].中國臨床心理學雜志，2019（3）：546-554.

[27] 張雷，雷靂，郭伯良.分層線性模型應用[M].北京：教育科學出版社，2005：6-7.

[28] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731-745.

[29] 王曦影.共同養(yǎng)育的未來[J].中華家教，2022（3）： 89-95.

[30] AGNEW R， MATTHEWS S K， BUCHER J， et al. Socioeconomic status， economic problems， and delinquency[J]. Youth and society，2008（2）：159-181.

[31] 夏一巍，李德，張小華，等.一般緊張理論在流動青少年越軌行為中的應用[J].青年研究，2019（5）：54-62+95.

[32] 唐建榮，王寧，周瑋.股權(quán)激勵與股利政策穩(wěn)定性研究——基于非效率投資的遮掩效應[J].科研管理， 2021（2）：190-199.

[34] 中國人大網(wǎng).中華人民共和國家庭教育促進法[EB/OL].（2021-10-23）[2023-03-07]. http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202110/8d266f0320b74e17b02cd43722eeb413.shtml.

[35] 檀作文.顏氏家訓譯注[M].北京：中華書局，2011：7.

[36] 喬東平.當代中國式親子關系的多面向分析[J].中華家教，2021（4）：85-88.

Family Environment， Peer Interaction and Adolescent Deviant Behavior

—Micro-level Evidence from a Cohort of Junior High School Students in China

GAO Xiaona MA Haoling

Abstract： Family environment is an important predictor of adolescent deviant behavior. Using data from the China Education Panel Survey， this paper explores the influence of family environment factors on adolescent deviant behavior and the underlying mechanisms of action using hierarchical linear models and mediated effects analysis. The findings show that two-parent aggregated families， one-child families， high parental supervision， harmonious parenting， intimate parent-child relationships and high parental expectations significantly reduce deviant behavior among adolescents， while the effect of family socio-economic status is not significant. Positive peer interaction not only has a direct negative effect on deviant behavior among adolescents， but is also an important mediator of the influence of the family environment on deviant behavior. In cultivating good social behavior in adolescents， parents should take up the main responsibility of implementing scientific discipline， establishing civilized and harmonious family relationships， setting up a correct view of success， and rationally determining developmental goals for their children.

Keywords： Adolescents; Deviant Behavior; Family Environment; Peer Interaction; CEPS

（責任編輯：李育倩）

作者簡介：高曉娜/遼寧師范大學教育學部博士研究生（大連 116029）

馬皓苓（通訊作者）/遼寧師范大學教育學部博士研究生（大連 116029）