李 靜，查雯佳

（安徽大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究院，安徽 合肥 230601）

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段、新形勢(shì)和新變化的背景下，如何暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，不僅是政府治理關(guān)注的重要方向，也是構(gòu)建新發(fā)展格局的題中應(yīng)有之義。2022 年4 月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》予以發(fā)布，提出要提高地區(qū)間要素資源配置效率，推動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變。中國(guó)作為一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)的建立和調(diào)節(jié)需要通過(guò)向地方分權(quán)，調(diào)動(dòng)地方政府的積極性來(lái)完成，而簡(jiǎn)政放權(quán)的過(guò)程實(shí)際上兼顧了建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)與調(diào)動(dòng)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性的一對(duì)矛盾。這是因?yàn)?，分?quán)改革一方面為地方政府和官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力源泉，另一方面也為地方政府干預(yù)市場(chǎng)提供了動(dòng)機(jī)和手段，在“GDP錦標(biāo)賽”和“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的雙重枷鎖下[1]，地方政府通過(guò)行政管制等手段“畫地為牢”，導(dǎo)致了地方保護(hù)主義以及市場(chǎng)分割等附帶品的衍生[2]。回顧中國(guó)多樣化分權(quán)改革的歷程，如何根據(jù)不同的發(fā)展階段和側(cè)重目標(biāo)，厘清并協(xié)調(diào)這對(duì)主次矛盾，做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)整合“兩手抓”，成了中國(guó)分權(quán)改革的重要考量。

國(guó)內(nèi)地區(qū)間的市場(chǎng)分割問(wèn)題已成為客觀存在的共識(shí)[3]，地方政府的相互博弈和惡性競(jìng)爭(zhēng)阻礙了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整合，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)碎片化問(wèn)題仍然比較突出。那么，如何拆除地區(qū)間有形無(wú)形的柵欄和圍墻，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間市場(chǎng)整合？鑒于市場(chǎng)分割的影響因素是破解我國(guó)市場(chǎng)分割狀況的研究起點(diǎn)，學(xué)者們紛紛就此進(jìn)行了深入的探討，關(guān)于此類的文獻(xiàn)大多可分為制度因素、自然因素和技術(shù)因素以及其他因素三個(gè)方面。就制度性因素而言，既有研究多從財(cái)政分權(quán)[4-7]、政治晉升激勵(lì)[8，9]、轉(zhuǎn)移支付[10]、對(duì)外開(kāi)放[3]、國(guó)有企業(yè)比重[11]等維度出發(fā)，考慮其對(duì)區(qū)域一體化的影響。就自然性與技術(shù)性因素而言，學(xué)者們的研究多集中于交通基礎(chǔ)設(shè)施[12，13]等方面。除此之外，還有少數(shù)學(xué)者對(duì)市場(chǎng)分割的影響因素進(jìn)行了不同視角的研究，主要包括方言多樣性、文化融合程度、國(guó)際金融危機(jī)、市場(chǎng)潛能[14-17]等。隨著相關(guān)研究的不斷深入，學(xué)者們進(jìn)一步探尋打破市場(chǎng)分割的有效途徑：一是通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“硬件”的重要性[12，13]；二是通過(guò)制度改革推動(dòng)市場(chǎng)一體化進(jìn)程[18]。誠(chéng)然，交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善一定程度上緩解了地區(qū)間的市場(chǎng)分割，但是鑒于制度因素才是市場(chǎng)分割的深層原因，從制度因素的視角研究市場(chǎng)分割的破解方法才能“藥到病除”。

分權(quán)改革作為政府治理中一項(xiàng)重要的政策工具，近年來(lái)已席卷全球。國(guó)內(nèi)各省分權(quán)改革的浪潮始于21 世紀(jì)初，各省開(kāi)始接連實(shí)施“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”等形式的行政分權(quán)和以“財(cái)政省直管縣”為形式的財(cái)政分權(quán)。分權(quán)改革不僅為政府治理提供了嶄新的方向，也為學(xué)術(shù)界的研究提供了絕佳的樣本。盡管已有研究成果已經(jīng)非常豐碩，但學(xué)者們的研究重點(diǎn)多集中于單一類型分權(quán)的增長(zhǎng)效應(yīng)[19]，這些理論和文獻(xiàn)似乎都忽略了一個(gè)客觀事實(shí)：對(duì)于實(shí)施多種類型分權(quán)的地區(qū)而言，首先就需要對(duì)分權(quán)次序進(jìn)行抉擇[20]，不同的分權(quán)次序可能會(huì)對(duì)區(qū)域一體化造成不同的影響。基于此，文章在已有研究的基礎(chǔ)上，致力于研究區(qū)域市場(chǎng)一體化進(jìn)程中分權(quán)次序的作用與邏輯，為區(qū)域一體化相關(guān)問(wèn)題的探索提供一定的理論依據(jù)與參考價(jià)值。

1 現(xiàn)實(shí)背景與理論假說(shuō)

1.1 現(xiàn)實(shí)背景

自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，中央開(kāi)始試行“市管縣”體制，進(jìn)行撤地設(shè)市行政區(qū)劃改革，我國(guó)的五級(jí)政府層級(jí)結(jié)構(gòu)至此得到確立?，F(xiàn)有行政體制下，每級(jí)政府的行政和財(cái)政方面都?xì)w屬上級(jí)政府直接管轄，“市管縣”的制度為“市壓縣、市刮縣、市卡縣”提供了滋生的土壤[21]，縣級(jí)政府的行政權(quán)力被壓榨得少之甚少，也相繼造成了“小馬拉大車”和“重工抑農(nóng)”等問(wèn)題[22]。1994年分稅制改革省以下財(cái)政分配關(guān)系的“財(cái)權(quán)上移、支出責(zé)任下放”進(jìn)一步加劇了縣級(jí)政府的財(cái)政壓力，削弱了基層政府的財(cái)政自給能力[23]，縣級(jí)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)可謂“心有余而力不足”。為了解除縣級(jí)發(fā)展的桎梏，打破縣級(jí)政府四面楚歌般困境，全國(guó)各地掀起了分權(quán)改革的浪潮。2003 年10 月，福建省在全省范圍內(nèi)下放經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限。幾乎在同時(shí)，湖北省、山東省和黑龍江省也相繼出臺(tái)文件將行政權(quán)力下放到縣（市）一級(jí)，一時(shí)間“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”改革試點(diǎn)如雨后春筍般在全國(guó)范圍內(nèi)逐步擴(kuò)散。與上述省份不同，部分省份則采取財(cái)政分權(quán)改革下放財(cái)權(quán)，通過(guò)提高縣級(jí)財(cái)政稅收分成來(lái)釋放縣域發(fā)展活力，改變市對(duì)縣財(cái)政的盤剝和侵占。這一改革發(fā)軔于福建、安徽、吉林等省，隨后全國(guó)其他省份相繼效仿并出臺(tái)相關(guān)文件。

鑒于各省自身發(fā)展情況和目標(biāo)不同，中央政府并未給出一刀切的方案，省級(jí)政府結(jié)合自身情況“量身訂造”出特定的分權(quán)改革方案，造就了中國(guó)各省分權(quán)改革“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”般景象：省際間分權(quán)改革形式的差異化。通過(guò)整理各省的分權(quán)改革文件，可以看到各省在分權(quán)形式上采取的做法有異曲同工之妙，但同時(shí)也存在著分權(quán)次序的顯著差異，參考李永友等研究[24]，將其歸納為三種方式：第一類：先行后財(cái)（即行政分權(quán)在先，財(cái)政分權(quán)在后），包括湖北、山東等省。第二類：先財(cái)后行（即財(cái)政分權(quán)在先，行政分權(quán)在后），包括安徽、江西等省。第三類：并行分權(quán)（即兩種分權(quán)同時(shí)進(jìn)行），包括河南、吉林等省。

然而，若將研究視角放到地級(jí)市層面，以河北省石家莊市為例，石家莊市所轄縣中辛集市、平山縣采取的先行后財(cái)分權(quán)次序，其余縣、市（區(qū)）均屬于只實(shí)施行政分權(quán)或財(cái)政分權(quán)改革以及未實(shí)施任何改革，因此石家莊市屬于“先行后財(cái)”一類。

1.2 理論假說(shuō)

中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)的建立和調(diào)節(jié)需要通過(guò)向地方分權(quán)，賦予地方政府事權(quán)和財(cái)權(quán)，調(diào)動(dòng)地方政府的積極性來(lái)完成。簡(jiǎn)政放權(quán)的過(guò)程，本質(zhì)上是對(duì)建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)與調(diào)動(dòng)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性的權(quán)衡，權(quán)力的下放一方面賦予了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段和動(dòng)機(jī)，另一方面也讓地方干預(yù)市場(chǎng)秩序有機(jī)可乘，地方政府為了在政治錦標(biāo)賽中一舉擊敗對(duì)手，采取的保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的分割政策，促進(jìn)了封閉“小市場(chǎng)”、自我“小循環(huán)”的衍生，嚴(yán)重阻礙了統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立。

不同的分權(quán)次序?qū)Φ胤絽^(qū)域一體化程度的影響不盡相同，其關(guān)鍵在于不同分權(quán)次序?qū)τ诘胤秸深A(yù)市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)的影響，而政府干預(yù)市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)主要源于財(cái)政收入中的稅收激勵(lì)。不同的分權(quán)次序影響著事權(quán)、財(cái)權(quán)以及支出責(zé)任在各級(jí)地方政府間的重新分配，而這些權(quán)力和責(zé)任的重新分配只會(huì)影響市場(chǎng)分割的程度高低，市場(chǎng)分割的體制性根本因素依然存在，其依然會(huì)激勵(lì)地方政府設(shè)置有形無(wú)形的籬笆和圍欄進(jìn)行市場(chǎng)分割。對(duì)于推行先行后財(cái)?shù)牡貐^(qū)來(lái)說(shuō)，這種分權(quán)次序意味著先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的下放，地級(jí)市仍然享有縣級(jí)政府的財(cái)政收入分享權(quán)和管理權(quán)，市政府依然可以中途對(duì)縣級(jí)財(cái)政資金予以攔截[25]，改革實(shí)質(zhì)上是事權(quán)和支出責(zé)任的轉(zhuǎn)移或“分散”。基于地級(jí)市層面，稅收激勵(lì)不變，而事權(quán)和支出責(zé)任下移，縣級(jí)政府掙脫事權(quán)的束縛，項(xiàng)目審批等程序得到簡(jiǎn)化，招商引資的投資環(huán)境得到優(yōu)化，這一方面加劇了擴(kuò)權(quán)縣與其他地級(jí)市之間的競(jìng)爭(zhēng)，加劇了市場(chǎng)分割，另一方面推動(dòng)了縣域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)了隸屬地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[26]，稅基增加進(jìn)而提高了政府進(jìn)行市場(chǎng)分割的激勵(lì)，加劇了城市間的市場(chǎng)分割。對(duì)于推行先財(cái)后行的地區(qū)來(lái)說(shuō)，該分權(quán)次序意味著先進(jìn)行財(cái)政管理權(quán)和財(cái)政收入權(quán)的下放，縣級(jí)財(cái)政直接與省對(duì)接，地級(jí)市再也無(wú)法充當(dāng)“攫取之手”從中獲得利益?；诘丶?jí)市層面，財(cái)政收入來(lái)源減少，地方政府進(jìn)行市場(chǎng)分割的激勵(lì)減少，削弱了城市間的市場(chǎng)分割。據(jù)此，提出有待驗(yàn)證的研究假說(shuō)：

假說(shuō)：先行后財(cái)?shù)姆謾?quán)次序?qū)⒓觿〕鞘虚g市場(chǎng)分割，而先財(cái)后行的分權(quán)次序則將有利于推動(dòng)區(qū)域一體化的進(jìn)程。

2 實(shí)證策略與數(shù)據(jù)描述

2.1 研究樣本

基于地級(jí)市層面，旨在研究縱向權(quán)力下放次序?qū)M向城市間市場(chǎng)分割的影響。研究樣本為中國(guó)各地級(jí)市（港澳臺(tái)除外），為保證數(shù)據(jù)代表性和結(jié)果可靠性，對(duì)原始樣本做如下處理：（1）剔除四個(gè)直轄市；（2）海南省自建省以來(lái)一直實(shí)施行政省直管縣體制，具有特殊性，因此也進(jìn)行剔除；（3）剔除五個(gè)民族自治區(qū)以及延邊朝鮮族自治州等少數(shù)民族自治州（4）剔除濟(jì)源市等省直轄市（區(qū)）；（5）剔除居民消費(fèi)指數(shù)原始數(shù)據(jù)缺失較多的城市，如思茅市（今普洱市）等。經(jīng)過(guò)上述篩選后，共235 個(gè)地級(jí)為研究的樣本。樣本考察期為2002-2009 年，原因有三。一是因?yàn)榇丝疾靺^(qū)間是中國(guó)行政、財(cái)政分權(quán)改革的高峰期，這為研究分權(quán)次序?qū)^(qū)域一體化的影響創(chuàng)造了良好的條件；二是因?yàn)楦魇》輫L試更全面的行政分權(quán)（行政省直管縣改革試點(diǎn)）最早出現(xiàn)在2011 年，為了避免該改革影響分權(quán)次序變量進(jìn)而對(duì)研究造成影響；三是因?yàn)檠芯科陂g除了2008 年的金融危機(jī)，政府政策和國(guó)內(nèi)環(huán)境基本穩(wěn)定。

2.2 模型設(shè)定

選擇雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，回歸模型如下：

其中，i和t分別代表地區(qū)和年份，被解釋變量yi,t為區(qū)域一體化指數(shù)，Zi,t是一組代表分權(quán)次序的解釋變量的集合：（1）“先行后財(cái)”啞變量：基于地級(jí)市層面，參考李永友等研究[24]58，若所轄縣（市）存在行政分權(quán)先行、財(cái)政分權(quán)后行，則該地級(jí)市從開(kāi)始改革年份起，取值為1，否則為0；（2）“先財(cái)后行”啞變量：若所轄縣（市）存在財(cái)政分權(quán)先行、行政分權(quán)后行，則從開(kāi)始改革年份起，取值為1，否則為0；（3）“并行分權(quán)”啞變量：若所轄縣（市）存在兩種分權(quán)同時(shí)進(jìn)行，則從開(kāi)始改革年份起，取值為1，否則為0。Control it是一組控制變量的集合。β是文章關(guān)注的參數(shù)，反映的是分權(quán)次序?qū)^(qū)域一體化程度的影響，μi代表地區(qū)固定效應(yīng)，λt代表時(shí)間固定效應(yīng)，εi,t代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.3 主要指標(biāo)度量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（1）區(qū)域一體化程度。以市場(chǎng)分割作為基礎(chǔ)進(jìn)行測(cè)度，采用價(jià)格法來(lái)測(cè)算2002-2009年中國(guó)地級(jí)市市場(chǎng)分割程度，并考慮整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。為了測(cè)算市場(chǎng)分割程度，構(gòu)建了3維（t×m×k）的面板數(shù)據(jù)集，其中，t 為年份，m 為地區(qū)，k 為商品。為了保證數(shù)據(jù)的連貫性，選取了2002-2009 年286 個(gè)地級(jí)市的8類居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。參照毛其淋和盛斌[27]的做法，采用如下方法計(jì)算市場(chǎng)分割指數(shù)：

首先，鑒于獲得的原始數(shù)據(jù)是環(huán)比指數(shù)，采用價(jià)格比的對(duì)數(shù)一階差分的形式來(lái)度量相對(duì)價(jià)格:

其次，為避免地區(qū)位置擺放順序不同造成相對(duì)價(jià)格方差符號(hào)相反，將相對(duì)價(jià)格進(jìn)行取絕對(duì)值處理，得到：

然后，為排除商品自身特性造成的價(jià)格變動(dòng)，采用Parsley 和Wei[28]提出的去均值法消除固定效應(yīng)：假定| Δ|=αk+，其中，其中αk為第k類商品自身因素所造成的價(jià)格變動(dòng)，而與i、j兩地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)。給定年份t，給定某類商品k，對(duì)40755（286*285/2）對(duì)城市組合的相對(duì)價(jià)格求均值，再各自減去均值：

最后，計(jì)算每?jī)蓚€(gè)地區(qū)之間8類商品的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)方差var（），可以進(jìn)一步得到40755對(duì)城市組合的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)方差，取組內(nèi)均值得到中國(guó)各地級(jí)市的市場(chǎng)分割程度其中，n 為地區(qū)數(shù)目，N 為合并的城市組合數(shù)目，共得到2288（286×8）個(gè)觀測(cè)值。

以市場(chǎng)分割指數(shù)的倒數(shù)的平方根來(lái)測(cè)算區(qū)域一體化程度，并進(jìn)行縮小100 倍處理，市場(chǎng)分割指數(shù)越低則表示區(qū)域一體化程度越高。

（2）控制變量?；诩扔形墨I(xiàn)，還囊括了其他可能影響區(qū)域一體化程度的控制變量，主要包括政府干預(yù)程度、財(cái)政分權(quán)、對(duì)外開(kāi)放度和國(guó)有企業(yè)職工比例。

（3）數(shù)據(jù)說(shuō)明。被解釋變量區(qū)域一體化指標(biāo)中居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)均從各省統(tǒng)計(jì)年鑒或者各城市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中搜集整理得到，解釋變量分權(quán)次序數(shù)據(jù)根據(jù)各省發(fā)布的政策文件手動(dòng)整理得到。控制變量的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)以及EPS全球經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，少數(shù)缺失數(shù)據(jù)通過(guò)線性插值法得到。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 報(bào)告了回歸方程（1）式的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果，奇數(shù)列為不加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，偶數(shù)列為加入后的估計(jì)結(jié)果，可以看出，先行后財(cái)?shù)姆謾?quán)次序?qū)^(qū)域一體化的影響系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為負(fù)，即實(shí)行“先行后財(cái)”不利于該地區(qū)推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程。先財(cái)后行的估計(jì)系數(shù)為正，并且均在1%的水平上顯著，即實(shí)行“先財(cái)后行”有利于促進(jìn)城市區(qū)域一體化發(fā)展。兩種分權(quán)并行的分權(quán)次序?qū)^(qū)域一體化的影響系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，加入控制變量之后估計(jì)系數(shù)為負(fù)，但不顯著。

表2 分權(quán)次序與區(qū)域一體化

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，考慮到不同行政級(jí)別的城市在市場(chǎng)體系中處于不同的地位，各城市的市場(chǎng)分割程度計(jì)算依賴于全國(guó)其他地級(jí)市，若將特殊地級(jí)市與普通地級(jí)市一概而論，均等地計(jì)入全國(guó)的市場(chǎng)體系中，可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤，基于此，剔除了特殊行政級(jí)別城市進(jìn)行回歸，表3列（1）至列（3）報(bào)告了這一回歸結(jié)果，與前文結(jié)果一致，說(shuō)明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。其次，浙江省自1983 年起一直實(shí)施省直管縣財(cái)政體制，與其他省份相比具有特殊性，因此將浙江省所轄市剔除再進(jìn)行回歸，結(jié)果列于表3 列（4）至列（6），可以看出，與前文結(jié)果并無(wú)顯著差異，研究結(jié)論依然成立。

表3 剔除特殊樣本

3.3 異質(zhì)性分析

隨著國(guó)家實(shí)施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，城市群、都市圈正成為新的空間經(jīng)濟(jì)單元，與非城市群城市相比，城市群內(nèi)部的城市無(wú)異于聯(lián)系更加緊密，國(guó)家政策支持力度更大，這些特殊性一定程度上影響著城市群的區(qū)域一體化進(jìn)程。為了捕捉區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下城市群的崛起所造成的異質(zhì)性影響，將樣本分為城市群城市與非城市群城市進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。由表4第（1）和（2）列可知，先行后財(cái)?shù)姆謾?quán)次序?qū)Τ鞘腥撼鞘械挠绊懺?%的水平上顯著為負(fù)，而對(duì)于非城市群城市回歸的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，卻不顯著。這可能是因?yàn)?，城市群城市?yōu)惠政策更多，具有政策上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，非城市群城市先行后財(cái)帶來(lái)的投資程序的簡(jiǎn)化，與城市群城市的政策優(yōu)惠相比，吸引的投資有限，引發(fā)的市場(chǎng)分割也非常有限，因此，先行后財(cái)?shù)姆謾?quán)次序?qū)τ诜浅鞘腥撼鞘械膮^(qū)域一體化而言并非主流影響因素。觀察表4 第（3）和（4）列可知，先財(cái)后行啞變量的系數(shù)值均顯著為正，城市群城市的估計(jì)系數(shù)（0.0476）大于非城市群城市（0.0302），并且對(duì)于先行后財(cái)啞變量也存在這種情況（0.0531＞0.0077），說(shuō)明與非城市群城市相比，城市群城市對(duì)于分權(quán)次序的選擇要更加敏感，這可能是由于城市群城市區(qū)域政策的傾斜和優(yōu)惠，經(jīng)濟(jì)總量較高，因而稅收對(duì)于地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割的激勵(lì)效應(yīng)更大，相反財(cái)政收入能力降低對(duì)于地方政府實(shí)施市場(chǎng)分割動(dòng)機(jī)的削弱作用也更大。綜上，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下的異質(zhì)性分析整體上與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似，但也反映出屬于區(qū)域性市場(chǎng)的城市群城市與地區(qū)性市場(chǎng)的非城市群兩類樣本之間存在異質(zhì)性。

表4 城市群城市與非城市群城市

4 結(jié)論與啟示

推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)既是一國(guó)走向現(xiàn)代化的必由之路，亦是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要訴求。立足于中國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，從分權(quán)次序的嶄新視角研究其對(duì)區(qū)域一體化的影響，得出以下結(jié)論：（1）不同的分權(quán)次序?qū)Φ胤絽^(qū)域一體化程度的影響不盡相同，先行后財(cái)將加劇橫向城市間市場(chǎng)分割，而先財(cái)后行則將有利于推進(jìn)區(qū)域一體化的進(jìn)程。前者使區(qū)域一體化程度降低約1.92%，后者使區(qū)域一體化程度提高約3.07%。兩種分權(quán)并行對(duì)區(qū)域一體化的影響不顯著，且系數(shù)為負(fù)。（2）分權(quán)次序?qū)^(qū)域一體化的影響存在異質(zhì)性，與非城市群城市相比，城市群城市對(duì)于政府實(shí)行先行后財(cái)和先財(cái)后行的分權(quán)次序要更加敏感。

上述研究結(jié)論不僅為推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)提供了新的方向，對(duì)于中國(guó)在新時(shí)代深化分權(quán)體制改革，調(diào)整政府治理結(jié)構(gòu)也具有良好的啟示。根據(jù)上述研究結(jié)論，得出以下政策建議：第一，地方政府在分權(quán)改革的過(guò)程，應(yīng)根據(jù)不同的發(fā)展階段和側(cè)重目標(biāo)來(lái)選擇分權(quán)次序，做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)整合“兩手抓”。第二，不同的分權(quán)次序?qū)^(qū)域一體化的影響存在異質(zhì)性，各地區(qū)政府應(yīng)結(jié)合地區(qū)特征，因地制宜、因時(shí)制宜地選擇差異化的分權(quán)次序，進(jìn)而更好地為新時(shí)代推進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)體系建設(shè)、深化分權(quán)體制改革提供后備力量。第三，深化分權(quán)改革，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，推動(dòng)現(xiàn)代化市場(chǎng)體系的建立。雖然中國(guó)已經(jīng)邁入了新時(shí)代，但是深化簡(jiǎn)政放權(quán)仍然是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路?；仡欀袊?guó)分權(quán)改革的歷程，政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)造成了各種貿(mào)易壁壘與邊界，一定程度上限制了各種要素的自由流動(dòng)，市場(chǎng)在資源配置中的作用微乎其微。因此，需要發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，建立有效運(yùn)行的現(xiàn)代化市場(chǎng)體系。