蔣少榮

《當(dāng)代國(guó)際法上自決權(quán)的新發(fā)展》

趙理智/著

世界知識(shí)出版社

2023年4月版

民族自決權(quán)的確立，是國(guó)際法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化進(jìn)程中最重要的成果之一。聯(lián)合國(guó)成立后，民族自決原則在《聯(lián)合國(guó)憲章》《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》《國(guó)際法原則宣言》等重要國(guó)際法律文書(shū)得到確認(rèn)，成為國(guó)際法基本原則之一。民族自決原則獲得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，成為非殖民化運(yùn)動(dòng)的法理依據(jù)，極大鼓舞了各殖民地人民的民族解放運(yùn)動(dòng)。隨著1966年兩大公約《公民及政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》的締結(jié)與生效，民族自決權(quán)亦正式成為一項(xiàng)國(guó)際公認(rèn)的集體人權(quán)。

然而，在20世紀(jì)后半期的非殖民化進(jìn)程中，“民族自決”和維護(hù)國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土完整之間的法理沖突愈演愈烈，這使得有人將“自決”視為釋放災(zāi)厄的“潘多拉魔盒”。

國(guó)際法青年學(xué)者、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院講師趙理智撰寫(xiě)的專著《當(dāng)代國(guó)際法上自決權(quán)的新發(fā)展》（世界知識(shí)出版社2023年版）從自決權(quán)的權(quán)利主體、國(guó)際人權(quán)條約機(jī)構(gòu)的實(shí)踐、經(jīng)典案例等方面出發(fā)，全面系統(tǒng)地考察了國(guó)際法上“自決”原則與自決權(quán)概念的歷史沿革，以及相關(guān)實(shí)踐對(duì)當(dāng)代國(guó)際法造成的影響與隱憂。本書(shū)認(rèn)為，當(dāng)代國(guó)際法中自決權(quán)理論與實(shí)踐的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，非殖民化運(yùn)動(dòng)基本告一段落后，國(guó)際法學(xué)界針對(duì)“外部自決權(quán)”與“內(nèi)部自決權(quán)”兩分法的爭(zhēng)論方興未艾。前者是指殖民地人民或受壓迫人民通過(guò)民族解放運(yùn)動(dòng)成立新獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利，后者則強(qiáng)調(diào)一國(guó)內(nèi)部人民面對(duì)本國(guó)公權(quán)力自主決定其政治、經(jīng)濟(jì)和文化地位的權(quán)利。后者的興起，在很大程度上反映了其他種類人權(quán)（如少數(shù)者權(quán)利和公民政治權(quán)利）對(duì)自決體系的滲透。這種滲透在冷戰(zhàn)結(jié)束后不少上述兩大公約締約國(guó)的報(bào)告中都得以體現(xiàn)。

第二，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界各地的民族分離運(yùn)動(dòng)達(dá)到了小高潮。這波逆流不僅使不少第三世界國(guó)家深受其苦，甚至在不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家中也掀起了重大的政治風(fēng)波。打著“自決”旗號(hào)的民族分離主義對(duì)事關(guān)主權(quán)國(guó)家核心利益的領(lǐng)土完整原則造成了嚴(yán)重的沖擊。在此背景下，一些學(xué)者主張承認(rèn)有限的、表面上不以破壞主權(quán)完整為目的的“內(nèi)部自決權(quán)”（如“自治”“自主”等形式），認(rèn)為這能起到規(guī)避領(lǐng)土分裂風(fēng)險(xiǎn)的作用，這也是冷戰(zhàn)后“內(nèi)部自決權(quán)”理論興起和發(fā)展的一個(gè)重要原因。也有一些人鼓吹 “救濟(jì)性分離權(quán)”，主張國(guó)內(nèi)部分社群的“內(nèi)部自決權(quán)”在極端情況下可轉(zhuǎn)化為“外部自決權(quán)”，公開(kāi)為某些挑戰(zhàn)一國(guó)憲制安排的民族分離行為辯護(hù)。這一理論往往被“選擇性適用”于國(guó)際地緣政治斗爭(zhēng)前線（如科索沃等），極易淪為霸權(quán)主義甚至“新冷戰(zhàn)”的話語(yǔ)工具。

第三，冷戰(zhàn)后土著人民的權(quán)利得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的重視。2007年聯(lián)合國(guó)《土著人民權(quán)利宣言》的通過(guò)，標(biāo)志著土著人民享有自決權(quán)在原則上得到了國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。由于該宣言明確將土著人民自決權(quán)行使的地理范圍限定在相關(guān)群體所在國(guó)及其部族領(lǐng)地之內(nèi)，這種自決權(quán)的行使方式明顯有別于非殖民化語(yǔ)境下的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

第四，非殖民化時(shí)期未決的一些歷史遺留問(wèn)題，如巴勒斯坦問(wèn)題、西撒哈拉問(wèn)題、查戈斯群島主權(quán)爭(zhēng)端等，仍將持續(xù)給國(guó)際和區(qū)域和平、安全與人權(quán)局勢(shì)帶來(lái)不確定因素，對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的完整性和有效性造成挑戰(zhàn)。

作者認(rèn)為，一方面，作為基本人權(quán)的民族自決權(quán)未來(lái)的發(fā)展方向仍存在不確定性，其內(nèi)涵在后非殖民化時(shí)期也存在一定的延伸空間；但“分離權(quán)”絕不應(yīng)成為后非殖民化時(shí)期自決權(quán)的應(yīng)有之義。本書(shū)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C表明，防止民族自決權(quán)成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的“潘多拉魔盒”，就是堅(jiān)決反對(duì)打著“自決”旗號(hào)公然從事破壞他國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的行為。這既是對(duì)各國(guó)核心利益的有力維護(hù)，也是對(duì)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序的堅(jiān)定捍衛(wèi)，更是踐行人類命運(yùn)共同體理念的基礎(chǔ)之一。

1999年，作者的博士生導(dǎo)師、著名國(guó)際人權(quán)法學(xué)者白桂梅教授撰寫(xiě)的《國(guó)際法上的自決》一書(shū)就曾對(duì)民族自決問(wèn)題有過(guò)較為全面和系統(tǒng)地論述。作者坦言，本書(shū)既是對(duì)前者的致敬，也是在此基礎(chǔ)上“再稍微前進(jìn)一小步”的嘗試。相信讀者在閱讀完本書(shū)后，能充分認(rèn)識(shí)到這“一小步”的可貴：它不僅有助于中國(guó)國(guó)際法學(xué)界深化對(duì)民族自決問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)相關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)的工作具有不可忽視的參考價(jià)值。