田時中,陳浩鵬

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,安徽 合肥 230031)

一、引言

在新發(fā)展階段,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,同時還應(yīng)加快構(gòu)建新發(fā)展格局以應(yīng)對世界百年未有之大變局。建設(shè)強大而有韌性的國民經(jīng)濟循環(huán)體系是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求,持續(xù)提升經(jīng)濟韌性已成為各地提高發(fā)展質(zhì)量的重要關(guān)注點和著力點。近年來,學(xué)界對經(jīng)濟韌性的研究也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢,高質(zhì)量的研究成果不斷涌現(xiàn)。原本為物理學(xué)概念的“韌性”最早被Reggiani等(2002)引入空間經(jīng)濟學(xué)的研究范疇[1],Martin(2010)從抵抗力、恢復(fù)力、適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力四個維度對經(jīng)濟韌性進(jìn)行定義,認(rèn)為經(jīng)濟韌性是指經(jīng)濟體在遭受外部沖擊過程中通過調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與增長方式實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇,并逐步形成新的發(fā)展模式和路徑的能力[2],該定義被目前多數(shù)學(xué)者所采納。經(jīng)濟韌性決定了區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)能否在外部環(huán)境日益復(fù)雜的前提下維持競爭優(yōu)勢,避免經(jīng)濟“硬著陸”,實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)實經(jīng)濟中,一個地區(qū)的經(jīng)濟韌性受到內(nèi)部和外部多種因素的影響,因而深入研究影響經(jīng)濟韌性的各種因素及其作用機制,對于采取積極措施有效提高各地經(jīng)濟韌性具有重要意義。

已有文獻(xiàn)對影響地區(qū)經(jīng)濟韌性的因素從多角度進(jìn)行了廣泛研究。孫久文等(2017)認(rèn)為影響經(jīng)濟韌性的因素主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會資本、政策制度、社會環(huán)境等[3];國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)通過經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn):產(chǎn)業(yè)多樣化、經(jīng)濟集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟等因素共同推動了地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升(徐圓 等,2019;趙春燕 等,2021;張躍勝 等,2022;程廣斌 等,2022;朱金鶴 等,2021)[4-8]。在政府行為方面,已有文獻(xiàn)則主要針對國家的區(qū)域發(fā)展政策展開分析,比如,國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)、撤縣設(shè)區(qū)、創(chuàng)新型城市試點等產(chǎn)生了增強城市經(jīng)濟韌性的政策效應(yīng)(趙春燕 等,2021;盧現(xiàn)祥 等,2023;常哲仁 等,2023)[5][9-10],但缺少從地方政府之間關(guān)系角度的深入探討。事實上,在中國式財政分權(quán)制度下,地方政府以績效考核為標(biāo)尺的競爭普遍存在(周業(yè)安 等,2009)[11],地方政府的競爭行為也對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的各個方面產(chǎn)生了重要影響。其中,由于地方政府具有一定稅收自主權(quán),而稅收政策又是宏觀調(diào)控的主要工具之一,因而稅收競爭成為地方政府競爭的主要手段和表現(xiàn)。無論是“為增長而競爭”,還是“為創(chuàng)新而競爭”“為生態(tài)環(huán)境而競爭”,稅收優(yōu)惠政策都是地方政府激勵經(jīng)濟主體行為、釋放經(jīng)濟發(fā)展活力的重要工具。那么,稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性會產(chǎn)生怎樣的影響?是值得深入研究的課題。

稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響是復(fù)雜而多方面的。已有研究發(fā)現(xiàn):一方面稅收競爭有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展,不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟增長(李濤 等,2011;張福進(jìn) 等,2014)[12-13],還能夠提升全要素生產(chǎn)率(王文甫 等,2022)[14]、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(孔令池 等,2017;肖葉 等,2018;唐飛鵬 等,2020)[15-17],并對要素流入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響(王鳳榮 等,2015;王欣亮 等,2021;蔣仁愛 等,2022)[18-20]。另一方面,稅收競爭也會帶來一些負(fù)面影響,比如,造成地方投資過熱、重復(fù)建設(shè)、公共品供給扭曲等問題(周業(yè)安 等,2009)[10],導(dǎo)致要素單向流動加劇、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、地方財政支出扭曲以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等資源配置效率低下問題(于海峰,2008)[21],并可能阻礙綠色經(jīng)濟發(fā)展(李子豪 等,2018)[22]?？梢?稅收競爭可以促進(jìn)經(jīng)濟增長、要素流入、產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟韌性,但其帶來的這一系列問題也會加劇經(jīng)濟波動,阻礙地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升。因而在經(jīng)濟實踐中,稅收競爭對經(jīng)濟韌性帶來的影響具有不確定性,但現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對兩者關(guān)系的深入探究,尤其缺少相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)。有鑒于此,本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析地方政府加大稅收競爭力度會對本地區(qū)經(jīng)濟韌性產(chǎn)生怎樣的影響以及可能存在的影響路徑和異質(zhì)性,并以我國14個城市群183個城市為樣本進(jìn)行實證檢驗。

相比已有文獻(xiàn),本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于:一是通過建立“抵抗力—恢復(fù)與適應(yīng)力—轉(zhuǎn)型力”三維多指標(biāo)評價體系,對2005—2019年14個城市群經(jīng)濟韌性的時空演變趨勢進(jìn)行了初步分析;二是探討了稅收競爭通過影響要素流動、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力3條路徑作用于地區(qū)經(jīng)濟韌性的機制以及由產(chǎn)業(yè)升級、稅收競爭力度和區(qū)位條件導(dǎo)致的異質(zhì)性影響,拓展和深化了地方政府競爭的經(jīng)濟效應(yīng)研究和經(jīng)濟韌性的影響因素研究,有助于正確認(rèn)識地方政府競爭對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響;三是通過實證檢驗為稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性提升的促進(jìn)效應(yīng)提供了經(jīng)驗證據(jù),并為各地在經(jīng)濟實踐中進(jìn)一步提升經(jīng)濟韌性、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了借鑒和啟示。

二、理論分析與研究假說

1.稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的影響

稅收競爭是地方政府吸引要素流入、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、影響經(jīng)濟發(fā)展的重要手段之一。我國稅率由中央統(tǒng)一規(guī)定,但在實際操作過程中地方政府往往通過稅收優(yōu)惠、降低稅收征管力度、財政補貼、低價出讓土地等方式進(jìn)行稅收競爭,最終降低本地的實際稅負(fù)水平?；诖?本文進(jìn)行如下設(shè)定:地區(qū)實際稅負(fù)越低,則本地政府的稅收競爭力度越大。地方政府降低實際稅負(fù),并不意味著稅收的減少,因為可以培育稅源、擴大稅基,形成“放水養(yǎng)魚”“水多魚多”的良性循環(huán)。此外,在結(jié)構(gòu)性減稅的壓力下地方政府財政支出的效率得以改善(管治華 等,2016)[23],地方政府還會通過非稅收入、發(fā)行公債、土地財政等方式保持足夠財力進(jìn)行公共投資(唐飛鵬 等,2020)[17],由此帶來的財政激勵效應(yīng)能夠提高政府運行效率,改善地區(qū)投資環(huán)境,進(jìn)而為推動地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型奠定良好基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟衰退期,合理的稅收競爭能夠刺激內(nèi)需、拉動投資、提振市場信心,從供需兩側(cè)為地區(qū)經(jīng)濟注入活力。降低實際稅負(fù)能夠緩解企業(yè)融資約束,促使企業(yè)將更多資金用于生產(chǎn)性投資,確保生產(chǎn)活動的持續(xù)進(jìn)行。實際稅負(fù)的降低也使得企業(yè)能以更低的價格銷售商品,從而擴大內(nèi)需,緩解企業(yè)存貨積壓,加快企業(yè)資金回籠。此外,實際稅負(fù)的降低還能夠促使企業(yè)擴大用工規(guī)模,提升地區(qū)就業(yè)質(zhì)量(王智烜 等,2020)[24]。因此,在“穩(wěn)就業(yè)”與“穩(wěn)投資”的拉動下,稅收競爭可以使地區(qū)經(jīng)濟在面臨重大危機時具備更強的韌性。當(dāng)經(jīng)濟開始復(fù)蘇時,隨著工作目標(biāo)從經(jīng)濟規(guī)模增長向經(jīng)濟質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變,地方政府根據(jù)自身發(fā)展目標(biāo),通過稅收政策激勵重點產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展,引導(dǎo)企業(yè)投資決策行為,彌補市場不足,進(jìn)而提高資源配置效率,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(孔令池 等,2017)[15]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化使得生產(chǎn)要素流向高生產(chǎn)率部門,在此過程中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)紅利有助于本地經(jīng)濟不斷調(diào)整優(yōu)化,從而對危機做出更為積極的反應(yīng)。此外,在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下,地方政府的稅收競爭必然帶來地區(qū)技術(shù)進(jìn)步,進(jìn)而改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)方式。在產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)進(jìn)步的協(xié)同驅(qū)動下,地區(qū)經(jīng)濟韌性將向更高層次演進(jìn)。

根據(jù)上述分析,本文提出假說1:地方政府加大稅收競爭力度能夠提升本地區(qū)的經(jīng)濟韌性。

2.稅收競爭影響經(jīng)濟韌性的路徑

由于稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的各個方面都具有影響,而且經(jīng)濟韌性也是經(jīng)濟發(fā)展各方面綜合的結(jié)果,稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響存在多條路徑。對此,本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,主要從要素流動、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力3個方面進(jìn)行分析。

(1)稅收競爭、要素流入與經(jīng)濟韌性。地方政府往往會通過稅收競爭來爭奪流動性要素,當(dāng)?shù)胤秸畬嵤┒愂諆?yōu)惠或給予財政補貼時,外部要素在逐利性的驅(qū)使下會流入本轄區(qū)(王文甫 等,2022)[14],要素流入使得外部沖擊所引發(fā)的地區(qū)要素緊缺得以緩解。從長期來看,要素流入會增強當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦優(yōu)勢,利用這些要素可以發(fā)展壯大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),培育本地區(qū)的經(jīng)濟優(yōu)勢。同時,要素的流入和集聚還會改變地區(qū)要素結(jié)構(gòu),影響地區(qū)比較優(yōu)勢并誘發(fā)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變,進(jìn)而提升地區(qū)經(jīng)濟韌性,具體表現(xiàn)在:一是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化分工,提高專業(yè)技術(shù)和技能的匹配性,降低交易成本,從而優(yōu)化要素配置效率;二是形成要素的匹配、共享和學(xué)習(xí)效應(yīng),提高區(qū)域整體的技術(shù)水平和勞動生產(chǎn)率(董直慶 等,2018)[25];三是提升技術(shù)和生產(chǎn)的多樣性,加速產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的知識技術(shù)溢出,促進(jìn)新知識的創(chuàng)造和知識交換,異質(zhì)性技能的相互作用促使技能分割和集聚,技術(shù)多樣性提高資源利用和產(chǎn)品使用的深度與廣度,進(jìn)而深化產(chǎn)業(yè)的分化與融合,提高地區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)定性(梁琦 等,2014)[26]。

(2)稅收競爭、產(chǎn)業(yè)多樣化與經(jīng)濟韌性。作為政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段,稅收政策通過產(chǎn)量效應(yīng)與替代效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化發(fā)揮作用(儲德銀 等,2014)[27],具體來講:差異化的稅率以及稅收優(yōu)惠導(dǎo)致不同行業(yè)、規(guī)模企業(yè)間的稅負(fù)水平存在差異,從而可以有針對性地調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);同時,地方政府通過調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)還可以對投資結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)和資源配置等進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)控。伴隨著我國經(jīng)濟步入高質(zhì)量發(fā)展階段,為著力破解發(fā)展瓶頸,地方政府結(jié)合其發(fā)展目標(biāo)通過結(jié)構(gòu)性減稅展開稅收競爭,一方面助力主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展,另一方面積極延伸產(chǎn)業(yè)鏈和壯大產(chǎn)業(yè)集群,發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)部門,改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的局面,形成產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展態(tài)勢。一個經(jīng)濟系統(tǒng)在由低級階段向高級階段演進(jìn)的過程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化是抵抗外部環(huán)境沖擊、促進(jìn)經(jīng)濟持續(xù)增長的重要原因(徐圓 等,2019)[4]。在經(jīng)濟遭受外部沖擊時,多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于消除過于依賴某一產(chǎn)業(yè)的弊端,降低經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定性,分散沖擊帶來的風(fēng)險,減少整體經(jīng)濟損失。當(dāng)經(jīng)濟開始復(fù)蘇時,多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則會形成產(chǎn)業(yè)間的勞動力共享、知識溢出和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),實現(xiàn)知識重組,推進(jìn)整體技術(shù)進(jìn)步。因此,稅收競爭可以通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化促使經(jīng)濟系統(tǒng)在受到?jīng)_擊后能夠更快更好地進(jìn)行適應(yīng)性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,實現(xiàn)進(jìn)入新發(fā)展階段的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,并獲得持續(xù)的經(jīng)濟韌性。

(3)稅收競爭、創(chuàng)新能力與經(jīng)濟韌性。技術(shù)水平?jīng)Q定經(jīng)濟增長的長期均衡路徑,技術(shù)創(chuàng)新作為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在驅(qū)動力,對于經(jīng)濟韌性的提升具有重要意義。隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn),“為創(chuàng)新而競爭”已成為地方政府決策重要的考量因素(卞元超 等,2017)[28],而稅收競爭能夠通過吸引創(chuàng)新要素來提升創(chuàng)新能力和水平。隨著地方政府將競爭目標(biāo)轉(zhuǎn)向新興產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè),科技產(chǎn)業(yè)園如雨后春筍般不斷涌現(xiàn),大量稅收優(yōu)惠政策降低了高科技企業(yè)的實際稅收負(fù)擔(dān),企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境不斷改善,并通過并購、子公司設(shè)立等方式促進(jìn)創(chuàng)新要素跨區(qū)流動(王欣亮 等,2021)[19]。這些創(chuàng)新要素具有較強的技術(shù)溢出效應(yīng),推動企業(yè)生產(chǎn)要素高端化和現(xiàn)代化,形成深度專業(yè)化分工,改進(jìn)生產(chǎn)模式,優(yōu)化資源配置,在降低資源消耗的同時提高產(chǎn)品附加值,提升生產(chǎn)效率和經(jīng)濟韌性(程廣斌 等,2022)[7]。同時,稅收競爭可以通過提高創(chuàng)新投入來提升創(chuàng)新能力。研發(fā)活動是一種高風(fēng)險的投資行為,并具有較強的正外部性,這使得創(chuàng)新的私人成本大于社會成本,降低了企業(yè)從事研發(fā)活動的積極性(陳紅 等,2019)[29]。實際稅負(fù)的降低能夠緩解企業(yè)的融資約束,降低研發(fā)活動的成本和風(fēng)險,而企業(yè)為盡可能獲取稅收優(yōu)惠,也會將更多資源投入研發(fā)活動中,從而形成良性循環(huán)。技術(shù)創(chuàng)新能通過重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈不斷催生新產(chǎn)品、新模式和新業(yè)態(tài);在遭遇外部沖擊后,創(chuàng)新能力較強的地區(qū)也更容易更快地找到新的發(fā)展路徑來適應(yīng)環(huán)境變化。

綜上所述,可以得到以下結(jié)論:首先,稅收競爭降低了地區(qū)宏觀稅負(fù),促使外部生產(chǎn)要素在逐利性的驅(qū)使下流入本地區(qū),不僅可以緩解外部沖擊所引發(fā)的生產(chǎn)要素緊缺,還可以形成要素集聚,進(jìn)而通過規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、專業(yè)化分工效應(yīng)、知識溢出效應(yīng)等完善地區(qū)產(chǎn)業(yè)體系,推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級,提升經(jīng)濟韌性。其次,地方政府通過結(jié)構(gòu)性減稅調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)的宏觀稅負(fù)水平,在發(fā)展壯大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的同時延伸產(chǎn)業(yè)鏈、形成產(chǎn)業(yè)集群、培育新興產(chǎn)業(yè),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展,而產(chǎn)業(yè)多樣化是抵抗外部沖擊、保持經(jīng)濟持續(xù)增長的重要因素。最后,稅收競爭還可以通過吸引創(chuàng)新要素集聚、增加創(chuàng)新投入等不斷提升本地創(chuàng)新能力和水平,優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展模式,形成新的長期發(fā)展路徑,從而持續(xù)提升地區(qū)經(jīng)濟韌性。

根據(jù)上述分析,本文提出假說2:地方政府加大稅收競爭力度能夠通過吸引要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化、提高創(chuàng)新能力等路徑來提升地區(qū)經(jīng)濟韌性。

3.稅收競爭影響經(jīng)濟韌性的異質(zhì)性

上述理論分析表明,地方政府稅收競爭會促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升。然而,不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場化程度、制度環(huán)境等各有不同,從而地區(qū)經(jīng)濟韌性本身存在顯著差異,同時,不同地區(qū)的資源稟賦以及稅收競爭策略也存在顯著差異,這會導(dǎo)致稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響表現(xiàn)出多樣化的異質(zhì)性。對此,本文主要進(jìn)行以下3方面的分析:

首先,從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅反映了地區(qū)資源稟賦狀況并與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關(guān),而且具有持續(xù)升級的共同的演變趨勢,因而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中,地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的影響也可能發(fā)生變化。工業(yè)化和服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷升級的總體趨勢,當(dāng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低時,農(nóng)業(yè)占比相對較大,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化程度較低,產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱,技術(shù)水平不足,由于缺乏相應(yīng)的配套設(shè)施和服務(wù),地方政府的稅收競爭較難吸引高端要素(如高素質(zhì)的勞動力、先進(jìn)的技術(shù)、高質(zhì)量的投資等)流入,能夠帶來的要素集聚、產(chǎn)業(yè)多樣化、技術(shù)溢出等積極效應(yīng)相對有限,對地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升作用也較小。尤其是在后發(fā)地區(qū)的工業(yè)化過程中,稅收競爭可能導(dǎo)致大量低效率、高污染的制造企業(yè)涌入,造成生產(chǎn)低效率、高耗能、高污染等問題(李子豪 等,2018)[22],由此引致的擁擠效應(yīng)還可能對經(jīng)濟韌性的提升產(chǎn)生消極影響。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較高時,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)占比較高,諸如交通運輸業(yè)、倉儲業(yè)、金融業(yè)、保險業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來便利的交通和物流,提高了要素的流動性和資源配置效率,并產(chǎn)生需求拉動效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)(朱德云 等,2023)[30]。此時地方政府進(jìn)行稅收競爭更容易吸引高端要素流入,形成高端產(chǎn)業(yè)集聚和先進(jìn)技術(shù)溢出效應(yīng);同時,地方政府也有動機和充裕的資金去支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和研發(fā)創(chuàng)新活動,從而吸引更多創(chuàng)新要素流入并引導(dǎo)其流向新興產(chǎn)業(yè),加快產(chǎn)業(yè)高級化和多樣化發(fā)展(宋曉玲 等,2022)[31]。因此,隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級,地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升作用也逐漸增強。

其次,從地方政府的稅收競爭本身來看,并非力度越大越好。當(dāng)?shù)胤秸亩愂崭偁幜Χ容^小時,加大稅收競爭力度可以對要素流入產(chǎn)生較大的吸引力,從而帶來一系列積極的經(jīng)濟效應(yīng);而當(dāng)稅收競爭力度已經(jīng)較大時,再加大稅收競爭力度,一方面對要素流入吸引力的增強效應(yīng)減弱,另一方面也可能導(dǎo)致要素過度集聚產(chǎn)生擁擠效應(yīng)。合理的稅收競爭有助于經(jīng)濟韌性的提升,但在市場經(jīng)濟背景下,充當(dāng)“守夜人”角色的政府如果進(jìn)行過度且逐底的稅收競爭,過度干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,則會帶來轄區(qū)內(nèi)重復(fù)建設(shè)、投資過熱、環(huán)境污染等問題(周業(yè)安 等,2009;于海峰,2008;李子豪等,2018)[11][21][22],進(jìn)而扭曲資源配置,并給地方財政帶來較大壓力,最終導(dǎo)致地區(qū)公共品供給不足,不利于投資環(huán)境的改善并弱化各產(chǎn)業(yè)部門風(fēng)險應(yīng)對能力與適應(yīng)能力,阻礙地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升。因此,適度的稅收競爭將顯著提升經(jīng)濟韌性,形成“趨優(yōu)競爭”;而稅收競爭過度則會扭曲資源配置,最終不利于地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升。

最后,從空間差異來看,由于我國經(jīng)濟發(fā)展從東到西的梯度結(jié)構(gòu)顯著,地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的影響可能表現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性?？傮w來看,東部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)條件較好,經(jīng)濟發(fā)展水平較高,營商環(huán)境也較為完善,地方政府降低稅負(fù)的稅收競爭能夠進(jìn)一步吸引高端要素流入;同時,較為完備的產(chǎn)業(yè)體系和規(guī)模優(yōu)勢可以吸引更多高技術(shù)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)入駐,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和多樣化發(fā)展;此外,雄厚的地方財力和發(fā)達(dá)的金融服務(wù)體系也為企業(yè)創(chuàng)新提供了有力支持,進(jìn)而推動創(chuàng)新能力快速提升。而在西部地區(qū),由于區(qū)位條件較差,產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱,可能缺乏充足的財政資金來維持稅收競爭,即便展開稅收競爭,對高端要素的吸引力不如東部地區(qū),所形成的產(chǎn)業(yè)集聚也多為價值鏈底端產(chǎn)業(yè),難以對地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升產(chǎn)生顯著影響。

根據(jù)上述分析,本文提出假說3:隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,稅收競爭的經(jīng)濟韌性提升效應(yīng)不斷增強;地方政府的稅收競爭力度較小時,加大稅收競爭力度具有更強的經(jīng)濟韌性提升效應(yīng);稅收競爭的經(jīng)濟韌性提升效應(yīng)具有從東到西逐漸減弱的區(qū)域異質(zhì)性。

三、14個城市群的經(jīng)濟韌性測度

2018年11月中共中央和國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》提出:要建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展新模式,推動區(qū)域板塊之間融合互動發(fā)展。作為現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎,城市群發(fā)展是未來經(jīng)濟韌性構(gòu)建和提升關(guān)鍵之所在,對城市群經(jīng)濟韌性展開深入研究具有重要意義。因此,本文選取國務(wù)院批復(fù)的國家級城市群和“十四五”規(guī)劃綱要中提出要優(yōu)化提升、發(fā)展壯大的城市群(共14個)中的183個城市作為研究樣本,對其經(jīng)濟韌性進(jìn)行測度。同時,由于部分指標(biāo)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)截至2019年,選擇以2005—2019年作為樣本考察期。

現(xiàn)有文獻(xiàn)測度地區(qū)(城市)經(jīng)濟韌性的方法主要包括指標(biāo)體系法和敏感系數(shù)法。敏感系數(shù)法通過沖擊前后某單項指標(biāo)隨時間持續(xù)變化的過程來進(jìn)行測度,一般選擇就業(yè)率、GDP增長率等作為衡量指標(biāo),其受限于指標(biāo)的單一性,難以全面衡量經(jīng)濟韌性,可能造成測度結(jié)果的偏誤。而通過建立評價指標(biāo)體系進(jìn)行經(jīng)濟韌性測度,能較為全方面地反映經(jīng)濟韌性,并克服單一指標(biāo)衡量經(jīng)濟韌性存在的缺陷。參考Martin(2010)對于經(jīng)濟韌性概念的定義[2],本文從三個維度進(jìn)行城市經(jīng)濟韌性評價:一是抵御力,即城市經(jīng)濟系統(tǒng)抵抗并吸收外界沖擊擾動的能力,主要包括影響經(jīng)濟穩(wěn)定性(如就業(yè)、物價、國際收支平衡等)、經(jīng)濟系統(tǒng)風(fēng)險(如收入差距、房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險、貿(mào)易壓力、金融風(fēng)險等)以及經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)等方面的因素。二是恢復(fù)與適應(yīng)力,即城市經(jīng)濟統(tǒng)在受到?jīng)_擊后重新調(diào)整自身結(jié)構(gòu)適應(yīng)新的外部環(huán)境并維持經(jīng)濟穩(wěn)定增長的能力,不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟增長上,還體現(xiàn)在增長方式以及公共服務(wù)水平上。三是轉(zhuǎn)型力,即城市經(jīng)濟系統(tǒng)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動下,為構(gòu)建新的發(fā)展模式和路徑而改變原有結(jié)構(gòu)從而實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展的能力,主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新能力和水平、人力資本積累以及綠色轉(zhuǎn)型等方面。以抵抗力、恢復(fù)與適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力作為準(zhǔn)則層,借鑒朱金鶴和孫紅雪(2021)的研究[8],并基于數(shù)據(jù)的可獲得性,選取27個指標(biāo)來評價樣本城市的經(jīng)濟韌性,如表1所示。

表1 城市經(jīng)濟韌性評價指標(biāo)體系

首先,對各指標(biāo)進(jìn)行非負(fù)和標(biāo)準(zhǔn)化處理。為避免標(biāo)準(zhǔn)化值出現(xiàn)負(fù)值,同時區(qū)分正向指標(biāo)和逆向指標(biāo),采用極值法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。然后,借鑒張秀艷等(2021)的方法[33],采取熵值法計算各指標(biāo)權(quán)重(結(jié)果見表1)。最后,對各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和,計算得到經(jīng)濟韌性綜合指數(shù),指數(shù)越大則城市經(jīng)濟韌性越強。根據(jù)城市群經(jīng)濟韌性綜合指數(shù)測度結(jié)果,繪制14個城市群經(jīng)濟韌性的演變趨勢如圖1所示。從空間特征來看,不同城市群的經(jīng)濟韌性存在顯著差異,呈現(xiàn)梯度分布,大體可分為三個層級:“粵港澳大灣區(qū)”和“長三角城市群”的經(jīng)濟韌性明顯高于其余城市群,位于第一層級;“山東半島城市群”“粵閩浙沿海城市群”和“京津冀城市群”的經(jīng)濟韌性超過0.4,位于第二層級;其余城市群經(jīng)濟韌性明顯偏低,位于第三層級。從變化趨勢來看,14個城市群的經(jīng)濟韌性在考察期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動上升趨勢,同時城市群之間的差距也趨于擴大。處于第一、第二層級的東部五大城市群經(jīng)濟韌性提升幅度較大,均超過或接近70%;“長江中游城市群”“成渝城市群”“中原城市群”的經(jīng)濟韌性也得到了明顯提升;而“哈長城市群”和“遼中南城市群”的經(jīng)濟韌性提升幅度較小,僅提升了約40%?？梢?作為重工業(yè)基地的東北地區(qū),存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一、創(chuàng)新力不足、陷入功能性鎖定等問題,影響到其城市群的高質(zhì)量發(fā)展。

圖1 2005—2019年14個城市群的經(jīng)濟韌性綜合指數(shù)演變趨勢

四、實證方法設(shè)計

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建

為檢驗稅收競爭對城市經(jīng)濟韌性的影響,參考朱金鶴和孫紅雪(2021)的研究[8],構(gòu)建如下面板固定效應(yīng)模型:

Resilienceit=β0+β1Taxit+β2Xit+αi+δt+εit

其中,i和t分別代表城市和年份,被解釋變量(Resilience)為“經(jīng)濟韌性”,解釋變量(Tax)為“稅收競爭”,X為一系列控制變量,αi和δt分別表示個體(城市)固定效應(yīng)和時間(年份)固定效應(yīng),εit為隨機擾動項。

參考相關(guān)文獻(xiàn)(盧現(xiàn)祥 等,2023;孔令池 等,2017;王鳳榮 等,2015;邱冬陽 等,2023)的研究結(jié)論[9][15][18][34],選取以下控制變量:一是“對外開放度”,采用FDI(按照當(dāng)年匯率折算為人民幣)占GDP的比重來衡量。二是“交通基礎(chǔ)設(shè)施”,采用每千人擁有公交汽車數(shù)來衡量。三是“經(jīng)濟增長目標(biāo)”,數(shù)據(jù)來自樣本城市的政府工作報告(若經(jīng)濟增長目標(biāo)為區(qū)間形式則取中間值)。四是“城鎮(zhèn)化水平”,采用城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎貋砗饬俊?/p>

2.中介效應(yīng)模型構(gòu)建

為檢驗在稅收競爭影響經(jīng)濟韌性過程中可能存在的作用路徑,在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型:

M=β0+β1Taxit+β2Xit+αi+δt+εit

Resilienceit=γ0+γ1Taxit+γ2Mit+γ3Xit+αi+δt+εit

其中,M為中介變量。根據(jù)理論分析,選取以下4個中介變量:一是“勞動力流入”,借鑒楊建軍和李勇輝(2016)的做法[35],采用常住人口與戶籍人口的差值除以戶籍人口來衡量。二是“資本流入”,借鑒胡志勇等(2013)的做法[36],采用人均固定資產(chǎn)投資來衡量。三是“創(chuàng)新能力”,借鑒相關(guān)研究(朱金鶴 等,2021;寇宗來 等,2017)[8][37],采用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告》中的城市創(chuàng)新指數(shù)(取自然對數(shù))來衡量(2017—2019年的數(shù)據(jù)以歷年平均增長速度進(jìn)行估算),數(shù)值越大城市創(chuàng)新能力越強。四是“產(chǎn)業(yè)多樣化”,借鑒徐圓和張林玲(2019)的做法[4],采用熵指數(shù)進(jìn)行測度,即各產(chǎn)業(yè)(具體為《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的19個細(xì)分行業(yè))就業(yè)比例與其自然對數(shù)乘積的負(fù)總和,指標(biāo)值越大則產(chǎn)業(yè)多樣化程度越高。

3.異質(zhì)性分析方法

為檢驗稅收競爭的經(jīng)濟韌性提升效應(yīng)是否隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級而不斷增強,借鑒相關(guān)研究(肖葉 等,2018;朱德云 等,2023)[16][30],采用以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”為門檻變量的門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實證檢驗。構(gòu)建如下面板門檻回歸模型:

Resilienceit=β0+θ1TaxitI(Struc≤γ1)+θ2TaxitI(γ1γ2)+β1Xit+αi+δt+εit

其中,門檻變量(Struc)為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”,借鑒孔令池等(2017)的研究方法[15],用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)進(jìn)行衡量,即對一、二、三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重進(jìn)行加權(quán)求和(權(quán)重分別為1、2、3),其值越大則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度越高。

為檢驗稅收競爭力度和區(qū)域異質(zhì)性,本文采用分組檢驗的方法,對樣本進(jìn)行如下分組:一是根據(jù)“稅收競爭”的中位數(shù)將樣本劃分為“稅收競爭力度大”和“稅收競爭力度小”兩組,二是將樣本城市群劃分為“東部地區(qū)”“中部地區(qū)”“西部地區(qū)”三組(1)東部地區(qū)包括“京津冀城市群”“粵港澳大灣區(qū)”“長三角城市群”“山東半島城市群”“粵閩浙沿海城市群”“遼中南城市群”,中部地區(qū)包括“中原城市群”“長江中游城市群”“哈長城市群”,西部地區(qū)包括“呼包鄂榆城市群”“北部灣城市群”“關(guān)中平原城市群”“蘭西城市群”“成渝城市群”。。

4.數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用2005—2019年14個城市群183個城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。分析所用數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、CEIC數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫、CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺以及各地的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、政府工作報告、政府預(yù)算文件等,缺失值采用插值法補齊。為控制異常值的影響,對控制變量進(jìn)行前后1%分位的縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

五、實證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型分析與穩(wěn)健性檢驗

基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果見表3,(1)(2)列以經(jīng)濟韌性的綜合指數(shù)為被解釋變量,(3)(4)(5)列分別以抵抗力、恢復(fù)與適應(yīng)力、轉(zhuǎn)型力3個分指數(shù)為被解釋變量。“稅收競爭”的回歸系數(shù)均顯著為正。表明加大稅收競爭力度有利于城市經(jīng)濟韌性的提升,假說1得到驗證。為緩解模型可能存在的內(nèi)生性問題,采用兩種方式進(jìn)行處理:一是控制城市與年份的交互固定效應(yīng),以降低遺漏變量帶來的內(nèi)生性;二是選擇“稅收競爭”的滯后一期和二期作為“稅收競爭”的工具變量,采用2SLS方法進(jìn)行估計。檢驗結(jié)果如表4所示,“稅收競爭”的回歸系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

表4 內(nèi)生性處理結(jié)果

進(jìn)一步采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗:(1)變換估計模型。在基準(zhǔn)模型回歸中為消除異方差及自相關(guān)帶來的影響,使用聚類到個體的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤,為進(jìn)一步減輕自相關(guān)帶來的影響,采用解決組內(nèi)自相關(guān)問題的FGLS模型進(jìn)行檢驗,并使用LSDV法控制固定效應(yīng)。(2)更換解釋變量。前文通過宏觀稅負(fù)(地方稅收收入占GDP的比重)來測算樣本城市的稅收競爭力度,低稅率或者零稅率的第一產(chǎn)業(yè)也納入測算范圍,但實際上第一產(chǎn)業(yè)較少涉及稅收競爭,因此借鑒魏志華和盧沛(2021)的做法[38],使用第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值替代GDP,重新測算“稅收競爭”變量并進(jìn)行模型估計。(3)剔除特殊樣本。剔除直轄市、計劃單列市和省會城市樣本,重新進(jìn)行模型回歸。(4)數(shù)據(jù)縮尾處理。為避免極端值造成回歸結(jié)果偏誤,對被解釋變量和核心解釋變量進(jìn)行1%的縮尾處理,重新進(jìn)行模型回歸。上述穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果見表5,“稅收競爭”的估計系數(shù)依然均在1%的水平上顯著為正,進(jìn)一步表明本文的分析結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.中介效應(yīng)檢驗

運用中介效應(yīng)模型檢驗的結(jié)果見表6?！岸愂崭偁帯睂Α皠趧恿α魅搿薄百Y本流入”“產(chǎn)業(yè)多元化”“創(chuàng)新能力”的估計系數(shù)均顯著為正,表明地方政府加大稅收競爭力度可以促使更多的勞動力和資本流入本地,并促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)多樣化和創(chuàng)新能力提升;“勞動力流入”“資本流入”“產(chǎn)業(yè)多元化”“創(chuàng)新能力”對“經(jīng)濟韌性”的估計系數(shù)也均顯著為正,表明要素流入、產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展和創(chuàng)新能力提高都有利于城市經(jīng)濟韌性的提升。進(jìn)一步從估計系數(shù)的比較來看,4個中介變量均具有顯著的部分中介效應(yīng),且Sobel檢驗均拒絕原假設(shè)。上述結(jié)果表明,稅收競爭可以通過吸引勞動力和資本要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展、提高城市創(chuàng)新能力3條路徑來提升城市經(jīng)濟韌性,假說2得到驗證。

表6 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

3.異質(zhì)性分析

本文以“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”為門檻變量,采用門檻效應(yīng)模型檢驗在不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平下稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響。首先進(jìn)行門檻個數(shù)檢驗和門檻值估計(bootstrap次數(shù)為300次),結(jié)果顯示存在雙重門檻(見表7),再進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗,回歸結(jié)果如表8所示。在區(qū)間I(“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”≤2.400 4),“稅收競爭”對“經(jīng)濟韌性”的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著;在區(qū)間II(2.400 4<“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”≤2.569 8),回歸系數(shù)為0.024 6,并在1%的水平上顯著;在區(qū)間Ⅲ(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平>2.569 8),回歸系數(shù)為0.123 9,并在1%的水平上顯著?？梢?隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性提升的促進(jìn)效應(yīng)也不斷增強。

表7 門檻檢驗結(jié)果

表8 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

基于稅收競爭力度高低的分組檢驗結(jié)果顯示(見表9),“稅收競爭”對“經(jīng)濟韌性”的回歸系數(shù),在“稅收競爭力度小”樣本中顯著為正,而在“稅收競爭力度大”樣本中不顯著?？梢?當(dāng)?shù)胤秸緛淼亩愂崭偁幜Χ容^小時,加大稅收競爭力度可以顯著促進(jìn)經(jīng)濟韌性提升;而當(dāng)?shù)胤秸緛淼亩愂崭偁幜Χ容^大時,進(jìn)一步加大稅收競爭力度并不能顯著促進(jìn)經(jīng)濟韌性的提升。對三大區(qū)域的分組檢驗結(jié)果顯示(見表9),“稅收競爭”對“經(jīng)濟韌性”的回歸系數(shù),在“東部地區(qū)”和“中部地區(qū)”樣本中顯著為正,而在“西部地區(qū)”樣本中不顯著,從回歸系數(shù)的大小來看,稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響在東、中、西部地區(qū)依次遞減?？梢?地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的促進(jìn)作用具有從東到西逐漸減小的區(qū)域異質(zhì)性。

表9 異質(zhì)性分析結(jié)果

至此,假說3得到驗證。

六、結(jié)論與啟示

隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,地方政府競爭對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響不容忽視,需要不斷規(guī)范和改善地方政府競爭行為以形成“趨優(yōu)競爭”格局。稅收競爭是地方政府競爭的主要內(nèi)容,其對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有積極影響,也會帶來一些負(fù)面效應(yīng),因而如何更好地發(fā)揮其積極效應(yīng)、弱化其消極影響是值得研究的課題。實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展需要持續(xù)提升經(jīng)濟韌性,深入探究地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的影響及其作用機制,有助于充分發(fā)揮“有為政府”推動地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要作用。本文基于“抵抗力”“恢復(fù)與適應(yīng)力”“轉(zhuǎn)型力”3個維度構(gòu)建城市經(jīng)濟韌性的評價指標(biāo)體系,并采用2005—2019年14個城市群183個城市的面板數(shù)據(jù)實證檢驗稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響,分析結(jié)果表明:(1)14個城市群的經(jīng)濟韌性在考察期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動上升趨勢,且東部地區(qū)城市群的增長速度明顯快于中西部地區(qū)城市群,導(dǎo)致城市群之間的經(jīng)濟韌性差距趨于擴大。(2)地方政府稅收競爭顯著促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟韌性提升,并存在吸引要素流入、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多樣化、提高創(chuàng)新能力3條影響路徑。(3)隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的促進(jìn)效應(yīng)不斷增強;當(dāng)稅收競爭力度較小時加大稅收競爭力度具有顯著的經(jīng)濟韌性提升效應(yīng),而當(dāng)稅收競爭力度較大時加大稅收競爭力度對經(jīng)濟韌性的影響不顯著;在東部和中部地區(qū)地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的提升作用顯著,而在西部地區(qū)稅收競爭對經(jīng)濟韌性的影響不顯著,總體上表現(xiàn)出經(jīng)濟韌性提升效應(yīng)從東到西逐漸減弱的區(qū)域異質(zhì)性。

基于上述結(jié)論,得出以下啟示:第一,要理性對待和有效發(fā)揮地方政府稅收競爭的激勵效應(yīng)。盡管稅收競爭對經(jīng)濟韌性提升的促進(jìn)作用顯著,但過度的稅收競爭并無益于經(jīng)濟韌性提升,因此需要控制地方政府的稅收競爭力度,使其保持在合理的區(qū)間內(nèi)。各地應(yīng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及資源稟賦采取差異化的稅收競爭策略,制定與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相匹配的稅收優(yōu)惠政策,吸引與本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的高端要素流入,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚和多樣化發(fā)展,推動創(chuàng)新能力持續(xù)提升。第二,要通過完善績效考核機制不斷改善地方政府的稅收競爭行為。在“更具韌性”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下打破“唯GDP論”的考核制度,構(gòu)建多元化的地方政府考核指標(biāo)體系,注重可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟韌性等長期目標(biāo),促使地方政府在稅收競爭中積極構(gòu)建更具韌性的經(jīng)濟和社會系統(tǒng)。第三,要建立和完善區(qū)域間協(xié)調(diào)有序的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級機制。東部發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢,加大支持科技創(chuàng)新和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠力度,著力發(fā)展高新技術(shù),率先實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,形成區(qū)域發(fā)展的示范效應(yīng)。同時,應(yīng)加大對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的專項轉(zhuǎn)移支付力度,促進(jìn)其基礎(chǔ)設(shè)施完善和公共服務(wù)均等化,增強其對高端要素的吸引力,進(jìn)而有效發(fā)揮稅收競爭的積極效應(yīng)。此外,要進(jìn)一步發(fā)揮城市群和中心城市的輻射帶動作用,優(yōu)先發(fā)展中心城市的先進(jìn)制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè),再向周邊城市開拓相關(guān)產(chǎn)業(yè)和上下游配套產(chǎn)業(yè),加快城市群內(nèi)部和城市群之間的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系升級。

本文探討了地方政府稅收競爭對地區(qū)經(jīng)濟韌性的影響及其作用機制,取得了有價值的研究結(jié)論與政策啟示,但還可以進(jìn)一步拓展與深化:一方面,稅收競爭往往伴隨著地方政府之間的策略互動以及稅負(fù)在空間和時間上的轉(zhuǎn)嫁,未來還需針對稅收競爭存在的空間效應(yīng)及長期效應(yīng)展開深入研究;另一方面,地方政府稅收競爭存在“最優(yōu)度”的問題,未來還需針對稅收競爭的“最優(yōu)區(qū)間”展開進(jìn)一步研究,為地方政府的稅收競爭策略提供更有價值的決策參考。