文/李鎵 麥妙鈿

個人視角的短視頻以拼接、拼貼和拼搭為路徑形成了“拼圖式”的城市形象傳播框架，與宏觀傳播融合互補，共同參與建構(gòu)城市形象圖景。[1]“生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆積”[2]，城市傳播經(jīng)驗的“輸入”是主體獲取認同性材料的基本方式，“輸出”意味著主體構(gòu)建了某種認同性。有著頻繁“輸入”與“輸出”行為的參與式文化影響著城市形象重塑和建構(gòu)。作為功能主義范式下的傳播行為和方式，城市形象傳播遵循敘事、分享和交往的城市傳播基本原則[3]。參與式行動重塑城市傳播的虛擬空間和想象景觀，豐富了城市傳播闡釋性面向與經(jīng)驗材料。城市群作為單個城市進化到成熟階段而彼此之間相互聯(lián)結(jié)的一種狀態(tài)，形成了地理上靠近、彼此間經(jīng)濟相互聯(lián)系的城市共同體現(xiàn)象。在粵港澳大灣區(qū)的媒介景觀與傳播敘事進程中，官方機構(gòu)用戶利用媒介建構(gòu)積極正面的灣區(qū)城市群形象，包含灣區(qū)政策解讀、灣區(qū)人文故事、旅游風(fēng)光以及各種文體活動；個人視角下的灣區(qū)居民生活日常呈現(xiàn)、游客觀光體驗，這些視覺文本材料重塑和再闡釋了灣區(qū)的城市“群像”。

一、文獻綜述

城市傳播需從城市物質(zhì)性實體轉(zhuǎn)向更多的人文精神層面，挖掘意義圖景中的具象與抽象象征符號，以物質(zhì)性和非物質(zhì)性的主體流動與交往再闡釋傳播過程與結(jié)構(gòu)。早期都市報紙以文字、圖片和新聞建構(gòu)城市“公共性”[4]，斯科特·麥奎爾認為當(dāng)代城市是個媒體—建筑復(fù)合體（Media-architecture Complex）[5]。城市傳播包括了從媒介用于建構(gòu)城市形象，到媒介與城市互嵌、重構(gòu)傳播與人的關(guān)系實踐，再到以社會能動性形式指向身體、想象和環(huán)境之間的潛在互動[6]的三個階段。

（一）從城市形象到媒介景觀：以媒介使用為中心

凱文·林奇所指的城市意象[7]被大眾媒介強化，借助媒介展開城市與大眾之間的溝通，互動過程中城市形象產(chǎn)生重構(gòu)。[8]城市自身存在的客觀性、媒介的作用以及大眾認知的主觀結(jié)果是城市形象產(chǎn)生的關(guān)鍵要素，[9]因此通過媒介使用路徑可以分析受眾城市形象感知[10]、城市居民環(huán)境感知[11]等。物質(zhì)和空間都具有媒介性，大衛(wèi)·哈維強調(diào)“地理太過重要”[12]，外灘[13]、公園[14]或城市廣場[15]都兼具物質(zhì)景觀和媒介景觀的屬性。

（二）從“表征范式”到“實踐范式”：以關(guān)系重建為中心

城市感知超越了單純的空間描述和視覺形象。[16]斯科特 · 麥奎爾提出“媒體城市”，數(shù)字技術(shù)與高速的互動網(wǎng)絡(luò)空間的相互交織會構(gòu)成城市經(jīng)驗中的重大變化。[17]當(dāng)媒介與城市的關(guān)系突破了再現(xiàn)與被再現(xiàn)的基本框架，轉(zhuǎn)而成為一種彼此相互的嵌入，由此定義了一種新型的公共空間、生活的關(guān)系。孫瑋認為把城市視為傳播和技術(shù)相互作用的經(jīng)驗性場域，城市傳播將以“城市”作為貫穿人類文明演變的基點，在人類“存有”方式的層面重建傳播與人的關(guān)系。[18]換言之，城市傳播超越了信息傳遞的范疇，轉(zhuǎn)向人們生活的現(xiàn)實空間與媒介虛擬空間的共塑。

（三）從客體感知到主體參與：以參與互動為中心

參與式文化（Participatory Culture）由美國學(xué)者亨利·詹金斯提出，強調(diào)迷群的主動參與性以及后續(xù)的主動創(chuàng)造性。特別是借助互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺，受眾主動地創(chuàng)作和傳播媒介文本和內(nèi)容的新型媒介文化樣式。[19]網(wǎng)絡(luò)參與式文化指向新媒體傳播環(huán)境下媒介文化生產(chǎn)及其對傳播實踐的影響。[20]霍華德認為互聯(lián)網(wǎng)帶來新的傳播參與方式，創(chuàng)造了制度化與非制度化的兩類話語，不同類型話語并不是井然區(qū)分開的，而是在參與式文化中相互交織，成為“白話網(wǎng)絡(luò)”（Vernacular Web）。[21]當(dāng)傳播轉(zhuǎn)型由大眾傳播到大眾自傳播（Mass Self-communication）演進[22]，傳播的權(quán)力關(guān)系運作方式發(fā)生變化，媒介化傳播構(gòu)成的符號化環(huán)境也在系統(tǒng)性地創(chuàng)造和改變?nèi)藗兊纳睿ǔ鞘校┮饬x。

例如物質(zhì)性的城市地標(biāo)參與地方感的建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)媒介參與進來打造基于“網(wǎng)紅式”體驗另類空間，共塑城市溝通的空間景觀。人們打卡或者拍攝城市vlog、在bilibili網(wǎng)站（以下簡稱B站）制作視頻，以親身參與式文化增強城市媒介可見性，數(shù)字化公共生活、講座沙龍或線下公共生活、街頭唱演、市民舞蹈和K歌也建構(gòu)了在地經(jīng)驗，形成“流動的”城市生活經(jīng)驗實踐。[23]從打破主客體兩元對立的中介化層面來說，麥奎爾認為現(xiàn)代城市是媒體—建筑的復(fù)合體，其出現(xiàn)的原因歸結(jié)于迅速增長的空間化的媒體平臺和復(fù)雜的空間整體生產(chǎn)[24]，基特勒把媒介的限定范圍更擴大化，提出被大眾所熟知的城市可以被視為媒介的理論。[25]當(dāng)城市被視為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中介，主張城市可以實現(xiàn)實體空間和虛擬空間的融合的“可溝通性”，指明了扮演中介角色的城市的核心價值。[26]

二、研究問題與研究方法

本研究基于視頻內(nèi)容中粵港澳大灣區(qū)視覺及文本材料，力求探究下列具體問題：視頻平臺構(gòu)建了怎樣的灣區(qū)城市“群像”，體現(xiàn)出怎樣的參與式文本敘事和媒介景觀，參與式語境下官方和個人建構(gòu)灣區(qū)視覺形象文本模式有何差異，如何以關(guān)聯(lián)空間和受眾溝通參與的方式突破灣區(qū)城市群傳播的困境。研究選取國內(nèi)代表性視頻分享平臺B站為樣本采集點，B站被認為具有“文化共同體”平臺的可能性[27]，其獨特的視頻彈幕形式加強了觀看視頻的交流屬性，契合本研究的參與式文化視角。以“粵港澳大灣區(qū)”“大灣區(qū)”“灣區(qū)”或“粵港澳”為搜索關(guān)鍵詞，共搜集有效視頻604條。

按照視頻發(fā)布時間從近到遠排序，通過等距抽樣的方法抽取有效視頻進行內(nèi)容觀察編碼。建構(gòu)了6個內(nèi)容類目。1.視頻基本屬性分析：視頻名稱、發(fā)布時間、視頻時長、視頻簡介。2.視頻訪問類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括播放、評論、彈幕、點贊、投幣、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量。3.UP主（上傳者）信息，包括其粉絲量、賬號所屬性質(zhì)（個人用戶/商業(yè)機構(gòu)/政權(quán)媒體）。4.視頻畫面內(nèi)容：a.視頻主題類型，主要包括金融經(jīng)濟、城市風(fēng)光、政治時事、娛樂時尚、采訪評論等；b.制作風(fēng)格。c.畫面內(nèi)容呈現(xiàn)，包括人物身份、顏色的色相/飽和度、光線；d.空間組織，包括場面調(diào)度、鏡頭主要畫面景別、主要拍攝角度；e.聲音，視頻里的聲音包括環(huán)境聲音、對話旁白聲音、配樂聲音。5.觀點性內(nèi)容，指的是視頻整體所呈現(xiàn)出來的情緒、氛圍基調(diào)。6.突出元素，包括視頻著重突出的城市風(fēng)景、顯著的物品標(biāo)志、刻畫的人物等。

在文本材料篩選與分析部分，用戶情感傾向方面的文字文本則用代表性視頻跟帖評論，利用文本數(shù)據(jù)采集器將采集到的評論內(nèi)容，借助ROST Content Mining 6.0 轉(zhuǎn)化為高頻詞，通過詞頻分析與語義網(wǎng)絡(luò)分析功能對用戶的情感傾向和立場態(tài)度進行系統(tǒng)分析。

三、儀式和想象：粵港澳大灣區(qū)城市群形象參與式建構(gòu)過程

城市傳播中開放的話語權(quán)構(gòu)建城市多元化形象的同時，也折射了城市形象所包含的生活經(jīng)驗本身，由此激發(fā)城市共同體的活力。[28]城市傳播正在由“獨像”轉(zhuǎn)向“群像”，本節(jié)將回應(yīng)作為物質(zhì)性的灣區(qū)城市群系統(tǒng)如何被媒介呈現(xiàn)，受眾如何自主參與到擬像景觀的形塑中。

（一）粵港澳大灣區(qū)城市群的視覺再現(xiàn)

視覺再現(xiàn)的主題多元化。在樣本視頻中有關(guān)城市風(fēng)光的視頻最多（占19%），這類視頻大多是展現(xiàn)發(fā)達城市的樓宇林立、現(xiàn)代繁華，畫面里的城市形象整潔、干凈、有序，傳遞給觀者現(xiàn)代、文明、美好的生活景象。旅游觀光類視頻排在第二位（占18%），此類視頻更多是一種當(dāng)?shù)匚幕w驗的展現(xiàn)，還有通過分享游玩心得和感受以向觀者傳遞更多的文化體驗。如UP主“阿E奉脂出行”就以個人的視角，在短片《兜個圈圈再回家（粵港澳大灣區(qū)旅行vlog）》中通過游玩香港、澳門、珠海、中山、順德的所觀所感，向觀者展示不同地方的文化特色。金融貿(mào)易投資類也是占比較大的視頻主題（占16%），其中多數(shù)視頻為媒體機構(gòu)對灣區(qū)經(jīng)濟的解讀和相關(guān)金融經(jīng)濟會議論壇的報道分析，如《南方都市報：對標(biāo)世界一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展?jié)摿卧冢俊肪屯ㄟ^較為宏觀的旁白和絢麗的城市畫面來展現(xiàn)灣區(qū)金融發(fā)展欣欣向榮的態(tài)勢。也有像“同萌會可視化”這樣的UP主，將具體的經(jīng)濟指標(biāo)數(shù)據(jù)如城市GDP等做成可視化的動畫數(shù)據(jù)，直觀地展現(xiàn)灣區(qū)城市的經(jīng)濟變化?；浉郯拇鬄硡^(qū)整體性發(fā)展進行討論的視頻較多（占37%），視頻內(nèi)容對于較發(fā)達城市的關(guān)注度高于經(jīng)濟相對不發(fā)達城市。

不同發(fā)布主體對粵港澳大灣區(qū)的視覺再現(xiàn)存在較大差異，例如官方發(fā)布的視頻內(nèi)容原創(chuàng)度高，個人發(fā)布以“搬運”（發(fā)布者從其他平臺直接轉(zhuǎn)載他人的素材）為主。樣本視頻內(nèi)容中敘述人物是政府官員和業(yè)內(nèi)專家的，主要是官方出品，而視頻中人物是普通市民和學(xué)生的多為用戶個人拍攝。盡管在發(fā)布粵港澳大灣區(qū)相關(guān)視頻的主體中，個體UP主用戶占到66%，其次是商業(yè)用戶占22%，時政官方用戶占比為12%。而且通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)時政官方類的用戶粉絲數(shù)量更多。這說明即使是在B站這類帶有社交性質(zhì)的年輕人視頻分享平臺，具有主流意識形態(tài)的灣區(qū)視覺圖像傳播比較占主導(dǎo)地位。

（二）“儀式化”：官方的多維灣區(qū)景觀建構(gòu)

儀式將人們聚攏的同時，通過演示間接影響著人們的信仰，反過來信仰的生成又會作用于由儀式聚集產(chǎn)生的集體概念。[29]經(jīng)過剪輯的軍事演練活動視頻所呈現(xiàn)的物品與場景帶來的政治涵義在特定的語境中被重構(gòu)?！把胍曅侣劇卑l(fā)布的《使命必達！港珠澳大橋口岸舉行反恐演練》播放量位于所有樣本視頻第二位，展現(xiàn)珠海公安在港珠澳大橋珠海公路路口舉行大練兵的成果匯報。從行為符號來看，畫面主體人員穿著整齊劃一的制服，步伐一致，列隊方正。從視頻畫面的取景范圍來看，大遠景鏡頭著重描寫的是場面之宏觀雄偉，體現(xiàn)集體在環(huán)境中表現(xiàn)和營造的磅礴氣勢。仰拍視角構(gòu)成的畫面凸顯政治立場，被儀式化的行為將內(nèi)在事物外化[30]，不經(jīng)意間加強了民眾對子弟兵和公安干警的信任。行業(yè)論壇儀式則是另一種創(chuàng)新儀式化的過程，研究樣本中有灣區(qū)各行業(yè)論壇的召開視頻，視頻中出現(xiàn)的人物大多是所在行業(yè)的企業(yè)代表和專家。而文化藝術(shù)類儀式作為去政治化的面孔來彰顯價值共識，視頻中的表演十分注重對語言習(xí)慣的尊重，來自粵港澳三地的明星用國語和粵語合唱《獅子山下》《共同家園》《我和我的祖國》等歌曲，畫面同時插播城市風(fēng)光，歌詞內(nèi)容與影像現(xiàn)實相互映照，傳遞灣區(qū)發(fā)展的基本共識和價值觀念。

（三）“臨場感”：個體對灣區(qū)城市的體驗與想象

主觀視角強化著臨場感，up主自己拍攝的視頻中更注重城市的“再現(xiàn)”、與觀眾的溝通，使得城市是可感的，同時也滿足了未能到場的觀者的城市想象。社會的臨場感可以分為空間臨場感和社交臨場感，前者指的是對身處某地或某種環(huán)境中人自身的覺知，后者指的是個體與人在一起交流的感覺。[31]B站的UP主以親臨現(xiàn)場的視角帶領(lǐng)觀者走進城市不同的場所，展現(xiàn)自己的所見所聞，通過對鏡頭的操控，突出想要著重表現(xiàn)或者帶給觀者體驗的東西，是一種展覽式的參與體驗，用戶在觀看的過程中有著較強的沉浸感和參與感。

如up主“Sukimama”記錄自己體驗澳門輕軌的視頻中，通過模仿導(dǎo)游時刻播報自己所在的位置、自己的感受、解說自己的所見所聞，讓觀者產(chǎn)猶如跨越時空與UP主面對面交流。通常在有UP主出鏡的視頻中，人物在畫面中出現(xiàn)的范圍大多是上半身，占據(jù)了屏幕較大的比例，呈現(xiàn)視頻聊天的人格化關(guān)系，在其親近形象的帶領(lǐng)下，展示出來的城市意象更為具體，而UP主基于自己的體驗?zāi)軇拥夭倏貙Τ鞘械恼宫F(xiàn)、評判或只是單純地在記錄中完成了個體對城市參與的隱喻。

游客、臨時到訪者或未曾涉足該城市的外部群體，對于城市的認知是依靠間接信息和材料片段構(gòu)建的，更容易依靠經(jīng)驗以想象去填補認知的空白。B站上城市風(fēng)光的混剪視頻的原素材大都是UP主從其他平臺上收集來的，經(jīng)過重新剪輯、拼貼。樣本視頻畫面展現(xiàn)的一般是廣州、深圳、香港和澳門川流不息的人群和密密麻麻的高樓大廈，“賽博朋克”風(fēng)格的調(diào)色強調(diào)虛擬數(shù)字空間、科技、網(wǎng)絡(luò)化的背景，色調(diào)更偏向紅綠、紅藍的撞色以及色彩的高度飽和，營造出城市的炫酷、魔幻以及一種與現(xiàn)實經(jīng)驗完全不同的疏離；延時攝影和航拍攝影則讓視點自由地穿行在樓與樓之間的縫隙中，畫面元素以非正常的速度游走。

（四）“關(guān)聯(lián)空間”：城市群像視頻評論的語義分析

透過媒介短視頻使城市景觀與個體感知發(fā)生關(guān)聯(lián)，這呼應(yīng)了隨著媒體變得越來越具有機動性、可測量性和互動性，媒體城市中的社會經(jīng)驗的新模式就具有了斯科特·麥奎爾所言的關(guān)聯(lián)空間（relational space），他提出的這一概念準(zhǔn)確陳述了以“自反性現(xiàn)代性”為特征的空間經(jīng)驗。[32]

互聯(lián)網(wǎng)平臺的年輕群體積極主動地創(chuàng)作媒介文本、傳播媒介內(nèi)容、加強網(wǎng)絡(luò)交往，通過用戶對城市景觀視覺材料觀看后的評價，得以更多地追蹤到B站大灣區(qū)視頻的受眾態(tài)度和傳播效果。借助參與式文化下產(chǎn)生的話語映射，城市得以有依據(jù)地進行自我更新和塑造。樣本視頻中播放量達16萬次的粵語版《南風(fēng)起》激活了諸多具有多元性和象征性的城市形象。針對《南風(fēng)起》的視頻評論繪制高頻詞語義網(wǎng)絡(luò)圖（如圖1所示），點的大小表示與其有直接語義關(guān)系的高頻詞數(shù)量，節(jié)點越大則數(shù)量越多。連線表示兩個高頻詞間共現(xiàn)的次數(shù)，連線越粗則共現(xiàn)越頻繁，表示用戶評價感知中兩個高頻詞的關(guān)聯(lián)越密切。

圖1 B站視頻《南風(fēng)起》評論高頻詞的語義網(wǎng)絡(luò)圖

在地域名稱方面，“廣東”被提及的次數(shù)最多，其次是“廣州”“江門”“香港”“肇慶”“中山”“佛山”“深圳”“珠?！薄盎葜荨薄皷|莞”“澳門”，等等。這些大灣區(qū)城市地名在評論區(qū)多是以“打卡”的形式出現(xiàn)。在評論區(qū)打卡更多的是表達存在感，表明某個地域的人看過此條視頻并且該地域在視頻中被描述。當(dāng)?shù)赜蛴∠笈c個人聯(lián)結(jié)的時候，地域名稱既是個人的標(biāo)簽，個人的打卡行為也彰顯著地域的人氣和形象。在情感表現(xiàn)方面，包括“好聽”“加油”“喜歡”“好好”“三連”“報到”“感動”“表白”“羨慕”占據(jù)了情感表達的高頻詞前排，可見絕大多數(shù)的評論者對這樣的內(nèi)容持積極的支持態(tài)度。從評論內(nèi)容來看，評論者表示認同更多的是因為視頻內(nèi)容激起了自己的生活記憶，歌詞所描述的文化是大家所熟識和了解的，所以更能產(chǎn)生討論氛圍。但是在高頻詞中所提及的“云浮”“湛江”“粵西”“潮汕”等其他不屬于大灣區(qū)范圍的地域，其評論傾向更多表達的是一種稍微消極的情緒，認為自己所在的地域不歸屬于這個圈子，表達的是渴望融入的態(tài)度。

樣本《珠海市長喊話廣州》視頻評論詞頻表（見表1）出現(xiàn)“卑微”“不配”等戲謔般的話語，表達出非灣區(qū)城市居民認為與廣州交通上的連通，或者說融入大灣區(qū)，是自己所在城市得以快速發(fā)展的重要途徑。一旦這種聯(lián)結(jié)實現(xiàn)的可能性暫時未被看到，“經(jīng)驗式的城市想象”便會催生人們表達出一種害怕被遺忘、被孤立的話語傾向；但是另一方面，跟風(fēng)表達和欲望釋放在一定程度上排解了人們內(nèi)心的焦慮，緩解了實體空間中的負面對立經(jīng)驗，并在其中重獲了替代性的滿足。例如有用戶緩和評論區(qū)氣氛：“粵西粵東的同學(xué)們不要氣餒嘛，咱珠海富了西岸就開始富了，對面惠州富了就到你們粵東了。粵北也不要著急，擴散擴散馬上就到全國了?！庇脩艋谇猩眢w會，圍繞自己所在城市的交通地理展開開放式的討論，通過話題契機匯聚而形成了城市間的對話，在媒介傳播的過程中對認同感產(chǎn)生極大的影響，借助中介使得本可能難以交流的人們相互理解起來[33]，用戶在這樣的討論中不斷地強化自身的存在感，也完成了對其他地域的想象，增進了對大灣區(qū)城市的了解。

表1 B站視頻《珠海市長喊話廣州》評論高頻詞（摘選40個）

四、“可溝通城市”：灣區(qū)城市群傳播的路徑反思

視覺文化的辯證概念不能只停留在把研究對象界定為視覺領(lǐng)域之社會建構(gòu)的某種定義上，要從社會領(lǐng)域的視覺建構(gòu)去探討。[34]作為社會公民更應(yīng)該發(fā)揮自身的能動性去探尋合適的與媒介視覺圖像相處的途徑，從而發(fā)現(xiàn)更好的與城市的相處之道。本文論述了粵港澳大灣區(qū)被放置在視覺材料中的媒介形象呈現(xiàn)樣貌，以及參與式的媒介環(huán)境中人、媒介和城市三者之間的有機互動。大衛(wèi)·哈維曾提出“領(lǐng)地正義”（Territorial Justice），或言“空間正義”，指向城市空間規(guī)劃中貫徹社會正義的原則問題。[35]當(dāng)前對城市群再現(xiàn)的媒介景觀中分布的空間節(jié)點和都市景象層級化，首位城市及其附加新聞報道有取代整體共同群像描繪的趨勢。

官方宣傳和個體表達一方面幫助建構(gòu)粵港澳大灣區(qū)的城市形象認同感，但另一方面，現(xiàn)實生活體驗也可能將城市公共空間私人化、空間隔離以及暴露資源空間分配矛盾。其一是社會治理層面的香港社會問題，這些問題使其城市形象遭受“公共危機”。其二是城市間的競爭。B站評論顯示相當(dāng)一部分用戶更傾向于表達自己所在城市的發(fā)展劣勢，而非從整體布局去思考發(fā)展問題。其三是選擇性地通過媒介技術(shù)對城市形象進行展現(xiàn)，技術(shù)造就的全景式的視覺感官體驗使大眾可以跨越空間限制去感受未抵達之景的魅力，但實際上會遮蔽現(xiàn)實生活具體的城市體驗。

可溝通的城市（Communicative City）源頭可追溯到古希臘的城邦文明，無論是街頭辯論還是廣場閑談，城市空間與公眾的精神生活都是密不可分的。對可溝通城市的構(gòu)建需要關(guān)注現(xiàn)實層面的意義，需要使城市成為促進人們精神交往的空間，成為推動建立社會共同體意識的載體。構(gòu)建“可溝通城市”作為城市群傳播突破困境的一種可能路徑，首先是重新審視城市媒介景觀。景觀本質(zhì)是一種關(guān)系，包涵了主體與城市的情感投射與體驗，亦有著主體與媒介之間的互相滿足與嵌入。其次是作為個體主動的參與。這種參與式的主動體現(xiàn)在民間和官方逐漸交融的創(chuàng)新式城市傳播、個人和群體共同形成的評論與共塑、城市與城市群相互合作的階梯式進步和產(chǎn)業(yè)集成。最后，互動是可溝通城市最大的表征，缺乏互動的媒介形式無法在城市傳播中持續(xù)產(chǎn)生話語。短視頻以圖像深化記憶，文本闡述和互動感知共同完成城市認同和情感歸屬。

城市作為文化容器，由各種“能指”來組構(gòu)其文化內(nèi)容，同時構(gòu)成了城市與文化主體互動中的符號環(huán)境。各種媒介成為城市與人的生活交流常態(tài)，城市意象是個體與空間互動的結(jié)果，媒介可以使互動的結(jié)果被二次建構(gòu)。不同的傳播主體和表現(xiàn)方式下，城市形象是具有多面性的。通過觀看不同的視覺材料進行城市形象的碰撞，大眾加深了對城市的認知。網(wǎng)絡(luò)上開放的話語平臺提供給人們一個虛擬的交流空間，人們在與城市互動的同時，也在網(wǎng)絡(luò)空間進行著人與人之間的互動，無論是對城市的探討、城市經(jīng)驗的分享，抑或是個人對城市的呈現(xiàn)，在促進人際交流的同時，也在一定程度上促進了人與城市關(guān)系的連接。