石明明,黃賢勝,王 虹,李舒承,王曉曉,王青松,張 娜,高海超,梁 浩

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院南院區(qū)心臟內(nèi)科,河北 承德 067000)

心臟生理性起搏是近幾年研究的熱點(diǎn),2000年,DESHMUKH等[1]首次報(bào)道了心臟生理性起搏——永久性希氏束起搏(HBP),但希氏束電極植入操作復(fù)雜,手術(shù)難度大,手術(shù)成功率低[2],電極位置也不容易固定。2017年,HUANG等[3]首先報(bào)道了左束支區(qū)域起搏(LBBaP),術(shù)后隨訪患者心功能明顯改善,起搏參數(shù)穩(wěn)定。隨后的這幾年內(nèi),學(xué)者也就LBBaP的臨床適應(yīng)證方面展開(kāi)了探索,本研究主要從LBBaP應(yīng)用于三度房室傳導(dǎo)阻滯(AVB)患者的短期有效性及安全性,以及對(duì)心功能保護(hù)方面進(jìn)行研究,為L(zhǎng)BBaP在臨床應(yīng)用上提供理論評(píng)價(jià)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料

1.1.1研究對(duì)象 本研究為單中心回顧性病例分析。入選2020年9月至2022年1月于本科住院診斷為三度AVB并行永久起搏器植入術(shù)的患者56例,其中行LBBaP 的26例患者作為L(zhǎng)BBaP組,行右室間隔起搏(RVSP)的30例患者作為RVSP組。所有入選患者簽署了知情同意書,本研究通過(guò)承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批(第CYFYLL2022176號(hào))。

1.1.2入選標(biāo)準(zhǔn) 心律失常:三度AVB,并植入了雙腔永久性心臟起搏器。

1.1.3排除標(biāo)準(zhǔn) (1)合并心房顫動(dòng)等其他心律失常患者;(2)既往有心力衰竭(紐約心功能分級(jí)Ⅱ～Ⅳ級(jí))患者;(3)器質(zhì)性心臟病(包括急性、陳舊性心肌梗死,各種心肌病、心肌炎、高血壓心臟病、心臟瓣膜病及先天性心臟病)患者;(4)腎功能不全患者;(5)隨訪資料不全患者。

1.2方法

1.2.1LBBaP定義 植入LBBaP的定義主要參照參考文獻(xiàn)[4]:LBBaP指的是起搏奪獲左束支,包括左束支主干或其近端分支,通常伴隨間隔心肌的奪獲且?jiàn)Z獲閾值低(<1.0 V/0.4 ms)。主要特征:(1)經(jīng)靜脈系統(tǒng)植入;(2)經(jīng)右室間隔將起搏器導(dǎo)線植入左側(cè)室間隔內(nèi)膜下的左束支區(qū)域;(3)起搏奪獲左束支。左束支奪獲的判定標(biāo)準(zhǔn)[4]:(1)起搏時(shí)體表心電圖(V1和V4～V6)呈右束支形態(tài);(2)記錄到左束支電位;(3)選擇性左束支奪獲S-QRS或S-V波有等電位線而非選擇性?shī)Z獲時(shí)其之間無(wú)等電位線,但均為最短的左室激動(dòng)達(dá)峰時(shí)間;(4)不同起搏輸出左室激動(dòng)達(dá)峰時(shí)間(S-LVAT)固定不變;(5)通過(guò)多極導(dǎo)管記錄到逆?zhèn)鞯南Ｊ鲜娢换蜻h(yuǎn)端左束支電位。

1.2.2LBBaP起搏器植入 起搏器植入方法主要參照2020年張俊蒙等[5]提出的“九分區(qū)”法定位LBBaP,見(jiàn)圖1。將心室在RAO 30°透視下分為9區(qū)(3×3分區(qū)),LBBaP電極理想的初始旋入點(diǎn)位于心室影后下1/3交界處,即4、5、7、8區(qū)的交界處,且主要分布在4、5區(qū)。LBBaP植入的起搏器為美國(guó)Medtronic公司雙腔起搏器:SEDRL1型、X3DR01型、 A3DR01型,LBBaP電極:美國(guó)Medtronic 3830-69 cm,右心房起搏電極:美國(guó)Medtronic 5076-52 cm,常規(guī)植入右心耳。

1.2.3RVSP起搏器植入 常規(guī)將右心室電極固定在右室高、中低位間隔。RVSP植入的起搏器為美國(guó)Medtronic公司雙腔起搏器:SEDRL1型、X3DR01型、A3DR01型,右心室電極:美國(guó)Medtronic 5076-58 cm,右心房起搏電極:美國(guó)Medtronic 5076-52 cm,常規(guī)植入右心耳。

1.2.4術(shù)后隨訪及數(shù)據(jù)收集

1.2.4.1心電圖QRS波寬度測(cè)量記錄 常規(guī)收集2組患者術(shù)前、術(shù)后描記的12導(dǎo)聯(lián)心電圖(走紙速度為25 mm/s,振幅為10 mm/mV),測(cè)量記錄V5導(dǎo)聯(lián)QRS波寬度,統(tǒng)一采用人工測(cè)量的方法,以ms為單位;QRS寬度定義為以波起始部水平線作為參考水平,如果QRS波起始部為一斜段,則以QRS波起始點(diǎn)作為測(cè)量參考點(diǎn)測(cè)量至最晚的QRS波終點(diǎn)。每次連續(xù)測(cè)量3個(gè)心動(dòng)周期的QRS波寬度,并取其平均值。

1.2.4.2起搏參數(shù)收集 收集2組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月隨訪時(shí)起搏器程控參數(shù)。每次均由同一高年資醫(yī)生程控起搏器,記錄測(cè)試的感知、阻抗及閾值。

1.2.4.3心功能指標(biāo)收集 (1)超聲心動(dòng)圖結(jié)果:收集2組患者術(shù)前,術(shù)后3、6個(gè)月于本院住院及門診隨訪復(fù)查的心臟超聲結(jié)果,包括左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、左心房前后徑(LAAD)的具體數(shù)值。(2)N末端B型利鈉肽前體(NT-proBNP):所有樣本均使用VITROS NT-proBNP試劑包,VITROS NT-proBNP 標(biāo)準(zhǔn)品應(yīng)用免疫分析技術(shù),收集2組患者術(shù)前,術(shù)后1周,術(shù)后1、3、6個(gè)月隨訪時(shí)NT-proBNP值。

1.2.4.4并發(fā)癥收集 術(shù)后1周內(nèi),術(shù)后1、3、6個(gè)月門診隨訪時(shí),2組患者常規(guī)復(fù)查心電圖、胸部正側(cè)位及起搏器程控,觀察起搏器電極及起搏器工作狀態(tài),記錄圍手術(shù)期及隨訪期內(nèi)所有起搏器相關(guān)的臨床并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.12組患者基線資料比較 2組患者基線資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組患者基線資料比較

2.22組患者術(shù)前、術(shù)后心電圖QRS波寬度比較 2組患者術(shù)前QRS波寬度比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.389)。術(shù)后LBBaP組患者QRS波寬度較術(shù)前有所縮短,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.073);RVSP組患者術(shù)后QRS波寬度較術(shù)前延長(zhǎng),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。LBBaP組患者術(shù)后QRS波寬度窄于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者術(shù)前、術(shù)后心電圖QRS波寬度比較

2.32組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室起搏電極參數(shù)比較

2.3.12組患者心室閾值參數(shù)比較 組間比較:LBBaP組術(shù)中、術(shù)后6個(gè)月心室閾值參數(shù)略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但閾值參數(shù)均在目標(biāo)范圍內(nèi)(心室閾值<1.0 mV)。組內(nèi)比較:LBBaP組及RVSP組術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),特別是LBBaP組術(shù)后無(wú)閾值參數(shù)增高現(xiàn)象。見(jiàn)表3。

表3 2組患者心室閾值參數(shù)比較

2.3.22組患者心室阻抗參數(shù)比較 組間比較:LBBaP組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室阻抗參數(shù)均高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但阻抗數(shù)值均在正常范圍內(nèi)(300 Ω<心室阻抗<1 000 Ω)。組內(nèi)比較:2組患者術(shù)后阻抗參數(shù)較術(shù)中均有所下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。RVSP組患者術(shù)后6個(gè)月與術(shù)后3個(gè)月相比阻抗參數(shù)進(jìn)一步下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表4 2組患者心室阻抗參數(shù)比較

2.3.32組患者心室感知參數(shù)比較 組間比較:56例患者中,術(shù)后有27例(48%)患者出現(xiàn)心室起搏器依賴,心室感知參數(shù)不能程控測(cè)出結(jié)果,故對(duì)剩下的29例(LBBaP組14例、RVSP組15例)患者進(jìn)行了感知參數(shù)方面分析。組間比較:2組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室感知參數(shù)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。組內(nèi)比較:2組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室感知參數(shù)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表5。

表5 2組患者心室感知參數(shù)比較

2.4心功能比較

2.4.1超聲心動(dòng)圖結(jié)果比較 (1)術(shù)前LBBaP組患者LAAD值高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但LBBaP組患者的LAAD值,從術(shù)中到術(shù)后3個(gè)月再到術(shù)后6個(gè)月,LAAD值呈逐漸降低的趨勢(shì),且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而RVSP組患者正相反,從術(shù)中到術(shù)后3個(gè)月再到術(shù)后6個(gè)月,LAAD值呈逐漸升高的趨勢(shì),且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后3個(gè)月時(shí),LBBaP組患者LAAD值等同于RVSP組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),到術(shù)后6個(gè)月時(shí),LBBaP組患者LAAD值低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(2)術(shù)前LBBaP組患者LVEDD值略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。LBBaP組患者術(shù)后3、6個(gè)月LVEDD值分別與術(shù)前相比,均有降低,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后6個(gè)月與術(shù)后3個(gè)月相比進(jìn)一步下降,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。RVSP組患者術(shù)后3、6個(gè)月與術(shù)前LVEDD值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3個(gè)月,LBBaP組患者LVEDD值等同于RVSP組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),到術(shù)后6個(gè)月時(shí),LBBaP組患者LVEDD值已經(jīng)低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(3)術(shù)前LBBaP組患者LVEF值略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。LBBaP組患者術(shù)后3個(gè)月與術(shù)前相比,LVEF值略有降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001),但也均在正常范圍內(nèi);術(shù)后6個(gè)月LVEF值較術(shù)后3個(gè)月升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。RVSP組患者術(shù)前,術(shù)后3、6個(gè)月有逐漸下降趨勢(shì),但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。LBBaP組患者LVEF值術(shù)后3個(gè)月時(shí)與RVSP組相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但術(shù)后6個(gè)月時(shí)高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表6。

表6 2組患者超聲心動(dòng)圖結(jié)果比較

2.4.2NT-proBNP比較 2組患者術(shù)前NT-proBNP值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后1周,2組患者NT-proBNP均較術(shù)前顯著降低,且LBBaP組隨著起搏器植入時(shí)間的延長(zhǎng),NT-proBNP呈逐漸下降趨勢(shì),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而RVSP組,1周時(shí)呈下降趨勢(shì),但隨著時(shí)間的延長(zhǎng),呈現(xiàn)出逐漸上升趨勢(shì),RVSP組轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在術(shù)后3個(gè)月,術(shù)后3個(gè)月NT-proBNP較術(shù)后1周升高,而術(shù)后6個(gè)月又較術(shù)后1個(gè)月時(shí)進(jìn)一步升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。LBBaP組患者NT-proNP在術(shù)后3個(gè)月時(shí)較術(shù)后1周降低,術(shù)后6個(gè)月又較術(shù)后1個(gè)月進(jìn)一步降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。到術(shù)后3個(gè)月,LBBaP組患者NT-proBNP值已經(jīng)明顯低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后6個(gè)月2組患者相比較,差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表7、圖2。

表7 2組NT-proBNP結(jié)果比較[中位數(shù)(第一四分位數(shù)～第三四分位數(shù))]

圖2 2組患者NT-proBNP結(jié)果比較趨勢(shì)圖

2.52組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪6個(gè)月,LBBaP組患者無(wú)右束支損傷、導(dǎo)線脫位、室間隔穿孔等與LBBaP相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。RVSP組患者術(shù)后局部切口少量出血1例,壓迫止血后痊愈;切口感染1例,給予局部皮膚清創(chuàng)消毒,靜脈應(yīng)用抗生素后治愈。LBBaP組患者左側(cè)鎖骨下靜脈血栓形成1例,給予抗凝藥物治療,并囑患者上肢加強(qiáng)活動(dòng),6個(gè)月隨訪治愈;氣胸1例,行胸腔穿刺胸腔閉式引流后治愈。由于理論數(shù)1≤T<5;總樣本量n≥40,四格表資料χ2檢驗(yàn)經(jīng)校正后,2組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

LBBaP是由HBP演變而來(lái)的一項(xiàng)新的起搏技術(shù),是起搏領(lǐng)域的重大創(chuàng)新,LBBaP沿自身傳導(dǎo)系統(tǒng)下傳,保持了相對(duì)正常的電機(jī)械同步性,期望能保護(hù)心功能,提高患者的生活質(zhì)量,降低死亡率。本研究對(duì)心律失常三度AVB的56例患者進(jìn)行LBBaP或RVSP對(duì)比研究,并術(shù)后進(jìn)行6個(gè)月短期隨訪觀察,比較2組術(shù)前,術(shù)后QRS波群時(shí)程、NT-proBNP變化,分析LBBaP和RVSP 2種不同起搏部位起搏參數(shù)的差異、心臟結(jié)構(gòu)和功能的早期改變。

3.12組患者心電圖QRS波寬度結(jié)果分析 既往研究證實(shí),QRS波時(shí)程越寬,LVEF則越低[6-8]。研究顯示,起搏平均QRS時(shí)程每增加10 ms,心力衰竭發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)即增加17%,同時(shí)因心力衰竭而住院的風(fēng)險(xiǎn)也加大,故認(rèn)為QRS時(shí)程變化是一個(gè)心力衰竭的重要獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。本研究中,對(duì)所有56例患者術(shù)后隨訪6個(gè)月,LBBaP組術(shù)后的QRS波寬度較術(shù)前有所縮短,雖然并未到達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但并未增寬;而RVSP組較術(shù)前明顯延長(zhǎng)(P<0.05),這與YE等[9]、劉燕青等[10]、LI等[11]的研究得到結(jié)果相一致。術(shù)后2組比較,LBBaP組患者術(shù)后QRS波寬度明顯窄于RVSP組,提示LBBaP后,患者左心室內(nèi)同步性及左右心室同步性較好,發(fā)生心力衰竭的可能性較小。

3.22組患者閾值、感知、阻抗參數(shù)分析 ZANON等[12]研究顯示,HBP遠(yuǎn)期閾值參數(shù)顯著增高;2021年,李平等[13]研究也顯示術(shù)中、術(shù)后7 d及術(shù)后1個(gè)月HBP組起搏閾值參數(shù)均顯著高于LBBaP組,這是HBP的劣勢(shì)。本研究中LBBaP組患者術(shù)中、術(shù)后6個(gè)月心室閾值參數(shù)略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但閾值參數(shù)均在正常范圍內(nèi)(心室閾值<1.0 mV),無(wú)臨床意義,特別值得一提的是,LBBaP組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室閾值參數(shù)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),不同于HBP術(shù)后有閾值增高現(xiàn)象,這與YE等[9]研究一致。說(shuō)明LBBaP相比HBP有優(yōu)勢(shì)。

本研究結(jié)果顯示,LBBaP組患者術(shù)中,術(shù)后3、6個(gè)月心室阻抗參數(shù)均高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),但阻抗數(shù)值均在正常范圍內(nèi)(300 Ω<心室阻抗<1 000 Ω),不影響電極功能,無(wú)臨床意義。LBBaP組和RVSP組患者術(shù)后阻抗參數(shù)較術(shù)中均下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。另外,LBBaP組患者術(shù)后6個(gè)月時(shí)與術(shù)后3個(gè)月心室阻抗參數(shù)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明電極阻抗比較穩(wěn)定;RVSP組患者術(shù)后6個(gè)月時(shí)與術(shù)后3個(gè)月心室阻抗參數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說(shuō)明RVSP組術(shù)后6個(gè)月時(shí)阻抗還不穩(wěn)定,仍有降低的趨勢(shì),仍需長(zhǎng)期隨訪觀察。

本研究中有27例(48%)患者術(shù)后隨訪出現(xiàn)心室無(wú)感知的情況,故只對(duì)LBBaP組14例、RVSP組15例患者感知參數(shù)進(jìn)行了分析,結(jié)果顯示,2組患者組間、組內(nèi)心室感知參數(shù)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明LBBaP感知正常、穩(wěn)定。

3.32組患者心臟超聲結(jié)果的分析 2016年根據(jù)美國(guó)超聲心動(dòng)圖協(xié)會(huì)提出的左心室舒張功能評(píng)價(jià)指南,目前臨床上通常認(rèn)為L(zhǎng)AAD是衡量心功能的一個(gè)敏感指標(biāo),特別是心臟在早期舒張功能異常時(shí)就會(huì)增大。本研究結(jié)果表明,術(shù)前LBBaP組患者LAAD值高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但LBBaP組LAAD值,從術(shù)中到術(shù)后3、6個(gè)月,LAAD值呈逐漸降低的趨勢(shì),且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而RVSP組正相反,從術(shù)中到術(shù)后3、6個(gè)月,LAAD值呈逐漸升高的趨勢(shì),且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后3個(gè)月時(shí),LBBaP組患者LAAD值等同于RVSP組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),到術(shù)后6個(gè)月時(shí),LBBaP組LAAD值已經(jīng)低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這與吳圣杰等[14]、林偉等[15]研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果表明,LBBaP可以保護(hù)心功能,保護(hù)患者舒張功能;RVSP則對(duì)心功能不利。

LVEDD也是衡量患者心功能的一個(gè)重要指標(biāo)。本研究結(jié)果表明,術(shù)前LBBaP組患者LVEDD值略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。LBBaP組患者術(shù)后3、6個(gè)月LVEDD值分別與術(shù)前相比,均有降低,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后6個(gè)月與術(shù)后3個(gè)月相比進(jìn)一步下降,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有待進(jìn)一步隨訪觀察結(jié)果。RVSP組患者術(shù)后3、6個(gè)月與術(shù)前LVEDD值比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后3個(gè)月,LBBaP組患者LVEDD值等同于RVSP組,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),到術(shù)后6個(gè)月時(shí),LBBaP組患者LVEDD值已經(jīng)低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。本研究結(jié)果也說(shuō)明,LBBaP可以保護(hù)患者心功能。

LVEF是反映左心室排血,也就是收縮功能較為敏感的指標(biāo),LVEF的降低可出現(xiàn)在心排血量降低前。本研究中,術(shù)前LBBaP組患者LVEF值略高于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。LBBaP組患者術(shù)后6個(gè)月LVEF值較術(shù)后3個(gè)月升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這與YE等[9]研究相似。RVSP組患者術(shù)前,術(shù)后3、6個(gè)月LVEF有逐漸下降趨勢(shì),但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可能因?yàn)楸狙芯侩S訪觀察時(shí)間短(僅6個(gè)月),這有待于進(jìn)一步隨訪觀察研究。

3.42組患者NT-proBNP結(jié)果分析 多數(shù)研究表明,NT-proBNP值反映心力衰竭嚴(yán)重程度,是觀察療效、隨訪病情的可靠指標(biāo)。2021年LIU等[16]研究證實(shí)了LBBaP在短期內(nèi)可以改善患者心功能。本研究結(jié)果表明,LBBaP組和RVSP組患者術(shù)后1周NT-proBNP值均較術(shù)前降低,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者NT-proBNP術(shù)后1周、1個(gè)月比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但LBBaP組隨著起搏器植入時(shí)間的延長(zhǎng),NT-proBNP值呈逐漸下降趨勢(shì);而RVSP組一開(kāi)始呈逐漸下降的趨勢(shì),但隨著時(shí)間的延長(zhǎng),又呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)。到術(shù)后3個(gè)月LBBaP組NT-proBNP值已經(jīng)明顯低于RVSP組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),術(shù)后6個(gè)月2組相比較,差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明LBBaP可以持續(xù)改善心功能,RVSP短時(shí)間可以改善心功能,長(zhǎng)時(shí)間對(duì)心功能有負(fù)面影響。本研究與HUANG等[17]研究結(jié)論一致。

3.5并發(fā)癥結(jié)果分析 本研究結(jié)果顯示,2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明LBBaP安全有效。LBBaP組也無(wú)右束支損傷、室間隔穿孔等與LBBaP相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生,也可能與病例樣本量少有關(guān)。

綜上所述,與RVSP相比,LBBaP安全有效,不增加并發(fā)癥;LBBaP可以縮短QRS波時(shí)程;術(shù)后閾值參數(shù)穩(wěn)定,無(wú)術(shù)后增高現(xiàn)象,閾值、感知、阻抗參數(shù)均在正常范圍,與CHEN等[18]研究一致;LBBaP可以保護(hù)改善心功能,包括舒張功能和收縮功能。但本研究納入樣本量偏少,屬單中心回顧性、非隨機(jī)對(duì)照研究,因此數(shù)據(jù)、結(jié)果可能存在偏倚,且本研究隨訪時(shí)間短,有待于擴(kuò)大樣本量及延長(zhǎng)隨訪時(shí)間,對(duì)LBBaP遠(yuǎn)期療效進(jìn)一步進(jìn)行研究。