高 越 劉秀杰 劉繼秀 趙 文

（齊齊哈爾市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心 黑龍江齊齊哈爾 161006）

甜瓜（Cucumis melo L.）是世界上重要的水果之一，在我國(guó)主要集中在東北、西北、華南、黃淮海、長(zhǎng)江流域等種植區(qū)內(nèi)。 由于甜瓜屬一年生蔓性草本植物，分枝性特別強(qiáng)，如果不及時(shí)進(jìn)行整枝，會(huì)導(dǎo)致“長(zhǎng)秧不長(zhǎng)果”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響甜瓜的產(chǎn)量和品質(zhì)[1-2]。因此，整枝整蔓是甜瓜栽培管理中最重要工作之一。近年來隨著設(shè)施栽培的逐步興起， 甜瓜整枝方式也越來越多樣化，而不同生態(tài)地區(qū)、不同品種整枝習(xí)慣和方式也有所差異。 因此，本研究對(duì)黑龍江省薄皮甜瓜設(shè)施栽培的整枝方式進(jìn)行了探討， 比較了3 種整枝方式對(duì)甜瓜生長(zhǎng)、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響，以期為今后農(nóng)戶種植甜瓜提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種

供試品種為薄皮甜瓜甘一美香， 種子由齊齊哈爾市澤田種業(yè)有限公司提供。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2022 年在齊齊哈爾市園藝研究所科研基地塑料大棚中進(jìn)行，2022 年3 月28 日播種， 營(yíng)養(yǎng)塊育苗，室內(nèi)溫度白天控制在25～28℃，夜間不低于15℃，5 月1 日進(jìn)行定植。 試驗(yàn)設(shè)置3 個(gè)處理，分別是雙蔓、三蔓采用地爬式整枝和吊蔓整枝，吊蔓采取吊單蔓整枝，每個(gè)處理40 株，隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，小區(qū)面積15 m2。

處理1： 雙蔓地爬式整枝， 行距110 cm， 株距30 cm，當(dāng)主蔓長(zhǎng)到4 片葉時(shí)摘心，選留2 條健壯的子蔓，其他子蔓摘除，每個(gè)子蔓上留取2 個(gè)瓜，全株留取25～30 片功能葉片。

處理2： 三蔓地爬式整枝， 行距110 cm， 株距30 cm，主蔓5 片葉時(shí)摘心，選留3 條健壯子蔓，每個(gè)子蔓上留取2 個(gè)瓜，全株留取3～4 個(gè)瓜、30 片功能葉片。

處理3：吊蔓整枝，行距110 cm，株距50 cm，當(dāng)主蔓長(zhǎng)到6～7 片葉時(shí)摘心，留取一個(gè)健壯的蔓，其他蔓全部摘除， 摘除10 節(jié)以下的葉片，10 節(jié)以上開始留瓜，瓜前留取1 片葉，其他全部摘除，全株留取5～6 個(gè)瓜。

3 種整枝方式田間管理均參照當(dāng)?shù)胤N植甜瓜管理方式進(jìn)行。

1.3 測(cè)定指標(biāo)

采取平均值法調(diào)查，對(duì)每個(gè)處理的40 株進(jìn)行編號(hào)，在生長(zhǎng)期間記錄甜瓜生長(zhǎng)狀況。 用游標(biāo)卡尺直接測(cè)量所選留的子蔓的長(zhǎng)度、莖稈平均直徑；用SPAD-502 葉綠素計(jì)測(cè)定葉綠素值，測(cè)5 次取平均值[3]；果實(shí)成熟后，取所有處理的果實(shí)，用電子天平稱取單果重，取平均值； 用PAL 數(shù)顯糖度計(jì)對(duì)各處理進(jìn)行可溶性固形物含量分析，取平均值；用目測(cè)法觀察各處理的抗病性情況。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 17.0 軟件中的單因素方差分析法分別對(duì)3 種整枝方式的子蔓長(zhǎng)度、子蔓粗度、葉綠素含量、含糖量、單果重、產(chǎn)量和抗病性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并用Duncan’s 法對(duì)各測(cè)定數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 3 種整枝方式對(duì)甜瓜長(zhǎng)勢(shì)的影響

由表1 可知，3 種整枝方式下甜瓜長(zhǎng)勢(shì)均較強(qiáng)，但是生長(zhǎng)情況卻有所差異，從生育期看，地爬式雙蔓和三蔓整枝要早于吊蔓整枝；子蔓長(zhǎng)度從高到低分別是吊蔓、雙蔓、三蔓，吊蔓整枝子蔓長(zhǎng)度為187.4 cm，說明吊蔓整枝可促進(jìn)甜瓜子蔓的生長(zhǎng)； 雙蔓整枝子蔓粗度為0.84 cm，與三蔓和吊蔓整枝存在顯著性差異；3 種整枝方式下甜瓜葉綠素含量無明顯差異。

表1 3 種整枝方式甜瓜的生長(zhǎng)情況

2.2 3 種整枝方式對(duì)甜瓜品質(zhì)的影響

由表2 可知，3 種整枝方式對(duì)甜瓜可溶性固形物含量的影響無顯著性差異，雙蔓、三蔓、吊蔓的可溶性固形物含量分別為14.9%、15.3%、15.4%； 但維生素C 含量有所不同， 雙蔓和三蔓整枝維生素C 含量分別為15.3 mg/100 g 和15.0 mg/100 g， 高于吊蔓；3 種整枝方式口感為甜脆，香氣為濃香。

表2 3 種整枝方式對(duì)甜瓜品質(zhì)的影響

2.3 3 種整枝方式對(duì)甜瓜產(chǎn)量的影響

由表3 可知，三蔓整枝的單果重最大，為0.48 kg，高于雙蔓和吊蔓；每畝產(chǎn)量最高的為吊蔓栽培，達(dá)到3 646.26 kg， 比三蔓和雙蔓整枝分別增加42.36%、48.55%，原因是吊蔓栽培留瓜數(shù)量較多，地爬式由于栽培密度、成熟期等留瓜數(shù)量少，總產(chǎn)量較低。

表3 3 種整枝方式對(duì)甜瓜的產(chǎn)量影響

2.4 3 種整枝方式對(duì)甜瓜抗病性的影響

北方甜瓜在生長(zhǎng)過程中主要遭受霜霉病和白粉病的侵染。 本試驗(yàn)在不同整枝方式下，調(diào)查了甜瓜霜霉病和白粉病發(fā)病情況。 由表4 可知，吊蔓整枝白粉病的發(fā)病率較高，達(dá)37.5%，三蔓整枝為15.0%，雙蔓整枝為7.5%。這主要是由于吊蔓整枝株距小，相互遮光，導(dǎo)致通風(fēng)性差、生育期長(zhǎng)、后期棚室高溫高濕，因此白粉病發(fā)生嚴(yán)重。

表4 3 種整枝方式甜瓜的抗病性情況

3 討論與結(jié)論

本試驗(yàn)比較了3 種整枝方式對(duì)甜瓜生長(zhǎng)、 產(chǎn)量和品質(zhì)的影響。 結(jié)果表明， 3 種整枝方式下甜瓜長(zhǎng)勢(shì)均較強(qiáng)， 地爬式雙蔓和三蔓整枝成熟期較早， 維生素C 含量高于吊蔓整枝； 吊蔓整枝的子蔓長(zhǎng)度和產(chǎn)量顯著高于雙蔓和三蔓整枝， 分別為187.4 cm 和3 646.26 kg；3 種整枝方式葉綠素含量和可溶性固形物含量無顯著性差異，雙蔓整枝的子蔓粗度和抗病能力最強(qiáng)。 吊蔓整枝白粉病發(fā)病率較高，達(dá)到37.5%，發(fā)病率高的主要原因是吊蔓生育期長(zhǎng)、通風(fēng)透光性差、濕度高[4-7]。 綜上所述，采取哪種方式進(jìn)行整枝應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)胤N植習(xí)慣、種植目的、 市場(chǎng)需求及品種類型等諸多因素進(jìn)行綜合分析[8-12]，設(shè)施甜瓜早熟品種推薦采用三蔓整枝法。