非創(chuàng)新專管部門監(jiān)管對企業(yè)策略性專利行為的影響
——以證券交易所問詢?yōu)槔?/h1>
2023-09-20 02:42:54吳春賢
金融發(fā)展研究 2023年8期
張 靜 李 晨 吳春賢
（1.石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003；2.石河子大學(xué)公司治理與管理創(chuàng)新研究中心，新疆 石河子 832003；3.暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）
一、引言
隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和創(chuàng)新活動的日漸活躍，我國專利申請量連續(xù)多年快速增長。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2021 年世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》顯示，2020年我國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利受理數(shù)高達(dá)150 萬件，是美國專利商標(biāo)局（USPTO）專利受理數(shù)的2.5 倍，比2019 年增長了7.14%，連續(xù)10 年位居世界第一。然而專利數(shù)量的爆炸式增長并不一定意味著專利質(zhì)量的提升（Bielig，2012）[1]，我國企業(yè)盲目追求專利數(shù)量、不顧創(chuàng)新質(zhì)量的策略性專利行為大量存在（黎文靖和鄭曼妮，2016）[2]。究其原因，有以下三個方面：從外部政策環(huán)境方面看，地方政府出于所謂的“創(chuàng)新崇拜”制定不合理的創(chuàng)新激勵政策，將創(chuàng)新含量低的實用新型專利和外觀設(shè)計專利納入優(yōu)惠補貼范圍，強化了企業(yè)策略性專利行為的動機（申宇等，2018；龍小寧和王俊，2015）[3，4]；從企業(yè)創(chuàng)新意愿方面看，在當(dāng)前我國上市公司治理機制不完善的情況下，管理層通過積極申請非發(fā)明專利，營造企業(yè)創(chuàng)新繁榮的假象，以提升市場短期業(yè)績表現(xiàn)，從而滿足個人收益；從企業(yè)創(chuàng)新能力方面看，企業(yè)和外部投資者之間存在較嚴(yán)重的創(chuàng)新活動信息不對稱，導(dǎo)致外部投資者提供資金的動力不足，使得企業(yè)因融資成本高而不得不選擇策略性專利行為。以上三方面問題使得企業(yè)“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的策略性專利行為長期存在，嚴(yán)重阻礙了我國社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。
近年來，針對策略性專利行為，創(chuàng)新專管部門出臺了一系列政策，明確要求不得直接將專利申請、授權(quán)數(shù)量作為享受獎勵或評定資質(zhì)資格的主要條件，各地全面取消專利、商標(biāo)申請階段的資助和獎勵等，改善了專利行為的政策環(huán)境，對遏制策略性專利行為起到了重要作用。但與此同時，企業(yè)自身作為實施策略性專利行為的主體，其治理水平低、融資成本高這兩大導(dǎo)致策略性專利行為的問題沒有從根本上得到解決。實際上，作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所，其發(fā)放的監(jiān)管問詢函除了涉及企業(yè)年報披露的財務(wù)會計問題、并購重組問題外，還涉及創(chuàng)新、研發(fā)、專利、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)等方面。證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢有可能強化外部監(jiān)管治理機制，即發(fā)揮“治理效應(yīng)”。問詢的回函要求還會促使企業(yè)披露研發(fā)活動信息，從而緩解企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，即發(fā)揮“信息效應(yīng)”。由此可能增強投資者對企業(yè)創(chuàng)新活動的認(rèn)識和提供資金的意愿，降低企業(yè)融資成本。綜上，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過發(fā)揮“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”，緩解企業(yè)治理水平低和融資成本高的問題，進而抑制其策略性專利行為。
基于此，本文從非創(chuàng)新專管部門的監(jiān)管問詢出發(fā)，研究證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響和作用機制。本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，現(xiàn)有研究大多以創(chuàng)新專管部門的政策發(fā)布為切入點，探討其抑制策略性專利行為的政策效果，而本文從非創(chuàng)新專管部門的問詢?nèi)胧终归_研究，拓展了企業(yè)策略性專利行為影響因素的研究視角，為相關(guān)部門理解非創(chuàng)新專管部門問詢對策略性專利行為的監(jiān)管作用提供經(jīng)驗證據(jù)。第二，現(xiàn)有研究更多關(guān)注證券交易所對企業(yè)年報所披露的財務(wù)會計、并購重組等問題的監(jiān)管問詢，忽視了證券交易所對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的監(jiān)管問詢及其對企業(yè)策略性專利行為的影響。本文以導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的兩大因素——治理水平低和融資成本高為抓手，探索出證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢影響策略性專利行為的“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”兩個機制，打開研發(fā)監(jiān)管問詢影響企業(yè)策略性專利行為的“黑箱”。第三，現(xiàn)有研究尚未將治理環(huán)境和信息環(huán)境作為問詢函發(fā)揮監(jiān)管作用的約束條件進行討論。本文通過比較研發(fā)監(jiān)管問詢在不同環(huán)境約束（治理環(huán)境和信息環(huán)境）條件下抑制策略性專利行為的效果差異，為政府部門制定優(yōu)化治理環(huán)境和信息環(huán)境的政策措施提供有力依據(jù)。
二、理論分析與假設(shè)提出
（一）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響
目前，證券交易所監(jiān)管問詢的關(guān)注點不局限于企業(yè)財務(wù)報告中披露的關(guān)聯(lián)交易、應(yīng)收賬款處理、商譽減值計提和并購重組置入資產(chǎn)的業(yè)績表現(xiàn)等問題，越來越多的問詢內(nèi)容涉及企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，比如要求企業(yè)分項列示標(biāo)的資產(chǎn)擁有的核心技術(shù)及取得的專利成果，并結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品種類用途、同行業(yè)競品等，詳細(xì)說明產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢和壁壘，以及補充披露研發(fā)人員的具體構(gòu)成和研發(fā)團隊的穩(wěn)定性情況，以識別并抑制企業(yè)策略性專利研發(fā)和申請等投機性創(chuàng)新行為。作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的問詢，是對企業(yè)策略性專利行為的外部治理機制和信息披露監(jiān)管的重要補充。一方面，證券交易所有針對性地問詢企業(yè)在披露專利研發(fā)公告時未達(dá)到“直接監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)問題①，能夠直接發(fā)揮監(jiān)督治理功能，有效遏制管理層在專利研發(fā)方面的投機動機，使其減少研發(fā)和申請創(chuàng)新含量低的實用新型專利和外觀設(shè)計專利。另一方面，證券交易所發(fā)出研發(fā)監(jiān)管問詢函后，要求企業(yè)必須在規(guī)定時間內(nèi)書面回函并公開披露，對于回復(fù)不清晰的研發(fā)事項，證券交易所還會再次問詢，促進了企業(yè)專利研發(fā)活動信息披露質(zhì)量的提高，由此，投資者對企業(yè)創(chuàng)新活動的認(rèn)識和理解程度加深，提供資金的意愿增強，降低了企業(yè)融資成本，從而有效解決企業(yè)因融資成本高昂而不得不實施策略性專利行為的問題?；诖?，提出假設(shè)1：
假設(shè)1：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢會抑制企業(yè)策略性專利行為。
（二）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為：治理效應(yīng)
從企業(yè)創(chuàng)新意愿的角度看，治理機制不完善導(dǎo)致的治理水平低是促使企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一。具體而言，雖然研發(fā)創(chuàng)新活動是企業(yè)構(gòu)建核心競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵（邵朝對等，2021）[5]，也是形成創(chuàng)新技術(shù)差異化品牌效應(yīng)和推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要手段（許泱和徐朝輝，2021）[6]，但是研發(fā)創(chuàng)新周期長、不確定性較大、風(fēng)險較高，在當(dāng)前我國上市公司治理機制不完善的情況下，管理層有可能策略性地進行低質(zhì)量的專利研發(fā)和申請（Hall 和Harhoff，2012；Tong 等，2014）[7，8]，營造出企業(yè)創(chuàng)新繁榮的假象，以追求短期經(jīng)營業(yè)績和短期市值表現(xiàn)，從而滿足個人收益（譚小芬和錢佳琪，2020）[9]，最終導(dǎo)致目前“專利泡沫”問題突出（張米爾等，2021；毛昊等，2018）[10，11]。雖然創(chuàng)新專管部門出臺的一系列政策改善了專利行為的外部政策環(huán)境，對遏制策略性專利行為起到了重要作用，但是治理機制不完善導(dǎo)致企業(yè)治理水平較低，使得管理層實施周期短、見效快的策略性專利行為的問題沒有得到根本解決。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢作為外部監(jiān)督治理機制，能夠約束管理層短視行為，進而抑制企業(yè)策略性專利行為。這是因為，一方面，證券交易所向特定企業(yè)發(fā)出有關(guān)研發(fā)活動的問詢函，具有很強的針對性（李曉溪等，2019；聶萍和潘再珍，2019）[12，13]。對于被問詢的企業(yè)來說，這意味著自身研發(fā)創(chuàng)新方面的策略性或投機性行為被識破，此時監(jiān)管問詢的警示糾偏作用使得管理層未來可能實施的策略性專利行為得到有效抑制。另一方面，收到問詢函后，被問詢企業(yè)需要在一定的時間內(nèi)作出回復(fù)并公開披露回復(fù)內(nèi)容。部分研發(fā)問詢函還需要中介機構(gòu)（會計師事務(wù)所、券商或律師事務(wù)所）對證券交易所問詢的關(guān)鍵事項發(fā)表獨立的專業(yè)意見或者合理性解釋。在這種情況下，管理層不得不放棄實施策略性專利行為?；诖耍岢黾僭O(shè)2：
假設(shè)2：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，能夠通過“治理效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為。
（三）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為：信息效應(yīng)
從企業(yè)創(chuàng)新能力的角度看，研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高是促使企業(yè)選擇策略性專利行為的另一個重要因素。一方面，企業(yè)和外部投資者之間存在研發(fā)信息不對稱，外部投資者獲取企業(yè)創(chuàng)新活動的信息渠道相對有限，缺乏向企業(yè)提供資金的動力。由此，企業(yè)因融資成本高難以開展資金投入大的實質(zhì)性專利研發(fā)活動，不得不選擇資金投入小的策略性專利行為。另一方面，在研發(fā)信息不對稱的情況下，外部投資者的投資意愿較弱，使得企業(yè)融資成本較高。為降低融資成本，企業(yè)利用外部投資者難以識別評價創(chuàng)新活動價值的弱點，積極申請周期短、風(fēng)險小、成功率較高的策略性專利，向投資者釋放企業(yè)發(fā)展前景良好的積極信號，從而提升投資者對企業(yè)的信心，以此推動股價提升，實現(xiàn)降低融資成本的目的。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠緩解研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高的問題，進而抑制企業(yè)策略性專利行為。具體而言，證券交易所監(jiān)管問詢函發(fā)出后，會要求企業(yè)在規(guī)定的時間內(nèi)書面回復(fù)，并在滬深證券交易所網(wǎng)站按進程分步披露（聶萍等，2020）[14]。特別是對于關(guān)鍵研發(fā)事項問詢，被問詢企業(yè)需要按因果關(guān)系有條理地作出回復(fù)，并分項詳細(xì)列示相關(guān)專利成果和技術(shù)優(yōu)勢、壁壘等，這增加了研發(fā)信息披露的內(nèi)容，是提升企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要手段（翟淑萍等，2020；Brown 等，2018；Bens 等，2016）[15-17]。隨著研發(fā)信息的披露，外部投資者加深了對企業(yè)研發(fā)活動的理解，增強了對企業(yè)的投資意愿，使得企業(yè)融資成本降低，從而有動力開展資金投入大的實質(zhì)性專利研發(fā)活動，其策略性專利行為得到抑制?；诖?，提出假設(shè)3：
假設(shè)3：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，能夠通過“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為。
（四）治理環(huán)境與信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
上文對企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力的分析表明，治理水平低和融資成本高是造成企業(yè)實施策略性專利行為的重要因素，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠通過發(fā)揮“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”緩解策略性專利行為，而“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”的發(fā)揮在一定程度上依賴于良好的治理環(huán)境和信息環(huán)境。
證券交易所監(jiān)管問詢治理作用的發(fā)揮難免會受到企業(yè)外部環(huán)境的影響（余明桂和卞詩卉，2020）[18]，同樣地，有關(guān)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)也會受到治理環(huán)境的影響，治理環(huán)境不同，市場資源配置的程度和代理成本也會存在較大差異（王凡林等，2021）[19]。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的治理環(huán)境差異較大，表現(xiàn)為市場化程度的不同。在市場化程度較低的地區(qū)，市場決定資源配置的程度較低，知識產(chǎn)權(quán)保護措施不健全（逯東和朱麗，2018）[20]，弱化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的抑制作用；在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)所處外部治理環(huán)境較好，良好的治理環(huán)境能夠強化研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的抑制作用?；诖耍岢黾僭O(shè)4：
假設(shè)4：良好的治理環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)。
研發(fā)監(jiān)管問詢信息效應(yīng)的發(fā)揮會受到企業(yè)所處信息環(huán)境的影響。當(dāng)企業(yè)所處的信息環(huán)境較差時，往往伴隨無形資產(chǎn)被操縱（馬廣奇等，2020；曹豐等，2021）[21，22]等問題，因此，企業(yè)披露的研發(fā)信息質(zhì)量很低，加重了企業(yè)和外部投資者之間的研發(fā)信息不對稱程度，即便證券交易所出具問詢函了解研發(fā)信息情況，企業(yè)回函披露了問詢信息，仍難以徹底改善信息不對稱的局面，弱化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)所處的信息環(huán)境較好時，一方面，外部投資者能夠獲取到企業(yè)層面高質(zhì)量的信息，準(zhǔn)確評估投資回報；另一方面，企業(yè)向外部市場傳遞信息更準(zhǔn)確便利，股價信息含量提升（蔣藝翅和姚樹潔，2022）[23]，投資者通過股價信息判斷企業(yè)未來業(yè)績的準(zhǔn)確性提高，一定程度上解決了投資者和企業(yè)之間因信息不對稱所導(dǎo)致的融資成本高的問題，進而緩解了策略性創(chuàng)新行為。因此，良好的信息環(huán)境是監(jiān)管問詢有效發(fā)揮信息效應(yīng)的外部保障，能夠強化研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)?；诖?，提出假設(shè)5：
假設(shè)5：良好的信息環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢影響企業(yè)策略性專利行為的邏輯框架如圖1所示。
圖1：邏輯框架
三、研究設(shè)計
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
2015年證券交易所才逐漸開始對上市公司進行問詢監(jiān)督，故選取2015 年為樣本期間的起點。本文以2015—2020年間滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，進行以下處理：（1）剔除金融類的公司；（2）剔除當(dāng)年首次公開上市的公司；（3）刪除主要變量缺失的樣本；（4）剔除ST、PT和退市的公司。最終得到11533個樣本數(shù)據(jù)。本文中的監(jiān)管問詢函數(shù)據(jù)主要來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，并基于滬深證券交易所和東方財富網(wǎng)披露的信息進行手工收集和整理補充。被問詢的上市公司的專利申請數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。為消除異常值對研究結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進行縮尾處理（Winsorize），按照1%和99%分位做極端值處理。
（二）模型設(shè)計與變量說明
本文參照譚小芬和錢佳琪（2020）[9]的研究方法，構(gòu)造了模型（1）來檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響。
Y是被解釋變量，表示企業(yè)的專利行為，包括上市公司每年申請的專利總量（Patent）、發(fā)明專利數(shù)量（Invent）、實用新型專利數(shù)量（Utility）以及外觀設(shè)計專利數(shù)量（Design）。發(fā)明專利的創(chuàng)新技術(shù)含量明顯高于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，因此，用發(fā)明專利申請數(shù)量衡量實質(zhì)性專利行為，用實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)量衡量策略性專利行為。Inno-letter為解釋變量，是企業(yè)是否被研發(fā)監(jiān)管問詢的啞變量，若是則取1，否則取0。由于從證券交易所發(fā)放監(jiān)管問詢函到影響企業(yè)專利產(chǎn)出的整個過程存在一定時滯，故Inno-letter取滯后一期。同時，選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、賬面市值比（MTB）、企業(yè)成長性（Growth）、董事會規(guī)模（Lnboard）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）、獨立董事比例（Indenp）、兩職合一（Dual）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）為控制變量，所有控制變量均滯后一期。同時，控制行業(yè)（Industry）和年份（Year）的固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。
表1：變量定義
四、實證結(jié)果與分析
（一）描述性統(tǒng)計
從表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，我國上市公司每年申請的專利總量（Patent）的均值為4.15，發(fā)明專利（Invent）、實用新型專利（Utility）以及外觀設(shè)計專利（Design）的均值分別為2.64、2.99 和1.49，在這三種類型的專利中實用新型專利數(shù)量最多，說明目前我國企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量仍需進一步提升。研發(fā)監(jiān)管問詢（Inno-letter）的均值為0.06，表明有6%的樣本收到證券交易所發(fā)放的涉及研發(fā)創(chuàng)新問題的問詢函，這與相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)基本一致。
表2：描述性統(tǒng)計
在2015—2020 年間的1589 份問詢函中，涉及研發(fā)等關(guān)鍵詞的問詢函為692 份，占問詢函總數(shù)的43.55%。從2017 年開始，該比重逐年增加（見表3）。2015—2020年，被問及研發(fā)等關(guān)鍵詞的上市公司數(shù)量逐年增多，從2015 年的2137 家增長到2020 年的3645家，增長了70.57%（見表4）。
表3：研發(fā)問詢函數(shù)量及占比
表4：被問詢研發(fā)活動的公司數(shù)量
（二）研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為
為證明假設(shè)1，對模型（1）進行回歸，結(jié)果如表5所示。從列（2）結(jié)果可以看出，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢顯著提高了企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量。列（3）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對申請企業(yè)實用新型專利有較強的抑制作用。從列（4）結(jié)果可知，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)雖不顯著但為負(fù)。綜合列（3）、（4）的結(jié)果，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢緩解了企業(yè)策略性專利行為，相比外觀設(shè)計專利申請而言，對實用新型專利申請的抑制作用更強。綜上，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢使得企業(yè)發(fā)明專利申請量增加、實用新型專利申請量減少，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢顯著抑制了企業(yè)策略性專利行為，假設(shè)1得證。
表5：研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為
（三）穩(wěn)健性檢驗
1.更換被解釋變量。將專利授權(quán)總數(shù)和各類專利授權(quán)數(shù)加1 取對數(shù)，以專利授權(quán)總數(shù)（Patentgrant）、發(fā)明專利授權(quán)（Inventgrant）、實用新型專利授權(quán)（Utilitygrant）和外觀設(shè)計專利授權(quán)（Designgrant）分別替代專利申請總數(shù)、發(fā)明專利申請、實用新型專利申請和外觀設(shè)計專利申請，重復(fù)模型（1）的檢驗。從表6 中列（2）的結(jié)果可以看出，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在10%的水平下顯著為正。列（3）、（4）的結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)為負(fù)。綜合列（2）、（3）、（4）的結(jié)果，再次證明了假設(shè)1，即證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢會抑制企業(yè)策略性專利行為。
表6：以專利授權(quán)為被解釋變量的回歸結(jié)果
2.控制企業(yè)研發(fā)投入的影響。本文在模型（1）的控制變量中增加研發(fā)投入（R&D），以控制研發(fā)投入對企業(yè)策略性專利行為的影響。表7 中列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。列（3）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)。再次證明，研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)實用新型專利申請行為有較強的抑制作用，減少了企業(yè)策略性專利行為。
表7：控制研發(fā)投入對專利申請影響的回歸結(jié)果
3.聚焦高新技術(shù)企業(yè)樣本。首先，以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)定的高科技行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定高科技產(chǎn)業(yè)，分別是計算機相關(guān)行業(yè)、電子行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)、生物制藥行業(yè)和通信行業(yè)。其次，對照《上市公司行業(yè)分類指引（2012 年修訂）》，確定高科技上市公司行業(yè)代碼，得到高科技產(chǎn)業(yè)上市公司樣本。最后，對模型（1）進行回歸，檢驗高科技產(chǎn)業(yè)公司被研發(fā)監(jiān)管問詢后，其策略性專利行為如何變化。表8 中列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能顯著提高企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量。列（3）、（4）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢后，企業(yè)實用新型專利申請數(shù)量與外觀設(shè)計專利申請數(shù)量明顯下降，即研發(fā)監(jiān)管問詢對高科技產(chǎn)業(yè)公司的策略性專利行為有較強的抑制作用。而上文全樣本回歸結(jié)果表5中列（4）顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)不顯著，說明相比全樣本而言，高科技產(chǎn)業(yè)公司樣本中，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對策略性專利行為的抑制作用更顯著。
表8：研發(fā)監(jiān)管問詢對高新技術(shù)企業(yè)策略性專利行為的影響
（四）內(nèi)生性檢驗
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為影響的內(nèi)生性問題主要表現(xiàn)在樣本選擇偏差、遺漏變量和反向因果三方面，有必要通過Heckman 兩階段模型、傾向得分匹配法（PSM）和雙重差分模型進行處理。
1.Heckman 兩階段模型。證券交易所有選擇地對上市公司發(fā)放研發(fā)監(jiān)管問詢函，可能導(dǎo)致因樣本選擇偏差引起的內(nèi)生性問題。為解決該問題，采用Heckman 兩階段模型進行回歸。第一階段，使用Probit 回歸，被解釋變量是上市公司是否收到研發(fā)監(jiān)管問詢函。借鑒劉柏和盧家銳（2019）[24]的做法，選擇解釋變量時考慮公司治理方面的因素包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、董事會規(guī)模（Lnboard）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）、獨立董事比例（Indenp）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、行業(yè)啞變量（Industry）和年份啞變量（Year），回歸后得到逆米爾斯比率（IMR）。第二階段，在模型（1）的解釋變量中加入逆米爾斯比率（IMR）后進行回歸。第一階段回歸結(jié)果如表9 列（1）所示，第二階段回歸結(jié)果如列（2）—（5）所示。從表9 列（2）、（3）可知，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（4）、（5）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明在解決了樣本選擇偏差問題后，仍然能夠證明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制了企業(yè)策略性專利行為。
表9：基于Heckman兩階段模型的內(nèi)生性檢驗
2.傾向得分匹配法（PSM）。考慮到可能存在不可觀測的特征變量同時影響研發(fā)監(jiān)管問詢和企業(yè)策略性專利行為而導(dǎo)致遺漏變量的問題，借鑒李曉溪等（2019）[12]、柳志南和韓超（2022）[25]的做法，采用傾向得分匹配法對其加以解決。為被證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢的企業(yè)（實驗組）一對一匹配未被證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢的企業(yè)（對照組），以保證兩組企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、賬面市值比、企業(yè)成長性、董事會規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、獨立董事比例、兩職合一以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面的特征相似。接下來，將匹配成功的樣本按照模型（1）重新回歸。表10 列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（3）、（4）顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明考慮了遺漏變量的問題之后，仍然能夠得出證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制了企業(yè)策略性專利行為的結(jié)論。
表10：基于傾向得分匹配法（PSM）的內(nèi)生性檢驗
3.雙重差分模型。考慮到證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為之間存在反向因果問題，即策略性專利程度更高的企業(yè)可能更容易受到證券交易所的研發(fā)監(jiān)管問詢，借鑒陳運森等（2018）[26]、石昕等（2021）[27]的方法，用動態(tài)雙重差分模型解決。由于證券交易所監(jiān)管問詢是一個動態(tài)循環(huán)的過程，設(shè)置DID 變量，對于公司首次收到研發(fā)問詢函及以后年度的樣本，該變量取值為1，否則取值為0，控制變量與模型（1）保持一致，構(gòu)建模型（2）：
β1反映了公司收到研發(fā)監(jiān)管問詢函的狀態(tài)變化對專利申請的凈效應(yīng)。預(yù)期公司從未收到研發(fā)監(jiān)管問詢函轉(zhuǎn)變?yōu)槭盏窖邪l(fā)監(jiān)管問詢函的動態(tài)過程中，策略性專利行為會顯著減少。表11 列（2）結(jié)果顯示，DID的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明公司從未收到研發(fā)監(jiān)管問詢函到首次收到研發(fā)監(jiān)管問詢函，即DID從0 到1 的過程中，發(fā)明專利申請數(shù)量顯著增加。列（3）、（4）結(jié)果顯示，DID 的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明在克服反向因果的內(nèi)生性問題后，研發(fā)監(jiān)管問詢依然顯著抑制企業(yè)策略性專利行為。
表11：基于雙重差分模型的內(nèi)生性檢驗
五、機制檢驗與進一步分析
（一）機制檢驗：“治理效應(yīng)”與“信息效應(yīng)”
1.“治理效應(yīng)”。根據(jù)上文理論分析，公司治理機制不完善是導(dǎo)致企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠發(fā)揮“治理效應(yīng)”緩解公司治理機制不完善導(dǎo)致的治理水平低的問題，企業(yè)策略性專利行為由此得到抑制。為檢驗以上邏輯，本文借鑒黎文靖和李耀淘（2014）[28]的機制檢驗方法，構(gòu)建模型組（3）：
借鑒胡楠等（2021）[29]的做法，選取股東治理（第一大股東持股比例、第二至第十大股東持股比例和機構(gòu)持股比例）、董事會治理（董事會規(guī)模和董事會會議次數(shù)）、監(jiān)事會治理（監(jiān)事會會議次數(shù)）以及管理層治理（高管持股比例和高管薪酬）四個維度上的8 個指標(biāo)，運用主成分分析法構(gòu)建公司治理水平綜合指數(shù)。為了便于實證結(jié)果的系數(shù)解讀，將其取倒數(shù)，得到公司治理水平，該值越大，公司治理水平越差。用模型組（3）中的第一個模型檢驗治理水平低是否為導(dǎo)致企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素，用第二個模型檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能否發(fā)揮“治理效應(yīng)”，從而抑制企業(yè)策略性專利行為?？刂谱兞颗c模型（1）保持一致。預(yù)期模型組（3）中，公司治理水平數(shù)值越大，發(fā)明專利申請越少，策略性專利行為（實用新型專利和外觀設(shè)計專利，下同）越多。若證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過治理效應(yīng)抑制策略性專利行為，那么以策略性專利行為為被解釋變量的回歸結(jié)果中，交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù)。
表12 列示了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過治理效應(yīng)抑制企業(yè)策略性專利行為的檢驗結(jié)果。列（1）、（3）、（5）、（7）是模型組（3）中的第一個模型的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）、（8）是模型組（3）中的第二個模型的回歸結(jié)果。列（1）、（3）中Govdindex 的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，列（5）、（7）中Govdindex 的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，可見公司治理水平越差的公司，其專利申請總量和發(fā)明專利申請數(shù)量越少，實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)量越多，即策略性專利行為越嚴(yán)重，表明公司治理水平低確實是導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的重要因素。列（4）結(jié)果顯示交乘項Inno-letter×Govdindex的系數(shù)在1%水平下顯著為正，列（6）、（8）結(jié)果顯示交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)為負(fù)，其中列（6）結(jié)果中交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)還在10%的水平下顯著，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢緩解了由公司治理水平低引起的策略性專利行為，尤其對實用新型專利申請的治理作用更明顯，即研發(fā)監(jiān)管問詢發(fā)揮了“治理效應(yīng)”，證明了假設(shè)2。
表12：基于“治理效應(yīng)”的機制檢驗
2.信息效應(yīng)。根據(jù)上文理論分析，研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高是企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠發(fā)揮信息效應(yīng)，緩解研發(fā)信息不對稱，進而降低融資成本，企業(yè)策略性專利行為由此得到抑制。由于股價被低估意味著股權(quán)融資成本較高，用股價低估作為融資成本的衡量指標(biāo)，借鑒徐壽福和徐龍炳（2015）[30]的做法，構(gòu)建變量Mispricing，衡量股票價格對內(nèi)在價值向下偏離的程度。
其中，Vt為每股的內(nèi)在價值，r為資本成本，bt為每股權(quán)益的賬面價值，f()t是分析師基于公司基本面信息做出的盈余預(yù)測。具體的預(yù)測模型為：
Earningsi,t+r=b0+b1Asseti,t+b2Dividendi,t+b3DDi,t+b4Earningi,t+b5NegEi,t+b6Accruali,t+εi,t+r
其中，Earningsi,t+r是i公司未來1～3年的每股盈余預(yù)測值；Asseti,t為每股總資產(chǎn)；Dividendi,t為每股股利；DDi,t為啞變量，發(fā)放股利取1，否則取0；NegEi,t為啞變量，虧損取1，否則取0；Accruali,t為每股應(yīng)計項目。
由此，估計出企業(yè)內(nèi)在價值V并計算該公司股票當(dāng)年所有交易日收盤價的均值P，從而構(gòu)建Mispricing：
Mispricing=|1-V/P|
其中：V＞P0
將Mispricing引入模型，構(gòu)建模型組（4）：
用模型組（4）中的第一個模型檢驗融資成本高是否為企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素，用第二個模型檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能否發(fā)揮“信息效應(yīng)”，緩解融資成本高的問題，由此抑制企業(yè)策略性專利行為?？刂谱兞颗c模型（1）保持一致。若證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠通過“信息效應(yīng)”抑制策略性專利行為，那么以策略性專利行為為被解釋變量的回歸結(jié)果中，Mispricing 的系數(shù)應(yīng)該顯著為正，交乘項Inno-letter×Mispricing的系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù)。
表13 列示了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為的檢驗結(jié)果。列（1）、（3）、（5）、（7）是模型組（4）中的第一個模型的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）、（8）是模型組（4）中的第二個模型的回歸結(jié)果。列（1）、（3）中Mispricing 的系數(shù)均為負(fù)，列（5）、（7）中Mispricing的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明較高的融資成本使得企業(yè)發(fā)明專利申請減少，實用新型專利和外觀設(shè)計專利的申請增加，說明融資成本高是導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的重要原因。列（4）中交乘項Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（6）、（8）中Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)均為負(fù)，其中列（6）中Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)還在5%的水平下顯著，說明研發(fā)監(jiān)管問詢促使企業(yè)披露研發(fā)信息，緩解了企業(yè)與外部投資者之間的研發(fā)信息不對稱，企業(yè)的融資成本隨之降低，進而抑制了申請實用新型專利和外觀設(shè)計專利的策略性專利行為，即研發(fā)監(jiān)管問詢發(fā)揮了顯著的“信息效應(yīng)”，證明了假設(shè)3。
表13：基于“信息效應(yīng)”的機制檢驗
（二）進一步分析：治理環(huán)境和信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
1.治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)上文分析可知，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“治理效應(yīng)”與企業(yè)所處的外部治理環(huán)境密切相關(guān)，為此，進一步分析治理環(huán)境對研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（5）：
其中，治理環(huán)境用市場化指數(shù)（MIkt）衡量，數(shù)據(jù)來源于中國分省份市場化指數(shù)報告（王小魯?shù)龋?017）[31]。由于該數(shù)據(jù)只更新到2016 年，故本文利用其提供的計算方法和年平均增長幅度得到2017—2020年各省份的市場化指數(shù)。控制變量與模型（1）保持一致。
表14 列示了治理環(huán)境調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。列（2）中研發(fā)監(jiān)管問詢與市場化指數(shù)的交乘項Inno-letter×MIkt 系數(shù)顯著為正，列（3）、（4）中該交乘項系數(shù)為負(fù)。綜合列（2）、（3）、（4）的結(jié)果，說明當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)市場化程度較高時，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)發(fā)明專利申請的促進作用更加明顯，即證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)在治理環(huán)境好的地區(qū)更顯著，證明了假設(shè)4。
表14：治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
2.信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)上文分析可知，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“信息效應(yīng)”與企業(yè)所處的信息環(huán)境密切相關(guān)，為進一步分析信息環(huán)境對研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（6）：
模型（6）的控制變量與模型（1）保持一致。根據(jù)信息傳遞觀，分析師預(yù)測被認(rèn)為是信息環(huán)境的指示器，證券分析師準(zhǔn)確預(yù)測的信息經(jīng)過傳遞，營造了較好的信息傳播環(huán)境，反之，分析師預(yù)測偏誤越大，信息環(huán)境越差（孫淑偉等，2023；林晚發(fā)等，2020；張純和呂偉，2009；黃蓉等，2021）[32-35]。故在模型（6）中，借鑒孫淑偉等（2023）[32]、王玉濤和王彥超（2012）[36]的做法，用分析師預(yù)測偏誤（FE）衡量信息環(huán)境，以分析師預(yù)測的每股盈余與實際每股盈余的偏差表示：
其中，F(xiàn)Eit為分析師預(yù)測偏誤，F(xiàn)Eit越大，信息環(huán)境越差。FEPSi,t為分析師預(yù)測的每股盈余，EPSi,t為實際每股盈余。
表15 列示了信息環(huán)境調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。列（2）中Inno-letter×FE 的系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)，列（3）、（4）中Inno-letter×FE的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為正，說明較差的信息環(huán)境，弱化了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對策略性專利行為的抑制作用，反向證明了假設(shè)5。
表15：信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
六、結(jié)論與啟示
本文立足我國企業(yè)策略性專利行為突出和證券交易所頻發(fā)研發(fā)問詢函的現(xiàn)實，以非創(chuàng)新專管部門的監(jiān)管問詢?yōu)橐暯?，研究證券交易所關(guān)于企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響。研究結(jié)論如下：首先，作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢，能夠顯著抑制企業(yè)策略性專利行為；其次，證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢主要通過“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為；最后，良好的治理環(huán)境和信息環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”。
本文的研究啟示在于：第一，應(yīng)該認(rèn)識到作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所在抑制企業(yè)策略性專利行為方面發(fā)揮的有效作用，強化證券交易所與國家知識產(chǎn)權(quán)局對企業(yè)專利行為的協(xié)同監(jiān)管，證券交易所也應(yīng)持續(xù)加強關(guān)注與問詢企業(yè)策略性專利行為，切實提升企業(yè)專利質(zhì)量。第二，建議政府部門制定和實施能夠推進各地區(qū)市場化進程和提升分析師預(yù)測準(zhǔn)確度的政策措施，以優(yōu)化治理環(huán)境和信息環(huán)境，為證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制企業(yè)策略性專利行為提供有利的外部環(huán)境。第三，建議企業(yè)積極配合證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，從根本上重視策略性專利行為對企業(yè)價值的嚴(yán)重危害，并通過加大發(fā)明專利研發(fā)力度，增強企業(yè)核心競爭力，促進企業(yè)和社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
注：
①上市公司未達(dá)到證券交易所“直接監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)問題，一般表現(xiàn)為信息披露不準(zhǔn)確或內(nèi)容不全。
猜你喜歡
東方證券中國外匯(2020年17期)2020-11-21 08:24:22 東方證券中國外匯(2020年5期)2020-08-25 12:05:02 2018年10月包頭稀土交易所產(chǎn)品價格統(tǒng)計稀土信息(2018年11期)2018-12-07 11:07:50 《今日證券》今日證券 每日相約大眾電視(藍(lán)天下)(2018年8期)2018-10-26 01:00:28 2018年4月包頭稀土交易所產(chǎn)品價格統(tǒng)計稀土信息(2018年5期)2018-06-06 01:12:19 2018年1月包頭稀土交易所產(chǎn)品價格統(tǒng)計稀土信息(2018年2期)2018-05-29 10:40:50 2018年3月包頭稀土交易所產(chǎn)品價格統(tǒng)計稀土信息(2018年4期)2018-05-29 08:05:56 初中語文寫作策略性知識教學(xué)分析新課程(下)(2018年6期)2018-02-26 02:44:53 策略性指導(dǎo)精致文筆中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2016年11期)2016-07-14 02:54:00 淺談初中英語教學(xué)中語言理解的策略性中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2015年13期)2015-09-29 10:07:27
張 靜 李 晨 吳春賢
（1.石河子大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003；2.石河子大學(xué)公司治理與管理創(chuàng)新研究中心，新疆 石河子 832003；3.暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）
一、引言
隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和創(chuàng)新活動的日漸活躍，我國專利申請量連續(xù)多年快速增長。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2021 年世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》顯示，2020年我國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利受理數(shù)高達(dá)150 萬件，是美國專利商標(biāo)局（USPTO）專利受理數(shù)的2.5 倍，比2019 年增長了7.14%，連續(xù)10 年位居世界第一。然而專利數(shù)量的爆炸式增長并不一定意味著專利質(zhì)量的提升（Bielig，2012）[1]，我國企業(yè)盲目追求專利數(shù)量、不顧創(chuàng)新質(zhì)量的策略性專利行為大量存在（黎文靖和鄭曼妮，2016）[2]。究其原因，有以下三個方面：從外部政策環(huán)境方面看，地方政府出于所謂的“創(chuàng)新崇拜”制定不合理的創(chuàng)新激勵政策，將創(chuàng)新含量低的實用新型專利和外觀設(shè)計專利納入優(yōu)惠補貼范圍，強化了企業(yè)策略性專利行為的動機（申宇等，2018；龍小寧和王俊，2015）[3，4]；從企業(yè)創(chuàng)新意愿方面看，在當(dāng)前我國上市公司治理機制不完善的情況下，管理層通過積極申請非發(fā)明專利，營造企業(yè)創(chuàng)新繁榮的假象，以提升市場短期業(yè)績表現(xiàn)，從而滿足個人收益；從企業(yè)創(chuàng)新能力方面看，企業(yè)和外部投資者之間存在較嚴(yán)重的創(chuàng)新活動信息不對稱，導(dǎo)致外部投資者提供資金的動力不足，使得企業(yè)因融資成本高而不得不選擇策略性專利行為。以上三方面問題使得企業(yè)“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的策略性專利行為長期存在，嚴(yán)重阻礙了我國社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。
近年來，針對策略性專利行為，創(chuàng)新專管部門出臺了一系列政策，明確要求不得直接將專利申請、授權(quán)數(shù)量作為享受獎勵或評定資質(zhì)資格的主要條件，各地全面取消專利、商標(biāo)申請階段的資助和獎勵等，改善了專利行為的政策環(huán)境，對遏制策略性專利行為起到了重要作用。但與此同時，企業(yè)自身作為實施策略性專利行為的主體，其治理水平低、融資成本高這兩大導(dǎo)致策略性專利行為的問題沒有從根本上得到解決。實際上，作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所，其發(fā)放的監(jiān)管問詢函除了涉及企業(yè)年報披露的財務(wù)會計問題、并購重組問題外，還涉及創(chuàng)新、研發(fā)、專利、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)等方面。證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢有可能強化外部監(jiān)管治理機制，即發(fā)揮“治理效應(yīng)”。問詢的回函要求還會促使企業(yè)披露研發(fā)活動信息，從而緩解企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，即發(fā)揮“信息效應(yīng)”。由此可能增強投資者對企業(yè)創(chuàng)新活動的認(rèn)識和提供資金的意愿，降低企業(yè)融資成本。綜上，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過發(fā)揮“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”，緩解企業(yè)治理水平低和融資成本高的問題，進而抑制其策略性專利行為。
基于此，本文從非創(chuàng)新專管部門的監(jiān)管問詢出發(fā)，研究證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響和作用機制。本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，現(xiàn)有研究大多以創(chuàng)新專管部門的政策發(fā)布為切入點，探討其抑制策略性專利行為的政策效果，而本文從非創(chuàng)新專管部門的問詢?nèi)胧终归_研究，拓展了企業(yè)策略性專利行為影響因素的研究視角，為相關(guān)部門理解非創(chuàng)新專管部門問詢對策略性專利行為的監(jiān)管作用提供經(jīng)驗證據(jù)。第二，現(xiàn)有研究更多關(guān)注證券交易所對企業(yè)年報所披露的財務(wù)會計、并購重組等問題的監(jiān)管問詢，忽視了證券交易所對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的監(jiān)管問詢及其對企業(yè)策略性專利行為的影響。本文以導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的兩大因素——治理水平低和融資成本高為抓手，探索出證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢影響策略性專利行為的“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”兩個機制，打開研發(fā)監(jiān)管問詢影響企業(yè)策略性專利行為的“黑箱”。第三，現(xiàn)有研究尚未將治理環(huán)境和信息環(huán)境作為問詢函發(fā)揮監(jiān)管作用的約束條件進行討論。本文通過比較研發(fā)監(jiān)管問詢在不同環(huán)境約束（治理環(huán)境和信息環(huán)境）條件下抑制策略性專利行為的效果差異，為政府部門制定優(yōu)化治理環(huán)境和信息環(huán)境的政策措施提供有力依據(jù)。
二、理論分析與假設(shè)提出
（一）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響
目前，證券交易所監(jiān)管問詢的關(guān)注點不局限于企業(yè)財務(wù)報告中披露的關(guān)聯(lián)交易、應(yīng)收賬款處理、商譽減值計提和并購重組置入資產(chǎn)的業(yè)績表現(xiàn)等問題，越來越多的問詢內(nèi)容涉及企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，比如要求企業(yè)分項列示標(biāo)的資產(chǎn)擁有的核心技術(shù)及取得的專利成果，并結(jié)合相關(guān)產(chǎn)品種類用途、同行業(yè)競品等，詳細(xì)說明產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢和壁壘，以及補充披露研發(fā)人員的具體構(gòu)成和研發(fā)團隊的穩(wěn)定性情況，以識別并抑制企業(yè)策略性專利研發(fā)和申請等投機性創(chuàng)新行為。作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的問詢，是對企業(yè)策略性專利行為的外部治理機制和信息披露監(jiān)管的重要補充。一方面，證券交易所有針對性地問詢企業(yè)在披露專利研發(fā)公告時未達(dá)到“直接監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)問題①，能夠直接發(fā)揮監(jiān)督治理功能，有效遏制管理層在專利研發(fā)方面的投機動機，使其減少研發(fā)和申請創(chuàng)新含量低的實用新型專利和外觀設(shè)計專利。另一方面，證券交易所發(fā)出研發(fā)監(jiān)管問詢函后，要求企業(yè)必須在規(guī)定時間內(nèi)書面回函并公開披露，對于回復(fù)不清晰的研發(fā)事項，證券交易所還會再次問詢，促進了企業(yè)專利研發(fā)活動信息披露質(zhì)量的提高，由此，投資者對企業(yè)創(chuàng)新活動的認(rèn)識和理解程度加深，提供資金的意愿增強，降低了企業(yè)融資成本，從而有效解決企業(yè)因融資成本高昂而不得不實施策略性專利行為的問題?；诖?，提出假設(shè)1：
假設(shè)1：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢會抑制企業(yè)策略性專利行為。
（二）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為：治理效應(yīng)
從企業(yè)創(chuàng)新意愿的角度看，治理機制不完善導(dǎo)致的治理水平低是促使企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一。具體而言，雖然研發(fā)創(chuàng)新活動是企業(yè)構(gòu)建核心競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵（邵朝對等，2021）[5]，也是形成創(chuàng)新技術(shù)差異化品牌效應(yīng)和推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要手段（許泱和徐朝輝，2021）[6]，但是研發(fā)創(chuàng)新周期長、不確定性較大、風(fēng)險較高，在當(dāng)前我國上市公司治理機制不完善的情況下，管理層有可能策略性地進行低質(zhì)量的專利研發(fā)和申請（Hall 和Harhoff，2012；Tong 等，2014）[7，8]，營造出企業(yè)創(chuàng)新繁榮的假象，以追求短期經(jīng)營業(yè)績和短期市值表現(xiàn)，從而滿足個人收益（譚小芬和錢佳琪，2020）[9]，最終導(dǎo)致目前“專利泡沫”問題突出（張米爾等，2021；毛昊等，2018）[10，11]。雖然創(chuàng)新專管部門出臺的一系列政策改善了專利行為的外部政策環(huán)境，對遏制策略性專利行為起到了重要作用，但是治理機制不完善導(dǎo)致企業(yè)治理水平較低，使得管理層實施周期短、見效快的策略性專利行為的問題沒有得到根本解決。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢作為外部監(jiān)督治理機制，能夠約束管理層短視行為，進而抑制企業(yè)策略性專利行為。這是因為，一方面，證券交易所向特定企業(yè)發(fā)出有關(guān)研發(fā)活動的問詢函，具有很強的針對性（李曉溪等，2019；聶萍和潘再珍，2019）[12，13]。對于被問詢的企業(yè)來說，這意味著自身研發(fā)創(chuàng)新方面的策略性或投機性行為被識破，此時監(jiān)管問詢的警示糾偏作用使得管理層未來可能實施的策略性專利行為得到有效抑制。另一方面，收到問詢函后，被問詢企業(yè)需要在一定的時間內(nèi)作出回復(fù)并公開披露回復(fù)內(nèi)容。部分研發(fā)問詢函還需要中介機構(gòu)（會計師事務(wù)所、券商或律師事務(wù)所）對證券交易所問詢的關(guān)鍵事項發(fā)表獨立的專業(yè)意見或者合理性解釋。在這種情況下，管理層不得不放棄實施策略性專利行為?；诖耍岢黾僭O(shè)2：
假設(shè)2：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，能夠通過“治理效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為。
（三）證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為：信息效應(yīng)
從企業(yè)創(chuàng)新能力的角度看，研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高是促使企業(yè)選擇策略性專利行為的另一個重要因素。一方面，企業(yè)和外部投資者之間存在研發(fā)信息不對稱，外部投資者獲取企業(yè)創(chuàng)新活動的信息渠道相對有限，缺乏向企業(yè)提供資金的動力。由此，企業(yè)因融資成本高難以開展資金投入大的實質(zhì)性專利研發(fā)活動，不得不選擇資金投入小的策略性專利行為。另一方面，在研發(fā)信息不對稱的情況下，外部投資者的投資意愿較弱，使得企業(yè)融資成本較高。為降低融資成本，企業(yè)利用外部投資者難以識別評價創(chuàng)新活動價值的弱點，積極申請周期短、風(fēng)險小、成功率較高的策略性專利，向投資者釋放企業(yè)發(fā)展前景良好的積極信號，從而提升投資者對企業(yè)的信心，以此推動股價提升，實現(xiàn)降低融資成本的目的。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠緩解研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高的問題，進而抑制企業(yè)策略性專利行為。具體而言，證券交易所監(jiān)管問詢函發(fā)出后，會要求企業(yè)在規(guī)定的時間內(nèi)書面回復(fù)，并在滬深證券交易所網(wǎng)站按進程分步披露（聶萍等，2020）[14]。特別是對于關(guān)鍵研發(fā)事項問詢，被問詢企業(yè)需要按因果關(guān)系有條理地作出回復(fù)，并分項詳細(xì)列示相關(guān)專利成果和技術(shù)優(yōu)勢、壁壘等，這增加了研發(fā)信息披露的內(nèi)容，是提升企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要手段（翟淑萍等，2020；Brown 等，2018；Bens 等，2016）[15-17]。隨著研發(fā)信息的披露，外部投資者加深了對企業(yè)研發(fā)活動的理解，增強了對企業(yè)的投資意愿，使得企業(yè)融資成本降低，從而有動力開展資金投入大的實質(zhì)性專利研發(fā)活動，其策略性專利行為得到抑制?；诖?，提出假設(shè)3：
假設(shè)3：證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，能夠通過“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為。
（四）治理環(huán)境與信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
上文對企業(yè)創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新能力的分析表明，治理水平低和融資成本高是造成企業(yè)實施策略性專利行為的重要因素，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠通過發(fā)揮“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”緩解策略性專利行為，而“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”的發(fā)揮在一定程度上依賴于良好的治理環(huán)境和信息環(huán)境。
證券交易所監(jiān)管問詢治理作用的發(fā)揮難免會受到企業(yè)外部環(huán)境的影響（余明桂和卞詩卉，2020）[18]，同樣地，有關(guān)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)也會受到治理環(huán)境的影響，治理環(huán)境不同，市場資源配置的程度和代理成本也會存在較大差異（王凡林等，2021）[19]。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的治理環(huán)境差異較大，表現(xiàn)為市場化程度的不同。在市場化程度較低的地區(qū)，市場決定資源配置的程度較低，知識產(chǎn)權(quán)保護措施不健全（逯東和朱麗，2018）[20]，弱化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的抑制作用；在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)所處外部治理環(huán)境較好，良好的治理環(huán)境能夠強化研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的抑制作用?；诖耍岢黾僭O(shè)4：
假設(shè)4：良好的治理環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)。
研發(fā)監(jiān)管問詢信息效應(yīng)的發(fā)揮會受到企業(yè)所處信息環(huán)境的影響。當(dāng)企業(yè)所處的信息環(huán)境較差時，往往伴隨無形資產(chǎn)被操縱（馬廣奇等，2020；曹豐等，2021）[21，22]等問題，因此，企業(yè)披露的研發(fā)信息質(zhì)量很低，加重了企業(yè)和外部投資者之間的研發(fā)信息不對稱程度，即便證券交易所出具問詢函了解研發(fā)信息情況，企業(yè)回函披露了問詢信息，仍難以徹底改善信息不對稱的局面，弱化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)所處的信息環(huán)境較好時，一方面，外部投資者能夠獲取到企業(yè)層面高質(zhì)量的信息，準(zhǔn)確評估投資回報；另一方面，企業(yè)向外部市場傳遞信息更準(zhǔn)確便利，股價信息含量提升（蔣藝翅和姚樹潔，2022）[23]，投資者通過股價信息判斷企業(yè)未來業(yè)績的準(zhǔn)確性提高，一定程度上解決了投資者和企業(yè)之間因信息不對稱所導(dǎo)致的融資成本高的問題，進而緩解了策略性創(chuàng)新行為。因此，良好的信息環(huán)境是監(jiān)管問詢有效發(fā)揮信息效應(yīng)的外部保障，能夠強化研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)?；诖?，提出假設(shè)5：
假設(shè)5：良好的信息環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的信息效應(yīng)。
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢影響企業(yè)策略性專利行為的邏輯框架如圖1所示。
圖1：邏輯框架
三、研究設(shè)計
（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
2015年證券交易所才逐漸開始對上市公司進行問詢監(jiān)督，故選取2015 年為樣本期間的起點。本文以2015—2020年間滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，進行以下處理：（1）剔除金融類的公司；（2）剔除當(dāng)年首次公開上市的公司；（3）刪除主要變量缺失的樣本；（4）剔除ST、PT和退市的公司。最終得到11533個樣本數(shù)據(jù)。本文中的監(jiān)管問詢函數(shù)據(jù)主要來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，并基于滬深證券交易所和東方財富網(wǎng)披露的信息進行手工收集和整理補充。被問詢的上市公司的專利申請數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，其他財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。為消除異常值對研究結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進行縮尾處理（Winsorize），按照1%和99%分位做極端值處理。
（二）模型設(shè)計與變量說明
本文參照譚小芬和錢佳琪（2020）[9]的研究方法，構(gòu)造了模型（1）來檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響。
Y是被解釋變量，表示企業(yè)的專利行為，包括上市公司每年申請的專利總量（Patent）、發(fā)明專利數(shù)量（Invent）、實用新型專利數(shù)量（Utility）以及外觀設(shè)計專利數(shù)量（Design）。發(fā)明專利的創(chuàng)新技術(shù)含量明顯高于實用新型專利和外觀設(shè)計專利，因此，用發(fā)明專利申請數(shù)量衡量實質(zhì)性專利行為，用實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)量衡量策略性專利行為。Inno-letter為解釋變量，是企業(yè)是否被研發(fā)監(jiān)管問詢的啞變量，若是則取1，否則取0。由于從證券交易所發(fā)放監(jiān)管問詢函到影響企業(yè)專利產(chǎn)出的整個過程存在一定時滯，故Inno-letter取滯后一期。同時，選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、賬面市值比（MTB）、企業(yè)成長性（Growth）、董事會規(guī)模（Lnboard）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）、獨立董事比例（Indenp）、兩職合一（Dual）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）為控制變量，所有控制變量均滯后一期。同時，控制行業(yè)（Industry）和年份（Year）的固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。
表1：變量定義
四、實證結(jié)果與分析
（一）描述性統(tǒng)計
從表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，我國上市公司每年申請的專利總量（Patent）的均值為4.15，發(fā)明專利（Invent）、實用新型專利（Utility）以及外觀設(shè)計專利（Design）的均值分別為2.64、2.99 和1.49，在這三種類型的專利中實用新型專利數(shù)量最多，說明目前我國企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量仍需進一步提升。研發(fā)監(jiān)管問詢（Inno-letter）的均值為0.06，表明有6%的樣本收到證券交易所發(fā)放的涉及研發(fā)創(chuàng)新問題的問詢函，這與相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)基本一致。
表2：描述性統(tǒng)計
在2015—2020 年間的1589 份問詢函中，涉及研發(fā)等關(guān)鍵詞的問詢函為692 份，占問詢函總數(shù)的43.55%。從2017 年開始，該比重逐年增加（見表3）。2015—2020年，被問及研發(fā)等關(guān)鍵詞的上市公司數(shù)量逐年增多，從2015 年的2137 家增長到2020 年的3645家，增長了70.57%（見表4）。
表3：研發(fā)問詢函數(shù)量及占比
表4：被問詢研發(fā)活動的公司數(shù)量
（二）研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為
為證明假設(shè)1，對模型（1）進行回歸，結(jié)果如表5所示。從列（2）結(jié)果可以看出，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢顯著提高了企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量。列（3）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對申請企業(yè)實用新型專利有較強的抑制作用。從列（4）結(jié)果可知，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)雖不顯著但為負(fù)。綜合列（3）、（4）的結(jié)果，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢緩解了企業(yè)策略性專利行為，相比外觀設(shè)計專利申請而言，對實用新型專利申請的抑制作用更強。綜上，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢使得企業(yè)發(fā)明專利申請量增加、實用新型專利申請量減少，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢顯著抑制了企業(yè)策略性專利行為，假設(shè)1得證。
表5：研發(fā)監(jiān)管問詢與策略性專利行為
（三）穩(wěn)健性檢驗
1.更換被解釋變量。將專利授權(quán)總數(shù)和各類專利授權(quán)數(shù)加1 取對數(shù)，以專利授權(quán)總數(shù)（Patentgrant）、發(fā)明專利授權(quán)（Inventgrant）、實用新型專利授權(quán)（Utilitygrant）和外觀設(shè)計專利授權(quán)（Designgrant）分別替代專利申請總數(shù)、發(fā)明專利申請、實用新型專利申請和外觀設(shè)計專利申請，重復(fù)模型（1）的檢驗。從表6 中列（2）的結(jié)果可以看出，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在10%的水平下顯著為正。列（3）、（4）的結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)為負(fù)。綜合列（2）、（3）、（4）的結(jié)果，再次證明了假設(shè)1，即證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢會抑制企業(yè)策略性專利行為。
表6：以專利授權(quán)為被解釋變量的回歸結(jié)果
2.控制企業(yè)研發(fā)投入的影響。本文在模型（1）的控制變量中增加研發(fā)投入（R&D），以控制研發(fā)投入對企業(yè)策略性專利行為的影響。表7 中列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正。列（3）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)。再次證明，研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)實用新型專利申請行為有較強的抑制作用，減少了企業(yè)策略性專利行為。
表7：控制研發(fā)投入對專利申請影響的回歸結(jié)果
3.聚焦高新技術(shù)企業(yè)樣本。首先，以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)定的高科技行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定高科技產(chǎn)業(yè)，分別是計算機相關(guān)行業(yè)、電子行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)、生物制藥行業(yè)和通信行業(yè)。其次，對照《上市公司行業(yè)分類指引（2012 年修訂）》，確定高科技上市公司行業(yè)代碼，得到高科技產(chǎn)業(yè)上市公司樣本。最后，對模型（1）進行回歸，檢驗高科技產(chǎn)業(yè)公司被研發(fā)監(jiān)管問詢后，其策略性專利行為如何變化。表8 中列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能顯著提高企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量。列（3）、（4）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢后，企業(yè)實用新型專利申請數(shù)量與外觀設(shè)計專利申請數(shù)量明顯下降，即研發(fā)監(jiān)管問詢對高科技產(chǎn)業(yè)公司的策略性專利行為有較強的抑制作用。而上文全樣本回歸結(jié)果表5中列（4）顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)不顯著，說明相比全樣本而言，高科技產(chǎn)業(yè)公司樣本中，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對策略性專利行為的抑制作用更顯著。
表8：研發(fā)監(jiān)管問詢對高新技術(shù)企業(yè)策略性專利行為的影響
（四）內(nèi)生性檢驗
證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為影響的內(nèi)生性問題主要表現(xiàn)在樣本選擇偏差、遺漏變量和反向因果三方面，有必要通過Heckman 兩階段模型、傾向得分匹配法（PSM）和雙重差分模型進行處理。
1.Heckman 兩階段模型。證券交易所有選擇地對上市公司發(fā)放研發(fā)監(jiān)管問詢函，可能導(dǎo)致因樣本選擇偏差引起的內(nèi)生性問題。為解決該問題，采用Heckman 兩階段模型進行回歸。第一階段，使用Probit 回歸，被解釋變量是上市公司是否收到研發(fā)監(jiān)管問詢函。借鑒劉柏和盧家銳（2019）[24]的做法，選擇解釋變量時考慮公司治理方面的因素包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、董事會規(guī)模（Lnboard）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）、獨立董事比例（Indenp）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、行業(yè)啞變量（Industry）和年份啞變量（Year），回歸后得到逆米爾斯比率（IMR）。第二階段，在模型（1）的解釋變量中加入逆米爾斯比率（IMR）后進行回歸。第一階段回歸結(jié)果如表9 列（1）所示，第二階段回歸結(jié)果如列（2）—（5）所示。從表9 列（2）、（3）可知，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（4）、（5）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明在解決了樣本選擇偏差問題后，仍然能夠證明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制了企業(yè)策略性專利行為。
表9：基于Heckman兩階段模型的內(nèi)生性檢驗
2.傾向得分匹配法（PSM）。考慮到可能存在不可觀測的特征變量同時影響研發(fā)監(jiān)管問詢和企業(yè)策略性專利行為而導(dǎo)致遺漏變量的問題，借鑒李曉溪等（2019）[12]、柳志南和韓超（2022）[25]的做法，采用傾向得分匹配法對其加以解決。為被證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢的企業(yè)（實驗組）一對一匹配未被證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢的企業(yè)（對照組），以保證兩組企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、賬面市值比、企業(yè)成長性、董事會規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、獨立董事比例、兩職合一以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面的特征相似。接下來，將匹配成功的樣本按照模型（1）重新回歸。表10 列（2）結(jié)果顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（3）、（4）顯示，研發(fā)監(jiān)管問詢的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明考慮了遺漏變量的問題之后，仍然能夠得出證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制了企業(yè)策略性專利行為的結(jié)論。
表10：基于傾向得分匹配法（PSM）的內(nèi)生性檢驗
3.雙重差分模型。考慮到證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為之間存在反向因果問題，即策略性專利程度更高的企業(yè)可能更容易受到證券交易所的研發(fā)監(jiān)管問詢，借鑒陳運森等（2018）[26]、石昕等（2021）[27]的方法，用動態(tài)雙重差分模型解決。由于證券交易所監(jiān)管問詢是一個動態(tài)循環(huán)的過程，設(shè)置DID 變量，對于公司首次收到研發(fā)問詢函及以后年度的樣本，該變量取值為1，否則取值為0，控制變量與模型（1）保持一致，構(gòu)建模型（2）：
β1反映了公司收到研發(fā)監(jiān)管問詢函的狀態(tài)變化對專利申請的凈效應(yīng)。預(yù)期公司從未收到研發(fā)監(jiān)管問詢函轉(zhuǎn)變?yōu)槭盏窖邪l(fā)監(jiān)管問詢函的動態(tài)過程中，策略性專利行為會顯著減少。表11 列（2）結(jié)果顯示，DID的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明公司從未收到研發(fā)監(jiān)管問詢函到首次收到研發(fā)監(jiān)管問詢函，即DID從0 到1 的過程中，發(fā)明專利申請數(shù)量顯著增加。列（3）、（4）結(jié)果顯示，DID 的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，表明在克服反向因果的內(nèi)生性問題后，研發(fā)監(jiān)管問詢依然顯著抑制企業(yè)策略性專利行為。
表11：基于雙重差分模型的內(nèi)生性檢驗
五、機制檢驗與進一步分析
（一）機制檢驗：“治理效應(yīng)”與“信息效應(yīng)”
1.“治理效應(yīng)”。根據(jù)上文理論分析，公司治理機制不完善是導(dǎo)致企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠發(fā)揮“治理效應(yīng)”緩解公司治理機制不完善導(dǎo)致的治理水平低的問題，企業(yè)策略性專利行為由此得到抑制。為檢驗以上邏輯，本文借鑒黎文靖和李耀淘（2014）[28]的機制檢驗方法，構(gòu)建模型組（3）：
借鑒胡楠等（2021）[29]的做法，選取股東治理（第一大股東持股比例、第二至第十大股東持股比例和機構(gòu)持股比例）、董事會治理（董事會規(guī)模和董事會會議次數(shù)）、監(jiān)事會治理（監(jiān)事會會議次數(shù)）以及管理層治理（高管持股比例和高管薪酬）四個維度上的8 個指標(biāo)，運用主成分分析法構(gòu)建公司治理水平綜合指數(shù)。為了便于實證結(jié)果的系數(shù)解讀，將其取倒數(shù)，得到公司治理水平，該值越大，公司治理水平越差。用模型組（3）中的第一個模型檢驗治理水平低是否為導(dǎo)致企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素，用第二個模型檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能否發(fā)揮“治理效應(yīng)”，從而抑制企業(yè)策略性專利行為?？刂谱兞颗c模型（1）保持一致。預(yù)期模型組（3）中，公司治理水平數(shù)值越大，發(fā)明專利申請越少，策略性專利行為（實用新型專利和外觀設(shè)計專利，下同）越多。若證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過治理效應(yīng)抑制策略性專利行為，那么以策略性專利行為為被解釋變量的回歸結(jié)果中，交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù)。
表12 列示了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過治理效應(yīng)抑制企業(yè)策略性專利行為的檢驗結(jié)果。列（1）、（3）、（5）、（7）是模型組（3）中的第一個模型的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）、（8）是模型組（3）中的第二個模型的回歸結(jié)果。列（1）、（3）中Govdindex 的系數(shù)在1%和5%的水平下顯著為負(fù)，列（5）、（7）中Govdindex 的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，可見公司治理水平越差的公司，其專利申請總量和發(fā)明專利申請數(shù)量越少，實用新型專利和外觀設(shè)計專利申請數(shù)量越多，即策略性專利行為越嚴(yán)重，表明公司治理水平低確實是導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的重要因素。列（4）結(jié)果顯示交乘項Inno-letter×Govdindex的系數(shù)在1%水平下顯著為正，列（6）、（8）結(jié)果顯示交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)為負(fù)，其中列（6）結(jié)果中交乘項Inno-letter×Govdindex 的系數(shù)還在10%的水平下顯著，說明證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢緩解了由公司治理水平低引起的策略性專利行為，尤其對實用新型專利申請的治理作用更明顯，即研發(fā)監(jiān)管問詢發(fā)揮了“治理效應(yīng)”，證明了假設(shè)2。
表12：基于“治理效應(yīng)”的機制檢驗
2.信息效應(yīng)。根據(jù)上文理論分析，研發(fā)信息不對稱導(dǎo)致的融資成本高是企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素之一，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠發(fā)揮信息效應(yīng)，緩解研發(fā)信息不對稱，進而降低融資成本，企業(yè)策略性專利行為由此得到抑制。由于股價被低估意味著股權(quán)融資成本較高，用股價低估作為融資成本的衡量指標(biāo)，借鑒徐壽福和徐龍炳（2015）[30]的做法，構(gòu)建變量Mispricing，衡量股票價格對內(nèi)在價值向下偏離的程度。
其中，Vt為每股的內(nèi)在價值，r為資本成本，bt為每股權(quán)益的賬面價值，f()t是分析師基于公司基本面信息做出的盈余預(yù)測。具體的預(yù)測模型為：
Earningsi,t+r=b0+b1Asseti,t+b2Dividendi,t+b3DDi,t+b4Earningi,t+b5NegEi,t+b6Accruali,t+εi,t+r
其中，Earningsi,t+r是i公司未來1～3年的每股盈余預(yù)測值；Asseti,t為每股總資產(chǎn)；Dividendi,t為每股股利；DDi,t為啞變量，發(fā)放股利取1，否則取0；NegEi,t為啞變量，虧損取1，否則取0；Accruali,t為每股應(yīng)計項目。
由此，估計出企業(yè)內(nèi)在價值V并計算該公司股票當(dāng)年所有交易日收盤價的均值P，從而構(gòu)建Mispricing：
Mispricing=|1-V/P|
其中：V＞P0
將Mispricing引入模型，構(gòu)建模型組（4）：
用模型組（4）中的第一個模型檢驗融資成本高是否為企業(yè)選擇策略性專利行為的重要因素，用第二個模型檢驗證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能否發(fā)揮“信息效應(yīng)”，緩解融資成本高的問題，由此抑制企業(yè)策略性專利行為?？刂谱兞颗c模型（1）保持一致。若證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢能夠通過“信息效應(yīng)”抑制策略性專利行為，那么以策略性專利行為為被解釋變量的回歸結(jié)果中，Mispricing 的系數(shù)應(yīng)該顯著為正，交乘項Inno-letter×Mispricing的系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù)。
表13 列示了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢通過“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為的檢驗結(jié)果。列（1）、（3）、（5）、（7）是模型組（4）中的第一個模型的回歸結(jié)果，列（2）、（4）、（6）、（8）是模型組（4）中的第二個模型的回歸結(jié)果。列（1）、（3）中Mispricing 的系數(shù)均為負(fù)，列（5）、（7）中Mispricing的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明較高的融資成本使得企業(yè)發(fā)明專利申請減少，實用新型專利和外觀設(shè)計專利的申請增加，說明融資成本高是導(dǎo)致企業(yè)策略性專利行為的重要原因。列（4）中交乘項Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，列（6）、（8）中Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)均為負(fù)，其中列（6）中Inno-letter×Mispricing 的系數(shù)還在5%的水平下顯著，說明研發(fā)監(jiān)管問詢促使企業(yè)披露研發(fā)信息，緩解了企業(yè)與外部投資者之間的研發(fā)信息不對稱，企業(yè)的融資成本隨之降低，進而抑制了申請實用新型專利和外觀設(shè)計專利的策略性專利行為，即研發(fā)監(jiān)管問詢發(fā)揮了顯著的“信息效應(yīng)”，證明了假設(shè)3。
表13：基于“信息效應(yīng)”的機制檢驗
（二）進一步分析：治理環(huán)境和信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
1.治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)上文分析可知，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“治理效應(yīng)”與企業(yè)所處的外部治理環(huán)境密切相關(guān)，為此，進一步分析治理環(huán)境對研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（5）：
其中，治理環(huán)境用市場化指數(shù)（MIkt）衡量，數(shù)據(jù)來源于中國分省份市場化指數(shù)報告（王小魯?shù)龋?017）[31]。由于該數(shù)據(jù)只更新到2016 年，故本文利用其提供的計算方法和年平均增長幅度得到2017—2020年各省份的市場化指數(shù)。控制變量與模型（1）保持一致。
表14 列示了治理環(huán)境調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。列（2）中研發(fā)監(jiān)管問詢與市場化指數(shù)的交乘項Inno-letter×MIkt 系數(shù)顯著為正，列（3）、（4）中該交乘項系數(shù)為負(fù)。綜合列（2）、（3）、（4）的結(jié)果，說明當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)市場化程度較高時，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)發(fā)明專利申請的促進作用更加明顯，即證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制企業(yè)策略性專利行為的治理效應(yīng)在治理環(huán)境好的地區(qū)更顯著，證明了假設(shè)4。
表14：治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
2.信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)上文分析可知，證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“信息效應(yīng)”與企業(yè)所處的信息環(huán)境密切相關(guān)，為進一步分析信息環(huán)境對研發(fā)監(jiān)管問詢與企業(yè)策略性專利行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（6）：
模型（6）的控制變量與模型（1）保持一致。根據(jù)信息傳遞觀，分析師預(yù)測被認(rèn)為是信息環(huán)境的指示器，證券分析師準(zhǔn)確預(yù)測的信息經(jīng)過傳遞，營造了較好的信息傳播環(huán)境，反之，分析師預(yù)測偏誤越大，信息環(huán)境越差（孫淑偉等，2023；林晚發(fā)等，2020；張純和呂偉，2009；黃蓉等，2021）[32-35]。故在模型（6）中，借鑒孫淑偉等（2023）[32]、王玉濤和王彥超（2012）[36]的做法，用分析師預(yù)測偏誤（FE）衡量信息環(huán)境，以分析師預(yù)測的每股盈余與實際每股盈余的偏差表示：
其中，F(xiàn)Eit為分析師預(yù)測偏誤，F(xiàn)Eit越大，信息環(huán)境越差。FEPSi,t為分析師預(yù)測的每股盈余，EPSi,t為實際每股盈余。
表15 列示了信息環(huán)境調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。列（2）中Inno-letter×FE 的系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)，列（3）、（4）中Inno-letter×FE的系數(shù)分別在1%和5%的水平下顯著為正，說明較差的信息環(huán)境，弱化了證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢對策略性專利行為的抑制作用，反向證明了假設(shè)5。
表15：信息環(huán)境的調(diào)節(jié)作用
六、結(jié)論與啟示
本文立足我國企業(yè)策略性專利行為突出和證券交易所頻發(fā)研發(fā)問詢函的現(xiàn)實，以非創(chuàng)新專管部門的監(jiān)管問詢?yōu)橐暯?，研究證券交易所關(guān)于企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的影響。研究結(jié)論如下：首先，作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢，能夠顯著抑制企業(yè)策略性專利行為；其次，證券交易所對企業(yè)研發(fā)活動的監(jiān)管問詢主要通過“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”抑制企業(yè)策略性專利行為；最后，良好的治理環(huán)境和信息環(huán)境強化了研發(fā)監(jiān)管問詢對企業(yè)策略性專利行為的“治理效應(yīng)”和“信息效應(yīng)”。
本文的研究啟示在于：第一，應(yīng)該認(rèn)識到作為非創(chuàng)新專管部門的證券交易所在抑制企業(yè)策略性專利行為方面發(fā)揮的有效作用，強化證券交易所與國家知識產(chǎn)權(quán)局對企業(yè)專利行為的協(xié)同監(jiān)管，證券交易所也應(yīng)持續(xù)加強關(guān)注與問詢企業(yè)策略性專利行為，切實提升企業(yè)專利質(zhì)量。第二，建議政府部門制定和實施能夠推進各地區(qū)市場化進程和提升分析師預(yù)測準(zhǔn)確度的政策措施，以優(yōu)化治理環(huán)境和信息環(huán)境，為證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢抑制企業(yè)策略性專利行為提供有利的外部環(huán)境。第三，建議企業(yè)積極配合證券交易所研發(fā)監(jiān)管問詢，從根本上重視策略性專利行為對企業(yè)價值的嚴(yán)重危害，并通過加大發(fā)明專利研發(fā)力度，增強企業(yè)核心競爭力，促進企業(yè)和社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
注：
①上市公司未達(dá)到證券交易所“直接監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的相關(guān)問題，一般表現(xiàn)為信息披露不準(zhǔn)確或內(nèi)容不全。
猜你喜歡
中國外匯(2020年17期)2020-11-21 08:24:22
中國外匯(2020年5期)2020-08-25 12:05:02
稀土信息(2018年11期)2018-12-07 11:07:50
大眾電視(藍(lán)天下)(2018年8期)2018-10-26 01:00:28
稀土信息(2018年5期)2018-06-06 01:12:19
稀土信息(2018年2期)2018-05-29 10:40:50
稀土信息(2018年4期)2018-05-29 08:05:56
新課程(下)(2018年6期)2018-02-26 02:44:53
中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2016年11期)2016-07-14 02:54:00
中學(xué)課程輔導(dǎo)·教師通訊(2015年13期)2015-09-29 10:07:27
