胡一棟 劉吉峰 張毅 康耀輝 陳冬伶

關(guān)鍵詞：封河流量；凌汛災(zāi)害；水庫(kù)調(diào)度；寧蒙河段；黃河

黃河寧蒙河段位于黃河流域最北端，全長(zhǎng)１２１７ｋｍ。受大陸性季風(fēng)氣候影響，冬季寒冷干燥，日平均氣溫在０℃以下的時(shí)間可持續(xù)４～５個(gè)月，最低氣溫可達(dá)－３５℃。黃河寧蒙河段一般從１１月下旬開(kāi)始流凌，１２月上旬封凍，翌年３月中下旬解凍開(kāi)河，封凍時(shí)間１２０ｄ左右，封河長(zhǎng)度可達(dá)１０００ｋｍ。寧蒙河段特殊的河道走向?qū)е路鈨鰰r(shí)冰蓋自下游向上游發(fā)展，容易卡冰阻水，壅高水位；解凍時(shí)自上而下，冰凌洪水沿程增大，極易形成冰凌災(zāi)害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在１９５０—２０２０年的７１ａ中有１４ａ凌汛期發(fā)生堤防決口［１］。

黃河寧蒙河段上游劉家峽水庫(kù)和龍羊峽水庫(kù)分別于１９６８年和１９８６年蓄水運(yùn)用，對(duì)寧蒙河段冰凌有重要調(diào)節(jié)作用［２］。兩庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用以來(lái)，防凌調(diào)度遵守“發(fā)電、供水服從防凌，防凌調(diào)度兼顧供水和發(fā)電，實(shí)現(xiàn)水資源的優(yōu)化配置和合理利用”的原則，減少了凌情災(zāi)害。２０００年以來(lái)黃河上游來(lái)水形勢(shì)、寧蒙河段河道狀況和凌情均發(fā)生了較大變化［３］，主要表現(xiàn)在：上游來(lái)水較２０世紀(jì)９０年代明顯增大，２０００—２０２０年唐乃亥站６—１０月來(lái)水均值較１９９０—１９９９年偏多１６％，龍羊峽水庫(kù)自２００５年以來(lái)開(kāi)始蓄滿運(yùn)用；寧蒙河段河道淤積情況有所改善，２０１２年汛期出現(xiàn)大洪水以來(lái)，黃河上游于２０１８—２０２０年連續(xù)３ａ出現(xiàn)３０００ｍ３／ｓ以上洪水過(guò)程，河段平灘流量恢復(fù)至２０００ｍ３／ｓ；冬季氣溫總體偏高，年內(nèi)氣溫波動(dòng)大，極端冷暖事件頻繁發(fā)生；河段槽蓄水增量呈減小趨勢(shì)，但凌汛災(zāi)害潛在風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

青海省電力結(jié)構(gòu)以水力發(fā)電為主，凌汛期正值用電高峰，水力發(fā)電所需水量大。凌汛期劉家峽水庫(kù)出庫(kù)流量減小，梯級(jí)電站發(fā)電量大幅減小，導(dǎo)致冬春季青海省缺電嚴(yán)重，同時(shí)龍羊峽水庫(kù)翌年汛前大量棄水，浪費(fèi)寶貴的水資源。為了科學(xué)調(diào)度黃河上游干流水庫(kù)，確保黃河防凌安全，兼顧防凌、用水、發(fā)電等各方利益，迫切需要開(kāi)展凌汛期龍羊峽、劉家峽水庫(kù)優(yōu)化調(diào)度研究。

１防凌調(diào)度優(yōu)化空間

按照《黃河水量調(diào)度條例》《黃河劉家峽水庫(kù)凌期水量調(diào)度暫行辦法》有關(guān)規(guī)定，劉家峽水庫(kù)下泄水量采用“月計(jì)劃、旬安排”的調(diào)度方式。水庫(kù)下泄水量按旬平均流量嚴(yán)格控制，日出庫(kù)流量避免忽大忽小，日平均流量變幅不能超過(guò)旬平均流量的１０％［４］。在上述原則基礎(chǔ)上，黃河防總經(jīng)過(guò)２０多ａ的調(diào)度實(shí)踐，經(jīng)歷了研究、應(yīng)用、總結(jié)和再實(shí)踐等過(guò)程，初步形成了較為完整的黃河上游水庫(kù)防凌調(diào)度方法：流凌封河發(fā)展期塑造符合河道實(shí)際情況的適宜封河流量；封凍期適當(dāng)減小水庫(kù)下泄流量，抑制槽蓄水增量的過(guò)快增長(zhǎng)；開(kāi)河期適度壓減上游水庫(kù)下泄流量，開(kāi)河形勢(shì)從“武開(kāi)河”轉(zhuǎn)向“文開(kāi)河”；增強(qiáng)冰下過(guò)流能力，減小封開(kāi)河關(guān)鍵期冰塞、冰壩致災(zāi)概率，提高黃河上游梯級(jí)水庫(kù)凌汛期綜合效益。

基于２０００年以來(lái)凌情新特點(diǎn)和上游水庫(kù)防凌調(diào)度經(jīng)驗(yàn)，考慮黃河上游來(lái)水形勢(shì)年際變化，黃河龍羊峽、劉家峽水庫(kù)防凌調(diào)度仍有進(jìn)一步優(yōu)化空間。具體包括：基于河道條件、上游來(lái)水和用水需求確定適宜的封河流量，減小封河發(fā)展期冰塞出現(xiàn)概率和規(guī)模；根據(jù)凌情形勢(shì)和氣溫變化趨勢(shì)，優(yōu)化開(kāi)河期壓減水庫(kù)下泄流量的時(shí)機(jī)和力度，塑造“文開(kāi)河”為主的開(kāi)河形勢(shì)；充分利用上游區(qū)間來(lái)水和水庫(kù)蓄水的豐平枯變化，提高下游梯級(jí)電站的綜合效益；把握好防凌調(diào)度時(shí)機(jī)，提高精細(xì)調(diào)度能力，更加充分利用凌汛期寶貴的水資源。

２優(yōu)化調(diào)度方式研究

２．１封河發(fā)展期

封河流量直接關(guān)系后期凌情發(fā)展形勢(shì)、防凌安全與整個(gè)凌汛期上游梯級(jí)水庫(kù)泄水總量及泄水過(guò)程，因此適宜的封河流量是確保凌汛期防凌安全的重要前提。

１）歷史封河流量。封河流量指封河前期的河道流量，一般以首封河段最近的水文站封河前３ｄ的平均流量表示［５］。龍羊峽、劉家峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用的１９８９—２０２０年內(nèi)蒙古河段封河流量均值為６６１ｍ３／ｓ，最大為９５３ｍ３／ｓ（１９９０—１９９１年度），最小為２７３ｍ３／ｓ（２０００—２００１年度）。其中：封河流量在５００ｍ３／ｓ以下的６ａ，占１９％；５００～８００ｍ３／ｓ的１７ａ，占５３％；在８００ｍ３／ｓ以上的９ａ，占２８％。

２）封河流量與凌汛期水位。受河道淤積影響，１９８６年以來(lái)黃河內(nèi)蒙古三湖河口水文斷面凌汛期水位持續(xù)偏高［６］。利用內(nèi)蒙古河段１９６８—２０２０年封河流量和三湖河口水文斷面封河水位、最大水位壅高、凌汛期最高水位等資料，研究封河流量與凌汛期水位的關(guān)系，見(jiàn)圖１。可以看出，封河流量與封河水位正相關(guān)，與最大水位壅高負(fù)相關(guān)，與凌汛期最高水位無(wú)明顯相關(guān)性。因此，封河流量越大，封河水位越高，凌汛期水位壅高越不明顯。

３）封河流量與槽蓄水增量。在內(nèi)蒙古河段，封凍初期一部分水轉(zhuǎn)化為冰，還有一部分水受冰蓋阻水影響，轉(zhuǎn)化為槽蓄水增量。最大槽蓄水增量受河道條件和上游來(lái)水影響顯著［７］，為分析封河流量對(duì)最大槽蓄水增量的影響，選?。保梗梗丁玻埃保衬炅柩雌谏嫌蝸?lái)水量為４０億ｍ３左右的年份，點(diǎn)繪封河流量與最大槽蓄水增量的關(guān)系，見(jiàn)圖２。從圖２可以看出，在河道條件相似、上游來(lái)水大致相同的情況下，封河流量與最大槽蓄水增量負(fù)相關(guān)，表明封河流量越大，最大槽蓄水增量越小。

４）封河流量與凌災(zāi)。在１９８９—２０２０年的３２ａ中，寧蒙河段有１６ａ發(fā)生較嚴(yán)重凌汛災(zāi)害，其中封河流量在５００ｍ３／ｓ以下的６ａ中有４ａ發(fā)生凌汛災(zāi)害，發(fā)生概率為６７％；封河流量為５００～８００ｍ３／ｓ的１７ａ中有９ａ發(fā)生凌汛災(zāi)害，發(fā)生概率為５３％；封河流量在８００ｍ３／ｓ以上的９ａ中有３ａ發(fā)生凌汛災(zāi)害，發(fā)生概率為３３％?？梢?jiàn)，封河流量越小，發(fā)生凌汛災(zāi)害的概率越大。主要原因是，封河流量小，冰下過(guò)流能力弱，容易導(dǎo)致封凍河段上游壅水，引發(fā)冰塞，同時(shí)封河流量過(guò)小會(huì)產(chǎn)生較大的槽蓄水增量，若后期上游來(lái)水流量較大，超過(guò)冰下過(guò)流能力，則會(huì)壅高水位，水鼓冰開(kāi)。

１９６８—２０２０年寧蒙河段不同河道過(guò)流能力對(duì)應(yīng)的封河流量見(jiàn)表１。從表１可以看出，盡管兩庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用以后河道平灘流量明顯減小，主槽過(guò)流能力減弱，但水庫(kù)調(diào)節(jié)能力增強(qiáng)，調(diào)度經(jīng)驗(yàn)不斷積累，封河流量總體呈增大趨勢(shì)?？梢哉J(rèn)為，平灘流量約為１５００ｍ３／ｓ時(shí)，封河流量為７００ｍ３／ｓ左右不易發(fā)生險(xiǎn)情；平灘流量約為２０００ｍ３／ｓ時(shí)，封河流量約為８００ｍ３／ｓ時(shí)不易發(fā)生險(xiǎn)情。１９９０—１９９１年度寧蒙河段最小平灘流量約３０００ｍ３／ｓ，封河流量９５３ｍ３／ｓ，開(kāi)河期氣溫回升晚、幅度大，同時(shí)由于缺乏水庫(kù)控制，因此開(kāi)河關(guān)鍵期上游來(lái)水較大，開(kāi)河速度快，大量冰塊隨流而下，致使三湖河口水文斷面以下發(fā)生卡冰結(jié)壩１０多處，水位壅高，民堤決口，造成凌災(zāi)。可以說(shuō)１９９０—１９９１年度的凌災(zāi)主要是開(kāi)河期氣溫回升快以及上游來(lái)水大造成的，不是大流量封河導(dǎo)致的。２０１２—２０１３年度寧蒙河段最小平灘流量約２０００ｍ３／ｓ，封河流量９００ｍ３／ｓ，凌汛期因水庫(kù)調(diào)度合理而未發(fā)生凌汛險(xiǎn)情。寧蒙河段平灘流量越大，冰下過(guò)流能力越強(qiáng)，允許的封河流量越大［５］?？梢哉J(rèn)為，在水庫(kù)合理調(diào)度的前提下，平灘流量在３０００ｍ３／ｓ以上，封河流量不超過(guò)９５０ｍ３／ｓ，寧蒙河段不易發(fā)生凌汛險(xiǎn)情。

２．２開(kāi)河關(guān)鍵期

寧蒙河段開(kāi)河關(guān)鍵期指開(kāi)河發(fā)展至三盛公水利樞紐之日起，至全部封凍河段主流開(kāi)通之日止。合理確定開(kāi)河關(guān)鍵期劉家峽水庫(kù)壓減流量時(shí)機(jī)和壓減量級(jí)，可以確保開(kāi)河關(guān)鍵期防凌安全，同時(shí)最大限度提高水庫(kù)發(fā)電效益。

１）開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫類(lèi)型。根據(jù)內(nèi)蒙古河段開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫回升時(shí)間早晚及回升幅度，將開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫變化過(guò)程分為急劇回升偏早型、中期急劇回升型、急劇回升偏晚型、緩慢回升型４種類(lèi)型，見(jiàn)表２。開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫回升越早，槽蓄水增量集中釋放的可能性越大。因此，氣溫回升越早，允許的最大槽蓄水增量越小。

２）槽蓄水增量閾值。當(dāng)槽蓄水增量達(dá)到閾值時(shí)，會(huì)在開(kāi)河關(guān)鍵期產(chǎn)生水位過(guò)度壅高的風(fēng)險(xiǎn)，從而威脅堤防安全。２０００年以來(lái)三湖河口至包頭段水位壅高最明顯，因此將三湖河口水文斷面防凌臨界水位對(duì)應(yīng)槽蓄水增量作為內(nèi)蒙古河段槽蓄水增量閾值。三湖河口左右岸堤頂高程分別為１０２３．７０、１０２１．６１ｍ，不決口時(shí)最高水位距堤頂１．０ｍ左右［８］，防凌臨界水位為１０２０．６１ｍ。根據(jù)三湖河口水文斷面凌汛期最高水位與最大槽蓄水增量關(guān)系式，當(dāng)三湖河口水文斷面達(dá)到防凌臨界水位時(shí)，內(nèi)蒙古河段槽蓄水增量約為１６億ｍ３。

綜合開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫條件對(duì)槽蓄水增量釋放過(guò)程的影響，確定內(nèi)蒙古河段槽蓄水增量閾值為１４億～１６億ｍ３。開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫急劇回升偏早年份、中期急劇回升年份、急劇回升偏晚年份、緩慢回升年份，允許最大槽蓄水增量應(yīng)分別控制在１４億、１５億、１６億、１６億ｍ３以內(nèi)。

３）開(kāi)河關(guān)鍵期壓減流量指標(biāo)。根據(jù)開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫類(lèi)型，結(jié)合槽蓄水增量及分布形勢(shì)確定壓減流量時(shí)機(jī)。同時(shí)根據(jù)１月底槽蓄水增量和增長(zhǎng)趨勢(shì)以及前期凌情確定流量壓減力度，并依據(jù)開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫類(lèi)型適當(dāng)調(diào)整。在３００～５００ｍ３／ｓ流量級(jí)，劉家峽至頭道拐河段封凍期水流傳播時(shí)間約２０ｄ，因此水庫(kù)壓減下泄流量的時(shí)間應(yīng)提前兩旬，見(jiàn)表３。

開(kāi)河關(guān)鍵期水庫(kù)調(diào)度預(yù)案一般要求１月底制作完成，因此根據(jù)１月末槽蓄水增量確定壓減流量大小。綜合考慮氣溫類(lèi)型對(duì)槽蓄水增量閾值的要求，以及在壓減流量發(fā)揮作用前槽蓄水增量的增長(zhǎng)空間，將１１．５億、１２．５億ｍ３作為劃分槽蓄水增量開(kāi)河關(guān)鍵期壓減流量力度的指標(biāo)。若１月末槽蓄水增量偏?。ㄐ∮冢保保祪|ｍ３），則可晚壓減流量或少壓減流量；若槽蓄水增量偏大（大于１２．５億ｍ３），則必須加大壓減流量力度；槽蓄水增量為１１．５億～１２．５億ｍ３時(shí)，則適當(dāng)壓減流量。

３優(yōu)化調(diào)度建議

３．１適宜封河流量

封河流量過(guò)小會(huì)導(dǎo)致冰下過(guò)流能力減弱，封河河段上游壅水嚴(yán)重，造成冰塞險(xiǎn)情，同時(shí)產(chǎn)生較大的槽蓄水增量。當(dāng)封河流量小于５００ｍ３／ｓ時(shí)，頭道拐水文斷面冰下過(guò)流能力將小于３５０ｍ３／ｓ，給防凌帶來(lái)巨大壓力。在河道過(guò)流能力允許的條件下，大流量封河既可以保證防凌安全，又可以緩解防凌與發(fā)電之間的矛盾。隨著凌汛期水庫(kù)調(diào)度經(jīng)驗(yàn)的積累以及調(diào)度機(jī)制的完善，平灘流量在３０００ｍ３／ｓ以上時(shí)，封河流量只要不超過(guò)９５０ｍ３／ｓ，寧蒙河段就不易發(fā)生冰塞險(xiǎn)情。根據(jù)寧蒙河段河道情況，考慮防凌安全，建議寧蒙河段封河流量控制在５００～９５０ｍ３／ｓ。具體封河流量根據(jù)河道過(guò)流能力、上游來(lái)水情況和水庫(kù)綜合效益確定。目前，寧蒙河段過(guò)流能力約為２５００ｍ３／ｓ，建議封河流量控制在６００～８５０ｍ３／ｓ，其中豐水年控制在８５０ｍ３／ｓ左右、平水年控制在７００ｍ３／ｓ左右、枯水年控制在６００ｍ３／ｓ左右。

３．２開(kāi)河關(guān)鍵期壓減流量

開(kāi)河關(guān)鍵期壓減流量指標(biāo)包括壓減流量的時(shí)機(jī)和力度。根據(jù)開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫類(lèi)型及１月末槽蓄水增量，選擇壓減流量時(shí)機(jī)和力度。對(duì)于前期槽蓄水增量異常偏大的年份，結(jié)合槽蓄水增量增長(zhǎng)趨勢(shì)及前期凌情特點(diǎn)適當(dāng)調(diào)整壓減水庫(kù)出庫(kù)流量的時(shí)機(jī)，防止槽蓄水增量過(guò)大、過(guò)快增長(zhǎng)造成凌汛災(zāi)害。壓減流量力度分５個(gè)等級(jí)，即３５０、３８０、４００、４３０、４５０ｍ３／ｓ（以蘭州水文站為控制站）?？紤]水流傳播時(shí)間，劉家峽水庫(kù)壓減下泄流量的時(shí)間必須提前兩旬進(jìn)行，具體壓減方案見(jiàn)表４。

４優(yōu)化調(diào)度方案與實(shí)踐

４．１調(diào)度情景分析

根據(jù)目前的河道條件，歷史來(lái)水與用水特征、龍羊峽水庫(kù)２００５年以來(lái)的蓄水情況和最近十幾年的凌情特點(diǎn)，設(shè)定龍羊峽和劉家峽水庫(kù)凌汛期調(diào)度情景，在此基礎(chǔ)上討論各種情景的適用條件和防凌調(diào)度效果。劉家峽水庫(kù)凌汛期調(diào)度方案見(jiàn)表５（其中壓減時(shí)機(jī)為２月）。其中，平水年采用龍羊峽水庫(kù)２００５年正常運(yùn)用以來(lái)唐乃亥水文站汛期（６—１０月）來(lái)水均值（１５７億ｍ３），距平５％～１５％對(duì)應(yīng)豐水年，距平－１５％～－５％對(duì)應(yīng)枯水年。

４．２實(shí)施調(diào)度方案的效益

劉家峽水庫(kù)凌汛期泄水量與多年均值對(duì)比見(jiàn)圖３?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是平水年還是豐水年，封河流量為７００、８００ｍ３／ｓ時(shí)凌汛期泄水量均大于多年均值，發(fā)電效益十分明顯。封河流量為６００ｍ３／ｓ時(shí)，凌汛期泄水量小于１９８９—２０１０年均值，凌汛期泄水量在２０００—２０１０年均值附近。根據(jù)圖３，若采?。叮担埃恚常蟮姆夂恿髁?，則凌汛期泄水量將大于２０００—２０１０年均值。因此，從凌汛期泄水量看，只要封河流量大于６５０ｍ３／ｓ，黃河上游梯級(jí)水庫(kù)就會(huì)產(chǎn)生較大的發(fā)電效益。

４．３優(yōu)化調(diào)度實(shí)踐

２０１９年汛期黃河上游唐乃亥水文站來(lái)水偏多４３％，來(lái)水偏豐形勢(shì)下，黃河防總基于全河水資源調(diào)度以及防凌、抗旱工作需求，結(jié)合龍羊峽、劉家峽水庫(kù)調(diào)度建議，編制了２０１９—２０２０年度黃河防凌調(diào)度預(yù)案，推薦寧蒙河段適宜封河流量為８００ｍ３／ｓ。凌汛期水庫(kù)調(diào)度科學(xué)合理，雖然封河流量較大，但巴彥高勒至頭道拐河段最大槽蓄水增量?jī)H９．４億ｍ３，較１９７０—２０２０年均值偏少０．７億ｍ３；開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫屬于急劇回升偏晚型，按照開(kāi)河關(guān)鍵期調(diào)度方案，劉家峽水庫(kù)從２月下旬開(kāi)始?jí)簻p出庫(kù)流量至４５０ｍ３／ｓ左右，３月上旬壓減出庫(kù)流量至３８０ｍ３／ｓ。該年劉家峽水庫(kù)凌汛期實(shí)際下泄水量為８６．８２億ｍ３，比調(diào)度預(yù)案多泄４．８３億ｍ３，較１９８９—２０２０年均值多泄１６．０４億ｍ３。凌汛期下泄水量明顯偏多，發(fā)電效益增大。雖然凌汛期水位整體偏高，但未出現(xiàn)凌汛險(xiǎn)情。

２０２２年汛期唐乃亥水文站來(lái)水偏少３１％，來(lái)水偏枯形勢(shì)下，２０２２—２０２３年度黃河防凌調(diào)度預(yù)案推薦寧蒙河段的適宜封河流量為６００ｍ３／ｓ。開(kāi)河關(guān)鍵期寧蒙河段氣溫從２月上旬開(kāi)始持續(xù)偏高，屬于急劇回升偏早型，考慮槽蓄水增量非常小，巴彥高勒至頭道拐河段最大槽蓄水增量?jī)H６．２億ｍ３，開(kāi)河期劉家峽水庫(kù)壓減出庫(kù)流量的時(shí)間適當(dāng)推遲，開(kāi)河關(guān)鍵期劉家峽水庫(kù)從２月上旬開(kāi)始?jí)簻p出庫(kù)流量至４５０ｍ３／ｓ左右，２月中旬壓減出庫(kù)流量至３８０ｍ３／ｓ左右。該年劉家峽水庫(kù)實(shí)際下泄水量為６８．５３億ｍ３，比調(diào)度預(yù)案少泄０．２２億ｍ３，較１９８９—２０２０年均值少泄２．２５億ｍ３，偏少３％。在前期來(lái)水明顯偏少且開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫對(duì)開(kāi)河形勢(shì)明顯不利的情況下，凌汛期下泄水量接近常年，保證了發(fā)電效益。同時(shí)整個(gè)凌汛期凌情平穩(wěn)，凌汛期水位整體偏低，未出現(xiàn)凌汛險(xiǎn)情。

５結(jié)論

在寧蒙河段河道條件較好的情況下，封河流量越大，冰下過(guò)流能力越強(qiáng)，槽蓄水增量越小，凌災(zāi)發(fā)生概率越小。根據(jù)內(nèi)蒙古河段目前河道狀況，寧蒙河段封河流量控制在６００～８５０ｍ３／ｓ，既可以保證防凌安全，又可以提高水庫(kù)發(fā)電效益。

槽蓄水增量集中釋放是造成開(kāi)河關(guān)鍵期凌災(zāi)發(fā)生的最主要原因。采用防凌臨界水位確定最大槽蓄水增量閾值為１４億～１６億ｍ３，開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫回升越早允許的最大槽蓄水增量越小。根據(jù)開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫類(lèi)型及１月末槽蓄水增量，選擇水庫(kù)開(kāi)河關(guān)鍵期壓減流量時(shí)機(jī)和力度。對(duì)于開(kāi)河關(guān)鍵期氣溫屬于緩慢回升型且內(nèi)蒙古河段槽蓄水增量偏小的年份，２月下旬開(kāi)始?jí)簻p劉家峽水庫(kù)出庫(kù)流量至４５０ｍ３／ｓ，３月上旬壓減至４００ｍ３／ｓ，既可以保證防凌安全，又不影響發(fā)電效益。

根據(jù)目前的河道條件、歷史來(lái)水與用水特征、龍羊峽水庫(kù)蓄水情況和最近十幾年的凌情特點(diǎn)，設(shè)定了龍羊峽、劉家峽水庫(kù)凌汛期調(diào)度情景，提出的不同情境下龍羊峽、劉家峽水庫(kù)優(yōu)化調(diào)度方案，可為凌汛期水庫(kù)調(diào)度預(yù)案和實(shí)時(shí)方案制作提供參考。２０１９—２０２０年度、２０２２—２０２３年度在汛期來(lái)水分別偏多、偏少情況下，采用提出的具體防凌優(yōu)化調(diào)度方案，充分保證了防凌安全，明顯提高了黃河上游梯級(jí)水庫(kù)群發(fā)電效益。