李敏鑫 包翠華

一、引言

審計(jì)委員會(huì)是完善內(nèi)部控制最有影響力的治理結(jié)構(gòu)。2008年，財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》強(qiáng)調(diào)，審計(jì)委員會(huì)是提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)鍵組織。那么，如何發(fā)揮好審計(jì)委員會(huì)制度的優(yōu)勢(shì)，使其服務(wù)于企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)就顯得尤為重要。學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)職能的有效發(fā)揮主要依賴(lài)其獨(dú)立董事委員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)獨(dú)董委員）的履職能力（勝任能力）和履職意愿（獨(dú)立性）?；诖?，學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”角度，發(fā)現(xiàn)了獨(dú)董委員的個(gè)體特征、企業(yè)的組織特征以及區(qū)域的制度環(huán)境等因素，均能影響審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的監(jiān)控效率，但卻忽視了獨(dú)董委員的“社會(huì)人”屬性。在中國(guó)這樣的“人情”社會(huì)，無(wú)法避免的是社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的嵌入效應(yīng)（Granovetter, 1985）。

在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，CEO是企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行主體和責(zé)任主體，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量不高的關(guān)鍵原因，在于CEO的機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，我國(guó)資本市場(chǎng)中也時(shí)常出現(xiàn)CEO凌駕于內(nèi)部控制之上的情形。通過(guò)在董事會(huì)下成立主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，介入企業(yè)的內(nèi)控設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程，有利于遏制CEO的機(jī)會(huì)主義行為，提升內(nèi)部控制的質(zhì)量。然而，當(dāng)獨(dú)董委員與CEO之間存在社會(huì)關(guān)系，獨(dú)董委員還能對(duì)CEO實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)控嗎？實(shí)踐中，與CEO的社會(huì)關(guān)系是成為獨(dú)董委員的重要影響因素，社會(huì)關(guān)系既能產(chǎn)生代理理論延伸的“偏好效應(yīng)”，弱化獨(dú)董委員的監(jiān)控能力，導(dǎo)致內(nèi)部控制質(zhì)量的下降；也可能出現(xiàn)資源依賴(lài)?yán)碚撗由斓摹靶畔⑿?yīng)”，促進(jìn)獨(dú)董委員的建議功能，進(jìn)而強(qiáng)化了內(nèi)部控制質(zhì)量建設(shè)。

因此，社會(huì)關(guān)系是否以及如何影響內(nèi)部控制質(zhì)量仍有待檢驗(yàn)。本文選取了2008-2018年滬、深兩市A股上市公司作為研究樣本，以業(yè)緣、學(xué)緣和地緣，分析并檢驗(yàn)了社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系降低了公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。基于此，本文從代理成本和審計(jì)委員會(huì)勤勉度分析了社會(huì)關(guān)系可能的影響機(jī)制。最后，本文討論了CEO權(quán)力、關(guān)系主體是否為審計(jì)委員會(huì)主任委員、審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力和聲譽(yù)、地區(qū)的法治水平和儒家文化建設(shè)的差異化情境對(duì)社會(huì)關(guān)系作用的影響。

本文可能存在如下兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：（1）將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)引入審計(jì)委員會(huì)的研究界域，不僅擴(kuò)展了嵌入性理論在公司治理領(lǐng)域的研究范疇，也有助于豐富內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)；（2）本文進(jìn)一步探討了審計(jì)委員會(huì)結(jié)構(gòu)特征以及宏觀制度與文化等因素緩解社會(huì)關(guān)系偏好效應(yīng)的因素，為政府部門(mén)采取有力措施加快構(gòu)建獨(dú)具濃厚“鄉(xiāng)土文化”本色氣息的中國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度、切實(shí)提高公司治理水平等提供了重要決策性參考。

二、文獻(xiàn)回顧

在經(jīng)歷數(shù)次重大的財(cái)務(wù)舞弊案件后，監(jiān)管部門(mén)逐漸意識(shí)到有效的審計(jì)委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)擁有影響企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)與運(yùn)行的權(quán)力。2008年，財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，將內(nèi)部控制建設(shè)視為公司治理的重中之重，并明確賦予審計(jì)委員會(huì)審查企業(yè)內(nèi)部控制制度、監(jiān)督內(nèi)部控制的實(shí)施和自我評(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜的權(quán)力。伴隨著制度層面對(duì)審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制建設(shè)方面的重視程度的加深，在實(shí)踐中，大多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)章程都將規(guī)范內(nèi)部控制作為其主要職責(zé)之一（Carcello et al.,2002）。有關(guān)審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制影響的研究正逐步開(kāi)展。學(xué)者們相繼發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性（Krishnan,2005；Krishnan and Visvanathan,2007）、財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)（Zhang et al., 2007；Hoitash et al., 2009）、會(huì)議頻率（Naiker and Sharma,2009；Cheng et al., 2019）等特征，能夠降低企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)生的概率，提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。近年來(lái)，審計(jì)委員會(huì)的研究領(lǐng)域開(kāi)始重視“人”的因素，例如，周澤將等（2020）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)成員的海歸背景可以提升其專(zhuān)業(yè)能力和獨(dú)立性，進(jìn)而提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量；而Lisic et al.（2016）發(fā)現(xiàn) CEO較大的權(quán)力會(huì)抑制審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)對(duì)減少內(nèi)部控制缺陷發(fā)生的作用。然而，現(xiàn)有研究忽視了審計(jì)委員會(huì)成員的“社會(huì)人”屬性。

近年來(lái)，隨著社會(huì)學(xué)研究向公司治理研究領(lǐng)域的滲透，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注獨(dú)立董事與管理層之間的社會(huì)關(guān)系對(duì)公司治理水平的影響，并對(duì)此存在信息效應(yīng)與偏好效應(yīng)兩種觀點(diǎn)（Renneboog et al., 2011；蔡寧，2018）。獨(dú)立董事在企業(yè)中主要發(fā)揮兩種功能：建議功能與監(jiān)督功能。一方面，社會(huì)關(guān)系的信息效應(yīng)能夠促進(jìn)獨(dú)立董事建議功能的發(fā)揮。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系降低了內(nèi)部控制缺陷及財(cái)務(wù)重述的概率（Hoitash，2011），提高了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效（Kang et al.,2018），抑制了代理成本（戴亦一等，2016；潘越等，2020），提高了CEO薪酬業(yè)績(jī)敏感性（田祥宇等，2017），提升了企業(yè)績(jī)效（陳霞等，2018），促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入（許強(qiáng)等，2019），降低了企業(yè)的費(fèi)用粘性（杜興強(qiáng)和殷敬偉，2020）；另一方面，社會(huì)關(guān)系的偏好效應(yīng)削弱了獨(dú)立董事的監(jiān)督功能。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系降低了CEO因業(yè)績(jī)較差而被解雇的概率（Hwang and Kim，2009），增加了代理成本（閆偉宸和肖星，2019；Zhang et al.，2020），抑制了研發(fā)投入（杜興強(qiáng)和熊浩，2017），增加了權(quán)益成本（Appelghem and Nguye，2021），降低了公司價(jià)值（Fracassi and Tate，2012；Khedmati et al.，2020），損害了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（Krishnan et al.，2011；朱朝暉和李敏鑫，2020）。

綜合來(lái)看，學(xué)術(shù)界關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有效性的研究日趨豐富，對(duì)全面深化審計(jì)委員會(huì)制度理解與改革落實(shí)、加快構(gòu)建更加完善的公司治理機(jī)制等發(fā)揮了重要的建設(shè)性作用。然而尤其在中國(guó)，已有研究過(guò)分關(guān)注審計(jì)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)特征，近乎忽視了人所嵌入的廣泛的社會(huì)互動(dòng)背景，即缺乏對(duì)審計(jì)委員會(huì)行為的社會(huì)基礎(chǔ)——社會(huì)關(guān)系的探討。與西方的契約型社會(huì)不同，中國(guó)是比較典型的關(guān)系型社會(huì)，關(guān)系在構(gòu)建和維持社會(huì)信任中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會(huì)關(guān)系是中國(guó)公司治理體系建設(shè)中難以忽視的隱性因素，關(guān)系型治理也是完善公司治理機(jī)制的重要方式。近年來(lái)，已有學(xué)者對(duì)社會(huì)關(guān)系對(duì)審計(jì)委員會(huì)效率的影響進(jìn)行了初步探索（朱朝暉和李敏鑫，2020；Bruynseels and Cardinaels,2014；Wilbanks et al., 2017），但相關(guān)研究總體上比較缺乏且結(jié)論不一，有待進(jìn)一步研究?；诖耍疚幕谛律鐣?huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的嵌入性理論，從社會(huì)關(guān)系的公司治理效應(yīng)出發(fā)，對(duì)CEO與獨(dú)董委員的社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響及其內(nèi)在機(jī)制等問(wèn)題開(kāi)展深入研究與探討。

三、理論分析與假設(shè)

中國(guó)資本市場(chǎng)主體主要由國(guó)有企業(yè)與家族掌控的民營(yíng)企業(yè)組成，呈現(xiàn)出股權(quán)相對(duì)集中的特征。在公司治理過(guò)程中，大股東擁有較高的權(quán)力（La Porta, 1999）。大股東的權(quán)力不受約束，產(chǎn)生較高的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離度，激發(fā)其侵占中小股東利益的動(dòng)機(jī)，引發(fā)較為嚴(yán)重的第二類(lèi)代理問(wèn)題（Claessens et al., 2002），是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的重要原因（周美華等，2017）。Gong et al.（2013）發(fā)現(xiàn)，如果管理層的控制權(quán)超過(guò)其現(xiàn)金流權(quán)的程度越高，公司瞞報(bào)內(nèi)部控制缺陷的可能性越大。如何約束大股東權(quán)力，建立并執(zhí)行高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制一直以來(lái)是監(jiān)管部門(mén)、市場(chǎng)實(shí)體與學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的核心課題。近年來(lái)，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)為提升內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行了許多制度創(chuàng)新。其中，較為重要的是21世紀(jì)初對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度的引入。審計(jì)委員會(huì)是內(nèi)部控制有效實(shí)施的關(guān)鍵因素（張硯和楊雄勝，2007），保證內(nèi)部控制有效性也是設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的主要?jiǎng)訖C(jī)之一（楊忠蓮和徐政旦，2004）。有效的審計(jì)委員會(huì)能對(duì)大股東及其指派的CEO在內(nèi)部控制方面的控制權(quán)形成制約，從而提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

從審計(jì)委員會(huì)的功能來(lái)看，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的制度審查、過(guò)程監(jiān)督及運(yùn)行評(píng)價(jià)，并能夠領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作。內(nèi)部審計(jì)是全面審查和持續(xù)監(jiān)控內(nèi)部控制制度運(yùn)行的專(zhuān)門(mén)組織，是對(duì)內(nèi)部控制的控制。審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)及與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的互動(dòng)，能夠防止企業(yè)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生（錢(qián)華，2006）。從審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，專(zhuān)業(yè)能力越好，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高（Krishnan，2005；Zhang et al., 2007；董卉娜和朱志雄，2012；劉焱和姚海鑫，2014）。但僅從構(gòu)成角度，而忽略個(gè)人履職意愿，可能無(wú)法詮釋審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響過(guò)程。在公司治理實(shí)踐中，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)受到其所嵌入的社會(huì)關(guān)系的影響（Granovetter，1985）。若獨(dú)董委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系，關(guān)系的偏好效應(yīng)可能會(huì)影響其履職行為，進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

1.與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員會(huì)放松對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的督促。在內(nèi)部控制建設(shè)過(guò)程中，審計(jì)委員會(huì)是信息溝通的紐帶（吳玉心，2003）。獨(dú)董委員在監(jiān)督內(nèi)部控制時(shí)的信息，主要來(lái)自于內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，其需要與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)維持良好的信息交流與互動(dòng)，更好地對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)（周蘭等，2009）。獨(dú)立與專(zhuān)業(yè)的審計(jì)委員會(huì)更可能與內(nèi)部審計(jì)人員頻繁接觸，提高內(nèi)部審計(jì)效率，保障內(nèi)部控制的質(zhì)量（Krishnan，2005）。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)介入CEO對(duì)內(nèi)部控制部門(mén)的控制權(quán)，確保內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性，增加其在內(nèi)部控制方面的投入（Abbott et al., 2007；Trotman and Duncan, 2018），提高內(nèi)部審計(jì)的努力程度。然而，CEO在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中通常不愿意受過(guò)多的約束，內(nèi)部審計(jì)也是其實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的重要阻力。為維系關(guān)系，與CEO有著社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員不太愿意支持內(nèi)部審計(jì)部門(mén)去挑戰(zhàn)CEO的決策。而內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在清楚此類(lèi)社會(huì)關(guān)系的情形下，為能繼續(xù)在公司工作，也不會(huì)向獨(dú)董委員透露過(guò)多的敏感信息。在這樣的預(yù)期下，擁有此類(lèi)關(guān)系的獨(dú)董委員通常不愿在督促內(nèi)部審計(jì)工作中付出較多努力，而內(nèi)部審計(jì)部門(mén)向其傳遞公司風(fēng)險(xiǎn)信息的動(dòng)力也不足，難以保證內(nèi)部控制的高質(zhì)量。

2.與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員會(huì)易接受內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制建設(shè)的必要因素（Cassell et al.,2018）。與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員，會(huì)更加認(rèn)同CEO的決策行為，導(dǎo)致對(duì)CEO的有偏信賴(lài)，影響其獨(dú)立性。同質(zhì)性理論認(rèn)為，個(gè)人會(huì)依社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分群，產(chǎn)生群體認(rèn)同（Tajfel et al., 1971），形成內(nèi)群體偏好（Hewstone et al., 2002），易對(duì)關(guān)系對(duì)象行為進(jìn)行有利解讀（Uzzi,1996）。例如，Hwang and Kim（2009）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會(huì)與高管存在社會(huì)關(guān)聯(lián)時(shí)，高管的業(yè)績(jī)薪酬敏感性降低。獨(dú)董委員將與其有社會(huì)關(guān)系的CEO劃分為同群，易接受CEO對(duì)其機(jī)會(huì)主義行為及內(nèi)部控制決策方面的合理化解釋?zhuān)档虲EO的游說(shuō)成本，難以對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。此外，此類(lèi)關(guān)系代表獨(dú)董委員與CEO之間有共同經(jīng)歷，彼此認(rèn)知和偏好類(lèi)似，易在內(nèi)部控制審計(jì)爭(zhēng)端中支持CEO（DeZoort and Salterio, 2001），難以保證內(nèi)部控制的高質(zhì)量。

3.與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員更易被CEO俘獲，甚至參與其利用內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行的機(jī)會(huì)主義行為。一方面，相熟主體間在深層次的互動(dòng)過(guò)程交流中，易產(chǎn)生超出一般契約關(guān)系的特殊情感，社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為社會(huì)關(guān)系具有“情感性”特征（Hwang,1987），而從事許多利他主義的行為（Engelberg et al., 2012；Cohen et al., 2008）。另一方面，社會(huì)關(guān)系有維護(hù)圈內(nèi)人利益的行事規(guī)則。在中國(guó)，正式制度獲取資源的方式成本較高，人們通常利用關(guān)系獲取資源。獨(dú)董委員擁有廣泛的社會(huì)關(guān)系，積累了深厚的社會(huì)資本。然而，這一社會(huì)資本也成為維護(hù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)個(gè)體利益的抵押品，在網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體需要遵循社會(huì)關(guān)系的互惠原則。因與CEO存在社會(huì)關(guān)系而入駐審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)董委員，一旦作出有損CEO利益的行為。其不近人情的做法，將在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，不僅當(dāng)前的合作關(guān)系難以維系，還喪失了與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他個(gè)體的潛在合作機(jī)會(huì)（戴亦一，2016）。當(dāng)CEO向與其有社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員提出機(jī)會(huì)主義行為要求時(shí)，無(wú)論是出于情感還是互惠原則，獨(dú)董委員都易默許，甚至參與其中。

基于信息效應(yīng)假說(shuō)的視角來(lái)看，（1）與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員更容易獲得CEO的信任。一方面，社會(huì)關(guān)系改善了彼此間的信息溝通狀況(Wilbanks et al.，2017)，幫助獨(dú)董委員獲取更多有關(guān)公司內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行方面的“硬信息”，另一方面，獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系也使CEO更樂(lè)于主動(dòng)向獨(dú)董委員就如何進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度等尋求專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)與意見(jiàn)建議，進(jìn)而提高內(nèi)部控制質(zhì)量。（2）與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員更容易與CEO建立穩(wěn)固的長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，助力獨(dú)董委員獲取更多更為深入的有關(guān)CEO個(gè)人特質(zhì)的“軟信息”，如CEO的個(gè)體特征、管理風(fēng)格、風(fēng)險(xiǎn)偏好等。這些高質(zhì)量“軟信息”的掌握不僅能夠?yàn)楠?dú)董委員合理評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制缺陷、管理層不當(dāng)干預(yù)乃至凌駕內(nèi)部控制等情況發(fā)生的可能性提供重要信息支持，對(duì)獨(dú)董委員科學(xué)預(yù)防并采取針對(duì)性措施予以有效應(yīng)對(duì)等亦大有裨益，進(jìn)而保障了高質(zhì)量的內(nèi)部控制。

綜上所述。一方面，基于偏好效應(yīng)，社會(huì)關(guān)系的存在導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)既無(wú)法提升內(nèi)部審計(jì)效率，又難以對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，甚至還會(huì)默許CEO的機(jī)會(huì)主義行為。因而難以實(shí)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的目標(biāo)；另一方面，基于信息效應(yīng)，社會(huì)關(guān)系也能助力獨(dú)董委員與CEO之間的信息溝通效果、建立穩(wěn)固的長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)了內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。因此，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)1a：CEO與獨(dú)董委員存在社會(huì)關(guān)系的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量較低。

假設(shè)1b：CEO與獨(dú)董委員存在社會(huì)關(guān)系的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量較高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一 )樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

財(cái)政部于2007年發(fā)布新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》后，企業(yè)的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)生較大變化。而2008年財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》則將上市公司內(nèi)部控制建設(shè)置于公司治理更加突出的重要位置。此外，中國(guó)上市公司至2007年底已基本設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)?；诖耍疚囊?008-2018年中國(guó)滬、深A(yù)股上市企業(yè)作為初始研究樣本，并經(jīng)過(guò)如下篩選過(guò)程：(1)剔除ST、PT等特殊風(fēng)險(xiǎn)提示類(lèi)樣本；(2)剔除金融、保險(xiǎn)類(lèi)樣本；(3)剔除未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)樣本；(4)剔除當(dāng)年新上市樣本；(5)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本。最終獲得14920個(gè)有效公司樣本觀測(cè)值，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorise處理。

本文樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)等。具體來(lái)說(shuō)，CEO及獨(dú)董委員的籍貫或出生地、畢業(yè)院校、履職背景等信息源于CSMAR數(shù)據(jù)中的高管簡(jiǎn)歷，并盡可能的通過(guò)百度、谷歌等搜索引擎、上市公司公告、新浪財(cái)經(jīng)、中國(guó)知網(wǎng)、人物自傳、公司官網(wǎng)、媒體報(bào)道等渠道進(jìn)行手工補(bǔ)充。

(二 )模型設(shè)定及變量說(shuō)明

為驗(yàn)證假設(shè)，構(gòu)建了如下模型：

1.被解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量。在模型(1)中，被解釋變量Con表示內(nèi)部控制質(zhì)量。參考周澤將等(2020)的研究，選取DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)分作為衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的基礎(chǔ)?；诨貧w系數(shù)可讀性改善的現(xiàn)實(shí)考量,將該評(píng)分縮小100倍，得到最終的內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量Con，該變量值越大，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高。同時(shí)還選取DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，衡量?jī)?nèi)部控制的五個(gè)細(xì)分要素：控制環(huán)境(Con1)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Con2)、控制活動(dòng)(Con3)、信息與溝通(Con4)、內(nèi)部監(jiān)督(Con5)。此外，后文還選取內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量：獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系。在模型(1)中，解釋變量Ties為虛擬變量，表示CEO與獨(dú)董委員之間存在的社會(huì)關(guān)系。若上市公司的CEO與審計(jì)委員會(huì)中的任一獨(dú)立董事存在地緣、學(xué)緣或業(yè)緣等關(guān)系，則認(rèn)為獨(dú)董委員-CEO存在社會(huì)關(guān)系，Ties的取值為1，否則為0。其中，地緣關(guān)系(Ties_1)表示獨(dú)董委員-CEO的籍貫或出生地是否為同一地級(jí)市；學(xué)緣關(guān)系(Ties_2)表示獨(dú)董委員-CEO是否曾在同一院校就讀或教學(xué)；業(yè)緣關(guān)系(Ties_3)表示獨(dú)董委員-CEO是否曾在同一組織任職或擁有相同的社會(huì)兼職。若模型(1)中Ties的回歸系數(shù)α1顯著為負(fù)，則表明社會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量存在削弱影響，從而支持假設(shè)H1a，若α1顯著為正，則支持假設(shè)H1b。

3.控制變量。參考以往研究選取可能影響內(nèi)部控制質(zhì)量的其他控制變量。主要包括企業(yè)規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、股權(quán)集中度(Largest)、存貨占比(Inv)、上市年齡(ListAge)、發(fā)展能力(Growth)等企業(yè)特征變量，是否四大(Big4)、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)(Special)、審計(jì)年數(shù)(Term)等會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征變量以及審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模(ABoard)、權(quán)力侵蝕(Erode)、獨(dú)立董事比例(Aind)等審計(jì)委員會(huì)特征變量。此外，還控制了年度(Year)和行業(yè)(Ind)的固定效應(yīng)。各變量的具體定義說(shuō)明如表1所示。

表1 變量定義

五、實(shí)證檢驗(yàn)

(一 )描述性統(tǒng)計(jì)及單變量分析

表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，Con的均值為6.5495，中位數(shù)為6.7565，最小值為0，最大值為9.0792，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2585，表明不同上市公司之間的內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差異。Ties的均值為0.2157，說(shuō)明約有21.57%的上市公司的獨(dú)董委員與其CEO之間存在社會(huì)關(guān)系，這一現(xiàn)象在中國(guó)上市公司治理實(shí)踐中比較常見(jiàn)。其他控制變量的分布情況也較為合理。表3列示了單變量分析的分組檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，有關(guān)系組(Ties=1)的Con均值為6.478，無(wú)關(guān)系組(Ties=0)的Con均值為6.569，有關(guān)系組與無(wú)關(guān)系組的Con均值存在顯著差異，且有關(guān)系組的Con均值低于無(wú)關(guān)系組的Con均值，表明有關(guān)系組的內(nèi)部控制質(zhì)量較低，從而初步支持了假設(shè)H1a。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 單變量分析

表4 基本回歸結(jié)果

(二 )基本回歸分析

可以發(fā)現(xiàn)，列(2)中，變量Ties_1、Ties_2、Ties_3的回歸系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，且至少在5%的水平上顯著，表明無(wú)論是基于學(xué)緣、地緣還是基于業(yè)緣的獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系類(lèi)型，其都會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部控制監(jiān)督職能發(fā)揮產(chǎn)生比較負(fù)面的影響。第三，列(3)~列(7)列示的是對(duì)內(nèi)部控制五個(gè)基本要素的分析結(jié)果，僅Con1和Con5的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而Con2、Con3及Con4的回歸結(jié)果均不顯著，表明獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系主要對(duì)控制環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生了不利影響，進(jìn)而降低了內(nèi)部控制質(zhì)量。此外，各變量的VIF值中，最大值為3.59，均小于10，表明模型不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

(三 )穩(wěn)健性測(cè)試

為緩解模型中可能存在的樣本自選擇、遺漏控制變量等內(nèi)生性問(wèn)題，本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)。

1.Heckman兩階段檢驗(yàn)。在第一階段，本文使用Probit模型估計(jì)出企業(yè)選擇與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員的可能性。具體的，本文首先使用地區(qū)信任指數(shù)(張維迎和柯榮住，2002)作為工具變量，一般來(lái)說(shuō)，地方的人際信任狀況會(huì)影響人們對(duì)關(guān)系的使用頻率和重視程度，但可能不直接作用于企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。然后利用工具變量和前文選取的控制變量

表3列示了獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示：第一，列(1)中，變量Ties的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明相比獨(dú)董委員-CEO不存在社會(huì)關(guān)系，獨(dú)董委員-CEO存在社會(huì)關(guān)系的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量顯著降低，符合了社會(huì)關(guān)系的“偏好效應(yīng)假說(shuō)”，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。第二，進(jìn)一步將獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系類(lèi)型區(qū)分為學(xué)緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系，對(duì)Ties進(jìn)行回歸，得出逆米爾斯比率(lambda)。在第二階段，將Lambda作為控制變量放入模型(1)中重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5 Panel A第(1)列所示。

表5 穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果

2.傾向得分匹配(PSM)檢驗(yàn)。為避免樣本差異對(duì)回歸檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文使用PSM的方法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體的：第一步，基于獨(dú)董委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系的公司樣本，匹配出與這些公司樣本類(lèi)型類(lèi)似的(本文為前文選取的控制變量)但不存在社會(huì)關(guān)系的公司樣本；第二步，通過(guò)logit模型對(duì)獨(dú)董委員與CEO是否存在社會(huì)關(guān)系進(jìn)行傾向評(píng)分；第三步，設(shè)定卡尺范圍為0.05，通過(guò)最近鄰近匹配的辦法，對(duì)樣本進(jìn)行1:1的無(wú)放回匹配，最終獲得6436個(gè)樣本；第四步，實(shí)施平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示樣本控制變量的均值差異大多明顯降低，說(shuō)明樣本的組間異質(zhì)性控制效果良好；最后，重新進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表5 Panel A第(2)列所示。

3.延后一期因變量。社會(huì)關(guān)系的影響效應(yīng)可能存在一定程度的滯后性。本文將因變量Con延后一期，生成新變量FCon，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表5 Panel A第(3)列所示。

4.控制公司層面的固定效應(yīng)。本文使用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)一步排除公司層面可能存在的遺漏變量問(wèn)題?；貧w結(jié)果如表5 Panel A第(4)列所示。

5.D I D 測(cè)試。本文借助C E O或獨(dú)董委員的離任作為外生沖擊(Francassi 和 Tate，2012)，構(gòu)建雙重差分模型，以排除可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。具體的：首先，設(shè)置時(shí)間虛擬變量Post，即因CEO或獨(dú)董委員離任導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系消失時(shí)取值為1，否則取0；然后，設(shè)置事件虛擬變量Treat，即存在社會(huì)關(guān)系的企業(yè)因存在CEO或獨(dú)董委員離任導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系消失時(shí)取值為1，否則為0；最后，事件窗口設(shè)置為(-1,1)，表示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組都保留離任事件前后一年的樣本，并進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5 Panel A第(5)列所示。

此外，本文還進(jìn)行了如下形式的其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.增加控制變量。為排除獨(dú)董委員-CFO社會(huì)關(guān)系對(duì)模型(1)中社會(huì)關(guān)系Ties變量的回歸系數(shù)的影響。本文選取了其他最具代表性的非核心高管CFO，并設(shè)置了獨(dú)董委員-CFO社會(huì)關(guān)系變量Ties_CFO。若獨(dú)董委員與CFO之間存在因地緣、學(xué)緣或業(yè)緣而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，Ties_CFO的取值為1，否則，取值為0，然后重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果如表5 Panel B第(1)列所示。

2.替換因變量。為避免因變量的衡量方式對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果的影響。本文選取內(nèi)部控制缺陷(Con_lack)作為衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，以替換模型(1)中的因變量。Con_lack為虛擬變量，若企業(yè)當(dāng)期存在內(nèi)部控制缺陷，Con_lack的取值為1，否則，取值為0，然后重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5 Panel B第(2)列所示。

3.替換自變量。本文選取獨(dú)董委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系的人數(shù)Ties_n和占比Ties_r作為模型(1)中的自變量，替代原有的自變量Ties，并在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5 Panel B第(3)(4)列所示。

表5 Panel A第(1)~(5)列依次集中列示了上述旨在緩解內(nèi)生性問(wèn)題的測(cè)試方式的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第(1)~(4)列中，變量Ties的回歸系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，且維持至少5%水平上的顯著性，表明獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系顯著降低了內(nèi)部控制質(zhì)量，而第(5)列中，交互項(xiàng)Post x Treat的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明當(dāng)發(fā)生因離職事件引致的獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系消失的情形時(shí)，反而提高了內(nèi)部控制質(zhì)量，表明獨(dú)董委員-CEO之間存在的社會(huì)關(guān)系確實(shí)會(huì)降低內(nèi)部控制質(zhì)量。表5 Panel B第(1)~(4)列依次集中列示了上述其他穩(wěn)健性測(cè)試方式的回歸檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示相關(guān)變量的回歸系數(shù)亦均能繼續(xù)保持至少5%的負(fù)向顯著性水平，表明獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系顯著降低了內(nèi)部控制質(zhì)量?？傊谏鲜龆喾N形式進(jìn)行的檢驗(yàn)，進(jìn)一步保證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

(四 )作用機(jī)制

1.代理成本。中國(guó)資本市場(chǎng)中的上市主體普遍由具有政府或家族背景的大股東所掌控(Chen等，2013)，導(dǎo)致董事會(huì)功能發(fā)揮不同程度受損。大股東與中小股東之間的第二類(lèi)代理問(wèn)題相比投資者與管理者之間的第一類(lèi)代理問(wèn)題更嚴(yán)重。CEO作為大股東選聘的利益代表，能夠利用與獨(dú)董委員的社會(huì)關(guān)系，掩護(hù)大股東的機(jī)會(huì)主義行為，侵害中小股東的合法權(quán)益。這表明獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系很可能難以抑制第二類(lèi)代理問(wèn)題，進(jìn)而削弱內(nèi)部控制質(zhì)量。即第二類(lèi)代理成本可能在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響中發(fā)揮了中介作用。

本文選取代理成本變量Agent，并采用其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比重(劉新民等，2017)進(jìn)行衡量，其值越大，表示代理成本越高。在此基礎(chǔ)上借鑒溫忠麟(2004)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，對(duì)代理成本是否在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響中發(fā)揮了中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。表6列示的回歸結(jié)果顯示：在列(1)變量Ties的回歸系數(shù)顯著為負(fù)的基礎(chǔ)上，列(2)中變量Ties的回歸系數(shù)顯著為正，表明獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系增加了代理成本，而在列(1)的回歸模型中加入Agent后，列(3)中Ties的回歸系數(shù)與其t值雖有所下降，但仍在1%水平上顯著為負(fù)。表明代理成本在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響過(guò)程中發(fā)揮了部分中介作用，代理成本的作用機(jī)制得到檢驗(yàn)支持。

表6 作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

2.審計(jì)委員會(huì)勤勉度。已有研究認(rèn)為有效的審計(jì)委員會(huì)其勤勉程度較高(Raghunandan 和 Rama,2007)，審計(jì)委員會(huì)的勤勉度是高效審計(jì)委員會(huì)的重要組成要素，對(duì)抑制內(nèi)部控制缺陷發(fā)揮著重要作用(Krishnan 和Visvanathan, 2007)。但與CEO存在社會(huì)關(guān)系的獨(dú)董委員不愿過(guò)多干涉CEO的日常決策過(guò)程，其監(jiān)督CEO的積極性及努力程度較弱，通常僅滿(mǎn)足于符合基本要求即可。這表明獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系可能會(huì)通過(guò)降低審計(jì)委員會(huì)的勤勉度，進(jìn)而降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。即審計(jì)委員會(huì)勤勉度也可能在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響過(guò)程中發(fā)揮了中介作用。

本文選取勤勉度變量Diligent，并采用審計(jì)委員會(huì)年度會(huì)議次數(shù)(Raghunandan和 Rama, 2007)作為可替代的衡量方法，其值越大，表示勤勉度越高。盡管用會(huì)議次數(shù)來(lái)衡量勤勉性比較粗糙，但不經(jīng)常開(kāi)會(huì)可能表明審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)管效益較差(Menon 和 Williams, 1994)。同時(shí)借鑒溫忠麟(2004)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，對(duì)審計(jì)委員會(huì)勤勉度是否在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響中發(fā)揮了中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。表6列示的回歸結(jié)果顯示：在列(4)變量Ties的回歸系數(shù)顯著為負(fù)的基礎(chǔ)上，列(5)中變量Ties的回歸系數(shù)亦顯著為負(fù)，表明獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系降低了審計(jì)委員會(huì)勤勉度，而在列(4)的回歸模型中加入Diligent后，列(6)中Ties的回歸系數(shù)與其t值雖有所下降，但亦保持1%水平上的顯著為負(fù)。表明審計(jì)委員會(huì)勤勉度在獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響過(guò)程中發(fā)揮了部分中介作用，審計(jì)委員會(huì)勤勉度的作用機(jī)制亦得到檢驗(yàn)支持。

六、進(jìn)一步研究

(一 )CEO權(quán)力

CEO對(duì)企業(yè)關(guān)鍵資源的掌控力度直接決定其是否有能力對(duì)獨(dú)董委員監(jiān)督內(nèi)部控制的效率效果產(chǎn)生不利影響。一方面，權(quán)力較大的CEO能夠通過(guò)獨(dú)占企業(yè)內(nèi)部信息、影響?yīng)毝瘑T選聘或者干擾審計(jì)委員會(huì)會(huì)議議程等方式限制審計(jì)委員會(huì)對(duì)其干預(yù)、凌駕內(nèi)部控制行為的監(jiān)督功能發(fā)揮(Cassell等，2018)。另一方面，權(quán)力較大的CEO能夠更好的利用其與獨(dú)董委員的社會(huì)關(guān)系資源，使獨(dú)董委員在情感上產(chǎn)生有偏信賴(lài)，更易接受其合理化解釋?zhuān)诼穆氝^(guò)程中，減少異議行為發(fā)表，甚至被俘獲而參與其破壞內(nèi)部控制制度的機(jī)會(huì)主義合謀行為。因此，相比權(quán)力較小的CEO，CEO權(quán)力較大很可能會(huì)加劇獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

為了驗(yàn)證CEO權(quán)力的影響效應(yīng)，本文引入管理者權(quán)力變量Dual。具體的，若CEO兼任公司的董事長(zhǎng)，Dual的取值為1，否則，取值為0，并設(shè)置了交互項(xiàng)Dual x Ties，然后進(jìn)行回歸。表7列(1)列示的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)Dual x Ties的回歸系數(shù)為負(fù)，且在5%水平上顯著，表明較大的CEO權(quán)力加劇了獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響，CEO權(quán)力效應(yīng)得到支持。

表7 進(jìn)一步研究檢驗(yàn)結(jié)果

(二 )主任委員

主任委員不僅是審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的召集主持人、決議簽發(fā)人,在審計(jì)委員會(huì)中還充當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)者的角色,猶如審計(jì)委員會(huì)中的CEO(Ghafran 和Yasmin, 2018)。在中國(guó)，審計(jì)委員會(huì)中的主任委員對(duì)審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作效率也有著十分重要的影響(謝德仁和湯曉燕，2012)。與審計(jì)委員會(huì)中的其他成員相比，主任委員是審計(jì)委員會(huì)有效性的關(guān)鍵保證，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響責(zé)任更大。鑒于審計(jì)委員會(huì)主任委員在審計(jì)委員會(huì)中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，若其與CEO存在社會(huì)關(guān)系，可能比一般委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系對(duì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督能力發(fā)揮產(chǎn)生更不利的影響，進(jìn)而進(jìn)一步降低內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

為了驗(yàn)證主任委員的影響效應(yīng)，本文將獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系(Ties)，劃分為主任委員-CEO社會(huì)關(guān)系(Ties_Head)和非主任委員-CEO社會(huì)關(guān)系(Ties_normal)。具體的，當(dāng)主任委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系時(shí)，Ties_Head的取值為1，否則，取值為0。當(dāng)非主任委員與CEO存在社會(huì)關(guān)系時(shí)，Ties_normal的取值為1，否則，取值為0，然后進(jìn)行回歸。表7列(2)列示的結(jié)果顯示，Ties_Head的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而Ties_normal的回歸系數(shù)雖亦為負(fù)，但不顯著。表明CEO與主任委員的社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響更大，主任委員效應(yīng)得到支持。

(三 )專(zhuān)業(yè)能力

具備較高專(zhuān)業(yè)能力的審計(jì)委員會(huì)在履職過(guò)程中更能保持較高的敏銳性，并與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)建立良好的溝通、合作關(guān)系，降低了內(nèi)部控制缺陷發(fā)生概率，提升了內(nèi)部控制質(zhì)量(Hoitash等，2009)。一方面，具備較高專(zhuān)業(yè)能力的審計(jì)委員會(huì)，因其具有的長(zhǎng)期的職業(yè)習(xí)慣及厚重的專(zhuān)精知識(shí)積累，使其能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，并能夠與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行無(wú)障礙而高質(zhì)量的溝通交流與協(xié)同配合，及時(shí)采取措施糾正內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)；另一方面，具備較高專(zhuān)業(yè)能力的審計(jì)委員會(huì)成員擁有的廣泛的專(zhuān)業(yè)資本，能夠促使其與內(nèi)部審計(jì)人員建立和保持良好的專(zhuān)業(yè)關(guān)系，形成專(zhuān)業(yè)的協(xié)同性團(tuán)隊(duì)，共同抵抗來(lái)自CEO方面施加的較大壓力。因此，審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)能力能夠有效抑制此獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制職能效率發(fā)揮的不利影響，進(jìn)而保障高質(zhì)量的內(nèi)部控制。

為了驗(yàn)證審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)能力的影響效應(yīng)，本文引入審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)能力變量ACfina，其值為審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專(zhuān)家所占的比重，ACfina的值越大，審計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)專(zhuān)家能力越強(qiáng)，并設(shè)置了交互項(xiàng)Ties x ACfina，然后進(jìn)行回歸。表7列(3)列示的結(jié)果顯示，Ties x ACfina的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明較高的審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)能力能夠有效抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

(四 )聲譽(yù)

獨(dú)董委員的專(zhuān)家聲譽(yù)是其獲得行業(yè)話語(yǔ)權(quán)及各類(lèi)資源的重要“名片”，為獲得并維護(hù)聲譽(yù)，獨(dú)董委員更需要勤勉盡責(zé)。相比薪酬機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制及法律機(jī)制等，聲譽(yù)機(jī)制是影響中國(guó)獨(dú)立董事履職效應(yīng)發(fā)揮最為重要的激勵(lì)機(jī)制(黃海杰等，2016)。一方面，高聲譽(yù)獨(dú)董委員有動(dòng)機(jī)維護(hù)其作為咨詢(xún)及監(jiān)督專(zhuān)家的良好聲譽(yù)，進(jìn)而在內(nèi)部控制的監(jiān)督中能夠降低對(duì)與其有社會(huì)關(guān)系的CEO的有偏信賴(lài)程度，保持較高的獨(dú)立性與勤勉度。另一方面，獨(dú)董委員較高的聲譽(yù)代表其在“圈子”內(nèi)的重要地位及較高影響力，資源獲取渠道也較多，對(duì)本企業(yè)依賴(lài)程度低，不僅能夠形成對(duì)CEO權(quán)力的有力制衡，甚至可能使CEO為維護(hù)其話語(yǔ)權(quán)而做出保護(hù)獨(dú)董委員聲譽(yù)的行為，進(jìn)而有效減少乃至避免管理層凌駕內(nèi)部控制等情形的出現(xiàn)。因此，獨(dú)董委員的高聲譽(yù)能夠抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

為了驗(yàn)證獨(dú)董委員聲譽(yù)的影響效應(yīng)，本文引入了獨(dú)董委員聲譽(yù)變量A C r e p，其值為審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的程度中心度的最大值，ACrep的值越大，表示獨(dú)董委員的聲譽(yù)越高，并設(shè)置了交互項(xiàng)Ties x ACrep，然后進(jìn)行回歸。表7列(4)列示的結(jié)果顯示，Ties x ACrep的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明獨(dú)董委員的高聲譽(yù)能夠有效抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

(五 )法治水平

完善的法治不僅能夠?qū)Υ砣诵纬捎辛ν?，進(jìn)而其理性決策，盡可能保護(hù)中小投資者的正當(dāng)利益，法治威懾力對(duì)人們的社會(huì)關(guān)系認(rèn)知亦具有重要的引導(dǎo)性作用。然而中國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，地方的法治建設(shè)也存在著較大的差異。法治水平可能從如下幾個(gè)方面抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響：其一是，地方較高的法治水平導(dǎo)致企業(yè)面臨較高的違規(guī)成本，激發(fā)了CEO選聘高聲譽(yù)獨(dú)董委員、進(jìn)一步加強(qiáng)與獨(dú)董委員的溝通協(xié)調(diào)、構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系以預(yù)防合法性風(fēng)險(xiǎn)的重要?jiǎng)訖C(jī)；其二是，地方較高的法治水平，導(dǎo)致獨(dú)董委員亦會(huì)面臨較高的監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)其對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度更強(qiáng)烈的監(jiān)督意愿與努力程度，盡可能抵御與其有社會(huì)關(guān)系的CEO對(duì)其凌駕內(nèi)部控制等方面的無(wú)理訴求。

為了驗(yàn)證法治水平的影響效應(yīng)，本文引入了地區(qū)法治水平變量Law，其值為樊綱市場(chǎng)化指數(shù)中的市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分，Law的值越大，表示法治水平越高，并設(shè)置了交互項(xiàng)Ties x Law，然后進(jìn)行回歸。表7列(5)列示的結(jié)果顯示，Ties x Law的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明較高的地方法治水平能夠有效抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

(六 )儒家文化

儒家文化強(qiáng)調(diào)“仁義禮智信”、抵御個(gè)人私利，尋求大道真理，是對(duì)中國(guó)社會(huì)影響最為深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化，持續(xù)影響著中國(guó)人的行為方式和價(jià)值觀。獨(dú)董委員在儒家文化的熏陶下，可能從如下幾個(gè)方面抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響：其一是，儒家文化提倡“以仁為業(yè)，博施濟(jì)重”的敬業(yè)精神以及“誠(chéng)信”為本的個(gè)人品行，受此思想觀念熏陶影響較深的獨(dú)董委員，更可能堅(jiān)守“威武不能屈”的氣節(jié)，努力減少對(duì)CEO的盲目認(rèn)同式的有偏信賴(lài)、抵制“內(nèi)外有別”的處事原則，進(jìn)而對(duì)內(nèi)部控制制度作出更客觀、公允的評(píng)價(jià)；其二是，儒家文化提倡“義利”觀，重“義”輕“利”、先“義”后“利”，受此思想觀念熏陶影響較深的獨(dú)董委員，更可能堅(jiān)決反對(duì)利用與CEO的社會(huì)關(guān)系獲取共謀利益的腐敗行為，努力減少與其有社會(huì)關(guān)系的CEO合謀可能性，盡可能保證高質(zhì)量的內(nèi)部控制。

為了驗(yàn)證儒家文化的影響效應(yīng)，本文引入了儒家文化變量Confucius，使用獨(dú)董委員家鄉(xiāng)所在地的明清時(shí)期歷代進(jìn)士密度的最大值進(jìn)行衡量。Confucius的值越大，表示審計(jì)獨(dú)董委員受儒家文化的熏陶越深，并設(shè)置了交互項(xiàng)Ties x Confucius，然后進(jìn)行回歸。表7列(6)列示的結(jié)果顯示，Ties x Confucius的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明較深的儒家文化熏陶能夠有效抑制獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的不利影響。

七、結(jié)論與建議

本文基于新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的嵌入性理論基礎(chǔ)，從社會(huì)關(guān)系對(duì)兩種公司治理的兩種不同效應(yīng)出發(fā)，分析并檢驗(yàn)了獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，得到以下幾點(diǎn)研究結(jié)論：（1）獨(dú)董委員-CEO的社會(huì)關(guān)系顯著降低了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，且無(wú)論是基于學(xué)緣、地緣還是業(yè)緣的社會(huì)關(guān)系類(lèi)型，其都會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部控制監(jiān)督職能發(fā)揮產(chǎn)生比較負(fù)面影響，從而支持了社會(huì)關(guān)系的“偏好效應(yīng)假說(shuō)”，社會(huì)關(guān)系的“信息效應(yīng)假說(shuō)”未能得到支持；（2）獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的負(fù)面影響主要通過(guò)增加代理成本、降低審計(jì)委員會(huì)勤勉度兩種作用機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)；（3）獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在的負(fù)相關(guān)關(guān)系在CEO權(quán)力較大以及獨(dú)董委員為主任委員的企業(yè)中表現(xiàn)的更加明顯，但審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)能力、獨(dú)董委員聲譽(yù)、地區(qū)法治水平以及儒家文化熏陶均可有效發(fā)揮獨(dú)董委員-CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)面影響的抑制性作用。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本文提出如下幾點(diǎn)建議：（1）進(jìn)一步規(guī)范管理層權(quán)力配置。一方面，完善制約CEO權(quán)力治理機(jī)制，避免其掌握過(guò)多權(quán)力；另一方面，盡量避免使用短期績(jī)效指標(biāo)考核評(píng)價(jià)CEO。（2）加快構(gòu)建獨(dú)立董事勞動(dòng)力市場(chǎng)。一方面，完善獨(dú)立董事履職信息披露渠道；另一方面，建立獨(dú)立董事自律協(xié)會(huì)，對(duì)獨(dú)立董事證書(shū)進(jìn)行規(guī)范化管理，組織考評(píng)和培訓(xùn)；此外，改革完善獨(dú)立董事選聘機(jī)制，如可以考慮由監(jiān)管機(jī)構(gòu)委任獨(dú)立董事，或者由行業(yè)協(xié)會(huì)推薦，抑或給予中小股東更大的獨(dú)立董事推薦與選舉權(quán)等。（3）推動(dòng)法治建設(shè)的持續(xù)完善。一方面，制度設(shè)計(jì)層面上加大對(duì)信息披露、凌駕內(nèi)部控制等違規(guī)行為的處罰力度；另一方面，各地區(qū)應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)行力度，形成依法辦事的工作理念，降低人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的路徑依賴(lài)；此外，完善集體訴訟制度，助力廣大投資者開(kāi)展集體訴訟。（4）加強(qiáng)優(yōu)秀中華傳統(tǒng)文化傳承與弘揚(yáng)。一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的宣傳，增強(qiáng)國(guó)人的文化自信；另一方面，要清晰地區(qū)分傳統(tǒng)文化中的精華和糟粕，做到“取其精華，擯棄糟粕”。