【摘要】《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)中共選錄了三人五首挽歌詩(shī)，且都為自挽詩(shī)。在縱向上進(jìn)行梳理，參照五首挽歌詩(shī)在《文選》中的排列順序，可以對(duì)魏晉文人挽歌詩(shī)的發(fā)展脈絡(luò)有所把握。在橫向上進(jìn)行對(duì)比，《文選》中的挽歌詩(shī)又呈現(xiàn)出了與臨終詩(shī)、哀傷詩(shī)所“和而不同”的特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】《文選》；魏晉；挽歌詩(shī)

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）32-0047-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.32.014

《文選》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部詩(shī)文選集，其本身已成為后世選本的典范之一，對(duì)后世選本產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)依照詩(shī)的內(nèi)容別立挽歌類(lèi)目，并在其下收錄了五首挽歌詩(shī)，為挽歌詩(shī)體的確立與其在后世的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；另一方面，《文選》中的三題五首挽歌詩(shī)在內(nèi)容與風(fēng)格上的呈現(xiàn)也能夠與魏晉挽歌詩(shī)階段性的演變過(guò)程相印證，《文選》以“略其蕪穢，集其清英” ①的選錄準(zhǔn)則將其錄入，正能反映魏晉以來(lái)文學(xué)思想與文學(xué)批評(píng)的新貌。

一、《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)

《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)目下共選錄了五首詩(shī)歌，分別為三國(guó)時(shí)曹魏文學(xué)家繆襲所作《挽歌詩(shī)》一首、西晉陸機(jī)所作《挽歌詩(shī)》三首、東晉末陶淵明所作《挽歌詩(shī)》一首。其中，繆襲所作《挽歌詩(shī)》全詩(shī)如下：

生時(shí)游國(guó)都，死沒(méi)棄中野。朝發(fā)高堂上，暮宿黃泉下。白日入虞淵，懸車(chē)息駟馬。造化雖神明，安能復(fù)存我？形容稍歇滅，齒發(fā)行當(dāng)墮。自古皆有然，誰(shuí)能離此者？②

這首詩(shī)前四句以?xún)上鄬?duì)比的形式概括了人由生至死的全過(guò)程，藝術(shù)化地表現(xiàn)了生命的開(kāi)始與結(jié)束不過(guò)盡在須臾之間。第五、六句以“日入虞淵”和“懸車(chē)息馬”喻示人死，七、八句則以“我”字點(diǎn)明此詩(shī)所吟詠的對(duì)象實(shí)為自我的死亡，九、十句寫(xiě)人死后身體迅速枯朽，末二句又將這種對(duì)于生命逝去的哀悼推向了古往今來(lái)的全人類(lèi)，既是哀悼的深化，又表現(xiàn)了對(duì)死亡一事的達(dá)觀態(tài)度。何焯《義門(mén)讀書(shū)記·文選》評(píng)此詩(shī)：“繆熙伯《挽歌》詩(shī)，詞極峭促，亦淡亦悲?！?③這里指出了繆襲此詩(shī)作為挽歌的精當(dāng)之處，即所謂“亦淡亦悲”，其所折射出的正是孔子所謂的“哀而不傷”的文論傳統(tǒng)。此外，如任昉《文章緣起》所云：“挽詞者，魏光祿勛繆襲所作。” ④繆襲以文人身份創(chuàng)作自挽式抒情詩(shī)，且首次將這類(lèi)詩(shī)作以“挽歌詩(shī)”命名的開(kāi)創(chuàng)性意義亦不可忽視。而《文選》中的挽歌類(lèi)以繆襲此詩(shī)列于卷首，除對(duì)應(yīng)了蕭統(tǒng)在《文選·序》中所言“類(lèi)分之中，各以時(shí)代相次”的排列方式外，無(wú)疑還體現(xiàn)出了蕭統(tǒng)對(duì)于其首創(chuàng)意義的肯定。

《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)所選陸機(jī)的三首詩(shī)是組詩(shī)，依李善所注《文選》中的順序，在第一首詩(shī)中，詩(shī)人首先敘述卜選葬地與出喪過(guò)程，渲染了沉重的出殯氛圍，繼而由“中闈且勿歡，聽(tīng)我《薤露》詩(shī)”引出后文的挽歌內(nèi)容，情感哀切動(dòng)人。第二首詩(shī)主要敘寫(xiě)人死后的寂寞心聲，詩(shī)的前部分內(nèi)容先敘寫(xiě)赴墓地途中外圍環(huán)境的空曠幽暗，緊接著“人往有反歲，我行無(wú)歸年”一句則以死者自述的口吻點(diǎn)出了自挽的主題，由“昔居四民宅”至“永嘆莫為陳”中間十?dāng)?shù)句，以宅鄰與軀體的今昔對(duì)比與變化道出了死者無(wú)以言表的悲哀與痛苦。組詩(shī)中的第三首主要描寫(xiě)下葬場(chǎng)面，其中“悲風(fēng)徽行軌，傾云結(jié)流靄”一句表達(dá)了生者對(duì)死者的哀悼之情。綜觀三首挽歌詩(shī)，雖然其所著重描寫(xiě)的場(chǎng)景各不相同，敘述者的視角與口吻也并不相同，但所表達(dá)的主題與情感卻是一致的。且從內(nèi)容上來(lái)看，三首詩(shī)實(shí)際上又?jǐn)⑹隽艘粋€(gè)完整的送葬過(guò)程。陸機(jī)所創(chuàng)的這種聯(lián)章組詩(shī)形式使得挽歌詩(shī)的敘述場(chǎng)景與哀悼者身份都處在不斷地變化之中，三首詩(shī)中所羅列的眾多喪禮意象完整地展現(xiàn)了一場(chǎng)喪葬之禮，其所傳達(dá)的情感也更為復(fù)雜且更具有層次感，與繆襲的自挽詩(shī)相比，陸機(jī)詩(shī)對(duì)哀悼氛圍的渲染顯然更加細(xì)膩濃郁，同時(shí)其自挽的意味也更加濃厚?！段倪x》中對(duì)于繆襲與陸機(jī)挽歌詩(shī)作品的選錄，反映了魏晉挽歌詩(shī)的創(chuàng)作在形式與風(fēng)格等方面的變化和發(fā)展，而這種發(fā)展也毫無(wú)疑問(wèn)地對(duì)后代挽歌詩(shī)的創(chuàng)作形成了影響。

陶淵明所作挽歌詩(shī)共有三首，《文選》僅選錄了其三。在這首詩(shī)中，詩(shī)人以死者的心情和口吻為自己作挽歌，首句“荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭”首先勾勒出蕭條空寂的外部環(huán)境，繼而描寫(xiě)“嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊”的出喪場(chǎng)景，將途中景物都賦予了凄涼的感情。再寫(xiě)出喪結(jié)束后“親戚或余悲，他人亦已歌”的人世景況，最后以“死去何所道，托體同山阿”結(jié)束全詩(shī)，將死亡最終指向了對(duì)自然的復(fù)歸。雖表達(dá)無(wú)奈之情而又不流于頹靡，于平淡中道出了智者的人生哲理，正是在此意義上，陶淵明此詩(shī)被認(rèn)為達(dá)到了中古時(shí)代挽歌詩(shī)的巔峰。

從《文選》選錄的五首挽歌詩(shī)來(lái)看，五首詩(shī)都為自挽詩(shī)，且都繼承了古挽歌辭詠嘆生命短促和哀悼逝者的外在功能。與此同時(shí)，挽歌詩(shī)經(jīng)由文人身份的內(nèi)化，又都不同程度地融入了詩(shī)人自身獨(dú)特的生命體驗(yàn)，代表著魏晉時(shí)期挽歌經(jīng)由文人化的趨向。

二、與《文選》詩(shī)詠懷類(lèi)、哀傷類(lèi)比較

就《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)的主要內(nèi)容與所抒發(fā)的情感來(lái)看，其與《文選》詩(shī)這一總類(lèi)目下個(gè)別相關(guān)類(lèi)目中所收入的詩(shī)作具有一定的相似性甚至于重合性，同時(shí)也表現(xiàn)出了某些“和而不同”的特點(diǎn)。

（一）與《文選》詩(shī)詠懷類(lèi)比較

《文選》詩(shī)詠懷類(lèi)目下所錄歐陽(yáng)建的《臨終詩(shī)》，在內(nèi)容與情感上均與《文選》詩(shī)挽歌類(lèi)相似?！杜R終詩(shī)》是歐陽(yáng)建的臨刑之作，其內(nèi)容如下：

伯陽(yáng)適西戎，孔子欲居蠻。茍懷四方志，所在可游盤(pán)。況乃遭屯蹇，顛沛遇災(zāi)患。古人達(dá)機(jī)兆，策馬游近關(guān)。咨余沖且暗，抱責(zé)守微官。潛圖密已構(gòu)，成此禍福端?；只至祥g，四海一何寬。天網(wǎng)布纮綱，投足不獲安。松柏隆冬悴，然后知?dú)q寒。不涉太行險(xiǎn)，誰(shuí)知斯路難。真?zhèn)我蚴嘛@，人情難豫觀。窮達(dá)有定分，慷慨復(fù)何嘆。上負(fù)慈母恩，痛酷摧心肝。下顧所憐女，惻惻心中酸。二子棄若遺，念皆遘兇殘。不惜一身死，惟此如循環(huán)。執(zhí)紙五情塞，揮筆涕汍瀾。⑤

全詩(shī)可分三部分：前十二句為第一部分，主要是對(duì)死亡背景的敘述，即描寫(xiě)世道險(xiǎn)惡，災(zāi)患不斷，充滿了對(duì)人生禍福無(wú)常的深切憂思；中間十二句為第二部分，詩(shī)人由“恢恢六合間，四海一何寬”轉(zhuǎn)而敘寫(xiě)對(duì)罹難處境的慷慨豁達(dá)之辭，顯示出魏晉時(shí)期的名士風(fēng)度；末尾十句是第三部分，在詩(shī)的后部由“慈母”與“憐女”等句點(diǎn)出了詩(shī)人自身面對(duì)死亡時(shí)真實(shí)復(fù)雜的內(nèi)心感受，寫(xiě)得情意哀切，沉重悲痛。將此詩(shī)與《文選》中的挽歌詩(shī)進(jìn)行對(duì)比，可得出如下結(jié)論：其一，從詩(shī)作的背景來(lái)看，臨終詩(shī)確實(shí)為詩(shī)人在臨終前所作，而挽歌詩(shī)則不一定是在詩(shī)人意識(shí)到死亡來(lái)臨之時(shí)才創(chuàng)作的；其二，因?yàn)榕R終詩(shī)是詩(shī)人自己的臨終之作，故而其抒情的最終指向必然都是詩(shī)人自身，這便與《文選》中自挽詩(shī)的呈現(xiàn)相同。然而，還應(yīng)該注意到，挽歌詩(shī)的所挽對(duì)象也并不都是詩(shī)人自身，在《文選》未選錄的眾多挽歌詩(shī)中，有很多詩(shī)作都是作者在為他人作挽歌；其三，臨終詩(shī)與挽歌詩(shī)雖都是描寫(xiě)死亡的抒情之作，但臨終詩(shī)內(nèi)容與情感的側(cè)重點(diǎn)都在死亡發(fā)生以前，而挽歌詩(shī)則側(cè)重于虛擬死亡發(fā)生后的畫(huà)面，并借以抒發(fā)或哀悼或達(dá)觀的思想感情；其四，由于臨終詩(shī)多涉及對(duì)于引起死亡原因的議論，故而其情感表現(xiàn)相較于挽歌詩(shī)而言要更加復(fù)雜和激烈。而“‘詠懷是阮籍首創(chuàng)，詩(shī)稱(chēng)‘詠懷，就是表明詩(shī)作并非詠某些事件，而只是為了吟詠情懷。” ⑥由此可見(jiàn)，蕭統(tǒng)等人將歐陽(yáng)建此篇《臨終詩(shī)》歸入詠懷類(lèi)，一方面是看到了臨終詩(shī)情辭懇摯，借臨終吟詠以抒情的特點(diǎn)；另一方面，歐陽(yáng)建此詩(shī)雖以“臨終”表明“詠懷”之端，但其詩(shī)的旨意卻是綿遠(yuǎn)繁雜的，所表露的情感是深沉激烈的，而這恰恰符合于詠懷詩(shī)的選錄標(biāo)準(zhǔn)。

（二）與《文選》詩(shī)哀傷類(lèi)比較

《文選》詩(shī)哀傷類(lèi)共收錄詩(shī)作十三首，從總體上來(lái)看，“這十三首在內(nèi)容上很明顯地分為兩大類(lèi)，前六首是為人生、社會(huì)而哀傷，未具體寫(xiě)到某人的死亡；后七首是為他人死亡而哀傷，整齊劃列。” ⑦而其中的哀人生、哀社會(huì)之作，則多是詩(shī)人借其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與過(guò)往人生體驗(yàn)的思考來(lái)傳達(dá)哀情。如嵇康在《幽憤詩(shī)》中，以爽利峻切之語(yǔ)描敘回顧平生。李善注引《魏氏春秋》：“康及呂安事，為詩(shī)自責(zé)?！?⑧而所謂自責(zé)之詞，實(shí)際上不過(guò)是一種鋪墊，詩(shī)人實(shí)則意在表現(xiàn)自己內(nèi)心深處“欲寡其過(guò)，謗議沸騰。性不傷物，頻致怨憎”的憤慨之情，這也對(duì)應(yīng)了詩(shī)名中的“幽憤”之意。值得注意的是，嵇康在作此詩(shī)時(shí)，并未料及死亡即將來(lái)臨，他還幻想自己“采薇山阿，散發(fā)巖岫。永嘯長(zhǎng)吟，頤性養(yǎng)壽”，殊不知不久之后即被殺害。又如曹子建《七哀詩(shī)》中，詩(shī)人借“孤妾”之口道出人生的“浮沉異勢(shì)”，以“愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷”訴說(shuō)心愿，可又悲嘆“君懷良不開(kāi)，賤妾當(dāng)何依”，全詩(shī)充滿孤獨(dú)畏懼之感，蘊(yùn)含無(wú)限哀情。王粲的二首《七哀詩(shī)》反映了東漢末年的戰(zhàn)亂環(huán)境給社會(huì)和人民造成的深重災(zāi)難，以及詩(shī)人在目睹了一切后所產(chǎn)生的種種悲情。張載《七哀詩(shī)》的第一首意在借古諷今，也是通過(guò)揭露戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的深重災(zāi)禍來(lái)哀嘆人生無(wú)常。第二首寫(xiě)詩(shī)人由深秋時(shí)節(jié)的蕭條景象觸景生悲。由此可見(jiàn)，與挽歌詩(shī)最為明顯的不同之處就在于，這些哀人生、社會(huì)之作并未涉及具體某個(gè)人的死亡，且引起哀傷的原因多半在于社會(huì)歷史環(huán)境。因此，這種哀傷往往是“由外而內(nèi)”的，由外在環(huán)境波及人的內(nèi)心，且于心中愈益加深。對(duì)比之下，自挽詩(shī)的哀傷則往往是“推己及人”的，由自我死亡上升到更廣泛的人類(lèi)之死，抒情的濃度在逐漸轉(zhuǎn)淡。

在為他人死亡而哀傷的七首詩(shī)中，潘岳的三首《悼亡詩(shī)》都是通過(guò)對(duì)亡妻生前生活片段的描寫(xiě)，抒發(fā)妻子之死帶給自己長(zhǎng)久難解的悲傷。《廬陵王墓下作》是謝靈運(yùn)為悼念廬陵王劉義真而作。全詩(shī)首四句點(diǎn)明行程，繼而以“眷言懷君子，沉痛結(jié)中腸”引出對(duì)廬陵王的懷念之情，表達(dá)對(duì)廬陵之死的自愧與哀傷。最后六句表露對(duì)廬陵之冤的不平之意，再次抒發(fā)哀傷之情。顏延之《拜靈廟作》一詩(shī)是顏延之隨侍宋文帝拜謁宋武帝初寧陵時(shí)所作，詩(shī)中回憶自己在仕宦途中曾受到的恩寵禮遇，頌武帝功德，并未流露出明顯的哀傷之情。謝眺《同謝諮議銅爵臺(tái)》一詩(shī)寫(xiě)魏武帝遺命諸婢妾伎人每月于銅雀臺(tái)作樂(lè)敬祀自己之事，此詩(shī)前四句有諷刺意味，后四句“芳襟染淚跡，嬋媛空復(fù)情。玉座猶寂寞，況乃妾身輕”寫(xiě)群伎如泣如訴的悲音，似是在哀悼逝者，實(shí)則是表達(dá)對(duì)自身愁苦命運(yùn)的哀嘆。任昉《出郡傳舍哭范仆射》是為哀悼范云而作，李善注：“劉璠《梁典》曰：‘天監(jiān)二年，仆射范云卒。任昉自義興貽沈約書(shū)曰：永念平生，忽為疇昔。” ⑨詩(shī)中回憶了二人之間真摯的“故人情”，肯定友人的品德才能，對(duì)壯年暴卒的友人致以由衷哀悼，同時(shí)也為國(guó)家喪失這樣的人才感到惋惜。這些哀悼他人的詩(shī)作，與挽歌詩(shī)已十分相似，其二者細(xì)微的差別主要在于，這些為某人死亡而哀傷的作品，不論寫(xiě)人或是寫(xiě)事，都有其具體真實(shí)的所指，能夠在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得到印證，其敘事與抒情是緊密結(jié)合的，在某種程度上具有“史”與“傳”的性質(zhì)。而挽歌詩(shī)則是以預(yù)先假設(shè)的死亡來(lái)表達(dá)由其所引發(fā)的生命體驗(yàn)及人生感悟，其所敘述的情景是虛擬的，情感陳述相對(duì)而言也是有距離的。

三、《文選》詩(shī)別立挽歌類(lèi)的意義

《文選》詩(shī)別立挽歌類(lèi)的意義，歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)：其一，挽歌最早所被賦予的意義就是用以表達(dá)哀悼之意，在這一意義上來(lái)說(shuō)，《文選》詩(shī)哀傷類(lèi)中的幾首“悼亡詩(shī)”與挽歌類(lèi)中的五首詩(shī)是基本相同的。而《文選》中選錄的五首《挽歌詩(shī)》又都為代死者言的自挽詩(shī)，卻將挽他人的“悼亡詩(shī)”劃分到了哀傷類(lèi)，這是因?yàn)?，從?nèi)容上來(lái)看，文人自挽詩(shī)更加能夠體現(xiàn)在魏晉時(shí)期這一特定歷史背景下知識(shí)分子對(duì)于生命的體驗(yàn)和對(duì)死亡問(wèn)題的思考，而純?yōu)榈客鏊鞯脑?shī)歌則多無(wú)此意旨。挽歌詩(shī)寫(xiě)哀景抒哀情，與《文選》詩(shī)哀傷類(lèi)中所錄一些詩(shī)作異曲同工，但《文選》卻并未將挽歌詩(shī)也劃歸到哀傷類(lèi)，而是將其單獨(dú)分類(lèi)，由此二處皆可見(jiàn)出《文選》編者在分類(lèi)上的細(xì)致精審；其二，以《文選》中的挽歌詩(shī)作為切入點(diǎn)，則還可以了解到魏晉五言詩(shī)的發(fā)展脈絡(luò)?！段倪x》中選錄的五首挽歌詩(shī)，其作者分別為繆襲、陸機(jī)與陶淵明，這五首詩(shī)的創(chuàng)作從內(nèi)容、形式到藝術(shù)手法都具有明顯的呈接與變化關(guān)系，由此正體現(xiàn)了魏晉挽歌詩(shī)的大體發(fā)展過(guò)程，并能夠顯示出：對(duì)于生死的思考、體悟與悲切實(shí)際上貫穿了整個(gè)魏晉時(shí)代，這是一種社會(huì)意義上的普遍情緒；其三，從類(lèi)目的排列順序上來(lái)看，《文選》詩(shī)將挽歌類(lèi)目置于樂(lè)府與雜歌之間，抑或是對(duì)挽歌發(fā)展源流中“歌”的性質(zhì)的承認(rèn)與肯定，這便體現(xiàn)了編者的文體意識(shí)與文體觀念；其四，《文選》選錄挽歌詩(shī)的系統(tǒng)，還直接影響到了《樂(lè)府詩(shī)集》的匯編。在《樂(lè)府詩(shī)集》中，郭茂倩在“薤露”“蒿里”之外又別立“挽歌”類(lèi)目，共錄詩(shī)作九題十四首。不僅前三題下所錄挽歌的作者與《文選》相同，即分別為繆襲、陸機(jī)與陶淵明，而且前五首詩(shī)作的排列順序也皆與《文選》一致，唯一的不同只在于《文選》只選錄陶淵明《挽歌詩(shī)》一首，而《樂(lè)府詩(shī)集》則將原本的三首陶作皆錄于其下，并且在排列順序上也將第三首（即“荒草何茫?！保┲糜谑孜?。而事實(shí)上，《樂(lè)府詩(shī)集》作為現(xiàn)存收集漢魏至五代樂(lè)府詩(shī)最為完備的詩(shī)歌總集，其對(duì)于魏晉挽歌詩(shī)的收錄本應(yīng)更為全面和廣泛，僅陸機(jī)一家所作挽歌辭，其數(shù)量之多，已然是他以前的詩(shī)人所未有的，而《樂(lè)府詩(shī)集》中卻對(duì)此一概未錄，而是同《文選》所錄作品表現(xiàn)出了高度的重合性。由此可以推知，《文選》詩(shī)中挽歌類(lèi)目的排列對(duì)郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》中挽歌作品的排列確實(shí)產(chǎn)生了一定影響。

四、結(jié)語(yǔ)

挽歌的產(chǎn)生與發(fā)展一直脫離不開(kāi)社會(huì)歷史因素的影響，戰(zhàn)亂頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為挽歌詩(shī)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了不可或缺的創(chuàng)作背景，從對(duì)于生存困境的初始認(rèn)知到喪葬祭禮中賦予挽歌的工具性意義，從對(duì)死亡感傷層面的哀嘆到對(duì)生命哲學(xué)更深層意義的體悟和發(fā)掘，挽歌的創(chuàng)作在內(nèi)容與形式上均發(fā)生了相應(yīng)的歷史轉(zhuǎn)變，而《文選》中的三題五首挽歌詩(shī)在某種意義上正可以被視為發(fā)生這些轉(zhuǎn)變的“標(biāo)志”。此外，《文選》所錄的五首《挽歌詩(shī)》均為魏晉文人之作，這也反映了挽歌詩(shī)的創(chuàng)作在魏晉時(shí)期已相對(duì)成熟，并具有一定的文學(xué)史代表性。另一方面，從《文選》分類(lèi)方式的角度來(lái)看，《文選》詩(shī)中將挽歌作品獨(dú)立為一類(lèi)，這在文學(xué)史上亦是具有開(kāi)創(chuàng)性意義的舉措，同時(shí)也意味著編者賦予了挽歌作品“類(lèi)”與“體”的認(rèn)可。值得注意的是，這種認(rèn)可并不為挽歌詩(shī)所獨(dú)有，實(shí)際上它貫穿于《文選》編錄的始終，其背后所得以支撐的正是作為編者的蕭統(tǒng)等人清晰的辨體意識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選》，京華出版社2000年版，第4頁(yè)。

②（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十八》， 京華出版社2000年版，第292-293頁(yè)。

③何焯：《義門(mén)讀書(shū)記》，中華書(shū)局1987年版，第926頁(yè)。

④任昉：《文章緣起》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第17頁(yè)。

⑤（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十八》， 京華出版社2000年版，第111-112頁(yè)。

⑥胡大雷：《文選詩(shī)研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第207頁(yè)。

⑦胡大雷：《文選詩(shī)研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第228頁(yè)。

⑧（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十三》， 京華出版社2000年版，第113頁(yè)。

⑨（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十三》， 京華出版社2000年版，第127頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

許多，女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：宋代文學(xué)。