許召元 許振凌 劉 凡 胡秀蓉

全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新發(fā)展階段。黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)，而建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是“加快構(gòu)建新發(fā)展格局、著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的關(guān)鍵內(nèi)容。事實(shí)上，中國(guó)政府早就從相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)體系而非單獨(dú)產(chǎn)業(yè)的角度統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2007 年黨的十七大報(bào)告首次提出“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”的概念，其重點(diǎn)是“大力推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合”。2011 年發(fā)布的國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要中，提出要“發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)先進(jìn)、清潔安全、附加值高、吸納就業(yè)能力強(qiáng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”。2016 年發(fā)布的國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要中，提出要“加快構(gòu)建創(chuàng)新能力強(qiáng)、品質(zhì)服務(wù)優(yōu)、協(xié)作緊密、環(huán)境友好的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新體系”。2017 年發(fā)布的黨的十九大報(bào)告中，提出要“著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。2022 年黨的二十大報(bào)告中則提出了建設(shè)“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”的目標(biāo)，并指出了具體的內(nèi)容要求。與以前的“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”相比較，黨的二十大報(bào)告提出的“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”，雖然僅僅多了一個(gè)“化”字，但其與“社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的發(fā)展目標(biāo)相對(duì)應(yīng)，與新的發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)，其內(nèi)涵和發(fā)展任務(wù)有了新的變化。厘清現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)涵，明確中國(guó)在現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)中的起點(diǎn)、主要差距和目標(biāo)方向，對(duì)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、更好推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化具有重要意義。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)體系的概念源自Paul Monroe1898 年提出的工業(yè)體系［1］，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固卦凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中論證了產(chǎn)業(yè)體系在宏觀經(jīng)濟(jì)中的重要地位［2］。產(chǎn)業(yè)體系的概念在中國(guó)最早出現(xiàn)于21 世紀(jì)初，相關(guān)學(xué)者提出了產(chǎn)業(yè)體系劃分［3］、新型產(chǎn)業(yè)體系［4］等概念，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系基礎(chǔ)上的拓展和創(chuàng)新［5］，其內(nèi)涵意蘊(yùn)和實(shí)踐要求隨著時(shí)代發(fā)展而變化。

在不同時(shí)期，學(xué)者們從不同角度給出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的定義，比如從產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)形態(tài)，將現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系定義為工業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)相互融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的整體［6-7］。也有學(xué)者從系統(tǒng)論角度，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)體系是產(chǎn)業(yè)間相互關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)與要素支撐、外部環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系［4］，產(chǎn)業(yè)集群是建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要載體［8］。此外，也有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系就是走新型工業(yè)化道路所要求的產(chǎn)業(yè)體系［9］。黨的十九大報(bào)告提出“建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”后，不少研究從這四個(gè)要素探討了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)涵特征、理論基礎(chǔ)和發(fā)展路徑，包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展［10］，人才、科技、金融要素的協(xié)調(diào)性，不同維度創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的驅(qū)動(dòng)作用［11］等。關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)內(nèi)容和優(yōu)化路徑，前期研究主要觀點(diǎn)是通過(guò)轉(zhuǎn)換發(fā)展方式，向現(xiàn)代化、智能化轉(zhuǎn)變［12］，向高技術(shù)化、服務(wù)化、融合化方向發(fā)展［13］。

自黨的二十大報(bào)告提出建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系以來(lái)，已有研究從不同角度探討現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的科學(xué)內(nèi)涵和建設(shè)路徑。鄭柵潔強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，認(rèn)為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系到中國(guó)在未來(lái)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能否贏得戰(zhàn)略主動(dòng)［14］。龔六堂從供給側(cè)要素方面，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的核心是提升勞動(dòng)生產(chǎn)率和核心技術(shù)產(chǎn)品自給率，構(gòu)建更加開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)體系［15］。黃群慧從產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)集群的角度，提出現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的重點(diǎn)在于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建有韌性的產(chǎn)業(yè)鏈，以及打造戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群［16］。王桂軍和張輝認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利、穩(wěn)定實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模和融合發(fā)展保障體系三個(gè)方面補(bǔ)齊建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系短板［17］。趙祥則從部門、功能、空間結(jié)構(gòu)三方面揭示了中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展存在的問(wèn)題，提出推進(jìn)部門結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)功能升級(jí)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局的相關(guān)建議［18］。杜傳忠認(rèn)為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系不僅是基于四大要素的產(chǎn)業(yè)體系，而且是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合、綠色低碳、開(kāi)放共享的產(chǎn)業(yè)體系，提出要大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)業(yè)發(fā)展新體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)深度融合，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展等［19］。

由上可見(jiàn)，現(xiàn)有的研究在建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的理論維度與實(shí)踐路徑等問(wèn)題上仍未形成統(tǒng)一的理論框架，且這些研究中并沒(méi)有很好地體現(xiàn)“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”是支撐中國(guó)式現(xiàn)代化這一重要背景要求，在相關(guān)的發(fā)展路徑中也沒(méi)有充分考慮與中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)和第二個(gè)百年目標(biāo)相銜接。本文進(jìn)一步明確了現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)涵，著眼于2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)，通過(guò)國(guó)際比較，分析中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系存在的差距，探討面臨的主要機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并借鑒其他國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提出相應(yīng)的政策建議。

二、與2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)相比中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的主要差距及發(fā)展方向

現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是支撐中國(guó)式現(xiàn)代化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，其內(nèi)涵必然要能夠反映中國(guó)式現(xiàn)代化的目標(biāo)和要求，同時(shí)，也應(yīng)該反映中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況與主要發(fā)展方向。黨的二十大報(bào)告提出，中國(guó)式現(xiàn)代化除了具有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征外，還具有“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”這五大特征。基于此，并結(jié)合黨的十七大以來(lái)關(guān)于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的要求，本文認(rèn)為，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)該具有“品質(zhì)服務(wù)優(yōu)、生產(chǎn)韌性足、競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)、勞動(dòng)報(bào)酬高、環(huán)境更友好”五個(gè)方面的重要特征。品質(zhì)服務(wù)優(yōu)，是指現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系要能夠生產(chǎn)出高品質(zhì)、高質(zhì)量的商品和服務(wù)，能夠滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要；生產(chǎn)韌性足，是指在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上沒(méi)有重要的短板環(huán)節(jié)，在遇到內(nèi)外部各種突發(fā)情況下，仍然能夠保持經(jīng)濟(jì)基本正常運(yùn)轉(zhuǎn)；競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)，是指實(shí)體經(jīng)濟(jì)在面臨發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家前后擠壓的情況下仍能保持較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；勞動(dòng)報(bào)酬高，是指現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系要能夠?yàn)楦鞣N生產(chǎn)要素，特別是為勞動(dòng)力提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的回報(bào)；環(huán)境更友好，是指現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系要能夠綠色低碳化發(fā)展。

只有與2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)對(duì)標(biāo)，才能準(zhǔn)確把握中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的主要差距及發(fā)展任務(wù)。黨的二十大報(bào)告提出了到2035 年中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的主要目標(biāo)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技和綜合國(guó)力等多個(gè)方面，其中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的一項(xiàng)具體目標(biāo)是人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。 根據(jù)測(cè)算，這一目標(biāo)大致相當(dāng)于2035 年中國(guó)人均GDP 要達(dá)到3 萬(wàn)美元（2020 年價(jià)格）的水平①參見(jiàn)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)研研究報(bào)告2022 年第131 期：《人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值1 萬(wàn)至3 萬(wàn)美元階段的實(shí)際增長(zhǎng)任務(wù)》。。基于此，本文把支撐人均GDP 達(dá)到3 萬(wàn)美元作為2035 年現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的主要發(fā)展要求。與這一要求相比，當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系主要存在五方面的差距，這些差距也正是中國(guó)今后構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的主要著力點(diǎn)。

（一）在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈上存在“卡脖子”和短板環(huán)節(jié)

中國(guó)是全球產(chǎn)業(yè)門類最為齊全的國(guó)家，除了擁有完整的一產(chǎn)和三產(chǎn)體系外，在工業(yè)內(nèi)部還擁有41 個(gè)工業(yè)大類、207 個(gè)工業(yè)中類、666 個(gè)工業(yè)小類，在產(chǎn)業(yè)體系完整性上居于全球領(lǐng)先水平，部分產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平也已經(jīng)居于全球領(lǐng)先位置，但仍存在不少產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)和零部件受制于人的安全問(wèn)題。2019 年中國(guó)工程院對(duì)26類制造業(yè)開(kāi)展的產(chǎn)業(yè)鏈安全性評(píng)估結(jié)果顯示：中國(guó)在通信設(shè)備、先進(jìn)軌道交通裝備、輸變電裝備、紡織、家電五類產(chǎn)業(yè)中居于世界領(lǐng)先位置，在航天裝備、新能源汽車、發(fā)電裝備、鋼鐵、石化、建材六大類產(chǎn)業(yè)中處于世界先進(jìn)水平，在飛機(jī)、航空機(jī)載設(shè)備及系統(tǒng)、高檔數(shù)控機(jī)床與基礎(chǔ)制造裝備、機(jī)器人、高技術(shù)船舶與海洋工程裝備、節(jié)能汽車、高性能醫(yī)療器械、新材料、生物醫(yī)藥、食品等十類產(chǎn)業(yè)上與世界先進(jìn)水平差距很大，在集成電路及專用設(shè)備、操作系統(tǒng)與工業(yè)軟件、智能制造核心信息設(shè)備、航空發(fā)動(dòng)機(jī)、農(nóng)業(yè)裝備等五類產(chǎn)業(yè)上與世界差距巨大。特別是在集成電路產(chǎn)業(yè)的光刻機(jī)、通信裝備產(chǎn)業(yè)的高端芯片、軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)的軸承和運(yùn)行控制系統(tǒng)、電力裝備產(chǎn)業(yè)的燃?xì)廨啓C(jī)部件，以及飛機(jī)、汽車等行業(yè)的設(shè)計(jì)和仿真軟件等領(lǐng)域的核心關(guān)鍵技術(shù)還受制于人，存在被“卡脖子”的安全隱患，這是中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系必須著力解決的重要問(wèn)題。

（二）制造業(yè)人均規(guī)模的差距相對(duì)較小，但勞動(dòng)生產(chǎn)率與2035 年目標(biāo)的要求相比差距較大

制造業(yè)是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要產(chǎn)業(yè)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心，不斷提高制造業(yè)的發(fā)展規(guī)模和產(chǎn)出效率是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。2021 年，中國(guó)制造業(yè)增加值達(dá)4.9 萬(wàn)億美元，超過(guò)當(dāng)年排名全球第二至四位的國(guó)家之和（美國(guó)2.5 萬(wàn)億美元、日本1.0 萬(wàn)億美元、德國(guó)0.8 萬(wàn)億美元、韓國(guó)0.5 萬(wàn)億美元），中國(guó)人均制造業(yè)增加值為3 445美元（制造業(yè)增加值/人口數(shù)）。 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在人均GDP 3 萬(wàn)美元的水平上，各國(guó)人均制造業(yè)增加值的平均值為4 320 美元，中國(guó)目前水平為這一平均值的79.7%（見(jiàn)圖1，下頁(yè)）。

圖1 2021 年中國(guó)與其他國(guó)家人均制造業(yè)增加值比較

各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的核心因素是制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距，因而考察現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展方向時(shí)必須高度重視制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)存在顯著的效率差異，工業(yè)部門（特別是制造業(yè)）的實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍高于服務(wù)業(yè)。但各行業(yè)的名義勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)并不能顯示這一規(guī)律，這是因?yàn)榉?wù)業(yè)部門價(jià)格增長(zhǎng)速度一般會(huì)快于制造業(yè)部門，彌補(bǔ)了實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率上漲慢的問(wèn)題。因此，比較各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距，核心要看制造業(yè)部門。

2020 年中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（制造業(yè)增加值/制造業(yè)就業(yè)人數(shù)）為3.1 萬(wàn)美元/人，與相似人均GDP 水平的其他發(fā)展中國(guó)家相比屬于略偏高水平。例如，2020 年馬來(lái)西亞人均GDP 為1.0萬(wàn)美元，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為3.0 萬(wàn)美元/人；智利人均GDP 為1.3 萬(wàn)美元，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為2.8 萬(wàn)美元/人。但是中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大的差距，2020 年法國(guó)為7.9 萬(wàn)美元/人，德國(guó)和日本分別為8.8 萬(wàn)美元/人、9.5 萬(wàn)美元/人，美國(guó)約為15 萬(wàn)美元/人。到2035年，中國(guó)的人均GDP 目標(biāo)約為3 萬(wàn)美元，在這一水平下，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的均值約為7.3 萬(wàn)美元/人，中國(guó)目前水平約為這一均值的42.5%（見(jiàn)圖2）。

圖2 2020 年中國(guó)與其他國(guó)家制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比較

（三）綠色低碳方面成就巨大，但仍存在較大的差距

綠色低碳轉(zhuǎn)型是全球高度重視應(yīng)對(duì)氣候變化背景下提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求，也是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的應(yīng)有之義。2010 年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳化水平顯著提高，單位GDP 碳排放從2010 年的1.39 kg/美元下降至2020 年的0.93kg/美元①根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中下降幅度最大。由于中國(guó)能源稟賦偏煤，盡管綠色低碳化進(jìn)程較快，但與其他國(guó)家相比仍存在不小差距。在各行業(yè)中，制造業(yè)由于生產(chǎn)過(guò)程需要用到不少高碳能源，是碳排放強(qiáng)度最大的行業(yè)，因而也是綠色低碳轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)和難點(diǎn)。隨著美歐等國(guó)開(kāi)征碳邊界調(diào)節(jié)稅，出口產(chǎn)品的綠色低碳水平將成為影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。從橫向比較來(lái)看，2020 年，中國(guó)制造業(yè)單位總產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度約為5.6 噸CO2/萬(wàn)美元②指綜合碳排放強(qiáng)度，包括了生產(chǎn)過(guò)程中使用電力所含有的碳排放，以及中間投入品中的碳排放。。在主要國(guó)家中，不僅高于日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高于印度、俄羅斯、印度尼西亞、巴西等發(fā)展中國(guó)家。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人均GDP 達(dá)2 萬(wàn)美元以后，制造業(yè)單位總產(chǎn)值的碳排放量會(huì)趨于平穩(wěn)，大致在1.8 噸CO2/萬(wàn)美元至0.6 噸CO2/萬(wàn)美元之間（見(jiàn)圖3）?？紤]到目前全球已經(jīng)進(jìn)入碳減排的重要階段，且2030 年前中國(guó)要實(shí)現(xiàn)碳排放總量達(dá)峰，因此，預(yù)計(jì)中國(guó)2035 年碳排放強(qiáng)度有必要下降至2.0 噸CO2/萬(wàn)美元以下的水平，由此可見(jiàn)，目前的差距仍然較為明顯。

圖3 2020 年中國(guó)與其他國(guó)家制造業(yè)單位總產(chǎn)值碳排放比較

（四）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的商務(wù)服務(wù)業(yè)是目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系中的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、幫助提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的重要產(chǎn)業(yè)部門。主要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、郵電和信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、郵電和信息服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)上與其他國(guó)家的發(fā)展差距較小，差距較大的主要是商務(wù)服務(wù)業(yè)（包括法律和會(huì)計(jì)服務(wù)、管理咨詢、科學(xué)研究與發(fā)展、檢驗(yàn)檢測(cè)、廣告業(yè)與市場(chǎng)調(diào)研、設(shè)計(jì)等）。2018 年，中國(guó)商務(wù)服務(wù)業(yè)占制造業(yè)增加值的比重僅為7.9%，顯著低于相似發(fā)展階段的其他國(guó)家，例如，2018年墨西哥的這一比重為13.4%，土耳其為11.8%，阿根廷為21.1%，巴西為39.4%，智利為45.8%。在人均GDP 3 萬(wàn)美元的水平上，商務(wù)服務(wù)業(yè)占制造業(yè)增加值比重的平均值為35.0%，中國(guó)目前僅為這一均值的22.6%（見(jiàn)圖4，下頁(yè)）?？傮w來(lái)看，商務(wù)服務(wù)業(yè)是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中的重要薄弱環(huán)節(jié)。

圖4 2018 年中國(guó)與其他國(guó)家商務(wù)服務(wù)業(yè)增加值占制造業(yè)比重

（五）創(chuàng)新投入比重較高，但投入產(chǎn)出效率仍然偏低

近年來(lái)，中國(guó)高度重視研發(fā)投入，研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP 比重已經(jīng)處于相對(duì)較高水平。2020 年，中國(guó)R&D 經(jīng)費(fèi)占GDP 比重為2.4%，而相似發(fā)展水平的馬來(lái)西亞為1.3%，土耳其為1.1%，即便是與人均GDP 3 萬(wàn)美元左右的國(guó)家相比，中國(guó)的研發(fā)投入比重也不低（見(jiàn)圖5）。2020 年西班牙的研發(fā)投入比重為1.4%（人均GDP 為2.7 萬(wàn)美元），意大利為1.5%（人均GDP 為3.2 萬(wàn)美元）。

圖5 2020 年中國(guó)與其他主要國(guó)家研發(fā)投入強(qiáng)度比較

但是，中國(guó)目前研發(fā)投入的“含金量”和產(chǎn)出效率仍不高。在政績(jī)考核導(dǎo)向下，部分地區(qū)認(rèn)為研發(fā)投入強(qiáng)度越高越好，因而盲目增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)，一些地方政府制定出臺(tái)了大量補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，部分創(chuàng)新主體為了達(dá)到獲得研發(fā)補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的門檻，在研發(fā)經(jīng)費(fèi)中“注水”，這導(dǎo)致研發(fā)投入的“成色不足”，投入產(chǎn)出效率不高。進(jìn)一步提高研發(fā)投入的質(zhì)量和投入產(chǎn)出效率，將研發(fā)投入切實(shí)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要內(nèi)容。

三、中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系面臨的主要機(jī)遇和挑戰(zhàn)

作為一個(gè)超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的追趕型國(guó)家，中國(guó)在構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系時(shí)，面臨著多方面的獨(dú)有機(jī)遇和特殊挑戰(zhàn)。

（一）中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要機(jī)遇和優(yōu)勢(shì)

新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革是促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要助力。世界經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷蒸汽時(shí)代、電力時(shí)代和信息化時(shí)代后，正在邁入一個(gè)更加智能化的時(shí)代，有的稱之為工業(yè)4.0，也有的稱之為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，其中涉及的關(guān)鍵技術(shù)包括云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、量子技術(shù)、3D 打印、5G 等。雖然中國(guó)沒(méi)有在前幾次工業(yè)革命中抓住機(jī)會(huì)，但在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中已經(jīng)居于全球較先進(jìn)位置，這為中國(guó)進(jìn)一步提高各產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平提供了重要的技術(shù)保障。以智能制造技術(shù)的代表——燈塔工廠①燈塔工廠是指大規(guī)模應(yīng)用第四次工業(yè)革命中的技術(shù)，積極推動(dòng)工廠、價(jià)值鏈和商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的制造廠商，由世界經(jīng)濟(jì)論壇和麥肯錫合作評(píng)選。為例，截至2023 年1 月13 日，全球共有132 家工廠入選燈塔工廠，分屬于76 家公司，這76 家公司中排名前三位的是中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)，分別占比26.3%、25.0%、10.5%。其中，中國(guó)有20 家公司擁有燈塔工廠，在全球居于領(lǐng)先位置。

中國(guó)在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有規(guī)模和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)，普遍具有高技術(shù)、高附加值特征，但戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往需要巨大的創(chuàng)新投入，面臨較大的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)不確定性，發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)也較高。中國(guó)是世界制造業(yè)規(guī)模最大的國(guó)家，擁有完整的產(chǎn)業(yè)體系和超大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，這為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了非常有利的基礎(chǔ)條件。超大產(chǎn)業(yè)規(guī)模一方面有利于企業(yè)攤薄研發(fā)和創(chuàng)新成本，形成相對(duì)于其他國(guó)家的另一種低成本優(yōu)勢(shì)，另一方面由于規(guī)模大還可以產(chǎn)生技術(shù)路線選擇上的優(yōu)勢(shì)，很多戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期，其技術(shù)路線往往具有不確定性，如在新一代彩電的發(fā)展過(guò)程中，就出現(xiàn)過(guò)等離子與液晶兩種路線之爭(zhēng)，而超大規(guī)模有利于企業(yè)同時(shí)對(duì)多種技術(shù)路線進(jìn)行研發(fā)、試錯(cuò)，成功可能性更大，可以顯著降低因選錯(cuò)技術(shù)路線而喪失產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，中國(guó)在一系列戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上已經(jīng)顯露出這一優(yōu)勢(shì)。例如，近年來(lái)中國(guó)出口“新三樣”，即電動(dòng)汽車、鋰電池、太陽(yáng)能電池，就是利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)后來(lái)居上的典型案例。在前幾年持續(xù)較快增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，2023 年1—5 月中國(guó)電動(dòng)載人汽車出口額同比增長(zhǎng)153.7%，太陽(yáng)能電池出口額同比增長(zhǎng)15.3%，鋰電池同比增長(zhǎng)65.9%。此外，電動(dòng)汽車出口的單價(jià)也從2020年的1.5萬(wàn)美元/輛提高至2021 年的2.0 萬(wàn)美元/輛和2022年的2.3 萬(wàn)美元/輛，2023 年1—5 月進(jìn)一步提高至2.47 萬(wàn)美元/輛。

（二）中國(guó)在構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中面臨的困難與挑戰(zhàn)

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全方位圍追堵截對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)。近年來(lái)，美國(guó)以安全為借口，不顧公認(rèn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，利用其霸權(quán)地位，肆意對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行打壓。在高技術(shù)領(lǐng)域，不僅限制美國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)出口，還利用“長(zhǎng)臂管轄”禁止其他國(guó)家對(duì)中國(guó)出口。2018 年8 月1 日至2023 年6 月14 日，僅美國(guó)財(cái)政部、商務(wù)部和國(guó)防部對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁數(shù)量就達(dá)到1 141 家。美國(guó)還無(wú)理要求凡是含有25%以上美國(guó)技術(shù)成分的產(chǎn)品，或者不包含任何受管制的美國(guó)技術(shù)，但被認(rèn)為是在美國(guó)技術(shù)的幫助下設(shè)計(jì)或制造的產(chǎn)品，對(duì)中國(guó)出口都要經(jīng)過(guò)美國(guó)同意。在高技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)不僅限制本國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)投資，而且限制其他國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行正常的投資。美國(guó)建立了所謂“芯片四方聯(lián)盟”，不僅給美國(guó)投資建廠的企業(yè)以大量補(bǔ)助，而且要求獲得資助的半導(dǎo)體企業(yè)（包括非美國(guó)企業(yè)）未來(lái)十年不允許在中國(guó)投資建廠，直接干預(yù)其他國(guó)家企業(yè)的自主決策。美國(guó)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全方位打壓的本質(zhì)是為了維護(hù)其全球霸權(quán)地位，特別是防止中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)。1992 年，在美國(guó)出口的5 205 種商品中（按HS8 位編碼，剔除了第1 至第24 類的農(nóng)副產(chǎn)品），中國(guó)有2 098 種商品對(duì)美國(guó)出口，到2022年，在美國(guó)出口的6 076 種商品中，中國(guó)有4 048種商品對(duì)美國(guó)出口。也就是說(shuō)，有越來(lái)越多的美國(guó)生產(chǎn)并出口的商品，中國(guó)也能生產(chǎn)而且還能銷售到美國(guó)，這反映了中國(guó)向產(chǎn)業(yè)中高端升級(jí)的成效，這本是正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，但被美國(guó)視為重要威脅。

中國(guó)還面臨著東南亞等國(guó)低成本競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，近年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力、土地等要素成本上漲較快，而東南亞等國(guó)的低成本優(yōu)勢(shì)不斷凸顯。2022 年，中國(guó)人均工資成本約是越南的3 倍以上（見(jiàn)表1）。雖然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，勞動(dòng)力成本相對(duì)于后發(fā)國(guó)家不斷提高是正?，F(xiàn)象，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，后發(fā)國(guó)家低成本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)更大。一是其他發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間較大。如日本、韓國(guó)等國(guó)，在經(jīng)濟(jì)起飛后可以集中發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而把勞動(dòng)密集型、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，但中國(guó)規(guī)模巨大，單獨(dú)依靠高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不足以支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。二是新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技變革降低了后發(fā)國(guó)家發(fā)展工業(yè)的難度，小規(guī)模國(guó)家也有可能發(fā)展起一些以前難以發(fā)展的工業(yè)。例如，隨著三星電子在越南建立手機(jī)生產(chǎn)廠，它同時(shí)把上下游企業(yè)都帶到了越南，較短時(shí)間內(nèi)就形成了越南的手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，這顯著增大了后發(fā)國(guó)家對(duì)中國(guó)工業(yè)的挑戰(zhàn)。 2018年以來(lái)，在國(guó)內(nèi)成本攀升、美國(guó)推動(dòng)供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”的沖擊下，中國(guó)制造企業(yè)外遷數(shù)量明顯增多，一些企業(yè)將生產(chǎn)線遷至越南、馬來(lái)西亞、墨西哥等地，而且上下游配套企業(yè)跟隨轉(zhuǎn)移使產(chǎn)業(yè)鏈外遷呈現(xiàn)鏈條化的趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)鏈外遷已成為中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

表1 中國(guó)制造業(yè)工資水平及其與其他國(guó)家的比較（美元/月）

中國(guó)當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力吸引力弱，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)挑戰(zhàn)。制造業(yè)是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主體，工作環(huán)境也相對(duì)差于服務(wù)業(yè)，這客觀上要求制造業(yè)的收入水平應(yīng)該處于相對(duì)較高的位置，才能有效吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力。從國(guó)際來(lái)看，美、英、法、德等發(fā)達(dá)國(guó)家都是如此（見(jiàn)表2），但中國(guó)制造業(yè)工資水平明顯低于其他行業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)缺乏對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的吸引力，工業(yè)部門招工難現(xiàn)象普遍存在，這也是制約中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、影響現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展的重要因素。

表2 2019 年中國(guó)與其他國(guó)家分行業(yè)工資水平比較（單位：美元/月）

四、主要發(fā)達(dá)國(guó)家在處于與中國(guó)相似發(fā)展階段時(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

雖然全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的新階段，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律性，主要發(fā)達(dá)國(guó)家在相似發(fā)展階段①本文指相當(dāng)于中國(guó)從2020 年到2035 年的階段，人均GDP 從1 萬(wàn)美元到3 萬(wàn)美元，2020 年不變價(jià)。的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系仍具有重要的借鑒意義。

（一）制造業(yè)和部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是效率提升的主體

實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要特征和必然要求，不同的產(chǎn)業(yè)由于其生產(chǎn)技術(shù)不同，生產(chǎn)效率提高的速度有較大差異。例如，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高受限于土地面積制約；不少生活性服務(wù)業(yè)由于其分散化、生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生的自然特征，生產(chǎn)效率也難以快速提高；而制造業(yè)和部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)或可以采用現(xiàn)代化大工廠生產(chǎn)，或可以充分利用信息技術(shù)服務(wù)，快速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。例如，日本在1973 年至1991年間（大致相當(dāng)于人均GDP 1 萬(wàn)至3 萬(wàn)美元階段），制造業(yè)、電力燃?xì)馑?、批發(fā)零售業(yè)、郵政和信息通信業(yè)，以及金融保險(xiǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他行業(yè)。

（二）服務(wù)業(yè)是解決就業(yè)的主體

隨著各行業(yè)不斷使用現(xiàn)代化生產(chǎn)方式，大量機(jī)器和新技術(shù)對(duì)就業(yè)崗位的替代成為越來(lái)越突出的問(wèn)題。從美、英、日、法、德等11 個(gè)國(guó)家人均GDP 在1 萬(wàn)美元至3 萬(wàn)美元階段就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)看，總體呈現(xiàn)一二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重顯著減小而服務(wù)業(yè)就業(yè)比重明顯上升的態(tài)勢(shì)。平均來(lái)看，11個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)就業(yè)比重平均值從期初（人均GDP 約1 萬(wàn)美元時(shí)）的26.0%下降至期末的16.5%，下降了9.5 個(gè)百分點(diǎn)。采礦業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)比重也有所降低。在就業(yè)增長(zhǎng)的行業(yè)中，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重增長(zhǎng)最多，11 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家平均增長(zhǎng)7.0 個(gè)百分點(diǎn)左右；其次是健康和社會(huì)工作，平均增長(zhǎng)了4.0 個(gè)百分點(diǎn)；文體娛樂(lè)及其他服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重平均增加了2.0 個(gè)百分點(diǎn)，住宿餐飲業(yè)平均增加了1.7 個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表3）?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系必然要求能夠充分吸納就業(yè)，根據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化規(guī)律促進(jìn)就業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的重要內(nèi)容。

表3 人均GDP 1 萬(wàn)至3 萬(wàn)美元階段主要發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)結(jié)構(gòu)變化

（三）多數(shù)國(guó)家制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有較明顯的升級(jí)

進(jìn)入新發(fā)展階段，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高和勞動(dòng)力工資進(jìn)一步上漲，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能否繼續(xù)保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是否會(huì)出現(xiàn)一大批產(chǎn)業(yè)持續(xù)對(duì)外轉(zhuǎn)移甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，以及如何保持完整的產(chǎn)業(yè)體系，是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系面臨的重要問(wèn)題。由于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)都是服務(wù)于本地化的產(chǎn)業(yè)，對(duì)外轉(zhuǎn)移問(wèn)題不大，因而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體是制造業(yè)?；诖?，我們進(jìn)一步分析了發(fā)達(dá)國(guó)家這一階段制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征。

從部分發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化具有較大的差異性。美、日、英、法、德和比利時(shí)這幾個(gè)國(guó)家中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)的比重明顯提升。例如，美國(guó)的中高和高技術(shù)制造業(yè)比重從31.7%提高到38.0%，日本從24.5%提高到33.0%。而其他國(guó)家，如意大利、荷蘭和西班牙的制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化并不明顯（見(jiàn)表4）。

表4 發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP 1 萬(wàn)至3 萬(wàn)美元階段制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化（單位：%）

進(jìn)一步細(xì)分研究可以發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)內(nèi)部各細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，少數(shù)產(chǎn)業(yè)具有比較明顯的對(duì)外轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)。特別是紡織服裝業(yè)，作為典型的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般會(huì)出現(xiàn)比重下降和對(duì)外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。2018 年，中國(guó)紡織服裝和制鞋業(yè)占制造業(yè)的比重為9.3%，按照一般規(guī)律，到2035 年時(shí)有可能會(huì)降低至相似水平下韓國(guó)的比重（4.2%）。

五、結(jié)論與政策建議

面向2035 年中國(guó)遠(yuǎn)景目標(biāo)，本文從“品質(zhì)服務(wù)優(yōu)、生產(chǎn)韌性足、競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)、勞動(dòng)報(bào)酬高、環(huán)境更友好”五個(gè)方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)行了較為全面的分析。研究結(jié)果顯示，與2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)相比，中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系依舊存在一定差距，具體表現(xiàn)為：中國(guó)當(dāng)前在一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈上存在“卡脖子”和短板環(huán)節(jié)，制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與2035 年目標(biāo)的要求相比差距較大，綠色低碳方面成就巨大但仍存在較大的差距，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的商務(wù)服務(wù)業(yè)相對(duì)薄弱，創(chuàng)新投入比重較高但投入產(chǎn)出效率仍然偏低。但中國(guó)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，以及在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的規(guī)模和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)也為中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系帶來(lái)了機(jī)遇。與此同時(shí)，中國(guó)也面臨著以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全方位圍追堵截、東南亞等國(guó)的低成本競(jìng)爭(zhēng)，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力吸引力弱等困難與挑戰(zhàn)。

構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，需要瞄準(zhǔn)中國(guó)主要產(chǎn)業(yè)體系中的短板和薄弱環(huán)節(jié)，借鑒其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，充分利用新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技變革的機(jī)遇，發(fā)揮中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)施策。

第一，完善新型舉國(guó)體制，發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。從供給側(cè)來(lái)看，需要發(fā)揮中國(guó)大國(guó)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)當(dāng)前對(duì)美國(guó)依賴度高、“卡脖子”可能性較大的環(huán)節(jié)和產(chǎn)業(yè)，集中產(chǎn)學(xué)研優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)行集中攻關(guān)，著力提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)安全水平；從需求側(cè)來(lái)看，需要重視借鑒中國(guó)“信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”（即信息技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)）的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)少數(shù)確需國(guó)家攻關(guān)的技術(shù)，有效集中一部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求（如政府采購(gòu)），為研發(fā)的新產(chǎn)品提供應(yīng)用和迭代的機(jī)會(huì)，通過(guò)市場(chǎng)需求拉動(dòng)關(guān)鍵技術(shù)成熟和進(jìn)步。

第二，加快數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型以提高制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。中國(guó)在數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型中已經(jīng)積累不少經(jīng)驗(yàn)，形成一大批專門提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型的服務(wù)商以及一批數(shù)字化轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿企業(yè)，但仍然有一些企業(yè)，特別是中小企業(yè)面臨著信息化基礎(chǔ)薄弱和資金投入能力不足的困境。為此，應(yīng)繼續(xù)通過(guò)加大政策和資金支持、典型案例引導(dǎo)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)支撐的方式，促進(jìn)中小企業(yè)信息化、數(shù)字化和智能化改造，并支持企業(yè)提高知識(shí)提煉能力，有效、安全、合理地在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中釋放大數(shù)據(jù)價(jià)值。此外，還要深入落實(shí)中國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的戰(zhàn)略舉措，進(jìn)一步完善有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和品牌化發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和“專精特新”化發(fā)展，從而提高產(chǎn)品質(zhì)量和品牌競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，加快低碳能源體系建設(shè)，促進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型。不同產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)有較大差異，有些行業(yè)重在通過(guò)生產(chǎn)工藝優(yōu)化，比如從長(zhǎng)流程煉鋼轉(zhuǎn)向電爐煉鋼或使用氫冶煉技術(shù)，但對(duì)于大多數(shù)制造業(yè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，最高效的路徑是提高電力中來(lái)自風(fēng)、光、水、核等零碳電力的比重，為企業(yè)提供更多的綠色電力，企業(yè)通過(guò)提升電氣化比重實(shí)現(xiàn)綠色低碳化轉(zhuǎn)型。這就需要進(jìn)一步攻克新能源技術(shù)，特別是集中攻克高效率、低成本儲(chǔ)能技術(shù)，從而持續(xù)提高電力系統(tǒng)對(duì)風(fēng)、光等綠色但波動(dòng)性大、不穩(wěn)定電力的消納能力，提高“綠電”比重。

第四，加快商務(wù)服務(wù)業(yè)發(fā)展。商務(wù)服務(wù)業(yè)是提高制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，中國(guó)不少商務(wù)服務(wù)業(yè)（如研發(fā)設(shè)計(jì)、管理咨詢、租賃服務(wù)、工程咨詢服務(wù)、產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)、會(huì)展服務(wù)、檢測(cè)認(rèn)證等）發(fā)展水平落后于制造業(yè)，需要進(jìn)一步完善有關(guān)金融政策，拓展輕資產(chǎn)的服務(wù)類企業(yè)融資渠道；優(yōu)化土地供應(yīng)調(diào)控機(jī)制，保障服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展用地需求；通過(guò)降低工商業(yè)電價(jià)、水價(jià)等多種途徑，著力降低商務(wù)服務(wù)業(yè)發(fā)展成本。

第五，加強(qiáng)教育和培訓(xùn)工作，優(yōu)化人力資源在產(chǎn)業(yè)間的配置。針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和新技術(shù)快速發(fā)展應(yīng)用的新特點(diǎn)，有必要持續(xù)推動(dòng)教育和培訓(xùn)體系變革，提高教育質(zhì)量，根據(jù)市場(chǎng)人才需求及時(shí)調(diào)整專業(yè)和學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)，不斷提高中國(guó)人力資源的素質(zhì)優(yōu)勢(shì)。此外，要以制造業(yè)為重點(diǎn)建立制度化工資增長(zhǎng)機(jī)制，促進(jìn)制造業(yè)工資收入與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，營(yíng)造良好的工作環(huán)境，著力吸引高素質(zhì)人才，形成合理高效的人力資源產(chǎn)業(yè)配置結(jié)構(gòu)。生活性服務(wù)業(yè)等其他行業(yè)需要不斷擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，增強(qiáng)就業(yè)吸納能力，充分發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)力的規(guī)模和素質(zhì)優(yōu)勢(shì)。