“雖然我是個接受過大量信息訓(xùn)練的語言模型，但我不是有執(zhí)照的醫(yī)療專業(yè)人員，我無法提供醫(yī)療診斷、治療或建議?！痹诒粏柤啊笆欠駮〈t(yī)生”時，聊天機(jī)器人ChatGPT這樣回答美國有線電視新聞網(wǎng)。

不過，美國《紐約時報》發(fā)現(xiàn)，這款聊天機(jī)器人對醫(yī)生們頗有幫助，它提高了他們與患者進(jìn)行同理心溝通的能力。

美國有線電視新聞網(wǎng)稱，6月底發(fā)布的一份研究表明，面對患者提出的醫(yī)療診斷、護(hù)理需求等問題，ChatGPT的回復(fù)“比醫(yī)生的回復(fù)更受歡迎，在內(nèi)容質(zhì)量和同理心方面的評價明顯更高”。根據(jù)該研究，平均而言ChatGPT的回復(fù)質(zhì)量比醫(yī)生高21%，同理心高41%。

舉例來說，同樣是回答“漂白劑濺入眼睛后是否有失明風(fēng)險”的問題，ChatGPT在回復(fù)中先是對患者受到的驚嚇表示同情，隨后簡潔明了地給出并論證了“不太可能”的結(jié)論，最后給出了處理建議和鼓勵。相較之下，一位醫(yī)生的回答是“聽起來，你會沒事的”。對比一目了然。《紐約時報》稱，借助ChatGPT，醫(yī)生們可以找到更穩(wěn)妥的方法來陳述壞消息，表達(dá)對患者痛苦的擔(dān)憂以及用更通俗的語言解釋醫(yī)療建議。

對此，有專家提出質(zhì)疑。美國斯坦福醫(yī)療保健公司數(shù)據(jù)科學(xué)團(tuán)隊成員德夫·達(dá)什稱，他和同事在測試ChatGPT等大型語言模型時，收到了一些無效、矛盾甚至錯誤的回答。他們對使用該類模型幫助醫(yī)生的前景持消極態(tài)度。

醫(yī)生是否有必要借助人工智能，讓患者的就診體驗(yàn)更好？

專家認(rèn)為，好的態(tài)度不等于好的醫(yī)療建議。美國匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院危重疾病倫理與決策項目主任道格拉斯·懷特解釋道，“大多數(shù)醫(yī)生對患者的感受重視不足，他們只是把病人的提問當(dāng)作一系列需要解決的客觀問題，可能忽視了病人和家屬的情感問題。”

有時，醫(yī)生非常清楚同理心的必要性，但很難找到合適的表達(dá)方式。格雷戈里·摩爾是美國微軟公司負(fù)責(zé)健康和生命科學(xué)的高級管理人員，他想幫助一位身患晚期癌癥的朋友。這位朋友的情況很糟糕，需要關(guān)于治療和未來的建議。摩爾決定把這些問題交給ChatGPT。

“結(jié)果令我大吃一驚?！蹦柛嬖V《紐約時報》。該人工智能給了他長長的、充滿同情的回答，讓他向朋友解釋缺乏有效治療方法的原因，給了他一些應(yīng)對壞消息的方法，甚至建議他“在努力幫助朋友的同時，也要妥善應(yīng)對自己的悲痛和壓力”。

摩爾驚訝于人工智能的幫助，趕忙將其推薦給醫(yī)生同行，但他告訴《紐約時報》，大多數(shù)同行在猶豫，是否要使用ChatGPT來尋找更富同情心的表達(dá)。

耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院結(jié)果研究和評估中心主任哈蘭·克魯姆霍爾茨說，“醫(yī)生承認(rèn)這樣使用ChatGPT，就等于承認(rèn)自己不知道如何與病人交談。”

盡管如此，那些嘗試過ChatGPT的人認(rèn)為，醫(yī)生們應(yīng)該多嘗試一下，看看人工智能能做些什么。

“該程序能夠在幾分鐘內(nèi)，準(zhǔn)確完成醫(yī)生通常需要一個月才能完成的工作。”哈佛大學(xué)教授、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》編輯科哈尼醫(yī)生告訴《紐約時報》，閱讀轉(zhuǎn)診信和病史，決定是否接受患者是一項很耗時的工作，但ChatGPT能輕松、可靠地完成，極大地減輕了醫(yī)生的負(fù)擔(dān)。

美國得克薩斯州達(dá)拉斯市一家私人診所的風(fēng)濕病學(xué)家理查德·斯特恩表示，GPT-4已成為他的“忠實(shí)伙伴”。它會對病人的電子郵件做出善意的回復(fù)，為工作人員提供富有同情心的答案模板，可以接管繁重的文書工作，還可以為患者向保險公司撰寫申訴信。

“與其說ChatGPT是患者的指南，不如說它是對醫(yī)生的支持?！辈贿^，美國賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)教授兼高級副院長大衛(wèi)·阿什對美國有線電視新聞網(wǎng)強(qiáng)調(diào)，最好在對病人而言風(fēng)險較低、“遠(yuǎn)離臨床接觸”的情況下使用它。