馬德浩

（華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241）

我國的城鎮(zhèn)化路徑主要有2 個：一是農(nóng)村人口自發(fā)進(jìn)城就業(yè)和生活，并逐步市民化；二是“村改居”，即將城鎮(zhèn)周邊的農(nóng)村人口成建制地由農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，原農(nóng)村建制的村民委員會改為城鎮(zhèn)建制的居民委員會（楊貴華，2014）2。無論是前一種“農(nóng)民自發(fā)城鎮(zhèn)化”路徑，還是后一種“農(nóng)民被動城鎮(zhèn)化”路徑，均在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)未發(fā)生根本變化的背景下進(jìn)行，產(chǎn)生了一系列發(fā)展中的問題。2012—2021 年，我國城鎮(zhèn)常住人口從72 175萬人增至91 425 萬人，城鎮(zhèn)化率從53.1%增至64.7%，有超過1.6 億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，預(yù)計2035 年城鎮(zhèn)化率將達(dá)到76.5%（朱鵬華 等，2023）。另據(jù)統(tǒng)計，2010—2020 年我國自然村數(shù)量減少了37 萬個，相應(yīng)的城市建成區(qū)面積不斷擴(kuò)大，大量自然村以“村改居”形式并入城鎮(zhèn)（解安 等，2023）。未來10 余年，伴隨著我國城鎮(zhèn)化率的增長，“村改居”社區(qū)數(shù)量也會不斷增多。

黨的二十大報告指出，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化?！按甯木印鄙鐓^(qū)居民雖在身份上已成為城鎮(zhèn)居民，但其生活方式仍帶有較強(qiáng)的鄉(xiāng)土色彩，精神深處仍認(rèn)同“日出而作、日落而息”的田園生活，他（她）們在“村改居”后，面對陌生的城鎮(zhèn)生活與文化，在文化適應(yīng)上也多表現(xiàn)為迷茫甚至排斥的狀態(tài)。此外，“村改居”社區(qū)多由幾個自然村合并而成，加上外來人口的匯入，使原先基于血緣、地緣關(guān)系形成的“熟人社會”被打破，那些在農(nóng)村生活中起到重要作用的非正式制度被消解，居住空間也由開放式農(nóng)院轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]式樓房，使得居民間的交往頻度減少，相互間的信任度下降，社區(qū)歸屬感減弱。在此背景下，加強(qiáng)“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理，促進(jìn)居民參與體育鍛煉，可以從提升居民身體健康水平、文化適應(yīng)能力以及社區(qū)歸屬感等方面，助推其順利地完成從農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)換，對于推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化以及“健康中國”戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。

根據(jù)治理理論，治理主體的良性發(fā)展是打造善治格局的重要基礎(chǔ)。但在向普通城鎮(zhèn)社區(qū)過渡的進(jìn)程中，“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體面臨著諸多轉(zhuǎn)型之困。因此，如何破解“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體的轉(zhuǎn)型之困、謀劃重塑之道尤為必要?；诖?，本研究結(jié)合東部、中部與西部的區(qū)域劃分，對山東省棗莊市S 社區(qū)、浙江省嘉興市L 社區(qū)、上海市青浦區(qū)H 社區(qū)、安徽省合肥市T 社區(qū)、山西省太原市J 社區(qū)、陜西省西安市N 社區(qū)和重慶市南川區(qū)D 社區(qū)7 個“村改居”社區(qū)進(jìn)行了實地調(diào)研，對社區(qū)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了訪談，旨在探究“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體在轉(zhuǎn)型過程中存在的問題及其解決路徑，為更好地推動“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理提供參考。

1 “村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體的轉(zhuǎn)型困境

改革開放后，隨著單位制的消解，社區(qū)制逐步成為城鎮(zhèn)基層治理的制度載體，社區(qū)黨組織、居委會在公共服務(wù)治理中發(fā)揮著越來越重要的基礎(chǔ)性作用。此外，在政府向社會分權(quán)的進(jìn)程中，社會組織得以發(fā)展壯大，并參與到社區(qū)公共服務(wù)治理中。在黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后，市場力量也逐步介入社區(qū)建設(shè)，一些商業(yè)小區(qū)開始引入物業(yè)公司，業(yè)主委員會隨之產(chǎn)生。進(jìn)入21 世紀(jì)后，為了推動社會治理重心下移，基層政府開始在社區(qū)設(shè)立服務(wù)站、創(chuàng)辦公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)，以強(qiáng)化公共服務(wù)供給。在普通城鎮(zhèn)社區(qū)，參與公共服務(wù)治理的主體包括社區(qū)黨組織、居委會、服務(wù)站、公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織、體育社會組織、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等（吳瑩，2018）135（圖1）。由于“村改居”社區(qū)處于從農(nóng)村建制向城鎮(zhèn)社區(qū)建制過渡的階段，組織建設(shè)尚不健全，很多社區(qū)尚未成立社區(qū)服務(wù)站、公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)，群團(tuán)組織建設(shè)也不完善。此外，相較于普通城鎮(zhèn)社區(qū)，“村改居”社區(qū)又存在著一些特殊組織，如原村集體經(jīng)濟(jì)組織在社區(qū)建設(shè)中也發(fā)揮著重要作用。因此，結(jié)合“村改居”社區(qū)“亦城亦村”的過渡性特點，本研究著重對社區(qū)黨組織、居委會、體育社會組織、原村集體經(jīng)濟(jì)組織、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等公共體育服務(wù)治理主體面臨的轉(zhuǎn)型困境進(jìn)行了分析。

圖1 普通城鎮(zhèn)社區(qū)公共服務(wù)治理主體及其關(guān)系（吳瑩，2018）135Figure 1. The Governance Bodies of Public Services in Ordinary Urban Communities and the Relations

1.1 社區(qū)黨組織職能定位存在偏差

2018 年，中共中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》對農(nóng)村黨組織和城鎮(zhèn)社區(qū)黨組織的主要職能進(jìn)行了定位：村黨支部全面領(lǐng)導(dǎo)隸屬本村的各類組織和各項工作，圍繞實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開展工作，組織帶領(lǐng)農(nóng)民群眾發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)村級治理；社區(qū)黨支部全面領(lǐng)導(dǎo)隸屬本社區(qū)的各類組織和各項工作，圍繞鞏固黨在城市執(zhí)政基礎(chǔ)、增進(jìn)群眾福祉開展工作，領(lǐng)導(dǎo)基層社會治理，組織整合轄區(qū)資源，服務(wù)社區(qū)群眾、維護(hù)和諧穩(wěn)定。可見，農(nóng)村黨組織與社區(qū)黨組織職能定位的主要差異在于前者的一項重要職能是領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，而后者的主要職能是增進(jìn)群眾福祉，強(qiáng)調(diào)在社會性、公益性、群眾性工作中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

當(dāng)前，“村改居”社區(qū)黨組織正經(jīng)歷著從農(nóng)村黨組織的職能定位向城鎮(zhèn)社區(qū)黨組織的職能定位轉(zhuǎn)變的過程。為了使“村改居”過程順利進(jìn)行，同時也基于原村黨組織成員對“村改居”過程中身份轉(zhuǎn)換了的原村民更為了解，很大一部分“村改居”社區(qū)黨組織吸納了原村黨組織或村委會的成員，讓其擔(dān)任主要職務(wù)（吳瑩，2018）194，如重慶市南川區(qū)D 社區(qū)“兩委”成員共7 人，有5 人是原村“兩委”成員，2 人屬于街道辦事處委派；山東省棗莊市S 社區(qū)黨支部中有2/3 的成員是原村“兩委”成員。受職能定位的影響，“村改居”社區(qū)黨組織中的原村“兩委”成員仍保有在長期農(nóng)村治理實踐中形成的重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕公共服務(wù)建設(shè)的工作慣性（楊貴華，2014）139。此外，大部分“村改居”社區(qū)有一定的集體資產(chǎn)，原村集體經(jīng)濟(jì)組織也改組為股份制公司（吳瑩，2018）138。改組后的股份制公司應(yīng)對標(biāo)現(xiàn)代化企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，擁有獨立的法人地位（陳曉軍 等，2016），但從調(diào)查看，改組后的股份制公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)基本沒有分開，還是由原村“兩委”成員直接管理，而如何讓集體資產(chǎn)保值升值不僅關(guān)系到原村民的分紅，也關(guān)系到社區(qū)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)是否充足，導(dǎo)致“村改居”社區(qū)黨組織大部分成員的工作重心仍集中在原村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，弱化了參與公共體育服務(wù)治理的主動性。

1.2 社區(qū)居委會行政化色彩濃厚

我國行政管理常態(tài)運(yùn)行中采用的是逐級代理制，即中央及各級政府將屬地管理的事權(quán)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治安、公共服務(wù)等）交付給下一級政府，并將下一級政府官員的任命與考核委托給上一級部門（周雪光，2017）30。有學(xué)者稱此為行政發(fā)包制（周黎安，2017）29。行政發(fā)包制在實際運(yùn)行中又體現(xiàn)為壓力型任務(wù)傳導(dǎo)機(jī)制，即一級政府為了完成上一級政府下達(dá)的指標(biāo)，將指標(biāo)以數(shù)量化任務(wù)分解的方式再次分配給下一級政府的運(yùn)行機(jī)制，由于一些任務(wù)和指標(biāo)采取“一票否決制”，各級政府實際上在評價體系的壓力下運(yùn)行（金太軍 等，2016）85-128。行政發(fā)包制的特征是屬地層層發(fā)包，而在同一行政級別的屬地官員之間存在晉升競爭（周黎安，2017）162。改革開放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的核心考核指標(biāo)。此外，在地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部考核中，對于一些重要的非經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)（也稱為“約束性指標(biāo)”），如社會穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全等，通常采取末位淘汰制、一票否決制或問責(zé)制（周黎安，2017）181。就此形成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為“硬指標(biāo)”獎勵先進(jìn)和以“約束性指標(biāo)”進(jìn)行底線控制共存的地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部激勵制度。

縱向?qū)用娴男姓l(fā)包制以及橫向?qū)用娴募钪贫葮?gòu)成了行政管理體制運(yùn)行的2 個基本維度。在此框架下，處于科層制末端的街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為層層發(fā)包后落實相關(guān)指標(biāo)與任務(wù)的主體。進(jìn)入21 世紀(jì)后，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量人口流入城鎮(zhèn)，在此背景下，管理重心下移成為現(xiàn)實選擇，導(dǎo)致街道辦事處承擔(dān)的任務(wù)與要完成的指標(biāo)日趨繁重。因此，街道辦事處常常將相關(guān)任務(wù)與指標(biāo)委派給居委會落實，居委會成了承接各種任務(wù)與指標(biāo)的“筐”，導(dǎo)致原是自治組織的居委會成了“準(zhǔn)政府”組織，被抹上了濃厚的行政化色彩，居委會成員的行政化意識也得以強(qiáng)化（楊貴華，2014）89。這一現(xiàn)象也存在于“村改居”社區(qū)中?！按甯木印鄙鐓^(qū)居委會在納入城鎮(zhèn)管理體制后，居委會成員的任職條件及待遇主要由街道辦事處決定，且辦公經(jīng)費(fèi)也由原來的村委會大部分由村集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)椤按甯木印焙蟮木游瘯饕山值擂k事處撥付，必然增強(qiáng)了“村改居”社區(qū)居委會對街道辦事處的依附性。此外，村委會盡管也面臨著承接鄉(xiāng)鎮(zhèn)委派的任務(wù)與指標(biāo)的壓力，但畢竟還是以自主處理村內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)為主，而“村改居”后的居委會工作重心轉(zhuǎn)向社區(qū)維穩(wěn)，居委會的很多精力用于配合街道辦事處進(jìn)行征地、拆遷與安置工作，難以在公共體育服務(wù)治理中發(fā)揮應(yīng)有作用。調(diào)研中，山西省太原市J 社區(qū)黨委書記兼居委會主任表示：“街道辦事處沒有具體的關(guān)于居委會體育工作的評估考核方案，居委會主要是配合街道辦事處完成體育工作，通常是街道辦事處組織體育活動，居委會派人參加?！鄙虾Ｊ星嗥謪^(qū)H 社區(qū)居委會主任也指出：“社區(qū)外來人口多，居委會的工作重點在綜合治理，街道辦事處對于體育工作的要求彈性較大，沒有明確的考核指標(biāo)?！?/p>

綜上所述，“村改居”社區(qū)居委會已嬗變?yōu)槌薪咏值擂k事處相關(guān)任務(wù)與指標(biāo)的主體。街道辦事處與居委會的關(guān)系也由“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”的關(guān)系嬗變?yōu)椤邦I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系。面對街道辦事處委派下來的大量任務(wù)與指標(biāo)，居委會也從居民進(jìn)行自我管理、教育與服務(wù)的基層自治組織演變?yōu)椤皽?zhǔn)政府”組織，行政化色彩濃厚。這一方面弱化了居委會成員為居民提供體育服務(wù)、維護(hù)居民體育權(quán)利的意識；另一方面，也使得居委會成員在繁雜的任務(wù)與指標(biāo)中疲于應(yīng)付，弱化了參與公共體育服務(wù)治理的積極性。

1.3 社區(qū)體育社會組織發(fā)育程度較低

黨的二十大報告指出，引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會組織和個人積極參與公益慈善事業(yè)。在公共體育服務(wù)治理上，國家也日益注重體育社會組織作用的發(fā)揮。2019 年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》指出，要“發(fā)揮全國性體育社會組織示范作用，推進(jìn)各級體育總會建設(shè)，帶動各級各類單項、行業(yè)和人群體育組織開展全民健身活動”。2020 年，我國體育社會組織總量達(dá)到了63 731 個（國家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司，2021）253，平均每10 萬人擁有4.5 個體育社會組織。然而，與德國平均每10 萬人擁有112 個非營利性體育組織的差距仍較為顯著（劉國永 等，2016）49。

“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理的參與主體多為草根性質(zhì)的體育健身類社團(tuán)。調(diào)查顯示，對所在“村改居”社區(qū)體育健身類社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r持積極性評價的居民僅占被調(diào)查人數(shù)的52.1%，說明“村改居”社區(qū)體育健身類社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r并不樂觀（馬德浩，2022）85。而且“村改居”社區(qū)體育健身類社團(tuán)的數(shù)量普遍較少，多集中在健身走、廣場舞等項目上，且大部分體育健身類社團(tuán)是依賴體育能人組建的。安徽省合肥市T 社區(qū)有2 個主要的體育健身類社團(tuán)，籃球社團(tuán)主要由幾名退伍軍人組織成立，廣場舞社團(tuán)也主要由幾名喜歡跳舞的居民組織成立。但體育能人組建的社團(tuán)有其脆弱性的一面，一旦這些體育能人搬離社區(qū)，組建的社團(tuán)就可能面臨解散的風(fēng)險。此外，對于“村改居”社區(qū)體育健身類社團(tuán)，居委會也很少能給予相應(yīng)的場地與經(jīng)費(fèi)支持，導(dǎo)致大部分體育健身類社團(tuán)處于“無人問津”的狀態(tài)，組織結(jié)構(gòu)較為松散，限制了其規(guī)模的壯大以及組織化程度的提高。

1.4 原村集體經(jīng)濟(jì)組織改制不徹底

由于“村改居”社區(qū)居委會沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和管理集體經(jīng)濟(jì)組織及其資產(chǎn)的職能，因此，“村改居”面臨的一個重要事宜是如何處置原村集體經(jīng)濟(jì)組織及其資產(chǎn)。實地調(diào)研的“村改居”社區(qū)大部分采取了先認(rèn)定成員身份，再進(jìn)行資產(chǎn)清算，然后進(jìn)行股權(quán)設(shè)置并將其量化到人（楊貴華，2014）264的股份制改革，對原村集體經(jīng)濟(jì)組織及其資產(chǎn)進(jìn)行處理。股份制改革使原村集體經(jīng)濟(jì)組織及其資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)更為清晰，初步形成了現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)營管理模式，有助于提高其市場競爭力，為成員帶來更多福利，在為“村改居”社區(qū)居民提供公共體育服務(wù)上也發(fā)揮了一定作用，如陜西省西安市N 社區(qū)利用原村集體經(jīng)濟(jì)資金成立了一家物流公司，物流公司提供部分資金幫助社區(qū)建設(shè)了文體活動室，并購買了一定數(shù)量的體育健身器材，有時也會贊助社區(qū)的部分體育活動等。

原村集體經(jīng)濟(jì)組織雖已改制為股份制公司，但與真正意義上的股份制公司還存在較大差異。公司理事會、監(jiān)事會成員和社區(qū)“兩委”成員的交叉任職，使得公司在管理上常受到社區(qū)“兩委”的掣肘。此外，與普通企業(yè)相比，改組為股份制公司的原村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了更多為社區(qū)提供公共服務(wù)的責(zé)任，限制了其資金鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而原村集體經(jīng)濟(jì)組織業(yè)務(wù)范圍大多局限于以廠房、店面出租為主的物業(yè)經(jīng)濟(jì)，增值與創(chuàng)收空間有限。對此，重慶市南川區(qū)D 社區(qū)黨委書記表示：“前些年，利用原村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)了一個貿(mào)易市場，靠收取攤位費(fèi)來創(chuàng)收。這幾年，居民喜歡網(wǎng)上購物，貿(mào)易市場整體不景氣，收取的攤位費(fèi)僅夠用于為村民購買低保以及報銷部分醫(yī)藥費(fèi)，很難拿出多余資金用于社區(qū)公共體育服務(wù)?！币虼?，總體上看，原村集體經(jīng)濟(jì)組織在改制過程中普遍參照現(xiàn)代企業(yè)的管理運(yùn)行模式進(jìn)行了股份制改革，對于原村集體經(jīng)濟(jì)組織適應(yīng)市場競爭、為原村民提供“兜底”式社會保障有著積極作用。然而，由于改制并不徹底，存在產(chǎn)權(quán)不清晰、管理權(quán)受到社區(qū)“兩委”掣肘以及承擔(dān)過多居民福利的影響，整體的營收狀況一般，再加上社區(qū)“兩委”對公共體育服務(wù)供給的重視程度不足，使得原村集體經(jīng)濟(jì)組織投入到公共體育服務(wù)上的資金有限，限制了原村集體經(jīng)濟(jì)組織在公共體育服務(wù)治理中作用的發(fā)揮。

1.5 物業(yè)公司專業(yè)化水平不足

在普通城鎮(zhèn)社區(qū)，公共設(shè)施維護(hù)、社區(qū)綠化、公共秩序維護(hù)等事務(wù)主要由居委會、業(yè)主委員會和物業(yè)公司分工完成。但由于“村改居”社區(qū)改制周期較長（通常需要3～10 年），延滯了業(yè)主委員會的成立，因此，在社區(qū)物業(yè)公司遴選上，一般是由基層政府給予資金補(bǔ)貼，原村集體經(jīng)濟(jì)組織拿出部分資金予以支持，社區(qū)居委會和原村村委會共同商議確定物業(yè)公司（吳瑩，2018）226。實地調(diào)研的“村改居”社區(qū)大部分是采取該方式遴選物業(yè)公司，被選中的物業(yè)公司相較于原村集體經(jīng)濟(jì)組織，主要承擔(dān)了落實公共體育服務(wù)任務(wù)的工作。

“村改居”社區(qū)物業(yè)公司也面臨著一些困境。一方面，基層政府通常會基于“村改居”社區(qū)的實際，在設(shè)定物業(yè)費(fèi)的指導(dǎo)價格時適當(dāng)壓低物業(yè)費(fèi)價格，加之一部分原村民習(xí)慣了農(nóng)村的住房消費(fèi)習(xí)慣，難以接受付費(fèi)式的物業(yè)服務(wù)而拖欠物業(yè)費(fèi)，影響了物業(yè)公司的營收，物業(yè)公司出于壓低運(yùn)營成本的考慮，在人員聘用及物業(yè)服務(wù)上也會做一些“折扣”處理。另一方面，考慮到回遷居民再就業(yè)問題，“村改居”社區(qū)居委會往往要求被選中的物業(yè)公司在員工聘用上優(yōu)先考慮回遷居民，而回遷居民相關(guān)專業(yè)性存在不足，進(jìn)一步弱化了物業(yè)服務(wù)的專業(yè)性。受此制約，物業(yè)公司在“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理中的作用發(fā)揮有限，更多地表現(xiàn)為負(fù)責(zé)社區(qū)文體室清潔以及體育健身器材修繕等角色。部分物業(yè)公司會承接居委會和原村集體經(jīng)濟(jì)組織的購買服務(wù)，組織一些體育健身活動，但具有較大的隨意性，難以形成穩(wěn)定的合作機(jī)制。還有些物業(yè)公司為了贏取居民認(rèn)同，會“自掏腰包”為居民組織一些體育健身活動，但活動規(guī)模與次數(shù)有限?？傊飿I(yè)服務(wù)費(fèi)定價偏低、拖交與欠交物業(yè)費(fèi)問題嚴(yán)重以及居委會干預(yù)較多等問題，限制了“村改居”社區(qū)物業(yè)公司在公共體育服務(wù)治理中的作用發(fā)揮，難以作為市場組織真正承接政府、居委會或原村集體經(jīng)濟(jì)組織委托下來的購買服務(wù)。

1.6 業(yè)主委員會被邊緣化

普通城鎮(zhèn)社區(qū)一般會成立業(yè)主委員會，對社區(qū)與物業(yè)有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行自治。業(yè)主委員會對于維護(hù)業(yè)主權(quán)利，培養(yǎng)居民自治意識，監(jiān)督物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量，保障社區(qū)居民公共利益，構(gòu)建社區(qū)共同體，具有積極意義。但由于“村改居”社區(qū)的業(yè)主委員會成立相對滯后，如上所述，物業(yè)公司大多由社區(qū)居委會、原村村委會以及原村民代表提前協(xié)商選定，原村集體經(jīng)濟(jì)組織給予物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼，且物業(yè)公司員工中有一些是原村民，從而使業(yè)主委員會的角色逐漸被邊緣化。與普通城鎮(zhèn)社區(qū)的業(yè)主委員會擁有較大自治權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及扮演著社區(qū)公共事務(wù)治理“三駕馬車”之一的重要角色相比，“村改居”社區(qū)業(yè)主委員會受居委會的干預(yù)較大，難以對物業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)督，也難以代表業(yè)主參與社區(qū)重大事務(wù)的決策?！按甯木印鄙鐓^(qū)居委會往往把業(yè)主委員會作為附屬機(jī)構(gòu)，通過委派工作人員在業(yè)主委員會兼職的形式了解業(yè)主委員會的動態(tài)；業(yè)主委員會成員也并非通過業(yè)主選舉產(chǎn)生，業(yè)主代表在其中所占的比例較低，不能充分表達(dá)業(yè)主意愿（宋輝，2019）。

“村改居”社區(qū)業(yè)主委員會角色的邊緣化，弱化了其在公共體育服務(wù)治理中的作用發(fā)揮?！按甯木印鄙鐓^(qū)主要負(fù)責(zé)人對業(yè)主委員會的職能定位模糊，甚至認(rèn)為業(yè)主委員會和居民代表大會是重復(fù)的，即使業(yè)主委員會提出增設(shè)健身器材和組織健身活動的建議，也要經(jīng)居委會同意，難以直接對物業(yè)公司提出要求。而且，業(yè)主委員會涉及公共體育服務(wù)的議題很少，正如浙江省嘉興市L 社區(qū)黨委書記兼居委會主任指出的，“業(yè)主委員會的議題多與房屋修繕和環(huán)境維護(hù)有關(guān)，較少涉及體育工作”。

2 “村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體的重塑之道

黨的二十大報告指出，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能。具體到社區(qū)治理，2017 年，中共中央、國務(wù)院專門印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，從充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用、有效發(fā)揮基層政府主導(dǎo)作用、注重發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎(chǔ)作用、統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同作用等方面對完善社區(qū)治理體系作了統(tǒng)籌安排，明確了不同主體在社區(qū)治理中的權(quán)責(zé)。黨和國家有關(guān)社會治理及社區(qū)治理的制度設(shè)計也為社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體的權(quán)責(zé)劃分提供了方向指引?！按甯木印鄙鐓^(qū)公共體育服務(wù)治理既要借鑒普通城鎮(zhèn)社區(qū)公共體育服務(wù)治理主體建設(shè)的成熟經(jīng)驗，又要考慮到“村改居”社區(qū)“亦城亦村”的過渡性特點，因地制宜地對公共體育服務(wù)治理主體進(jìn)行重塑，推動政府治理與社會調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動。

2.1 明晰職能定位，強(qiáng)化社區(qū)黨組織在公共體育服務(wù)治理中的引領(lǐng)作用

基層政府要引導(dǎo)“村改居”社區(qū)黨組織在職能定位上由重經(jīng)濟(jì)發(fā)展向重公共服務(wù)治理轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化“村改居”社區(qū)黨組織在公共體育服務(wù)治理中的引領(lǐng)作用，成為公共體育服務(wù)治理的思想引導(dǎo)者、治理規(guī)則制定者、治理秩序維護(hù)者、治理關(guān)系協(xié)調(diào)者，支持多元主體參與公共體育服務(wù)治理（劉鑫 等，2019）。首先，在“村改居”過程中，新組建的社區(qū)黨組織短時間內(nèi)難以承接原村黨組織的職能，一般會經(jīng)歷一個職能“脫手”與“補(bǔ)位”的銜接過程，兩者是協(xié)調(diào)補(bǔ)位的關(guān)系（黃立豐，2017）。在此過程中，原村黨組織可以通過影響原村集體經(jīng)濟(jì)組織的決策，使原村集體經(jīng)濟(jì)組織劃撥資金用于社區(qū)體育活動組織、體育場地設(shè)施修建、體育健身培訓(xùn)等，同時發(fā)揮原村黨組織對原村民的影響力，引導(dǎo)原村民進(jìn)行體育鍛煉，爭當(dāng)體育志愿者等。其次，理順社區(qū)黨組織與居委會在公共體育服務(wù)治理中的關(guān)系，明確社區(qū)黨組織主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、工作指導(dǎo)與決策把關(guān)，對于公共體育服務(wù)治理的重要問題需要通過“兩委聯(lián)席會議”討論，對于屬于居民自治范圍的公共體育服務(wù)治理事務(wù)則應(yīng)交由居委會處理。最后，基于“村改居”社區(qū)居民體育文化素養(yǎng)偏低、體育參與率不高，社區(qū)體育社會組織發(fā)育程度較低的現(xiàn)實狀況，社區(qū)黨組織要加強(qiáng)方向引領(lǐng)，發(fā)揮綜合協(xié)調(diào)作用，為體育社會組織在“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理中發(fā)揮作用搭建平臺。

2.2 推動減負(fù)放權(quán)，提高社區(qū)居委會的公共體育服務(wù)治理效能

基層政府要推進(jìn)“村改居”社區(qū)居委會的“去行政化”，積極實行社區(qū)工作清單制度，把屬于委托社區(qū)居委會協(xié)助完成的事務(wù)，按“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”原則，落實支付給居委會的經(jīng)費(fèi)渠道，同時把屬于政府部門辦理的事務(wù)，不再下放至居委會（李萬鈞，2018），為居委會減負(fù)，使“村改居”社區(qū)居委會有足夠精力與人員進(jìn)行公共體育服務(wù)治理。首先，需明確街道辦事處與“村改居”社區(qū)居委會是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的合作關(guān)系，街道辦事處應(yīng)在不干涉居委會自治的前提下，加強(qiáng)對居委會公共體育服務(wù)治理工作的指導(dǎo)，引導(dǎo)居委會重視社區(qū)公共體育服務(wù)治理工作，支持居委會根據(jù)居民需求和社區(qū)實際進(jìn)行特色化、多樣化的公共體育服務(wù)供給。其次，基于“村改居”社區(qū)居委會普遍重視原村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社區(qū)維穩(wěn)工作，相對忽視公共體育服務(wù)治理的現(xiàn)實狀況，需進(jìn)一步明確居委會在公共體育服務(wù)治理中的自治主體地位。《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定了居委會“開展社會主義精神文明建設(shè)活動”“辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)和公益事業(yè)”的職能。公共體育服務(wù)既屬于社會主義精神文明建設(shè)活動的范疇，又屬于居民公共事務(wù)和公益事業(yè)的范疇，理應(yīng)成為居委會積極進(jìn)行治理的主要事務(wù)。對此，基層政府要將公共體育服務(wù)開展情況納入居委會工作績效考評范圍，完善相關(guān)的獎懲機(jī)制，引導(dǎo)居委會通過購買服務(wù)、發(fā)放健身劵等形式滿足居民的公共體育服務(wù)需求。最后，鑒于“村改居”社區(qū)的居民議事制度尚不完善，居民自治往往嬗變?yōu)榫游瘯灾蔚膯栴}，基層政府要督促居委會在公共體育服務(wù)治理中更充分地體現(xiàn)居民意愿，進(jìn)一步規(guī)范“村改居”社區(qū)居民議事制度，明確居民（代表）大會在公共體育服務(wù)治理中的議事權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，培養(yǎng)居民參與公共體育服務(wù)治理的主人翁意識。

2.3 注重培育扶持，促進(jìn)體育社會組織的良性發(fā)展

考慮到“村改居”社區(qū)體育社會組織規(guī)模小、經(jīng)費(fèi)有限的現(xiàn)狀，基層政府應(yīng)基于“先培育、后規(guī)范”的思路，健全從區(qū)（縣）到街道辦事處、再到社區(qū)的多層級體育社會組織孵化機(jī)制，并通過財政補(bǔ)貼、公益創(chuàng)投、項目眾籌、評估激勵等方式助力“村改居”社區(qū)體育社會組織的發(fā)展。此外，“村改居”社區(qū)既有原村居民，又有在社區(qū)購房居住的普通城鎮(zhèn)居民，還有外來務(wù)工人員，人口組成的多元性潛藏著體育文化的豐富性。一方面，“村改居”社區(qū)居委會應(yīng)注重對原村文化風(fēng)俗的挖掘，加強(qiáng)對于原村體育社會組織的扶持，尊重其內(nèi)在的組織結(jié)構(gòu)與文化特色，不宜簡單、機(jī)械地對原村體育社會組織進(jìn)行城鎮(zhèn)化模式的改造；另一方面，應(yīng)重視對傳承人的培育，注重挖掘社區(qū)里的體育能人，充分發(fā)揮傳承人和體育能人在創(chuàng)辦及發(fā)展體育社會組織方面的優(yōu)勢與積極性，培育更多且富有特色的社區(qū)體育社會組織。

2.4 深化改制轉(zhuǎn)型，鼓勵原村集體經(jīng)濟(jì)組織介入社區(qū)公共體育服務(wù)治理

基層政府以及居委會要引導(dǎo)原村集體經(jīng)濟(jì)組織深化改制轉(zhuǎn)型，推進(jìn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分離，完善治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而更為專業(yè)化、市場化地運(yùn)行，使其能夠做大做強(qiáng)，首先要理順原村集體經(jīng)濟(jì)組織與“村改居”社區(qū)黨組織和居委會的關(guān)系。原村集體經(jīng)濟(jì)組織的主要權(quán)責(zé)是行使對原村集體資產(chǎn)的管理經(jīng)營權(quán)，使集體資產(chǎn)能夠保值、增值，社區(qū)黨組織和居委會要對原村集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮引導(dǎo)、支持與監(jiān)督作用，但不應(yīng)包辦原村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理事務(wù)，而應(yīng)逐步減少其成員在原村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理層交叉任職的人數(shù)占比（杜國明，2011）。具體到公共體育服務(wù)治理，社區(qū)黨組織和居委會可以引導(dǎo)、支持原村集體經(jīng)濟(jì)組織面向居民提供公共體育服務(wù)，但不應(yīng)強(qiáng)制干預(yù)。

基層政府可以根據(jù)《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》關(guān)于“建立基本公共服務(wù)同常住人口掛鉤、由常住地供給的機(jī)制”的要求，通過把“村改居”社區(qū)居民的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等納入政府統(tǒng)籌范疇，減輕原村集體經(jīng)濟(jì)組織所承擔(dān)的居民福利壓力。同時，基層政府可通過財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段鼓勵有條件的原村集體經(jīng)濟(jì)組織充分挖掘當(dāng)?shù)氐牡赜?、文化、產(chǎn)業(yè)特色，投資體育旅游、體育健身、體育用品制造等產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)變原村集體經(jīng)濟(jì)組織將業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍主要集中于物業(yè)經(jīng)濟(jì)的思路，幫助原村集體經(jīng)濟(jì)組織積極拓展經(jīng)營范圍、增大創(chuàng)收空間，既順應(yīng)了國家發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的導(dǎo)向，也可以促使原村集體經(jīng)濟(jì)組織有能力、也愿意拿出部分資金幫助社區(qū)加強(qiáng)體育、文化等公共服務(wù)短板的治理，豐富“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)的供給形式。此外，基層政府還可在購買公共體育服務(wù)上適當(dāng)向原村集體經(jīng)濟(jì)組織傾斜，既有助于扶持原村集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，又有助于鼓勵原村集體經(jīng)濟(jì)組織介入公共體育服務(wù)治理。

2.5 強(qiáng)化服務(wù)導(dǎo)向，促進(jìn)物業(yè)公司參與公共體育服務(wù)治理

針對“村改居”社區(qū)社區(qū)居委會過多干預(yù)物業(yè)公司決策與管理、物業(yè)公司營收狀況不理想等問題，基層政府應(yīng)適當(dāng)放松對“村改居”社區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的價格限制，使物業(yè)公司能夠正常營收，并通過制定權(quán)責(zé)清單等形式理順居委會與物業(yè)公司的關(guān)系——居委會應(yīng)為物業(yè)公司開展社區(qū)服務(wù)提供更多便利條件，而不是直接干預(yù)物業(yè)公司正常的人員聘用與業(yè)務(wù)管理；物業(yè)公司應(yīng)主動接受居委會的指導(dǎo)和監(jiān)督，積極參與包括體育在內(nèi)的社區(qū)治理事務(wù)，從而使物業(yè)公司可以投入足夠的人、財、物等資源滿足居民包括體育在內(nèi)的服務(wù)需求。同時，可探索成立由“村改居”社區(qū)兩委成員、業(yè)主委員會成員、居民代表以及物業(yè)公司代表共同組成的物業(yè)服務(wù)委員會，將居民的體育服務(wù)需求反饋給物業(yè)公司，并凝聚社區(qū)多方力量，促進(jìn)物業(yè)公司更好地滿足居民對公共體育服務(wù)的需求。此外，針對“村改居”社區(qū)物業(yè)公司人員有限，且大多數(shù)人員在體育活動組織、體育健身指導(dǎo)方面缺乏專業(yè)知識的問題，可由居委會或物業(yè)服務(wù)委員會引導(dǎo)物業(yè)公司在人員招聘時優(yōu)先考慮有體育特長或有社會體育指導(dǎo)員證書的人員，并加強(qiáng)對物業(yè)公司人員后續(xù)的相關(guān)體育知識技能的培訓(xùn)，提升服務(wù)能力；還可以引導(dǎo)物業(yè)公司實行諸如體育志愿者獎勵制度等，定期評選最美體育志愿者并給予適當(dāng)獎勵，破解物業(yè)公司在為居民提供公共體育服務(wù)時面臨的人員緊張困境。

2.6 健全組織結(jié)構(gòu)，重視業(yè)主委員會在社區(qū)公共體育服務(wù)治理中的作用

由于“村改居”的周期一般持續(xù)時間較長，業(yè)主委員會的成立相對滯后，導(dǎo)致業(yè)主對于社區(qū)公共體育服務(wù)治理的參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)長期處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)，業(yè)主訴求難以有效落實。對此，基層政府要在“村改居”的中期（即大部分原村民已回遷完成）指導(dǎo)居民成立業(yè)主委員會，以推進(jìn)“村改居”社區(qū)治理結(jié)構(gòu)向普通城鎮(zhèn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?；鶎诱凇按甯木印鄙鐓^(qū)業(yè)主委員會成立后，應(yīng)根據(jù)《住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，將住宅專項維修資金劃轉(zhuǎn)至業(yè)主大會開立的住宅專項維修資金賬戶，并將有關(guān)賬目等移交業(yè)主委員會，確保業(yè)主大會對住宅專項維修資金的管理權(quán)與使用權(quán)，以滿足業(yè)主對于增設(shè)社區(qū)體育場地設(shè)施的需求。針對“村改居”社區(qū)業(yè)主委員會自治效率偏低的問題，可以通過設(shè)立業(yè)主監(jiān)事會的形式督促業(yè)主委員會規(guī)范選舉、決策與資金使用程序，避免業(yè)主委員會陷入“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)，使業(yè)主委員會更好地維護(hù)和滿足業(yè)主包括體育在內(nèi)的服務(wù)需求（連重陽，2022）。而從業(yè)主委員會的層面來講，一方面，可以在原村民以血緣或地緣關(guān)系為主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，挖掘以趣緣、業(yè)緣為主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)對異質(zhì)化與碎片化個體的再組織，如以體育愛好為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來提高業(yè)主間的凝聚力，營造活躍的社區(qū)體育健身氛圍；另一方面，可以發(fā)揮原村鄉(xiāng)賢的作用，挖掘原村民俗體育活動，對原村民俗體育活動從結(jié)構(gòu)、形式、內(nèi)容、方法上進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，使其適應(yīng)更多居民的體育參與需求，更好的發(fā)揮業(yè)主委員會在“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理中的作用。

3 結(jié)語

作為我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中產(chǎn)生的特殊社區(qū)類型，“村改居”社區(qū)“亦城亦村”的特點以及由此產(chǎn)生的治理主體的多元性和治理機(jī)制的復(fù)雜性，使得其公共體育服務(wù)治理的難度高于普通城鎮(zhèn)社區(qū)。當(dāng)前，很多基層政府往往將普通城鎮(zhèn)社區(qū)的公共體育服務(wù)治理模式簡單地套用在“村改居”社區(qū)上，相對忽略了“村改居”社區(qū)結(jié)構(gòu)特性，導(dǎo)致“村改居”社區(qū)的公共體育服務(wù)治理效果不佳。這種實踐層面的偏差與國內(nèi)缺乏為“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理提供有效指導(dǎo)的理論有著重要關(guān)系。本研究主要探討了“村改居”社區(qū)黨組織、居委會、體育社會組織、原村集體經(jīng)濟(jì)組織、物業(yè)公司、業(yè)主委員會等公共體育服務(wù)治理主體在轉(zhuǎn)型過程中面臨的困境，并提出了相應(yīng)破解之策，期望能為“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)的有效治理提供參考。事實上，“村改居”社區(qū)公共體育服務(wù)治理還涉及治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理評價等多重因素，有待進(jìn)一步的研究。