基于專利信息的關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式研究
——以生物技術(shù)領(lǐng)域?yàn)槔?/h1>
2023-09-14 03:11:10唐玉潔
科技進(jìn)步與對(duì)策 2023年17期
李 陽,唐玉潔
(1.河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001;2.鄭州輕工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,河南 鄭州 450000)
0 引言
關(guān)鍵共性技術(shù)由關(guān)鍵技術(shù)和共性技術(shù)組成[1],其中關(guān)鍵技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于重要地位,對(duì)于解決技術(shù)發(fā)展瓶頸問題具有重要戰(zhàn)略意義[2];而共性技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于基礎(chǔ)地位,研發(fā)成果不但可以共享,而且能夠?yàn)槠髽I(yè)開發(fā)專有技術(shù)提供保障[3]。因此,學(xué)界認(rèn)為關(guān)鍵共性技術(shù)是指與技術(shù)發(fā)展緊密結(jié)合,能夠被各技術(shù)創(chuàng)新主體廣泛共享和應(yīng)用,并有效驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)群體或技術(shù)體系[4]。關(guān)鍵共性技術(shù)具有準(zhǔn)公共物品屬性,研發(fā)過程投入大、周期長(zhǎng)、外部效應(yīng)顯著[5],這些特征使得關(guān)鍵共性技術(shù)成為技術(shù)封鎖和限制的對(duì)象,從而陷入“卡脖子”困境。同時(shí),考慮到關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,單個(gè)企業(yè)或組織難以獨(dú)立完成關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)。因此,在這一背景下,構(gòu)建由企業(yè)、大學(xué)和科研院所等多主體共同參與的合作研發(fā)模式成為破解關(guān)鍵共性技術(shù)“卡脖子”難題的重要途徑。
關(guān)于關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式的研究主要圍繞合作類型與合作特征兩個(gè)方面展開論述。一是合作類型?，F(xiàn)有研究指出關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)更有可能在多個(gè)企業(yè)之間開展,且企業(yè)對(duì)共性技術(shù)的需求和預(yù)期收益是驅(qū)動(dòng)企—企合作的原動(dòng)力[6],多個(gè)企業(yè)參與的企—企合作有利于突破復(fù)雜產(chǎn)品裝備制造中的關(guān)鍵共性技術(shù)[7]。另外,相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),在生物技術(shù)領(lǐng)域,產(chǎn)學(xué)研合作也是一種有效的共性技術(shù)創(chuàng)新合作形式[3]。產(chǎn)學(xué)研合作有利于知識(shí)基礎(chǔ)雄厚的企業(yè)實(shí)現(xiàn)共性技術(shù)研發(fā),且明顯優(yōu)于企—企合作與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)[8]。二是合作特征。伙伴規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是影響關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)的主要特征。已有研究發(fā)現(xiàn),伙伴規(guī)模影響企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)共性技術(shù)溢出(岑杰等,2021),且不同技術(shù)領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式存在顯著差異(馬永紅等,2021)。
綜上所述,學(xué)界普遍認(rèn)為企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作是突破關(guān)鍵共性技術(shù)的兩種有效形式,并指出合作規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)過程的主要特征。然而,現(xiàn)有研究未將合作類型與合作特征有機(jī)結(jié)合在一起,未揭示企—企合作與產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在哪些差異化影響,以及合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域在不同合作類型中具有哪些影響作用,導(dǎo)致相關(guān)研究存在一定局限。因此,為探討關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)中不同合作類型的適用條件[9],本文基于中國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠畔?從企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作入手,引入專利合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域多樣性兩個(gè)變量,考察不同專利合作模式對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng),揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式選擇機(jī)制,旨在解答“企業(yè)如何根據(jù)合作類型配置合作特征進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新”這一理論問題,以期為企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式構(gòu)建提供實(shí)踐啟示。
1 研究設(shè)計(jì)
1.1 研究假設(shè)
(1)合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。關(guān)鍵共性技術(shù)具有復(fù)雜性、不確定性、外溢性和公共物品屬性特征,導(dǎo)致研發(fā)過程存在高研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和供給失靈等問題[10]。一般而言,合作研發(fā)優(yōu)于獨(dú)立研發(fā),是促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的主要途徑。首先,從知識(shí)基礎(chǔ)看,合作研發(fā)能夠彌補(bǔ)單個(gè)企業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足,使異質(zhì)性知識(shí)在各研發(fā)主體之間流動(dòng)與轉(zhuǎn)化,促進(jìn)不同技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)有效融合,為關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)提供跨領(lǐng)域知識(shí)基礎(chǔ)[11];其次,從交易成本看,合作研發(fā)可在一定程度上分?jǐn)偢骱献髦黧w的技術(shù)研發(fā)成本,降低獨(dú)立研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),從而提高企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新投資意向[14]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H1:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,合作研發(fā)有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
H1a:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,企—企合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;
H1b:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
關(guān)鍵共性技術(shù)具有技術(shù)基礎(chǔ)性和公共物品屬性特征,在企—企合作過程中,企業(yè)為追求自身利益最大化有可能出現(xiàn)“搭便車”行為[12],并對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。而在產(chǎn)學(xué)研合作中,高校和科研院所更關(guān)注科學(xué)研究和成果發(fā)表,企業(yè)更看重技術(shù)吸收和應(yīng)用[13]。這表明,產(chǎn)學(xué)研合作主體之間往往不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,更容易形成穩(wěn)定的技術(shù)合作關(guān)系,更有利于實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)疊加,更能促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新[12]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H2:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作更有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
(2)合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。從知識(shí)積累看,隨著合作規(guī)模擴(kuò)大,合作主體可獲得的異質(zhì)性知識(shí)增多,為知識(shí)整合與利用提供了豐富的資源儲(chǔ)備[14],提高了各主體匹配內(nèi)外部知識(shí)的可能性;從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)看,合作規(guī)模擴(kuò)張意味著網(wǎng)絡(luò)主體外部知識(shí)渠道拓寬,不僅能夠降低主體對(duì)強(qiáng)聯(lián)結(jié)的依賴,提高其獲取有價(jià)值知識(shí)的議價(jià)能力,還能夠增強(qiáng)主體弱聯(lián)結(jié),提高其獲取意外知識(shí)的概率[15]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H3:合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。
技術(shù)領(lǐng)域多樣性是合作研發(fā)的另一個(gè)主要特征,技術(shù)領(lǐng)域多樣性越廣,表明合作技術(shù)范圍和邊界越寬、跨學(xué)科知識(shí)越豐富。從知識(shí)流動(dòng)視角看,跨技術(shù)領(lǐng)域合作能夠打破多學(xué)科知識(shí)邊界,加快知識(shí)在各主體之間流動(dòng)與整合[16],并對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。然而,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在一個(gè)拐點(diǎn),如果涉及過多技術(shù)領(lǐng)域,各主體需要打破更多技術(shù)邊界才能整合不同領(lǐng)域知識(shí),會(huì)加大知識(shí)整合難度,甚至超出主體知識(shí)整合和吸收能力負(fù)載[17],從而對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。另外,技術(shù)范圍和邊界過大意味著大量跨領(lǐng)域知識(shí)涌入,也會(huì)大幅提高各合作主體知識(shí)組合的復(fù)雜性和試驗(yàn)成本[18],甚至超過技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益,從而對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來不利影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H4:技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在倒U型影響。
(3)合作類型和合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文認(rèn)為,合作類型可能在合作規(guī)模與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。企業(yè)通常更傾向于選擇能夠提供大量互補(bǔ)性知識(shí)的合作伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新[19]。對(duì)于企—企合作而言,由于單個(gè)企業(yè)知識(shí)積累有限,為獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的足夠知識(shí),企業(yè)會(huì)選擇多個(gè)伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新,這樣不僅可以快速獲取豐富的互補(bǔ)性知識(shí)[20],而且能夠避免知識(shí)冗余。因此,企—企合作規(guī)模擴(kuò)張有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
然而,對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,單個(gè)高校和科研院所本身已經(jīng)積累了較為豐富的知識(shí)庫(kù),隨著產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模的不斷擴(kuò)大,無論是企業(yè)、高校還是科研院所都不會(huì)顯著增加互補(bǔ)性知識(shí),反而會(huì)帶來更多冗余性知識(shí),導(dǎo)致企業(yè)搜尋和知識(shí)獲取成本上升。因此,構(gòu)建小規(guī)模產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)可以滿足企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需的互補(bǔ)性知識(shí)。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H5:企—企合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響,產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)向影響。
合作類型同樣在技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。多領(lǐng)域技術(shù)合作為關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來多學(xué)科知識(shí),其與企業(yè)吸收能力密切相關(guān)。相比于高?；蚩蒲性核?企業(yè)具有領(lǐng)域限制與路徑依賴特征,因此吸收能力較弱[21]。因此,對(duì)于企—企合作而言,受限于企業(yè)吸收能力,當(dāng)橫跨多技術(shù)領(lǐng)域合作時(shí),企業(yè)難以對(duì)多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行消化、吸收和利用[22],也無法通過企—企合作改善多領(lǐng)域合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來的不利影響。然而,對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,高校和科研院所可通過建立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、培養(yǎng)人才等方式突破企業(yè)吸收能力限制與路徑依賴,幫助企業(yè)吸收和利用多學(xué)科知識(shí)[23],從而緩解多技術(shù)領(lǐng)域?qū)﹃P(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負(fù)面影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H6:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作能夠削弱技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負(fù)面影響。
本文構(gòu)建理論模型,如圖1所示。
圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model
圖3 合作類型對(duì)合作領(lǐng)域與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of cooperation types on the relation between PTD and ADC/ABC
1.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來源
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于專利密集型產(chǎn)業(yè),專利數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。由于生物技術(shù)的基礎(chǔ)性和多學(xué)科交叉性,該產(chǎn)業(yè)研發(fā)主體之間常開展專利合作。因此,本文選取生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠鳛檠芯繉?duì)象,分析步驟如下:
(1)原始樣本收集。根據(jù)2016年OECD修訂的生物技術(shù)領(lǐng)域IPC代碼,在壹專利(Patyee)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)1985-2021年中國(guó)企業(yè)在該領(lǐng)域申請(qǐng)的發(fā)明專利進(jìn)行檢索,篩選出申請(qǐng)人包含企業(yè)的專利數(shù)據(jù),共獲得138 767條發(fā)明專利,檢索時(shí)間為2022年4月27日。
(2)專利技術(shù)IPC4動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建?？紤]到較長(zhǎng)時(shí)間窗口難以捕捉動(dòng)態(tài)變化的合作關(guān)系,較短時(shí)間窗口又無法反映更多合作互動(dòng)關(guān)系,因此本文借鑒Xu等[24]的研究,以5年滾動(dòng)窗口(t-2期至t+2期)為基期,繪制1987-2019年專利技術(shù)IPC4動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。
(3)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)計(jì)算。本文借鑒欒春娟[25]的研究,利用SNA技術(shù)將度中心度(Degree Centrality)和中介中心度(Betweenness Centrality)設(shè)置為生物技術(shù)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。鑒于一項(xiàng)專利通常包含多個(gè)IPC4,故本文在單個(gè)IPC4分類的基礎(chǔ)上,分別計(jì)算每個(gè)專利的平均度中心度和平均中介中心度。
(4)合作專利篩選。在全樣本專利數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,篩選出包含兩個(gè)及以上申請(qǐng)人且申請(qǐng)人為非個(gè)人的專利數(shù)據(jù),共獲得12 269條合作專利,占比為11.27%。其中,企—企合作專利占比3.76%,產(chǎn)學(xué)研合作專利占比7.50%,比例分布與以往研究基本一致[4]。
本文樣本分布情況如表1所示。全樣本用以檢驗(yàn)假設(shè)H1、H1a和H1b,其它假設(shè)則基于合作研發(fā)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。
表1 樣本分布情況Tab.1 Sample distribution
1.3 變量設(shè)計(jì)與測(cè)量
1.3.1 關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新
本文采用專利平均技術(shù)廣泛度衡量共性技術(shù)創(chuàng)新,采用平均技術(shù)關(guān)鍵度衡量關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新[25]。
(1)平均技術(shù)廣泛度(Average Degree Centrality,ADC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)與其它技術(shù)的平均共現(xiàn)次數(shù),取值越高,說明其與其它技術(shù)平均共現(xiàn)水平越高[25],即具有較高的技術(shù)廣泛性。
(2)平均技術(shù)關(guān)鍵度(Average Betweenness Centrality,ABC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)在技術(shù)領(lǐng)域中的平均關(guān)鍵程度,取值越高,說明其在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中越處于“橋”的位置[25],越能制約產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)具有較高的技術(shù)關(guān)鍵性。
1.3.2 專利合作類型
(1)專利合作(Patent Cooperation,PC):2個(gè)或2個(gè)以上主體共同參與的專利合作創(chuàng)新行為。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。
(2)企—企合作(Industry-Industry Cooperation,II):2個(gè)或2個(gè)以上企業(yè)作為專利申請(qǐng)人。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人均為企業(yè)且數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。
(3)產(chǎn)學(xué)研合作(University-Industry-Research Cooperation,UIR):由企業(yè)、高校和科研院所作為專利申請(qǐng)人進(jìn)行專利合作。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人數(shù)量大于1且至少有一個(gè)企業(yè)、高?；蚩蒲性核?取值為1;否則取值為0。
1.3.3 專利合作特征
(1)專利合作規(guī)模(Patent Cooperation Size,PCS):參與技術(shù)合作的組織數(shù),本文采用專利申請(qǐng)人數(shù)量衡量。
(2)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(Patent Technology Diversity,PTD):采用專利所包含的不同類型IPC4代碼數(shù)衡量。
1.3.4 控制變量
(1)專利知識(shí)基礎(chǔ)(Knowledge Base of Patent,KBP)。采用專利引用的科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)衡量,反映科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。專利引用的科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)越多,說明其越接近基礎(chǔ)研究,越有可能影響專利技術(shù)關(guān)鍵性。
(2)專利授權(quán)區(qū)域(Granted Region of Patent, GRP):專利授權(quán)所在地理區(qū)域。相比于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū),發(fā)達(dá)地區(qū)更有可能對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)產(chǎn)生影響。根據(jù)我國(guó)對(duì)地區(qū)發(fā)展水平的劃分標(biāo)準(zhǔn),將專利授權(quán)區(qū)域劃分為東部地區(qū)(GRP=1)、中部地區(qū)(GRP=2)和西部地區(qū)(GRP=3)。
(3)專利族規(guī)模(Patent Family Size,PFS)。專利族規(guī)模越大,說明在不同國(guó)家或區(qū)域?qū)で蟮膶＠Ｗo(hù)越多,越具有商業(yè)化獲利潛力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,并影響關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
(4)權(quán)利要求數(shù)量(Patent Claims Number,PCN)。權(quán)利要求數(shù)量決定專利被授予的法律保護(hù)邊界,通常被認(rèn)為是專利包含關(guān)鍵共性技術(shù)的重要評(píng)估指標(biāo)。
(5)時(shí)間趨勢(shì)(Year):采用專利申請(qǐng)年份變量衡量。
變量名稱及定義如表2所示。
表2 變量名稱與定義Tab.2 Definitions of the variables
2 實(shí)證結(jié)果分析
2.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析
全樣本和子樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表3和表4所示,從中可見主要變量之間存在一定相關(guān)性。通過計(jì)算方差膨脹因子(VIF)可知,兩個(gè)樣本各變量VIF的最大值分別為1.12和1.13,平均值均為1.07,符合多重共線性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
表3 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=108 878)Tab.3 Descriptive statistics and correlation coefficients of full sample (N=108 878)
表4 合作子樣本描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=12 269)Tab.4 Descriptive statistics and correlation coefficients of subsample (N=12 269)
2.2 結(jié)果分析
鑒于因變量為非負(fù)連續(xù)變量,故選取OLS模型進(jìn)行檢驗(yàn),并使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤模型對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行校正。
(1)合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。全樣本回歸結(jié)果如表5所示, M1.0和M2.0作為基準(zhǔn)模型,控制變量實(shí)證結(jié)果基本符合預(yù)期。 M1.1和M2.1結(jié)果顯示,合作研發(fā)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.015)和關(guān)鍵度(β=0.015)均存在顯著正向影響,說明專利合作有利于關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1得到驗(yàn)證。M1.2和M2.2結(jié)果顯示,與企業(yè)單獨(dú)研發(fā)相比,企—企合作(II)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.006)和關(guān)鍵度(β=-0.017)均不存在顯著影響,說明未促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1a未得到支持。原因可能在于,我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力較弱,僅通過企—企合作難以解決關(guān)鍵共性技術(shù)問題,無法實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)突破。同時(shí),與企業(yè)單獨(dú)研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.020)和關(guān)鍵度(β=0.031),說明產(chǎn)學(xué)研合作比企業(yè)單獨(dú)研發(fā)更能促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1b得到驗(yàn)證。
表5 合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果(N=108 878)Tab.5 Regression results of cooperation types on key generic technology innovation (N=108 878)
合作子樣本回歸結(jié)果如表6所示。M1.3和M2.3結(jié)果顯示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)能夠顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.011)和關(guān)鍵度(β=0.039),H2得到驗(yàn)證。其中,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)平均技術(shù)廣泛度的影響較低,原因可能在于高校和科研院所合作能夠幫助企業(yè)獲取更多關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新資源,但對(duì)于共性技術(shù),產(chǎn)學(xué)研合作雖能拓展企業(yè)技術(shù)邊界,但優(yōu)勢(shì)不明顯。
表6 合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.6 Regression results of cooperation characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)
(2)合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。表6中M1.4和M2.4結(jié)果顯示,合作規(guī)模(PCS)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.001)和關(guān)鍵度(β=-0.001)均不存在顯著影響,說明擴(kuò)大合作規(guī)模未顯著促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H3未得到支持。原因在于,合作規(guī)模擴(kuò)張帶來的影響在不同合作類型之間存在遮掩效應(yīng)。對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,少數(shù)學(xué)研伙伴可為企業(yè)提供關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需知識(shí),擴(kuò)大合作規(guī)模反而會(huì)大幅增加知識(shí)獲取成本;但對(duì)于企—企合作而言,單個(gè)企業(yè)知識(shí)積累和儲(chǔ)備有限,增加新伙伴可在一定程度上積累更多知識(shí)。由此可見,提高產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模帶來的負(fù)面影響抵消了增加企—企合作規(guī)模帶來的正面影響,這一解釋在H5中得到進(jìn)一步驗(yàn)證。
假設(shè)H4回歸結(jié)果如表6中M1.5和M2.5所示。從中可見,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)廣泛度(一次項(xiàng)β=0.047;二次項(xiàng)β=-0.012)和關(guān)鍵度(一次項(xiàng)β=-0.053;二次項(xiàng)β=-0.006)均存在顯著倒U型影響,H4得到驗(yàn)證。通過計(jì)算可知,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)廣泛度的作用閾值為1.96,即當(dāng)合作領(lǐng)域橫跨1～2個(gè)IPC4類別時(shí),關(guān)鍵共性技術(shù)廣泛度最高;技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)關(guān)鍵度的作用閾值為負(fù),說明合作領(lǐng)域集中在1個(gè)IPC4時(shí)關(guān)鍵共性技術(shù)關(guān)鍵度最高,但隨著IPC4類別的增多,技術(shù)關(guān)鍵度逐漸降低。
(3)合作類型與合作特征交互項(xiàng)對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。如表7中M1.7和M2.7所示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)負(fù)向調(diào)節(jié)合作規(guī)模(PCS)與平均技術(shù)廣泛度(β=-0.038)和關(guān)鍵度(β=-0.042)之間的關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),企—企合作規(guī)模越大,越有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模越小,越有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。該結(jié)論表明,H3不成立的原因是遮掩效應(yīng)所致,H5得到支持。
表7 合作類型與合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.7 Regression results of cooperation types and characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)
假設(shè)H6回歸結(jié)果如表7中M1.8和M2.8所示。與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著調(diào)節(jié)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(PTD)與平均技術(shù)廣泛度(一次交互項(xiàng)β=0.039;二次交互項(xiàng)β=-0.005)和關(guān)鍵度(一次交互項(xiàng)β=0.079;二次交互項(xiàng)β=-0.008)之間的倒U關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作使技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的臨界值向右移動(dòng),緩解了技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響,H6得到驗(yàn)證。
2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文替換移動(dòng)時(shí)間窗口和因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
(1)替換移動(dòng)時(shí)間窗口。借鑒Xu等[24]以3年(t-1期至t+1期)為滾動(dòng)窗口的做法,繪制1986-2020年專利技術(shù)動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),得到124 553條全樣本專利數(shù)據(jù)。其中,企業(yè)獨(dú)立研發(fā)樣本110 020條,企-企合作樣本5 077條,產(chǎn)學(xué)研合作樣本9 456條,結(jié)果如表8和表9所示。從中可見,回歸結(jié)果穩(wěn)健并與之前保持一致,個(gè)別變量顯著性水平有所下降,可能是因?yàn)檩^短的滾動(dòng)窗口無法捕捉到組織間更多的互動(dòng)合作關(guān)系[26]。
表8 平均技術(shù)廣泛度穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.8 Robustness tests for ADC by using a three-year rolling time window
表9 平均技術(shù)關(guān)鍵度穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.9 Robustness tests for ABC by a three-year rolling time window
(2)替換因變量。鑒于平均技術(shù)廣泛度(ADC)與關(guān)鍵度(ABC)之間具有高度相關(guān)性,因此本文對(duì)這兩個(gè)因變量提取主成分,用以衡量專利平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度(Average key generic technology,AKGT),穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。從中可見,回歸結(jié)果與之前一致,表明通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
表10 以平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度為因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.10 Robustness tests with AKGT as the dependent variable
3 結(jié)語
3.1 研究結(jié)論
本文基于1985-2021年中國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù),從專利合作類型與合作特征入手,構(gòu)建合作模式對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的理論模型,揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式配置機(jī)制,得出如下結(jié)論:①相比于企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作在突破關(guān)鍵共性技術(shù)上更有優(yōu)勢(shì);②企—企合作規(guī)模擴(kuò)張有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,而產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模擴(kuò)張則會(huì)削弱關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;③技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著倒U型關(guān)系,產(chǎn)學(xué)研合作削弱了技術(shù)領(lǐng)域多樣性帶來的負(fù)面影響。
3.2 啟示
根據(jù)上述研究結(jié)論,本文提出如下啟示:
(1)開展技術(shù)合作,特別是產(chǎn)學(xué)研合作是實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的有效途徑。相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的積極影響作用更顯著。因此,一方面應(yīng)提高企業(yè)與高校、科研院所的合作意識(shí),培育開放型創(chuàng)新文化氛圍,深化各類組織對(duì)開放合作重要性的認(rèn)識(shí),建立專業(yè)化產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)并培養(yǎng)一批具有產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗(yàn)的管理人才。另一方面,發(fā)揮政府的組織和協(xié)調(diào)作用,完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),鼓勵(lì)更多企業(yè)、高校與科研院所共同參與關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā),加快構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的創(chuàng)新聯(lián)合體,形成企業(yè)、高校和科研院所多方參與的體制機(jī)制。
(2)合作類型差異化規(guī)模配置對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。多企業(yè)參與的企—企合作與“小而精”的產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。因此,在配置企—企合作規(guī)模時(shí),應(yīng)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小多家企業(yè)廣泛參與,共同構(gòu)建一批新型研發(fā)機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵共性技術(shù)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā)與攻關(guān);同時(shí),在配置產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模時(shí),企業(yè)應(yīng)避免盲目“貪大”,聚焦關(guān)鍵共性技術(shù)節(jié)點(diǎn),選擇符合技術(shù)創(chuàng)新需求的高校與科研院所,沿產(chǎn)業(yè)鏈形成“分布式”“小而精”產(chǎn)學(xué)研合作模式。
(3)由于關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,跨領(lǐng)域合作研發(fā)成為新常態(tài)。適度跨領(lǐng)域技術(shù)合作可以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,但橫跨過多技術(shù)領(lǐng)域反而不利于突破關(guān)鍵共性技術(shù)。因此,在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求下,應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)集中優(yōu)勢(shì)資源,圍繞關(guān)鍵細(xì)分領(lǐng)域,與相關(guān)企業(yè)、高校和科研院所等主體開展縱深式合作,培育一批專精特新小巨人企業(yè),實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;但對(duì)于需要橫跨多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破的復(fù)合型關(guān)鍵共性技術(shù)而言,應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)與高校、科研院所合作,以多種產(chǎn)學(xué)研合作形式開展聯(lián)合攻關(guān)與協(xié)同創(chuàng)新,并緩解多領(lǐng)域技術(shù)合作所帶來的溝通難度大、管理成本高等問題。
3.3 不足與展望
本文存在如下不足:首先,雖然生物技術(shù)領(lǐng)域被認(rèn)為是專利合作活動(dòng)較多的領(lǐng)域,并常用于共性技術(shù)創(chuàng)新研究[3],但僅限于一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域,所得結(jié)論具有一定局限性,未來可擴(kuò)展至其它技術(shù)領(lǐng)域,得出更具有普適性的結(jié)論;其次,本文僅關(guān)注國(guó)內(nèi)專利合作活動(dòng),未探討國(guó)際專利合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響,未來可進(jìn)一步考察國(guó)際專利合作對(duì)于突破關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的作用及其與國(guó)內(nèi)專利合作的差異。
猜你喜歡
喜歡在墻上畫畫是人類的共性嗎？藝術(shù)啟蒙(2023年2期)2023-11-03 17:07:38 企業(yè)當(dāng)代水產(chǎn)(2022年5期)2022-06-05 07:55:06 企業(yè)當(dāng)代水產(chǎn)(2022年3期)2022-04-26 14:27:04 企業(yè)當(dāng)代水產(chǎn)(2022年2期)2022-04-26 14:25:10 高考考好是關(guān)鍵中學(xué)生數(shù)理化(高中版.高考理化)(2021年6期)2021-07-28 06:21:04 敢為人先的企業(yè)——超惠投不動(dòng)產(chǎn)云南畫報(bào)(2020年9期)2020-10-27 02:03:26 共性雜文月刊(2019年14期)2019-08-03 09:07:20 “數(shù)控一代”示范工程引領(lǐng)和推動(dòng)共性使能技術(shù)在中小企業(yè)推廣應(yīng)用中國(guó)工程科學(xué)(2017年3期)2017-09-05 09:40:54 音樂的共性高中生·天天向上(2016年10期)2016-11-23 09:02:08 獲勝關(guān)鍵NBA特刊(2014年7期)2014-04-29 00:44:03
李 陽,唐玉潔
(1.河南工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001;2.鄭州輕工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,河南 鄭州 450000)
0 引言
關(guān)鍵共性技術(shù)由關(guān)鍵技術(shù)和共性技術(shù)組成[1],其中關(guān)鍵技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于重要地位,對(duì)于解決技術(shù)發(fā)展瓶頸問題具有重要戰(zhàn)略意義[2];而共性技術(shù)在技術(shù)創(chuàng)新鏈中處于基礎(chǔ)地位,研發(fā)成果不但可以共享,而且能夠?yàn)槠髽I(yè)開發(fā)專有技術(shù)提供保障[3]。因此,學(xué)界認(rèn)為關(guān)鍵共性技術(shù)是指與技術(shù)發(fā)展緊密結(jié)合,能夠被各技術(shù)創(chuàng)新主體廣泛共享和應(yīng)用,并有效驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)群體或技術(shù)體系[4]。關(guān)鍵共性技術(shù)具有準(zhǔn)公共物品屬性,研發(fā)過程投入大、周期長(zhǎng)、外部效應(yīng)顯著[5],這些特征使得關(guān)鍵共性技術(shù)成為技術(shù)封鎖和限制的對(duì)象,從而陷入“卡脖子”困境。同時(shí),考慮到關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,單個(gè)企業(yè)或組織難以獨(dú)立完成關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)。因此,在這一背景下,構(gòu)建由企業(yè)、大學(xué)和科研院所等多主體共同參與的合作研發(fā)模式成為破解關(guān)鍵共性技術(shù)“卡脖子”難題的重要途徑。
關(guān)于關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式的研究主要圍繞合作類型與合作特征兩個(gè)方面展開論述。一是合作類型?，F(xiàn)有研究指出關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)更有可能在多個(gè)企業(yè)之間開展,且企業(yè)對(duì)共性技術(shù)的需求和預(yù)期收益是驅(qū)動(dòng)企—企合作的原動(dòng)力[6],多個(gè)企業(yè)參與的企—企合作有利于突破復(fù)雜產(chǎn)品裝備制造中的關(guān)鍵共性技術(shù)[7]。另外,相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),在生物技術(shù)領(lǐng)域,產(chǎn)學(xué)研合作也是一種有效的共性技術(shù)創(chuàng)新合作形式[3]。產(chǎn)學(xué)研合作有利于知識(shí)基礎(chǔ)雄厚的企業(yè)實(shí)現(xiàn)共性技術(shù)研發(fā),且明顯優(yōu)于企—企合作與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)[8]。二是合作特征。伙伴規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是影響關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)的主要特征。已有研究發(fā)現(xiàn),伙伴規(guī)模影響企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)共性技術(shù)溢出(岑杰等,2021),且不同技術(shù)領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式存在顯著差異(馬永紅等,2021)。
綜上所述,學(xué)界普遍認(rèn)為企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作是突破關(guān)鍵共性技術(shù)的兩種有效形式,并指出合作規(guī)模和技術(shù)領(lǐng)域是關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā)過程的主要特征。然而,現(xiàn)有研究未將合作類型與合作特征有機(jī)結(jié)合在一起,未揭示企—企合作與產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在哪些差異化影響,以及合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域在不同合作類型中具有哪些影響作用,導(dǎo)致相關(guān)研究存在一定局限。因此,為探討關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)中不同合作類型的適用條件[9],本文基于中國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠畔?從企—企合作和產(chǎn)學(xué)研合作入手,引入專利合作規(guī)模與技術(shù)領(lǐng)域多樣性兩個(gè)變量,考察不同專利合作模式對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響效應(yīng),揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式選擇機(jī)制,旨在解答“企業(yè)如何根據(jù)合作類型配置合作特征進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新”這一理論問題,以期為企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)合作模式構(gòu)建提供實(shí)踐啟示。
1 研究設(shè)計(jì)
1.1 研究假設(shè)
(1)合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。關(guān)鍵共性技術(shù)具有復(fù)雜性、不確定性、外溢性和公共物品屬性特征,導(dǎo)致研發(fā)過程存在高研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和供給失靈等問題[10]。一般而言,合作研發(fā)優(yōu)于獨(dú)立研發(fā),是促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的主要途徑。首先,從知識(shí)基礎(chǔ)看,合作研發(fā)能夠彌補(bǔ)單個(gè)企業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足,使異質(zhì)性知識(shí)在各研發(fā)主體之間流動(dòng)與轉(zhuǎn)化,促進(jìn)不同技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)有效融合,為關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)提供跨領(lǐng)域知識(shí)基礎(chǔ)[11];其次,從交易成本看,合作研發(fā)可在一定程度上分?jǐn)偢骱献髦黧w的技術(shù)研發(fā)成本,降低獨(dú)立研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),從而提高企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新投資意向[14]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H1:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,合作研發(fā)有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
H1a:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,企—企合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;
H1b:與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
關(guān)鍵共性技術(shù)具有技術(shù)基礎(chǔ)性和公共物品屬性特征,在企—企合作過程中,企業(yè)為追求自身利益最大化有可能出現(xiàn)“搭便車”行為[12],并對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。而在產(chǎn)學(xué)研合作中,高校和科研院所更關(guān)注科學(xué)研究和成果發(fā)表,企業(yè)更看重技術(shù)吸收和應(yīng)用[13]。這表明,產(chǎn)學(xué)研合作主體之間往往不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,更容易形成穩(wěn)定的技術(shù)合作關(guān)系,更有利于實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)疊加,更能促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新[12]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H2:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作更有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
(2)合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。從知識(shí)積累看,隨著合作規(guī)模擴(kuò)大,合作主體可獲得的異質(zhì)性知識(shí)增多,為知識(shí)整合與利用提供了豐富的資源儲(chǔ)備[14],提高了各主體匹配內(nèi)外部知識(shí)的可能性;從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)看,合作規(guī)模擴(kuò)張意味著網(wǎng)絡(luò)主體外部知識(shí)渠道拓寬,不僅能夠降低主體對(duì)強(qiáng)聯(lián)結(jié)的依賴,提高其獲取有價(jià)值知識(shí)的議價(jià)能力,還能夠增強(qiáng)主體弱聯(lián)結(jié),提高其獲取意外知識(shí)的概率[15]。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H3:合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響。
技術(shù)領(lǐng)域多樣性是合作研發(fā)的另一個(gè)主要特征,技術(shù)領(lǐng)域多樣性越廣,表明合作技術(shù)范圍和邊界越寬、跨學(xué)科知識(shí)越豐富。從知識(shí)流動(dòng)視角看,跨技術(shù)領(lǐng)域合作能夠打破多學(xué)科知識(shí)邊界,加快知識(shí)在各主體之間流動(dòng)與整合[16],并對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。然而,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在一個(gè)拐點(diǎn),如果涉及過多技術(shù)領(lǐng)域,各主體需要打破更多技術(shù)邊界才能整合不同領(lǐng)域知識(shí),會(huì)加大知識(shí)整合難度,甚至超出主體知識(shí)整合和吸收能力負(fù)載[17],從而對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。另外,技術(shù)范圍和邊界過大意味著大量跨領(lǐng)域知識(shí)涌入,也會(huì)大幅提高各合作主體知識(shí)組合的復(fù)雜性和試驗(yàn)成本[18],甚至超過技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益,從而對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來不利影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H4:技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在倒U型影響。
(3)合作類型和合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文認(rèn)為,合作類型可能在合作規(guī)模與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。企業(yè)通常更傾向于選擇能夠提供大量互補(bǔ)性知識(shí)的合作伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新[19]。對(duì)于企—企合作而言,由于單個(gè)企業(yè)知識(shí)積累有限,為獲取技術(shù)創(chuàng)新所需的足夠知識(shí),企業(yè)會(huì)選擇多個(gè)伙伴進(jìn)行合作創(chuàng)新,這樣不僅可以快速獲取豐富的互補(bǔ)性知識(shí)[20],而且能夠避免知識(shí)冗余。因此,企—企合作規(guī)模擴(kuò)張有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
然而,對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,單個(gè)高校和科研院所本身已經(jīng)積累了較為豐富的知識(shí)庫(kù),隨著產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模的不斷擴(kuò)大,無論是企業(yè)、高校還是科研院所都不會(huì)顯著增加互補(bǔ)性知識(shí),反而會(huì)帶來更多冗余性知識(shí),導(dǎo)致企業(yè)搜尋和知識(shí)獲取成本上升。因此,構(gòu)建小規(guī)模產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)可以滿足企業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需的互補(bǔ)性知識(shí)。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H5:企—企合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在正向影響,產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新存在負(fù)向影響。
合作類型同樣在技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。多領(lǐng)域技術(shù)合作為關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來多學(xué)科知識(shí),其與企業(yè)吸收能力密切相關(guān)。相比于高?；蚩蒲性核?企業(yè)具有領(lǐng)域限制與路徑依賴特征,因此吸收能力較弱[21]。因此,對(duì)于企—企合作而言,受限于企業(yè)吸收能力,當(dāng)橫跨多技術(shù)領(lǐng)域合作時(shí),企業(yè)難以對(duì)多學(xué)科知識(shí)進(jìn)行消化、吸收和利用[22],也無法通過企—企合作改善多領(lǐng)域合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新帶來的不利影響。然而,對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,高校和科研院所可通過建立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、培養(yǎng)人才等方式突破企業(yè)吸收能力限制與路徑依賴,幫助企業(yè)吸收和利用多學(xué)科知識(shí)[23],從而緩解多技術(shù)領(lǐng)域?qū)﹃P(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負(fù)面影響。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):
H6:與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作能夠削弱技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所帶來的負(fù)面影響。
本文構(gòu)建理論模型,如圖1所示。
圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model
圖3 合作類型對(duì)合作領(lǐng)域與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of cooperation types on the relation between PTD and ADC/ABC
1.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來源
生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于專利密集型產(chǎn)業(yè),專利數(shù)據(jù)在一定程度上可以反映該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。由于生物技術(shù)的基礎(chǔ)性和多學(xué)科交叉性,該產(chǎn)業(yè)研發(fā)主體之間常開展專利合作。因此,本文選取生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠鳛檠芯繉?duì)象,分析步驟如下:
(1)原始樣本收集。根據(jù)2016年OECD修訂的生物技術(shù)領(lǐng)域IPC代碼,在壹專利(Patyee)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)1985-2021年中國(guó)企業(yè)在該領(lǐng)域申請(qǐng)的發(fā)明專利進(jìn)行檢索,篩選出申請(qǐng)人包含企業(yè)的專利數(shù)據(jù),共獲得138 767條發(fā)明專利,檢索時(shí)間為2022年4月27日。
(2)專利技術(shù)IPC4動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建?？紤]到較長(zhǎng)時(shí)間窗口難以捕捉動(dòng)態(tài)變化的合作關(guān)系,較短時(shí)間窗口又無法反映更多合作互動(dòng)關(guān)系,因此本文借鑒Xu等[24]的研究,以5年滾動(dòng)窗口(t-2期至t+2期)為基期,繪制1987-2019年專利技術(shù)IPC4動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。
(3)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)計(jì)算。本文借鑒欒春娟[25]的研究,利用SNA技術(shù)將度中心度(Degree Centrality)和中介中心度(Betweenness Centrality)設(shè)置為生物技術(shù)專利關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)。鑒于一項(xiàng)專利通常包含多個(gè)IPC4,故本文在單個(gè)IPC4分類的基礎(chǔ)上,分別計(jì)算每個(gè)專利的平均度中心度和平均中介中心度。
(4)合作專利篩選。在全樣本專利數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,篩選出包含兩個(gè)及以上申請(qǐng)人且申請(qǐng)人為非個(gè)人的專利數(shù)據(jù),共獲得12 269條合作專利,占比為11.27%。其中,企—企合作專利占比3.76%,產(chǎn)學(xué)研合作專利占比7.50%,比例分布與以往研究基本一致[4]。
本文樣本分布情況如表1所示。全樣本用以檢驗(yàn)假設(shè)H1、H1a和H1b,其它假設(shè)則基于合作研發(fā)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。
表1 樣本分布情況Tab.1 Sample distribution
1.3 變量設(shè)計(jì)與測(cè)量
1.3.1 關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新
本文采用專利平均技術(shù)廣泛度衡量共性技術(shù)創(chuàng)新,采用平均技術(shù)關(guān)鍵度衡量關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新[25]。
(1)平均技術(shù)廣泛度(Average Degree Centrality,ADC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)與其它技術(shù)的平均共現(xiàn)次數(shù),取值越高,說明其與其它技術(shù)平均共現(xiàn)水平越高[25],即具有較高的技術(shù)廣泛性。
(2)平均技術(shù)關(guān)鍵度(Average Betweenness Centrality,ABC)。該指標(biāo)反映專利技術(shù)在技術(shù)領(lǐng)域中的平均關(guān)鍵程度,取值越高,說明其在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中越處于“橋”的位置[25],越能制約產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)具有較高的技術(shù)關(guān)鍵性。
1.3.2 專利合作類型
(1)專利合作(Patent Cooperation,PC):2個(gè)或2個(gè)以上主體共同參與的專利合作創(chuàng)新行為。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。
(2)企—企合作(Industry-Industry Cooperation,II):2個(gè)或2個(gè)以上企業(yè)作為專利申請(qǐng)人。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人均為企業(yè)且數(shù)量大于1,取值為1;否則取值為0。
(3)產(chǎn)學(xué)研合作(University-Industry-Research Cooperation,UIR):由企業(yè)、高校和科研院所作為專利申請(qǐng)人進(jìn)行專利合作。該變量為虛擬變量,若申請(qǐng)人數(shù)量大于1且至少有一個(gè)企業(yè)、高?；蚩蒲性核?取值為1;否則取值為0。
1.3.3 專利合作特征
(1)專利合作規(guī)模(Patent Cooperation Size,PCS):參與技術(shù)合作的組織數(shù),本文采用專利申請(qǐng)人數(shù)量衡量。
(2)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(Patent Technology Diversity,PTD):采用專利所包含的不同類型IPC4代碼數(shù)衡量。
1.3.4 控制變量
(1)專利知識(shí)基礎(chǔ)(Knowledge Base of Patent,KBP)。采用專利引用的科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)衡量,反映科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。專利引用的科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)越多,說明其越接近基礎(chǔ)研究,越有可能影響專利技術(shù)關(guān)鍵性。
(2)專利授權(quán)區(qū)域(Granted Region of Patent, GRP):專利授權(quán)所在地理區(qū)域。相比于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū),發(fā)達(dá)地區(qū)更有可能對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)產(chǎn)生影響。根據(jù)我國(guó)對(duì)地區(qū)發(fā)展水平的劃分標(biāo)準(zhǔn),將專利授權(quán)區(qū)域劃分為東部地區(qū)(GRP=1)、中部地區(qū)(GRP=2)和西部地區(qū)(GRP=3)。
(3)專利族規(guī)模(Patent Family Size,PFS)。專利族規(guī)模越大,說明在不同國(guó)家或區(qū)域?qū)で蟮膶＠Ｗo(hù)越多,越具有商業(yè)化獲利潛力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,并影響關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。
(4)權(quán)利要求數(shù)量(Patent Claims Number,PCN)。權(quán)利要求數(shù)量決定專利被授予的法律保護(hù)邊界,通常被認(rèn)為是專利包含關(guān)鍵共性技術(shù)的重要評(píng)估指標(biāo)。
(5)時(shí)間趨勢(shì)(Year):采用專利申請(qǐng)年份變量衡量。
變量名稱及定義如表2所示。
表2 變量名稱與定義Tab.2 Definitions of the variables
2 實(shí)證結(jié)果分析
2.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析
全樣本和子樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)結(jié)果如表3和表4所示,從中可見主要變量之間存在一定相關(guān)性。通過計(jì)算方差膨脹因子(VIF)可知,兩個(gè)樣本各變量VIF的最大值分別為1.12和1.13,平均值均為1.07,符合多重共線性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。
表3 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=108 878)Tab.3 Descriptive statistics and correlation coefficients of full sample (N=108 878)
表4 合作子樣本描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果(N=12 269)Tab.4 Descriptive statistics and correlation coefficients of subsample (N=12 269)
2.2 結(jié)果分析
鑒于因變量為非負(fù)連續(xù)變量,故選取OLS模型進(jìn)行檢驗(yàn),并使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤模型對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行校正。
(1)合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。全樣本回歸結(jié)果如表5所示, M1.0和M2.0作為基準(zhǔn)模型,控制變量實(shí)證結(jié)果基本符合預(yù)期。 M1.1和M2.1結(jié)果顯示,合作研發(fā)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.015)和關(guān)鍵度(β=0.015)均存在顯著正向影響,說明專利合作有利于關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1得到驗(yàn)證。M1.2和M2.2結(jié)果顯示,與企業(yè)單獨(dú)研發(fā)相比,企—企合作(II)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.006)和關(guān)鍵度(β=-0.017)均不存在顯著影響,說明未促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1a未得到支持。原因可能在于,我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力較弱,僅通過企—企合作難以解決關(guān)鍵共性技術(shù)問題,無法實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)突破。同時(shí),與企業(yè)單獨(dú)研發(fā)相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.020)和關(guān)鍵度(β=0.031),說明產(chǎn)學(xué)研合作比企業(yè)單獨(dú)研發(fā)更能促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H1b得到驗(yàn)證。
表5 合作類型對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響結(jié)果(N=108 878)Tab.5 Regression results of cooperation types on key generic technology innovation (N=108 878)
合作子樣本回歸結(jié)果如表6所示。M1.3和M2.3結(jié)果顯示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)能夠顯著提升平均技術(shù)廣泛度(β=0.011)和關(guān)鍵度(β=0.039),H2得到驗(yàn)證。其中,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)平均技術(shù)廣泛度的影響較低,原因可能在于高校和科研院所合作能夠幫助企業(yè)獲取更多關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新資源,但對(duì)于共性技術(shù),產(chǎn)學(xué)研合作雖能拓展企業(yè)技術(shù)邊界,但優(yōu)勢(shì)不明顯。
表6 合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.6 Regression results of cooperation characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)
(2)合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。表6中M1.4和M2.4結(jié)果顯示,合作規(guī)模(PCS)對(duì)平均技術(shù)廣泛度(β=0.001)和關(guān)鍵度(β=-0.001)均不存在顯著影響,說明擴(kuò)大合作規(guī)模未顯著促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,H3未得到支持。原因在于,合作規(guī)模擴(kuò)張帶來的影響在不同合作類型之間存在遮掩效應(yīng)。對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作而言,少數(shù)學(xué)研伙伴可為企業(yè)提供關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新所需知識(shí),擴(kuò)大合作規(guī)模反而會(huì)大幅增加知識(shí)獲取成本;但對(duì)于企—企合作而言,單個(gè)企業(yè)知識(shí)積累和儲(chǔ)備有限,增加新伙伴可在一定程度上積累更多知識(shí)。由此可見,提高產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模帶來的負(fù)面影響抵消了增加企—企合作規(guī)模帶來的正面影響,這一解釋在H5中得到進(jìn)一步驗(yàn)證。
假設(shè)H4回歸結(jié)果如表6中M1.5和M2.5所示。從中可見,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)廣泛度(一次項(xiàng)β=0.047;二次項(xiàng)β=-0.012)和關(guān)鍵度(一次項(xiàng)β=-0.053;二次項(xiàng)β=-0.006)均存在顯著倒U型影響,H4得到驗(yàn)證。通過計(jì)算可知,技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)廣泛度的作用閾值為1.96,即當(dāng)合作領(lǐng)域橫跨1～2個(gè)IPC4類別時(shí),關(guān)鍵共性技術(shù)廣泛度最高;技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)平均技術(shù)關(guān)鍵度的作用閾值為負(fù),說明合作領(lǐng)域集中在1個(gè)IPC4時(shí)關(guān)鍵共性技術(shù)關(guān)鍵度最高,但隨著IPC4類別的增多,技術(shù)關(guān)鍵度逐漸降低。
(3)合作類型與合作特征交互項(xiàng)對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響。如表7中M1.7和M2.7所示,與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)負(fù)向調(diào)節(jié)合作規(guī)模(PCS)與平均技術(shù)廣泛度(β=-0.038)和關(guān)鍵度(β=-0.042)之間的關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),企—企合作規(guī)模越大,越有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模越小,越有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。該結(jié)論表明,H3不成立的原因是遮掩效應(yīng)所致,H5得到支持。
表7 合作類型與合作特征對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果(N=12 269)Tab.7 Regression results of cooperation types and characteristics on key generic technology innovation (N=12 269)
假設(shè)H6回歸結(jié)果如表7中M1.8和M2.8所示。與企—企合作相比,產(chǎn)學(xué)研合作(UIR)顯著調(diào)節(jié)技術(shù)領(lǐng)域多樣性(PTD)與平均技術(shù)廣泛度(一次交互項(xiàng)β=0.039;二次交互項(xiàng)β=-0.005)和關(guān)鍵度(一次交互項(xiàng)β=0.079;二次交互項(xiàng)β=-0.008)之間的倒U關(guān)系。通過繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn),相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作使技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的臨界值向右移動(dòng),緩解了技術(shù)領(lǐng)域多樣性對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響,H6得到驗(yàn)證。
2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文替換移動(dòng)時(shí)間窗口和因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
(1)替換移動(dòng)時(shí)間窗口。借鑒Xu等[24]以3年(t-1期至t+1期)為滾動(dòng)窗口的做法,繪制1986-2020年專利技術(shù)動(dòng)態(tài)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),得到124 553條全樣本專利數(shù)據(jù)。其中,企業(yè)獨(dú)立研發(fā)樣本110 020條,企-企合作樣本5 077條,產(chǎn)學(xué)研合作樣本9 456條,結(jié)果如表8和表9所示。從中可見,回歸結(jié)果穩(wěn)健并與之前保持一致,個(gè)別變量顯著性水平有所下降,可能是因?yàn)檩^短的滾動(dòng)窗口無法捕捉到組織間更多的互動(dòng)合作關(guān)系[26]。
表8 平均技術(shù)廣泛度穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.8 Robustness tests for ADC by using a three-year rolling time window
表9 平均技術(shù)關(guān)鍵度穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.9 Robustness tests for ABC by a three-year rolling time window
(2)替換因變量。鑒于平均技術(shù)廣泛度(ADC)與關(guān)鍵度(ABC)之間具有高度相關(guān)性,因此本文對(duì)這兩個(gè)因變量提取主成分,用以衡量專利平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度(Average key generic technology,AKGT),穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。從中可見,回歸結(jié)果與之前一致,表明通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
表10 以平均關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新度為因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.10 Robustness tests with AKGT as the dependent variable
3 結(jié)語
3.1 研究結(jié)論
本文基于1985-2021年中國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù),從專利合作類型與合作特征入手,構(gòu)建合作模式對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新影響的理論模型,揭示關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新合作模式配置機(jī)制,得出如下結(jié)論:①相比于企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作在突破關(guān)鍵共性技術(shù)上更有優(yōu)勢(shì);②企—企合作規(guī)模擴(kuò)張有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,而產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模擴(kuò)張則會(huì)削弱關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;③技術(shù)領(lǐng)域多樣性與關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著倒U型關(guān)系,產(chǎn)學(xué)研合作削弱了技術(shù)領(lǐng)域多樣性帶來的負(fù)面影響。
3.2 啟示
根據(jù)上述研究結(jié)論,本文提出如下啟示:
(1)開展技術(shù)合作,特別是產(chǎn)學(xué)研合作是實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的有效途徑。相比于企—企合作,產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的積極影響作用更顯著。因此,一方面應(yīng)提高企業(yè)與高校、科研院所的合作意識(shí),培育開放型創(chuàng)新文化氛圍,深化各類組織對(duì)開放合作重要性的認(rèn)識(shí),建立專業(yè)化產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)并培養(yǎng)一批具有產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗(yàn)的管理人才。另一方面,發(fā)揮政府的組織和協(xié)調(diào)作用,完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),鼓勵(lì)更多企業(yè)、高校與科研院所共同參與關(guān)鍵共性技術(shù)合作研發(fā),加快構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)的創(chuàng)新聯(lián)合體,形成企業(yè)、高校和科研院所多方參與的體制機(jī)制。
(2)合作類型差異化規(guī)模配置對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。多企業(yè)參與的企—企合作與“小而精”的產(chǎn)學(xué)研合作有利于促進(jìn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新。因此,在配置企—企合作規(guī)模時(shí),應(yīng)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小多家企業(yè)廣泛參與,共同構(gòu)建一批新型研發(fā)機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵共性技術(shù)平臺(tái),實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)聯(lián)合研發(fā)與攻關(guān);同時(shí),在配置產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模時(shí),企業(yè)應(yīng)避免盲目“貪大”,聚焦關(guān)鍵共性技術(shù)節(jié)點(diǎn),選擇符合技術(shù)創(chuàng)新需求的高校與科研院所,沿產(chǎn)業(yè)鏈形成“分布式”“小而精”產(chǎn)學(xué)研合作模式。
(3)由于關(guān)鍵共性技術(shù)的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性,跨領(lǐng)域合作研發(fā)成為新常態(tài)。適度跨領(lǐng)域技術(shù)合作可以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新,但橫跨過多技術(shù)領(lǐng)域反而不利于突破關(guān)鍵共性技術(shù)。因此,在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求下,應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)集中優(yōu)勢(shì)資源,圍繞關(guān)鍵細(xì)分領(lǐng)域,與相關(guān)企業(yè)、高校和科研院所等主體開展縱深式合作,培育一批專精特新小巨人企業(yè),實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新;但對(duì)于需要橫跨多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破的復(fù)合型關(guān)鍵共性技術(shù)而言,應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)與高校、科研院所合作,以多種產(chǎn)學(xué)研合作形式開展聯(lián)合攻關(guān)與協(xié)同創(chuàng)新,并緩解多領(lǐng)域技術(shù)合作所帶來的溝通難度大、管理成本高等問題。
3.3 不足與展望
本文存在如下不足:首先,雖然生物技術(shù)領(lǐng)域被認(rèn)為是專利合作活動(dòng)較多的領(lǐng)域,并常用于共性技術(shù)創(chuàng)新研究[3],但僅限于一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域,所得結(jié)論具有一定局限性,未來可擴(kuò)展至其它技術(shù)領(lǐng)域,得出更具有普適性的結(jié)論;其次,本文僅關(guān)注國(guó)內(nèi)專利合作活動(dòng),未探討國(guó)際專利合作對(duì)關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的影響,未來可進(jìn)一步考察國(guó)際專利合作對(duì)于突破關(guān)鍵共性技術(shù)創(chuàng)新的作用及其與國(guó)內(nèi)專利合作的差異。
猜你喜歡
藝術(shù)啟蒙(2023年2期)2023-11-03 17:07:38
當(dāng)代水產(chǎn)(2022年5期)2022-06-05 07:55:06
當(dāng)代水產(chǎn)(2022年3期)2022-04-26 14:27:04
當(dāng)代水產(chǎn)(2022年2期)2022-04-26 14:25:10
中學(xué)生數(shù)理化(高中版.高考理化)(2021年6期)2021-07-28 06:21:04
云南畫報(bào)(2020年9期)2020-10-27 02:03:26
雜文月刊(2019年14期)2019-08-03 09:07:20
中國(guó)工程科學(xué)(2017年3期)2017-09-05 09:40:54
高中生·天天向上(2016年10期)2016-11-23 09:02:08
NBA特刊(2014年7期)2014-04-29 00:44:03
