李洋旭

貴陽產(chǎn)業(yè)發(fā)展控股集團(tuán)有限公司

一、引言

伴隨著國家新一輪城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，各省都在紛紛促進(jìn)要素向省會(huì)城市合理流動(dòng)和高效集聚，增強(qiáng)省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢，“強(qiáng)省會(huì)”時(shí)代已經(jīng)來臨?！顿F陽市實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”五年行動(dòng)方案》明確指出，“要全面提升省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)首位度，增強(qiáng)城市影響力、發(fā)展帶動(dòng)力、區(qū)域競爭力，奮力打造全省更具帶動(dòng)力的火車頭”[1]。

曾經(jīng)，安徽與合肥也是“弱省份+弱省會(huì)”組合。2008 年，合肥的GDP 總額只有1664 億元，與昆明等城市不相上下。但2011年的“巢湖三分”以及“創(chuàng)新高地”的城市戰(zhàn)略，極大地?cái)U(kuò)大了合肥的城市發(fā)展空間，使其向東融入長三角經(jīng)濟(jì)圈，實(shí)現(xiàn)了2020年GDP 突破萬億大關(guān)，10 年間經(jīng)濟(jì)總量增長了271.8%；同時(shí)，省會(huì)“首位度”力壓南京、杭州、廣州等特大城市。這背后，“合肥模式”功不可沒。那么，所謂的“合肥模式”究竟是什么、好在哪里，這些都將是地方政府實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略需要研究的課題，可以對地方國企的經(jīng)營發(fā)展提供啟示和借鑒；另外，通過構(gòu)建模型、定量研究“合肥模式”，學(xué)術(shù)界鮮有觸及，因而具有較大的理論和實(shí)踐意義[2]。

二、“合肥模式”的定義

如今，合肥是長三角城市群副中心、中國集成電路產(chǎn)業(yè)中心城市、國家新能源汽車示范推廣試點(diǎn)城市、國家科技創(chuàng)新型試點(diǎn)城市。在經(jīng)歷了90 年代的經(jīng)濟(jì)低迷后，合肥開始聚焦“創(chuàng)新高地”，并提出“工業(yè)立市”的戰(zhàn)略，尤其是當(dāng)年大膽援投瀕臨破產(chǎn)、無處安家的蔚來汽車和京東方，不僅成功救活了這些企業(yè)，同時(shí)還賺得“盆滿缽滿”，以“中國最牛的風(fēng)投機(jī)構(gòu)”聞名于世。

因此，從直觀上講，所謂“合肥模式”是以風(fēng)險(xiǎn)投資的模式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入、以投行的思維進(jìn)行產(chǎn)業(yè)培育，即成立市場化運(yùn)作的產(chǎn)業(yè)投資基金，服務(wù)于招商引資戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，后期再將股份套現(xiàn)，然后又繼續(xù)擴(kuò)充投資基金。為此，合肥建立了“引導(dǎo)性股權(quán)投資+社會(huì)化投資+天使投資+投資基金+基金管理”的多元化、多層次科技投融資體系?？偟膩碚f就是“資本性招商”和“以投帶引”：以一筆投資換一個(gè)產(chǎn)業(yè)。

三、“合肥模式”的主導(dǎo)因素分析

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)歸集

為挖掘出決定“合肥模式”的主導(dǎo)因素，除合肥外，另選取貴陽、武漢、南京、深圳分別作為西部、中部、東部、非省會(huì)發(fā)達(dá)城市作為對比城市，以此保證樣本的典型性和統(tǒng)括性。

衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)選取見表1。

表1 衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)鍵指標(biāo)選取

表 2 主成分分析結(jié)果

指標(biāo)處理上，為使不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城市間具有可比性，此處將使用以上指標(biāo)的增長率進(jìn)行衡量，自變量指標(biāo)則使用絕對值。另外，由于主成分分析著重分析自變量指標(biāo)，因此對于因變量指標(biāo)，將通過特爾菲（Delphi）法中的經(jīng)典權(quán)重進(jìn)行加權(quán)[1]，最終得到評價(jià)城市發(fā)展水平的因變量綜合值Z。

數(shù)據(jù)方面，以各城市“十三五”及“十四五”以來（2016-2021年）的指標(biāo)值為基礎(chǔ)，主要來源于：各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、政府官網(wǎng)、“十三五”與“十四五”戰(zhàn)略規(guī)劃等。

（二）主成分分析模型構(gòu)建

1.為消除量綱的影響，先將各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.為判斷各指標(biāo)間的相關(guān)性及各指標(biāo)是否適宜進(jìn)行主成分分析，進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)和巴特利特檢驗(yàn)，結(jié)果為：KMO 取樣適切性量數(shù)為0.767、巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著性為0.000，說明各指標(biāo)能較好地進(jìn)行主成分分析。

3.通過SPSS 進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見表2。

4.結(jié)果分析：5 個(gè)主成分的特征根值均大于1，對因變量的解釋率分別是 30.720% ，18.392%，15.135%，12.051%，8.622%，累積方差解釋率為84.919%，能很好地解釋影響城市發(fā)展的主導(dǎo)因素。在這些因素中，都市圈指數(shù)和資金總量影響較大，兩者的總影響近50%，而以“以投引產(chǎn)”“創(chuàng)新高地”為口號出鏡的“合肥模式”，因招商引資和高新技術(shù)投資而帶來的城市發(fā)展比重為27%。因此，與大部分其他研究不同[2]，本文認(rèn)為，“合肥模式”相對于其他城市的優(yōu)勢，并不主要在于招商引資和高新技術(shù)投資，而更多在于，合肥背靠長三角和南京都市圈，且城市人口、資金、市場活躍度較高，高校及人才充足，以上都是先天的存量因素。

四、“合肥模式”對地方國企發(fā)展的啟示

盡管“合肥模式”主要得益于對存量優(yōu)勢的充分利用，但其仍具有值得深入思考的借鑒意義。尤其是作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要?jiǎng)恿Φ牡胤絿螅浒l(fā)展戰(zhàn)略和運(yùn)營策略對自身乃至城市的前景具有決定性意義。

（一）合肥國企概況

在“合肥模式”中，政府需要成立各類市場化的產(chǎn)業(yè)投資基金，服務(wù)于招商引資及產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入，而這些市場職能需要當(dāng)?shù)貒髮?shí)現(xiàn)。合肥三大國有資本運(yùn)營平臺(tái)的基本情況見表3。

表3 合肥三大國有資本運(yùn)營平臺(tái)

從較高的凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率來看，合肥三大國資運(yùn)營平臺(tái)是真正的市場化運(yùn)作企業(yè)，甚至超過了某些上市公司，這是“合肥模式”成功的招商引資背后的實(shí)質(zhì)。

（二）合肥國企的運(yùn)營模式分析

傳統(tǒng)的招商引資都是政府以低價(jià)出讓地皮，在企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間牽線搭橋，由企業(yè)購地投資建廠；而合肥則是通過資本化招商，選擇優(yōu)質(zhì)的企業(yè)標(biāo)的，拿出足以覆蓋企業(yè)落戶建廠成本的資金，吸引企業(yè)入駐，最后獲取利潤分成或?qū)⒐蓹?quán)套現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

投資方面，在錨定產(chǎn)業(yè)、選好目標(biāo)后，合肥以這三大平臺(tái)為牽引，聯(lián)合中信、招商等金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金群，然后投資目標(biāo)公司。退出方面，合肥遵循“不謀求控股，產(chǎn)業(yè)向好后及時(shí)退出，再投入到下一個(gè)項(xiàng)目”的路徑，通過二級市場退出。如合肥建投以2.4 元/股參與京東方A 輪定增，而后通過二級市場減持其股票，實(shí)現(xiàn)收益近200 億元。

職能方面，合肥建投是產(chǎn)業(yè)投資平臺(tái)，旗下囊括了蔚來汽車、京東方、安世半導(dǎo)體、彩虹股份等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目；合肥興泰主要解決產(chǎn)業(yè)資金問題、是產(chǎn)業(yè)金融平臺(tái)，旗下囊括了資產(chǎn)管理公司、融資租賃、信托等金融機(jī)構(gòu)；合肥產(chǎn)投主要助推企業(yè)實(shí)現(xiàn)上市、是產(chǎn)業(yè)運(yùn)營平臺(tái)，旗下囊括了江淮汽車、長虹美菱、安利股份等10家上市公司。

（三）“合肥模式”對地方國企的啟示——以貴陽市為例

2021 年，習(xí)近平總書記親臨貴陽視察，賦予其“闖新路、開新局、搶新機(jī)、出新績”的新目標(biāo)。在機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的情況下，貴陽經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)，2016-2019 年地區(qū)生產(chǎn)總值增速在省會(huì)城市中連續(xù)位居第一；2021 年引進(jìn)億元以上工業(yè)項(xiàng)目190 個(gè)、開工建設(shè)151 個(gè)、建成投產(chǎn)120 個(gè)。

貴陽市在成績突出的同時(shí)，也面臨諸多問題：高新技術(shù)產(chǎn)值仍較低、省會(huì)城市首位度不增反降等。進(jìn)一步地，在上文主成分分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，假定各城市的經(jīng)濟(jì)增長模式未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化、各因素均按目前平均速度增長，則貴陽趕超各城市所需時(shí)間為：趕超武漢約需40年、趕超南京約需65 年、趕超深圳約需120 年。因此，貴陽要實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢，不僅需要外部因素穩(wěn)定、專業(yè)化和市場化的國企運(yùn)作，還需要一定的時(shí)間積累以及時(shí)運(yùn)興旺，因而具有較大的挑戰(zhàn)性。

作為貴陽市最大的國有資本運(yùn)營平臺(tái)，貴陽產(chǎn)控集團(tuán)自成立以來，始終立足于國有資本投資運(yùn)營和產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)的發(fā)展定位，謀劃了多個(gè)具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。相比于合肥三大國資運(yùn)營平臺(tái)，其優(yōu)勢在于，集產(chǎn)業(yè)投資、產(chǎn)業(yè)金融、產(chǎn)業(yè)運(yùn)營于一體，對招商引資更具有統(tǒng)籌性、協(xié)調(diào)性；而貴陽產(chǎn)控集團(tuán)的不足之處在于，由于成立時(shí)間不足三年，以及自身的市場化程度不夠，因此缺乏連續(xù)的產(chǎn)業(yè)落地經(jīng)驗(yàn)以及成熟、可復(fù)制的產(chǎn)業(yè)模式，進(jìn)而導(dǎo)致其凈資產(chǎn)收益率不足1%。因而，“合肥模式”對貴陽市及貴陽產(chǎn)控集團(tuán)發(fā)展帶來的啟示和借鑒包括：

第一，加強(qiáng)存量補(bǔ)足：為彌補(bǔ)存量因素不足而導(dǎo)致其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐不夠的影響，應(yīng)在民生、人才、產(chǎn)業(yè)投資政策上下功夫，實(shí)現(xiàn)較高的人口勞動(dòng)力增長、較充足的資金存量、較多的人才流入、較好的產(chǎn)業(yè)落地。

第二，實(shí)現(xiàn)增量突破：為實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的“彎道超車”，政府及地方國企要以專業(yè)化、市場化方式錨定產(chǎn)業(yè)、招商引資、實(shí)現(xiàn)退出，并且要摒棄傳統(tǒng)政企借貸關(guān)系的招商引資模式，善做母基金、甘當(dāng)LP。

第三，完善基礎(chǔ)條件，更新投資理念：產(chǎn)業(yè)落地不僅需要配套政策的支持、營商環(huán)境的改善，還需要合理的風(fēng)險(xiǎn)承受制度，以及容忍失敗的風(fēng)投理念。