唐 蘭，劉 健，*，李 琳，劉丹丹，沈欣欣，董介正

（1.安徽醫(yī)科大學(xué)精神衛(wèi)生與心理科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230032；2.杭州市第七人民醫(yī)院，浙江 杭州 310013；3.浙江理工大學(xué)心理學(xué)系，浙江 杭州 310018 *通信作者：劉 健，E-mail：lj7037@126.com）

抑郁癥是常見(jiàn)的精神疾病之一，主要表現(xiàn)為顯著且持久的情緒低落［1］。近年來(lái)，全球青少年抑郁癥患病率呈上升趨勢(shì)［2］，2019 年-2020 年，我國(guó)青少年抑郁癥檢出率高達(dá)24.6%［3］。青少年抑郁癥患病率存在明顯的性別差異，女性青少年抑郁癥患病率為男性青少年的2 倍［4-6］，且女性的抑郁癥狀更嚴(yán)重［7］。在遇到人際問(wèn)題時(shí)，女性青少年的心理韌性水平低于男性青少年［8］；在遇到心理壓力時(shí)，女性青少年更傾向于尋找人際支持來(lái)緩解心理壓力［9］。依戀是指?jìng)€(gè)體與重要他人建立的親密、持久、強(qiáng)烈的情感連接［10］。良好的依戀關(guān)系可以為個(gè)體提供人際支持，滿(mǎn)足個(gè)體對(duì)安全感的需求［11］。依戀水平高的個(gè)體在建立和維持新的人際關(guān)系時(shí)更具優(yōu)勢(shì)［12］。研究表明，不安全依戀與抑郁癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)［13-15］。故提出研究假設(shè)1：女性青少年抑郁癥患者的父親、母親和同伴依戀負(fù)向預(yù)測(cè)其抑郁癥狀嚴(yán)重程度，依戀水平越低，其抑郁癥狀越嚴(yán)重。

普遍信任是指當(dāng)個(gè)體無(wú)法判斷他人（不指向特定的個(gè)體或群體）的意向或行為時(shí)，依然對(duì)其意向或行為持有積極預(yù)期［16-17］。研究顯示，青少年的信任水平與抑郁癥狀嚴(yán)重程度呈負(fù)相關(guān)［18］，依戀與信任呈正相關(guān)［19］，安全依戀者的信任水平高于非安全依戀者［20］。故提出研究假設(shè)2：普遍信任在父親、母親、同伴依戀與抑郁之間起中介作用。本研究以女性青少年抑郁癥患者為研究對(duì)象，探討父母和同伴依戀、普遍信任與抑郁之間的關(guān)系，并分析普遍信任在依戀與抑郁之間的中介作用，為女性青少年抑郁癥的預(yù)防及干預(yù)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

納入2022 年3 月-10 月在杭州市第七人民醫(yī)院門(mén)診和住院部治療的抑郁癥患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡12～18 歲，女性；②由兩名主治及以上職稱(chēng)的精神科醫(yī)生根據(jù)《國(guó)際疾病分類(lèi)（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）診斷為抑郁癥；③認(rèn)知功能相對(duì)完整，能配合完成測(cè)試；④自愿參與研究且監(jiān)護(hù)人同意，并簽署保密協(xié)議和知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有重大軀體疾病、腦外傷等器質(zhì)性損傷；②存在物質(zhì)濫用及藥物依賴(lài)史；③合并其他精神障礙。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共80例，最終回收有效問(wèn)卷73 份，有效問(wèn)卷回收率為91.25%。本研究經(jīng)杭州市第七人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)（審批號(hào)：2022-039）。

1.2 評(píng)定工具

采用一般情況調(diào)查表收集被試的人口學(xué)資料，包括年齡、是否為獨(dú)生子女、家庭年收入以及居住地。

采用兒童抑郁量表（Children’s Depression Inventory，CDI）［21］評(píng)定被試的抑郁癥狀。該量表由Kovacs 等于1992 年修訂，共27 個(gè)條目，包括5 個(gè)分量表，分別為負(fù)面情緒、人際問(wèn)題、效率低下、快感缺乏和負(fù)性自尊。采用0～2分3級(jí)評(píng)分，總評(píng)分范圍0～54分，評(píng)分越高表明抑郁癥狀越嚴(yán)重，以19分作為抑郁癥狀的劃界分。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

采用普遍信任量表（The Inclusive General Trust Scale，IGTS）［22］評(píng)定被試的普遍信任水平。該量表共9 個(gè)條目，采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分，總評(píng)分越高表明普遍信任水平越高。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.83。

采用修訂版青少年依戀問(wèn)卷（Revised Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA-R）［23］評(píng)定被試的依戀水平。該量表包括父親、母親、同伴依戀3個(gè)分量表，各25個(gè)條目。采用1～5分5級(jí)評(píng)分，總評(píng)分越高表明依戀水平越高。本研究中，該量表3 個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.74～0.89。

1.3 質(zhì)量控制

由2名經(jīng)過(guò)一致性培訓(xùn)的應(yīng)用心理專(zhuān)業(yè)研究生進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查開(kāi)始前，調(diào)查人員向被試介紹研究目的和內(nèi)容及填寫(xiě)規(guī)范，被試及家屬同意參加并簽署知情同意書(shū)后開(kāi)始測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)在安靜且舒適的房間進(jìn)行，問(wèn)卷評(píng)定耗時(shí)約25 min。問(wèn)卷完成后，調(diào)查人員立即回收問(wèn)卷并進(jìn)行整理檢查。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 25.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示。對(duì)人口學(xué)資料進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，不同亞組各量表評(píng)分比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)或單因素方差分析，使用Pearson相關(guān)分析探討各量表評(píng)分的相關(guān)性，采用Boootstrap 方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，使用Process 4.0組件的Model 4 進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，采用5 000 個(gè)bootstrap樣本，規(guī)定95%的置信區(qū)間［24］。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman 單因子法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的共同方法偏差程度。對(duì)本研究使用的3個(gè)量表的所有項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，特征值大于1的因子共有28 個(gè)，第一個(gè)因子解釋的總變異僅為24.19%，小于臨界值40%，表明本研究受共同方法偏差影響較小［25］。

2.2 一般資料

共73名女性青少年抑郁癥患者完成問(wèn)卷評(píng)定。年齡（14.99±1.56）歲；獨(dú)生子女24 人（32.88%），非獨(dú)生子女49 人（67.12%）；家庭年收入：＜10 萬(wàn)20 人（27.40%），10～30 萬(wàn)38 人（52.05%），30～50 萬(wàn)11 人（15.07%），＞50 萬(wàn)4 人（5.48%）；生源地：城市市區(qū)30 人（41.09%），城市郊區(qū)33 人（45.21%），農(nóng)村10人（13.70%）。

2.3 不同人口學(xué)特征的女性青少年抑郁癥患者各量表評(píng)分比較

女性青少年抑郁癥患者CDI 評(píng)分、IGTS 評(píng)分以及IPPA-R 中父親、母親、同伴依戀分量表評(píng)分分別為（29.39±10.80）分、（25.10±6.88）分、（69.77±22.02）分、（69.05±21.24）分、（86.38±23.70）分。

是否為獨(dú)生子女、不同家庭年收入、不同居住地的女性青少年抑郁癥患者CDI 評(píng)分、IGTS 評(píng)分以及IPPA-R 中父親、母親、同伴依戀分量表評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 不同人口學(xué)特征的女性青少年抑郁癥患者各量表評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Scores of each scale in female adolescents depression patients with different demographic charateristics

注：CDI，兒童抑郁量表；IPPA-R，修訂版青少年依戀問(wèn)卷；IGTS，普遍信任量表；t、P，是否為獨(dú)生子女的患者各量表評(píng)分比較；F1、P1，不同家庭年收入的患者各量表評(píng)分比較；F2、P2，不同居住地的患者各量表評(píng)分比較

組 別是否為獨(dú)生子女IPPA-R評(píng)分IGTS評(píng)分24.21±7.50 25.53±6.60 25.85±7.34 24.05±6.66 26.55±7.62 27.25±4.92 25.87±5.37 24.30±7.31 25.40±9.57-0.769 0.445 0.654 0.583 0.410 0.665家庭年收入居住地是（n=24）否（n=49）＜10萬(wàn)元（n=20）10～30萬(wàn)元（n=38）30～50萬(wàn)元（n=11）＞50萬(wàn)元（n=4）城市市區(qū)（n=30）城市郊區(qū)（n=33）農(nóng)村（n=10）t P F1 P1 F2 P2 CDI評(píng)分32.04±10.72 28.09±10.70 27.65±10.91 29.75±11.40 30.45±9.38 31.75±10.69 29.20±9.32 29.70±11.94 28.95±12.06 1.481 0.143 0.278 0.841 0.026 0.975父親依戀74.17±23.51 67.61±21.17 75.39±19.34 69.58±24.80 66.84±16.79 51.50±7.85 72.23±22.21 68.69±21.39 65.90±24.95 1.199 0.235 1.443 0.238 0.375 0.689母親依戀63.33±19.01 71.85±21.89 68.40±25.52 70.55±21.31 66.73±16.81 64.50±9.26 71.93±20.36 66.33±21.45 69.40±24.14-1.628 0.108 0.168 0.918 0.542 0.584同伴依戀85.92±27.04 86.61±22.19 86.90±24.32 84.37±24.83 85.09±21.31 106.50±4.43 92.07±18.91 79.30±26.16 92.70±23.95-0.117 0.907 1.069 0.368 2.826 0.066

2.4 相關(guān)分析

IPPA-R 中的父親、母親、同伴依戀分量表評(píng)分與CDI評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.463、-0.459、-0.447，P 均＜0.01）；IPPA-R 中的父親、母親、同伴依戀分量表評(píng)分與IGTS 評(píng)分均呈正相關(guān)（r=0.372、0.318、0.395，P 均＜0.01）；IGTS 評(píng)分與CDI 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.531，P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 各變量評(píng)分的相關(guān)分析（r）Table 2 Descriptive statistics and correlation analysis of each scale scores

2.5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

中介效應(yīng)分析顯示，女性青少年抑郁癥患者的父親依戀對(duì)抑郁的直接效應(yīng)顯著（效應(yīng)值=-0.138，95% CI：-0.236～-0.039）；母親依戀對(duì)抑郁的直接效應(yīng)顯著（效應(yīng)值=-0.136，95% CI：-0.242～-0.029）；同伴依戀對(duì)抑郁的直接效應(yīng)顯著（效應(yīng)值=-0.107，95% CI：-0.203～-0.012）。見(jiàn)表3、圖1、圖2、圖3。

圖1 父親依戀對(duì)抑郁的影響：普遍信任的中介作用Figure 1 Effect of paternal attachment on depression：the mediating role of generalized trust

圖2 母親依戀對(duì)抑郁的影響：普遍信任的中介作用Figure 2 Effect of maternal attachment on depression：the mediating role of generalized trust

間接效應(yīng)分析表明，普遍信任在父親依戀與抑郁之間的中介作用顯著（效應(yīng)值=-0.069，95% CI：-0.127～-0.021）；普遍信任在母親依戀與抑郁之間中介作用顯著（效應(yīng)值=-0.066，95% CI：-0.137～-0.010）；普遍信任在同伴依戀和抑郁之間的中介作用顯著（效應(yīng)值=-0.071，95% CI：-0.145～-0.018）。普遍信任在父親、母親、同伴依戀與抑郁之間均起部分中介作用，中介效應(yīng)分別占總效應(yīng)的33.49%、32.72%、39.87%。見(jiàn)表3。

3 討 論

本研究探討女性青少年抑郁癥患者依戀對(duì)抑郁的影響，并分析普遍信任在依戀與抑郁之間的中介作用。研究結(jié)果顯示，女性青少年抑郁癥患者的抑郁癥狀嚴(yán)重程度與父親、母親、同伴依戀水平均呈負(fù)相關(guān)，與既往研究結(jié)果相似［13-15］，即女性青少年抑郁癥患者的依戀水平越低，其抑郁癥狀越重。相關(guān)研究顯示，依戀水平較低的個(gè)體在人際交往中對(duì)負(fù)面信息的感知和注意更多［26］。在抑郁癥患者中，依戀水平較低者獲得的心理和情感支持較匱乏，對(duì)負(fù)面信息更敏感，孤獨(dú)感更強(qiáng)，從而使抑郁癥狀進(jìn)一步加重。普遍信任與父親、母親、同伴依戀水平均呈正相關(guān)，與既往研究結(jié)果一致［19-20］，即女性青少年抑郁癥患者依戀水平越低，其普遍信任水平越低。依據(jù)依戀理論，與重要他人的依戀關(guān)系良好會(huì)讓個(gè)體感覺(jué)到自己是被愛(ài)的以及他人是值得信賴(lài)的［12］。反之，依戀關(guān)系越差的個(gè)體在人際關(guān)系中獲得的正向情感反饋更少，會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生更多的消極預(yù)期，從而難以建立信任。研究結(jié)果顯示，女性青少年抑郁癥患者普遍信任水平與抑郁癥狀嚴(yán)重程度呈負(fù)相關(guān)，與既往研究結(jié)果相似［18］，即普遍信任水平越低，抑郁癥狀越重。相關(guān)研究顯示，抑郁癥患者對(duì)醫(yī)生的信任有利于提高治療依從性［27］。個(gè)體對(duì)他人的信任越差，與他人的情感交流更少，難以建立親密關(guān)系，不僅會(huì)加重抑郁癥狀，還可能影響治療依從性從而削弱治療效果［28］。

本研究結(jié)果表明，女性青少年抑郁癥患者的父親、母親、同伴依戀水平均可直接影響其抑郁癥狀嚴(yán)重程度，且普遍信任在父親、母親、同伴依戀與抑郁癥狀嚴(yán)重程度之間的中介效應(yīng)均顯著，較低的依戀水平會(huì)降低女性青少年抑郁癥患者的普遍信任水平，進(jìn)而加重其抑郁癥狀。既往研究揭示了依戀影響信任的生理機(jī)制，個(gè)體的依戀水平越高，則催產(chǎn)素水平越高［29］，而個(gè)體在吸入催產(chǎn)素后信任水平大幅增高［30］。此外，依據(jù)依戀理論中的內(nèi)部工作模式，個(gè)體在與重要他人的良好依戀關(guān)系中，形成對(duì)他人的積極信念，在人際交往中對(duì)他人的積極行為期待更多，可能有助于提高普遍信任水平。而信任基于個(gè)體對(duì)人際關(guān)系的安全感，在親子、戀愛(ài)、家庭以及社會(huì)中都起著重要作用，有利于個(gè)體進(jìn)行有效的溝通，幫助個(gè)體建立良好的人際關(guān)系，獲得更多正向心理支持，從而維持良好的心理健康狀況。

綜上所述，女性青少年抑郁癥患者的依戀水平可以直接影響抑郁癥狀，也可以通過(guò)普遍信任間接影響抑郁癥狀。本研究結(jié)果提示，在對(duì)女性青少年抑郁癥患者的干預(yù)治療中，可通過(guò)提高患者的普遍信任水平，降低由依戀水平低引發(fā)的抑郁癥狀。本研究局限性：樣本量較小且研究對(duì)象單一；數(shù)據(jù)均來(lái)源于自我評(píng)價(jià)量表，未來(lái)可采集行為學(xué)數(shù)據(jù)和影像學(xué)數(shù)據(jù)等，以提高研究的信度。