陳丹陽 李孜沫

摘 要：發(fā)展旅游有助于脫貧的實(shí)現(xiàn)，并阻斷返貧的發(fā)生。以江西24個(gè)國家級脫貧縣為研究對象，在梳理各縣脫貧時(shí)序的基礎(chǔ)上，通過旅游資源品位度、豐富度、集聚度指標(biāo)構(gòu)建旅游資源優(yōu)勢度評價(jià)體系，結(jié)合GIS空間分析方法，探討脫貧縣的旅游資源優(yōu)勢度。結(jié)果表明：①江西24個(gè)國家級脫貧縣主要集中連片分布在贛中南地區(qū)，并具有時(shí)間上“起步-發(fā)展-加速-掃尾”的發(fā)展路徑和空間上2次由南向北遷移的脫貧時(shí)序。②江西脫貧縣旅游資源品位度、豐富度、集聚度均主要以贛中、贛南地區(qū)優(yōu)于贛北地區(qū)，且率先脫貧的縣域通常屬于旅游資源品位度、豐富度和集聚度的高值縣。③江西脫貧縣旅游資源優(yōu)勢度等級數(shù)量差異顯著，分別有優(yōu)勢區(qū)3個(gè)、普優(yōu)區(qū)10個(gè)、一般區(qū)7個(gè)和劣勢區(qū)4個(gè)；空間分異規(guī)律顯著，贛中地區(qū)西部和贛南地區(qū)東部形成旅游資源優(yōu)勢度高值區(qū)，在助力旅游脫貧特別是實(shí)現(xiàn)旅游阻貧中具備一定優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：脫貧；旅游阻貧；旅游資源優(yōu)勢度；江西省

中圖分類號：F323.8，F(xiàn)592? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

貧困問題是一個(gè)世界性難題。為了解決貧困問題，國家大力實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，并取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利。2020年，全國832個(gè)國家級貧困縣全部實(shí)現(xiàn)脫貧，標(biāo)志著中國政府歷史性地解決了困擾中國人民的絕對貧困問題。但是，現(xiàn)階段脫貧并不意味著永遠(yuǎn)遠(yuǎn)離貧困，已經(jīng)脫貧的縣域在一定條件下（如遭遇自然災(zāi)害、重大疾病等）還存在返貧風(fēng)險(xiǎn)，原本不是貧困縣的縣域甚至可能因此致貧。因此，在全面實(shí)現(xiàn)脫貧的時(shí)代背景下，分析和研究阻斷返貧的方式與途徑是應(yīng)有之義，具有重要的社會價(jià)值。

關(guān)于致貧原因的分析。國家級貧困縣經(jīng)濟(jì)差異的空間計(jì)量分析表明，資源基礎(chǔ)、區(qū)位條件、空間近鄰效應(yīng)是貧困縣經(jīng)濟(jì)空間差異的主要原因[1]。國家級貧困縣空間格局與地形的耦合關(guān)系研究表明，復(fù)雜的地形條件對貧困縣的空間分布具有較強(qiáng)的正向驅(qū)動作用[2]。當(dāng)然，致貧的原因可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是歷史的，如聚落營建選址、地理環(huán)境變遷、自然疫源地分布等[3-5]。

關(guān)于脫貧方式及阻貧途徑的分析。包括教育扶貧、醫(yī)療扶貧、旅游驅(qū)動型區(qū)域返貧的路徑及其阻斷[6]等，其中，旅游是重要方式和途徑之一。

理論上，發(fā)展旅游能夠助力脫貧的實(shí)現(xiàn)，還能夠阻止返貧的發(fā)生，所以旅游業(yè)被視為目的地減緩貧困的有效產(chǎn)業(yè)工具[7]。相關(guān)研究表明：①旅游扶貧、阻貧的方式具有多樣性。全球貧困國家旅游競爭力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度基本都處于失調(diào)或接近失調(diào)狀態(tài)，并主要為經(jīng)濟(jì)滯后型，尚無旅游滯后型，意味著極度貧困國家有望通過旅游開發(fā)帶動國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[8]。②旅游扶貧、阻貧的效率等具有時(shí)空分異特征，對湖北省[9]和以武陵山湖南片區(qū)20個(gè)縣（市、區(qū)）[10]的個(gè)案研究均表明這一點(diǎn)。③基于對西南地區(qū)[11]、云南邊境縣（市）[12]等不同空間尺度的案例實(shí)證分析均表明發(fā)展旅游在助力脫貧、阻斷返貧方面的重要價(jià)值。針對江西地區(qū)的研究顯示，江西脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興具有耦合協(xié)同性[13]，且鄉(xiāng)村旅游是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的重要路徑[14]。

旅游資源的分布與貧困人口的分布是高度重疊的，將旅游開發(fā)與扶貧有機(jī)結(jié)合是消除貧困的最有效途徑[15]。江西是貧困縣集中分布地區(qū)之一，同時(shí)也是旅游資源集中分布地區(qū)，開展旅游扶貧、阻貧研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以江西國家級脫貧縣為研究對象，在動態(tài)呈現(xiàn)縣域脫貧時(shí)序的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建旅游資源優(yōu)勢度評價(jià)體系，分析其發(fā)展旅游助力脫貧，特別是阻斷返貧的可行性，以期為開展旅游扶貧、旅游阻貧提供決策參考。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 研究區(qū)域

江西省共有24個(gè)國家級脫貧縣，各縣脫貧年份統(tǒng)計(jì)見表1[16]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 國家級脫貧縣數(shù)據(jù)

國家級脫貧縣是指國家相關(guān)部委公布的已經(jīng)脫離貧困的縣級單位，其名錄依據(jù)國務(wù)院2011年頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》中認(rèn)定的832個(gè)國家級脫貧縣，其中，江西省有24個(gè)，占2.88%。貧困縣的脫貧時(shí)序依據(jù)各縣官方宣布的脫貧年份，通過百度查詢獲取。

1.2.2 旅游資源數(shù)據(jù)

高等級旅游資源涉及世界遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、5A及4A級景區(qū)、國家級自然保護(hù)區(qū)、國家級地質(zhì)公園、國家級森林公園、國家歷史文化名城、國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國家歷史文化名村（鎮(zhèn)）、國家級傳統(tǒng)村落、國家級鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)等，均通過相關(guān)部門官網(wǎng)公布信息和相關(guān)論文研究數(shù)據(jù)[4，17]為準(zhǔn)，并使用百度坐標(biāo)拾取系統(tǒng)逐一獲取各旅游資源的經(jīng)度、緯度，在ArcGIS10.7軟件中構(gòu)建旅游資源數(shù)據(jù)庫。

1.3 研究方法

1.3.1 旅游資源優(yōu)勢度評價(jià)方法

旅游資源是踐行旅游脫貧和旅游阻貧的空間承載物，其優(yōu)勢度的高低一定程度上代表了旅游阻貧效率的強(qiáng)弱。參考已有研究對旅游資源優(yōu)勢度的界定[18]，從品位度、豐富度、集聚度等3項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建旅游資源優(yōu)勢度評價(jià)體系。為便于橫向比較和加權(quán)分析，采用極值法對3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（1）旅游資源品位度。品位度通過對區(qū)域內(nèi)高等級旅游資源賦值加權(quán)求和計(jì)算獲得，是衡量旅游資源質(zhì)量的重要指標(biāo)，其分值越高，表明等級越高，越具有吸引力，越能促進(jìn)整個(gè)區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展。表達(dá)式見式（1）。

式中：旅游資源品位度（Gi）為Wi的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wi是i縣高等級旅游資源的加權(quán)求和。

（2）旅游資源豐富度。豐富度是指區(qū)域內(nèi)高等級旅游資源類型的數(shù)量，反映區(qū)域內(nèi)旅游資源的豐富程度，其數(shù)值越高，表明類型越多，組合越豐富，越具有旅游吸引力。表達(dá)式見式（2）。

式中：旅游資源豐富度（Pi）為Mi的標(biāo)準(zhǔn)化值；Mi為i縣高等級旅游資源的類型數(shù)量。

（3）旅游資源集聚度。集聚度是區(qū)域內(nèi)高等級旅游資源之間的平均最近鄰指數(shù)，反映旅游資源的空間分布狀態(tài)，通常有集聚、分散、隨機(jī)等形式。對于旅游市場而言，旅游資源越聚集的區(qū)域越具有吸引力，更易形成具有一定規(guī)模、一定旅游容量的景區(qū)，便于旅游活動的開展和客源的組織。表達(dá)式見式（3）。

式中：Ri為i縣的旅游資源集聚度，是1/Ni 的標(biāo)準(zhǔn)化值，其值越大，表明集聚程度越高，Ni為i縣的旅游資源最近鄰指數(shù)，通過ArcGIS10.7軟件中的平均最近鄰工具獲取。為便于平行比較和后續(xù)計(jì)算，在計(jì)算獲得各縣高等級旅游資源平均最近鄰指數(shù)后，統(tǒng)一取1/Ni 標(biāo)準(zhǔn)化值。

（4）旅游資源優(yōu)勢度。旅游資源優(yōu)勢度通過將按標(biāo)準(zhǔn)化處理后的旅游資源品位度、豐富度、集聚度進(jìn)行加權(quán)求和后獲取。表達(dá)式見式（4）。

Li＝λPiPi + λGiGi + λRiRi（4）

式中：λPi、λGi、λRi分別是縣旅游資源豐富度、品位度、集聚度的指標(biāo)權(quán)重，參考文獻(xiàn)[18]，結(jié)合三者重要性程度，分別取值0.4、0.3、0.3。

1.3.2 時(shí)空分析方法

時(shí)序分析上，運(yùn)用Grapher和Excel等分析工具，動態(tài)呈現(xiàn)江西24個(gè)國家級脫貧縣的脫貧時(shí)序及其旅游資源優(yōu)勢度?？臻g分析上，通過構(gòu)建江西24個(gè)國家級脫貧縣基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，囊括脫貧縣的脫貧時(shí)間、高等級旅游資源空間分布等基礎(chǔ)信息，在此基礎(chǔ)上開展相關(guān)空間分析。分析工具為ArcGIS10.7，主要分析方法為平均中心、平均最近鄰等。

2 江西省貧困縣脫貧過程分析

2.1 江西省脫貧縣的分布特征與脫貧時(shí)序

2.1.1 江西省脫貧縣的分布特征

江西省共有國家級脫貧縣24個(gè)，約占江西省縣級政區(qū)數(shù)的四分之一。24個(gè)脫貧縣的空間分布并不均衡。表現(xiàn)之一是脫貧縣分布呈現(xiàn)贛南多于贛中、贛中多于贛北的格局（見表1），分布重心位于贛中和贛南毗鄰地區(qū)。表現(xiàn)之二是分布地域上集中連片，除贛北5縣外，其余19個(gè)脫貧縣在空間上是毗連的，形成連綿的脫貧縣分布帶，而其中有17個(gè)位于國家重點(diǎn)扶持的集中連片特困地區(qū)之一的羅霄山區(qū)，充分體現(xiàn)了貧困的“物以類聚”的分布特征。

2.1.2 江西省脫貧縣的脫貧時(shí)序

2016年是脫貧起步階段，吉安、井岡山2個(gè)市率先宣布脫貧，脫貧率（脫貧縣個(gè)數(shù)占江西省國家級脫貧縣總數(shù)的百分比）8.33%，全部位于贛中地區(qū)。2017年是脫貧發(fā)展階段，廣昌、瑞金、永新、萬安、橫峰、上饒等6個(gè)縣（市、區(qū)）宣布脫貧，脫貧率25.00%，其中贛北2個(gè)、贛中3個(gè)，贛南1個(gè)，脫貧縣分布重心向贛東北遷移，位于贛中與贛南毗鄰地區(qū)。2018年是脫貧加速階段，樂安、遂川、蓮花、余干、尋烏、南康、會昌、上猶、石城、安遠(yuǎn)等10個(gè)縣（市、區(qū)）宣布脫貧，脫貧率41.67%，其中，贛北1個(gè)，贛中3個(gè)，贛南6個(gè)，脫貧縣分布重心反向遷移至贛南地區(qū)。2019年是脫貧收尾階段，隨著鄱陽、興國、贛縣、于都、修水、寧都等6個(gè)縣（市、區(qū)）宣布脫貧，江西省徹底完成脫貧任務(wù)，脫貧率25.00%，其中贛北2個(gè)，贛南4個(gè)，脫貧縣分布重心再次由南向北遷移至贛中地區(qū)?？v觀江西國家級脫貧縣的脫貧時(shí)序，在時(shí)間上具有“起步-發(fā)展-加速-收尾”的發(fā)展路徑，在空間上呈現(xiàn)2次由南向北的遷移軌跡（見圖1）。

2.2 江西省脫貧縣的旅游資源優(yōu)勢度

2.2.1 旅游資源品位度

江西是旅游資源大省，截至2021年，擁有世界遺產(chǎn)（4處）、5A級景區(qū)（12處）、國家級風(fēng)景名勝區(qū)（17處）、國家級自然保護(hù)區(qū)（16處）等重要的旅游資源類型，但是，旅游資源分布并不均衡（見圖2）。旅游資源品位度高值縣和低值縣均集中分布在贛中及贛南地區(qū)，贛北地區(qū)貧困縣的旅游資源品位度處于過渡值，總體上贛中、贛南優(yōu)于贛北。其中，井岡山、吉安是旅游資源品位度最高的貧困縣，以井岡山市為例，它擁有國家級風(fēng)景名勝區(qū)——井岡山風(fēng)景名勝區(qū)，同時(shí)也是國家5A級景區(qū)和國家級自然保護(hù)區(qū)，并分布著1處全國文物保護(hù)單位、4處國家級歷史文化名村（鎮(zhèn)）或國家級傳統(tǒng)村落以及3處國家級鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)。值得注意的是，作為江西旅游資源品位度最高的井岡山、吉安，處在脫貧時(shí)序的第一方陣，反映出旅游在實(shí)現(xiàn)脫貧中的重要價(jià)值。

2.2.2 旅游資源豐富度

雖然江西擁有5處世界遺產(chǎn)，但均未分布在脫貧縣地區(qū)，其他10類重要旅游資源項(xiàng)目中，24個(gè)脫貧縣平均擁有3.79項(xiàng)。江西脫貧縣旅游資源豐富度空間差異顯著（見圖3），表現(xiàn)之一是區(qū)域尺度差異大，雖然旅游豐富度高值縣在贛北、贛中、贛南均有分布，但總體上贛中、贛南優(yōu)于贛北。表現(xiàn)之二是縣域尺度上差異大，旅游豐富度較高的脫貧縣，如井岡山、瑞金等縣（市、區(qū)）均有6項(xiàng)重要旅游資源類型，而旅游豐富度較低的脫貧縣，如南康、余干等縣（市、區(qū)）均只有1項(xiàng)重要旅游資源類型。旅游資源豐富度較高的井岡山、瑞金等大都處于脫貧時(shí)序的第一或第二方陣，同樣反映出旅游資源助力脫貧的獨(dú)特優(yōu)勢。

2.2.3 旅游資源集聚度

江西省國家級脫貧縣的旅游資源集聚度水平普遍不高（見圖4）。24個(gè)國家級脫貧縣中，僅有吉安、興國、于都、瑞金4縣（市、區(qū)）的旅游資源分布在縣域空間內(nèi)呈集聚狀態(tài)；其余各縣均呈分散狀態(tài)。但各縣旅游資源集聚度仍然高于江西省全部24個(gè)國家級脫貧縣重要旅游資源的集聚度，也高于江西全省重要旅游資源的集聚度。這表明雖然在縣域空間內(nèi)旅游資源集聚度不高，但在江西全省的省域尺度和江西24個(gè)國家級脫貧縣的區(qū)域尺度上，旅游資源集聚度水平較高，為旅游資源的跨縣域、區(qū)域合作保護(hù)與開發(fā)，提供了便利?？臻g分布上，贛中、贛南地區(qū)的旅游資源集聚度優(yōu)于贛北。

2.2.4 旅游資源優(yōu)勢度

參考現(xiàn)有研究的分級標(biāo)準(zhǔn)，并使用自然間斷法分級，劃分為旅游資源優(yōu)勢區(qū)、普優(yōu)區(qū)、一般區(qū)、劣勢區(qū)四類（見表2）。

由表可知，江西脫貧縣旅游資源優(yōu)勢度不同等級數(shù)量差異明顯，其中旅游資源優(yōu)勢區(qū)有3個(gè)縣，旅游資源普優(yōu)區(qū)有10個(gè)縣，旅游資源一般區(qū)有7個(gè)縣，旅游資源劣勢區(qū)有4個(gè)縣。從區(qū)域尺度看，贛北5個(gè)脫貧縣中，旅游資源優(yōu)勢區(qū)、普優(yōu)區(qū)、一般區(qū)、劣勢區(qū)之比為0∶3∶1∶1；贛中8個(gè)脫貧縣中，旅游資源優(yōu)勢區(qū)、普優(yōu)區(qū)、一般區(qū)、劣勢區(qū)之比為2∶1∶4∶1；贛南11個(gè)脫貧縣中，旅游資源優(yōu)勢區(qū)、普優(yōu)區(qū)、一般區(qū)、劣勢區(qū)之比為1∶6∶2∶2。總體上，贛中、贛南地區(qū)脫貧縣旅游資源優(yōu)勢度優(yōu)于贛北地區(qū)（見圖5）。

2.3 旅游資源優(yōu)勢度的脫貧、阻貧分析

2.3.1 旅游資源優(yōu)勢度助力脫貧分析

旅游是重要的扶貧方式之一，旅游開發(fā)有助于貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧。為便于計(jì)量分析，分別將江西24個(gè)國家級脫貧縣的脫貧時(shí)序由先至后賦值1，2，3，…，24，并與各縣旅游資源優(yōu)勢度（Li）數(shù)值共同代入SPSS26.0軟件，進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析，獲得相關(guān)系數(shù)值r=0.510（P=0.05），說明旅游資源優(yōu)勢度與脫貧時(shí)序具有正相關(guān)性，顯示出旅游開發(fā)在助力脫貧中的重要價(jià)值。不過，需要指出的是，旅游資源優(yōu)勢度的高低與脫貧縣阻貧機(jī)制的選擇并非是一一對應(yīng)的關(guān)系，它還受到政府決策、地理環(huán)境、貧困人口、市場機(jī)制等多方面因素的影響，體現(xiàn)出貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫貧與阻貧的復(fù)雜特性。

2.3.2 旅游資源優(yōu)勢度阻斷返貧分析

后脫貧時(shí)代，旅游扶貧在鞏固脫貧成果中仍然具有潛在優(yōu)勢[19]。旅游資源作為開展旅游扶貧的有效載體，同樣具有重要價(jià)值。第一，旅游資源優(yōu)勢提供了旅游阻貧的客觀基礎(chǔ)。從縣域尺度看，如圖5所示，贛中地區(qū)西部、贛南地區(qū)東部形成旅游資源優(yōu)勢度的高值區(qū)，在助力旅游扶貧和旅游阻貧中具備一定優(yōu)勢，而在贛北地區(qū)和贛南西部地區(qū)形成旅游資源優(yōu)勢度的低值區(qū)，實(shí)施旅游扶貧和旅游阻貧的效用相對較低。第二，各級政府的重視，強(qiáng)化了旅游阻貧的主觀認(rèn)識。在國家級脫貧縣全部實(shí)現(xiàn)脫貧的時(shí)代背景下，脫貧縣旅游資源優(yōu)勢度在實(shí)現(xiàn)旅游阻貧、防止返貧上具有重大意義，已經(jīng)成為各級政府的基本共識，如何進(jìn)一步挖掘旅游資源潛力、充分凸顯旅游助力阻斷貧困的價(jià)值，是各級政府的重要議題。

需要注意的是：①助力脫貧和阻斷返貧的方式并非只有發(fā)展旅游。例如贛州市南康區(qū)，其旅游資源優(yōu)勢度僅處于劣勢區(qū)，但其在淘寶銷售等方面具有長足優(yōu)勢。截至2020年，南康區(qū)有淘寶村（鎮(zhèn)）11個(gè)，突破“淘寶村集群”的數(shù)量限定，成為江西第一個(gè)，也是目前唯一一個(gè)“淘寶村集群”[20]，南康區(qū)在脫貧時(shí)序上早于同屬贛南地區(qū)的其他縣（市、區(qū)）。②發(fā)展旅游并非一定可以助力脫貧和實(shí)現(xiàn)阻貧。田里等[6]研究表明，旅游驅(qū)動型區(qū)域返貧在個(gè)體維度上隨知識技能缺乏、生計(jì)資本喪失而發(fā)生，在產(chǎn)業(yè)維度上因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊而發(fā)生，在環(huán)境維度上沿生態(tài)環(huán)境惡化、社會文化變遷而發(fā)生。因此必須構(gòu)建個(gè)體賦權(quán)、產(chǎn)業(yè)多元、可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)機(jī)制以阻斷返貧。

3 結(jié) 論

以江西省國家級脫貧縣為研究對象，通過旅游資源品位度、豐富度、集聚度構(gòu)建脫貧縣旅游資源優(yōu)勢度評價(jià)體系。主要結(jié)論如下。

（1）江西省有24個(gè)國家級脫貧縣，呈現(xiàn)贛南多于贛中、贛中多于贛北的分布格局，且在贛中贛南形成毗連的脫貧縣分布帶。江西國家級脫貧縣的脫貧時(shí)序在時(shí)間上具有“起步-發(fā)展-加速-收尾”的發(fā)展路徑，在空間上經(jīng)歷2次由南向北的遷移軌跡。

（2）江西國家級脫貧縣的旅游資源品位度高值縣和低值縣均集中分布在贛中及贛南地區(qū)，贛北地區(qū)脫貧縣的旅游資源品位度處于過渡值，但總體上贛中、贛南優(yōu)于贛北。旅游資源豐富度空間差異顯著，高值縣在贛北、贛中、贛南均有分布，但總體上贛中、贛南優(yōu)于贛北。旅游資源集聚度，總體上贛中、贛南地區(qū)優(yōu)于贛北。率先脫貧的縣域大都屬于旅游資源品位度、豐富度、集聚度的高值縣，體現(xiàn)了發(fā)展旅游對助力脫貧的重要價(jià)值。

（3）江西國家級脫貧縣的旅游資源優(yōu)勢度等級數(shù)量差異顯著，分別有優(yōu)勢區(qū)3個(gè)、普優(yōu)區(qū)10個(gè)、一般區(qū)7個(gè)、劣勢區(qū)4個(gè)，且空間分異顯著，贛中地區(qū)西部和贛南地區(qū)東部形成旅游資源優(yōu)勢度高值區(qū)，在助力旅游脫貧和旅游阻貧中具備一定優(yōu)勢，而贛北地區(qū)和贛南西部形成旅游資源優(yōu)勢度的低值區(qū)，實(shí)施旅游扶貧和旅游阻貧的效用相對較低。

4 討 論

貧困是復(fù)雜的社會現(xiàn)象，致貧、脫貧、返貧的方式、途徑或影響因素多種多樣，這為貧困地區(qū)致力于脫貧和阻貧提供更多選擇。后疫情時(shí)代，旅游市場呈現(xiàn)出全面復(fù)蘇跡象，發(fā)展旅游以助力脫貧和阻斷返貧的優(yōu)勢進(jìn)一步突顯。綜合而言，發(fā)展旅游對區(qū)域交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有顯著提升作用，對手工業(yè)、畜牧業(yè)、種植業(yè)等行業(yè)就業(yè)也有明顯帶動價(jià)值。助力脫貧和阻斷返貧的方式并非只有發(fā)展旅游，發(fā)展旅游并非一定可以助力脫貧和實(shí)現(xiàn)阻貧。因此，在地方政府層面，應(yīng)統(tǒng)籌政策、資金、土地等，堅(jiān)持“扶技”“扶志”與“扶智”相結(jié)合，確保“輸血”與“造血”相兼顧。在旅游資源開發(fā)與管理層面，應(yīng)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展理念，樹立旅游資源保護(hù)與開發(fā)并重的意識。在相對貧困地區(qū)百姓層面，應(yīng)樹立正確的就業(yè)、擇業(yè)、創(chuàng)業(yè)觀念，充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，踐行新時(shí)代“綠水青山就是金山銀山”的理念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘竟虎，賈文晶.中國國家級貧困縣經(jīng)濟(jì)差異的空間計(jì)量分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（5）：153-160.

[2] 周蕾，熊禮陽，王一晴，等.中國貧困縣空間格局與地形的空間耦合關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（10）：157-166.

[3] 李孜沫.汾河流域古村落的時(shí)空演化與形成機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（2）：207-214，231.

[4] 李孜沫.江西省古村落的時(shí)空演化及成因分析[J].江西科學(xué)，2020，38（4）：475-482，536.

[5] 李孜沫.清代鼠疫流行的時(shí)空特征及其危險(xiǎn)分區(qū)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（9）：171-178.

[6] 田里，劉亮.旅游驅(qū)動型區(qū)域返貧：內(nèi)涵、路徑與阻斷[J].湖湘論壇，2021，34（1）：86-92.

[7] 趙磊，方成，毛聰玲.旅游業(yè)與貧困減緩：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].旅游學(xué)刊，2018，33（5）：13-25.

[8] 劉丹麗，汪俠，吳小根，等.全球貧困國家旅游競爭力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及時(shí)空變化[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2018，37（10）：1381-1391.

[9] 王凱，甘暢，王夢晗，等.湖北省旅游扶貧效率時(shí)空格局及其影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（4）：863-871.

[10] 黃淵基.連片特困地區(qū)旅游扶貧效率評價(jià)及時(shí)空分異：以武陵山湖南片區(qū)20個(gè)縣（市、區(qū)）為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（11）：229-235.

[11] 何靜，汪俠，劉丹麗，等.國家級貧困縣旅游發(fā)展與多維貧困的脫鉤關(guān)系研究：以西南地區(qū)為例[J].地理研究，2019，38（5）：1189-1207.

[12] 穆學(xué)青，郭向陽，明慶忠.多維貧困視角下縣域旅游扶貧效率時(shí)空演化及影響機(jī)理：以云南25個(gè)邊境縣（市）為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（12）：199-210.

[13] 廖文梅，虞娟娟，袁若蘭.脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)同性：基于不同時(shí)序脫貧縣（市）的比較[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（10）：132-142.

[14] 陳瑾.鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧創(chuàng)新路徑：江西實(shí)證研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，38（10）：74-81.

[15] 馬忠玉.論旅游開發(fā)與消除貧困[J].中國軟科學(xué)，2001（1）：4-8.

[16] 陳丹陽，李孜沫.江西省旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度評價(jià)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2019，32（11）：52-58.

[17] 李孜沫.贛江流域古村落時(shí)空演化與區(qū)域開發(fā)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2020，33（11）：63-67.

[18] 汪德根，沙夢雨，朱梅.國家級貧困縣旅游資源優(yōu)勢度與脫貧力耦合分析：以433個(gè)脫貧縣為例[J].人文地理，2020，35（5）：111-119，149.

[19] 陳明.后脫貧時(shí)代鄉(xiāng)村旅游扶貧及其鞏固脫貧成果的潛在優(yōu)勢研究[J].湖湘論壇，2020，33（6）：125-133.

[20] 翁端陽，李孜沫，陳丹陽.江西淘寶村時(shí)空格局及發(fā)展探究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2021，34（5）：23-27.

Chronological Analysis of Poverty Alleviation and Dominance of Tourism Resources in National-level Poverty-stricken Counties：A Case Study on Jiangxi Province

CHEN Danyang1，LI Zimo2

（1. Deans Office，Nanchang Normal University，Nanchang 330032，China；2. College of Tourism and Economic Management，Nanchang Normal University，Nanchang 330032，China）

Abstract：The development of tourism facilitates poverty alleviation and prevents the relapse into poverty. This study focus on 24 national-level poverty-stricken counties in Jiangxi Province. We conducted a chronological analysis of poverty alleviation in each county and constructed an evaluation system for assessing the dominance of tourism resources together with GIS spatial analysis. The system incorporates indicators such as the quality，abundance，and concentration of tourism resources. Results reveal that：（1） The 24 counties are predominantly concentrated in the central and southern regions of Jiangxi Province. The poverty alleviation efforts in these counties follow a path of initiation，development，acceleration，and accomplishment in temporal dimension，and two transition trajectories from south to north in spatial dimension. （2） Counties that have successfully eradicated poverty in central and southern Jiangxi boast higher degrees of quality，abundance，and concentration than those in the north. Moreover，the leading counties in poverty alleviation also demonstrate high values in terms of quality，abundance，and concentration of tourism resources. （3） The number of counties belonging to various dominance levels differs remarkably. Specifically，three counties are classified as advantageous areas，ten are advantageous in general，seven moderate，and four disadvantageous. Spatial differentiation is also evident，with high-value zones of tourism resource dominance primarily located in the western part of central Jiangxi and the eastern part of south Jiangxi. These areas possess advantages in facilitating poverty alleviation，particularly，in preventing the return of poverty.

Key words：poverty alleviation；poverty prevention through tourism；degree of dominance of tourism resource；Jiangxi Province