劉巾輝，劉佳玄

（吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院，吉林 長(zhǎng)春 130000）

法治的根基是以人為本，法治的根基在人民。保障人權(quán)，使公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利不受侵犯，都與弱者的保護(hù)息息相關(guān)，作為未成年人而言，依靠自身的力量沒有足夠的能力改變自己所處的不利處境。作為檢察機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的效能是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、保障未成年人合法權(quán)益的重要途徑。2020年4月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代未成年人檢察工作的意見》，該意見規(guī)定：對(duì)食品藥品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、煙酒銷售、文化宣傳、網(wǎng)絡(luò)信息傳播以及其他領(lǐng)域侵害眾多未成年人合法權(quán)益的，結(jié)合實(shí)際需要，積極、穩(wěn)妥開展公益訴訟工作。這為檢察機(jī)關(guān)積極、能動(dòng)地開展未成年人保護(hù)檢察公益訴訟提供了明確指導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)民事檢察、行政檢察公益訴訟領(lǐng)域取得了一定成效。針對(duì)未成年人保護(hù)檢察公益訴訟實(shí)踐中存在的問題與不足，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向和辯證思維，將未成年人保護(hù)檢察公益訴訟作為進(jìn)一步優(yōu)化檢察監(jiān)督體系結(jié)構(gòu)的切入點(diǎn)、著力點(diǎn)，推動(dòng)檢察公益訴訟質(zhì)量和實(shí)效的整體性提升，做細(xì)做實(shí)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作。

一、未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的職權(quán)依據(jù)

訴訟不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，更是多種價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程；訴訟不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法、懲罰犯罪的工具，也是保障人權(quán)和自由的有力武器。［1］法律必須正視人們?cè)诳尚心芰ι纤嬖诘膶?shí)質(zhì)差異，為那些在認(rèn)知、判斷、選擇等方面能力缺乏的弱者提供相應(yīng)的法律保護(hù)。［2］《未成年人保護(hù)法》第106條規(guī)定：未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。這一規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)行使未成人保護(hù)檢察公益訴訟職權(quán)的法律依據(jù)，其立法理由體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

（一）未成年人作為權(quán)益保護(hù)對(duì)象的特殊性

未成年人在心理、生理、能力上均處于弱者的地位。法律首先要保護(hù)弱勢(shì)群體，或者要優(yōu)先保護(hù)弱勢(shì)群體。以權(quán)利的方式保護(hù)弱勢(shì)群體是權(quán)利發(fā)展的大趨勢(shì)。［3］起源于自然權(quán)利觀念的人權(quán)概念具有個(gè)體性的特征。未成年人不能像成年人一樣相對(duì)理性地思考、判斷和決策，需要通過監(jiān)護(hù)人代理民事活動(dòng)，一旦出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人怠于、放棄履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者因客觀原因不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)缺失時(shí)，未成年人不僅不能正確判斷自身合法權(quán)益范圍，而且也無法獨(dú)立維護(hù)其人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，加之權(quán)益受侵害后果的顯現(xiàn)具有一定的滯后性，未成年人或者未能意識(shí)到權(quán)益受到侵害，或者不敢、不愿讓他人知曉權(quán)益受侵害后果，這些因素都將可能對(duì)未成年人的身心乃至成年后的人格、行為模式造成極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。未成年人的心智成熟和道德素質(zhì)的養(yǎng)成是一個(gè)漸進(jìn)的提升過程，這一過程需要一個(gè)良好的能夠有效保護(hù)其合法權(quán)益的外部環(huán)境才不至于被中斷，顯然，未成年人及其監(jiān)護(hù)人尚不具備完全預(yù)防或阻止這種來自社會(huì)生活的侵害，唯有具備社會(huì)管理與控制能力的國(guó)家機(jī)構(gòu)才能有效預(yù)防或阻止此種侵害，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)于未成年人則具備了這種保護(hù)能力。

司法程序能夠良性運(yùn)行離不開國(guó)家強(qiáng)制力的保障，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力是黨和人民賦予的、借助國(guó)家強(qiáng)制力維持的，檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的行使對(duì)司法程序保障功能的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。因此，未成年人保護(hù)應(yīng)當(dāng)被納入檢察公益訴訟的保護(hù)范圍，使未成年人合法權(quán)益真正得到特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)，同時(shí)通過檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的行使實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的公正價(jià)值、效益價(jià)值和秩序價(jià)值。

（二）未成年人保護(hù)的公益性

根據(jù)2021年第七次全國(guó)人口普查公布的數(shù)據(jù)，0歲～14歲人口為25 338萬人，占人口總量的17.95%。未成年人不僅是一個(gè)權(quán)益自我保護(hù)能力薄弱的社會(huì)群體，也是支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的人力資源儲(chǔ)備基礎(chǔ)。2014年5月30日，習(xí)近平在北京市海淀區(qū)民族小學(xué)強(qiáng)調(diào)：全社會(huì)都要了解少年兒童、尊重少年兒童、關(guān)心少年兒童、服務(wù)少年兒童，為少年兒童提供良好社會(huì)環(huán)境。對(duì)損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅(jiān)決防止和依法打擊。這意味著，未成年人權(quán)益兼具個(gè)體利益和公共利益屬性，如果任由未成年人合法權(quán)益受到侵害，不僅侵害了未成年人的個(gè)體利益，更容易動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的人力資源基礎(chǔ)。我國(guó)早在二十世紀(jì)九十年代就加入了聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，之后修訂的《未成年人保護(hù)法》體現(xiàn)了公約精神，明確規(guī)定了未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，并從家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù)、司法保護(hù)等六個(gè)方面做了體系性規(guī)定，進(jìn)一步明確了國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織及全體社會(huì)成員的保護(hù)責(zé)任，這進(jìn)一步印證了未成年人保護(hù)的公共利益屬性，故檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過檢察公益訴訟履行對(duì)未成年人群體及其所代表的公共利益所承擔(dān)的保護(hù)責(zé)任。

社會(huì)化對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)來說至關(guān)重要，未成年人成長(zhǎng)的過程就是逐漸掌握社會(huì)群體的生活方式，并將社會(huì)文化的主要內(nèi)容逐漸內(nèi)化的過程。在未成年人社會(huì)化的過程中，如果能對(duì)其進(jìn)行有效的保護(hù)，將有助于其健康成長(zhǎng)，通過權(quán)益的保障使未成年人樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和行為目標(biāo)體系。

（三）未成年人保護(hù)檢察公益訴訟體現(xiàn)了國(guó)家親權(quán)理念

《兒童權(quán)利公約》對(duì)國(guó)家親權(quán)給予肯定，體現(xiàn)了充分保障未成年人權(quán)益的理念，國(guó)家親權(quán)成為家庭責(zé)任的重要補(bǔ)充?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第7條第2款規(guī)定了國(guó)家親權(quán)責(zé)任制度，即國(guó)家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。國(guó)家親權(quán)是相對(duì)于父母親權(quán)而言的，是在父母或者其他監(jiān)護(hù)人無力或者懈怠履行對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，國(guó)家與未成年人之間建立起類似父母——子女的擬制關(guān)系，國(guó)家通過公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的擬制親權(quán)，這種由父母親權(quán)轉(zhuǎn)移至國(guó)家的擬制親權(quán)即為國(guó)家親權(quán)。國(guó)家親權(quán)理念則強(qiáng)調(diào)國(guó)家可以直接干預(yù)未成年人的保護(hù)，在具有監(jiān)護(hù)資格的人不能履行監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。［4］質(zhì)言之，“當(dāng)生身父母無法完成教養(yǎng)責(zé)任，或其教養(yǎng)質(zhì)量不佳時(shí)，國(guó)家親權(quán)將取而代之”。［5］國(guó)家可以成為處于不利境遇、人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法得到有效監(jiān)護(hù)和照顧的未成年人的監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)維護(hù)后者最佳人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法定職責(zé)直至其成年為止。為落實(shí)國(guó)家親權(quán)責(zé)任制度，及時(shí)消除未成年人生存權(quán)益和發(fā)展權(quán)益遭受的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)作為行使法律監(jiān)督權(quán)的司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)積極履行未成年人保護(hù)公益訴訟職責(zé)，使未成年人群體更多地感受到國(guó)家親權(quán)的呵護(hù)與溫暖，這也是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家目標(biāo)的應(yīng)有之意。

法治國(guó)家目標(biāo)的確立有利于人權(quán)保障。法治國(guó)家是嚴(yán)格保障人權(quán)的國(guó)家。法治的創(chuàng)立在很大程度上有著保障人權(quán)的目標(biāo)設(shè)定。法治國(guó)家都會(huì)把人權(quán)保障放到極為重要的位置來加以考慮。保障人權(quán)既是法治國(guó)家的目標(biāo)也是法治國(guó)家的特征。確立了法治國(guó)家的目標(biāo)就可以，而且必須把人權(quán)保障作為重要的社會(huì)理想和社會(huì)責(zé)任加以特別的重視。［6］無論是未成年人作為權(quán)益保護(hù)對(duì)象的特殊性，還是未成年人保護(hù)的公益性，亦或是未成年人保護(hù)公益訴訟所體現(xiàn)的親權(quán)理念都體現(xiàn)了法治國(guó)家保障人權(quán)的目標(biāo)設(shè)定，這一設(shè)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要堅(jiān)持國(guó)家親權(quán)理念，更需要堅(jiān)持國(guó)家追訴原則。根據(jù)國(guó)家追訴原則，對(duì)犯罪案件的追訴，由國(guó)家專門機(jī)關(guān)依據(jù)法律授權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。未成年人保護(hù)檢察公益訴訟可分為對(duì)侵犯未成年人權(quán)益事實(shí)的調(diào)查行為，以及對(duì)該事實(shí)的起訴活動(dòng)，它們構(gòu)成一個(gè)體系，都屬于在固定證據(jù)和查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)法院作出有利于未成年人判決的追訴活動(dòng)，無論是未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的啟動(dòng)，還是該程序的推動(dòng)都以保護(hù)未成年人的正當(dāng)權(quán)益為邏輯起點(diǎn)。

二、未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的實(shí)踐審視

未成年人保護(hù)檢察公益訴訟不但是一項(xiàng)重要的司法實(shí)踐工作，同時(shí)也是一項(xiàng)重要的理論范疇。時(shí)至今日，盡管未成年人保護(hù)檢察公益訴訟理論已經(jīng)引起越來越多學(xué)者的重視，但真正對(duì)該理論進(jìn)行深入研究的學(xué)者還不多，這就導(dǎo)致理論對(duì)實(shí)踐的引領(lǐng)力不強(qiáng)勁，從而導(dǎo)致未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的實(shí)踐存在諸多問題。

（一）未成年人保護(hù)檢察公益訴訟受案范圍過窄

《未成年人保護(hù)法》第106條雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)就未成年人群體權(quán)益提起公益訴訟的內(nèi)容，但沒有將侵害未成年人合法權(quán)益的所有案件納入未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的范圍。近年來，最高人民檢察院雖相繼發(fā)布了未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的相關(guān)指導(dǎo)性案例，但大多局限于食品藥品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、煙酒銷售等傳統(tǒng)公益訴訟領(lǐng)域。地方檢察機(jī)關(guān)辦理的未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件大多引發(fā)自以未成年人為主要銷售或服務(wù)對(duì)象，設(shè)立在各類中小學(xué)周邊的商家或其他服務(wù)機(jī)構(gòu)所銷售生活用品、學(xué)習(xí)用品的質(zhì)量問題以及能夠滿足未成年人不良嗜好的煙酒消費(fèi)品的不當(dāng)銷售問題、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)違法為未成年人提供服務(wù)的問題等。雖然法律規(guī)定可以在其他領(lǐng)域?qū)ι婕拔闯赡耆吮Ｗo(hù)的相關(guān)問題提起檢察公益訴訟，但由于規(guī)定范圍仍較為籠統(tǒng)，加之對(duì)“公共利益”的含義理解不同，使檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作面臨諸多阻礙。

（二）未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件線索獲取存在一定難度

查明案件事實(shí)真相，再現(xiàn)案件的本來面目，這個(gè)刑事證明目的的最終實(shí)現(xiàn)，不可能一蹴而就，而是一個(gè)必須經(jīng)過反復(fù)查證、逐步進(jìn)展、多方面、多層次的認(rèn)識(shí)過程。［7］在這個(gè)認(rèn)識(shí)過程中離不開線索的指引，高質(zhì)量的線索對(duì)于還原案件事實(shí)真相、有效固定證據(jù)、實(shí)現(xiàn)證明目的有著至關(guān)重要的作用。由于未成年人保護(hù)檢察公益訴訟受案范圍過于狹窄，所以不利于多元主體參與線索的征集。

未成年人保護(hù)涉及不同專業(yè)領(lǐng)域和眾多主體，檢察機(jī)關(guān)在及時(shí)獲取公益訴訟案件線索方面存在一定難度，影響了檢察公益訴訟案件的立案數(shù)量和保護(hù)領(lǐng)域的有效拓展。目前，未成年人檢察部門主要通過辦理刑事案件收集未成年人權(quán)益受到侵害的線索，辦案工作范圍之外的線索獲取數(shù)量嚴(yán)重不足。同時(shí)，未成年人檢察部門檢察官在相關(guān)民事、刑事案件辦理中發(fā)現(xiàn)的線索也不一定屬于未成年人檢察部門的業(yè)務(wù)范圍，畢竟公益訴訟的線索也可以移送到民行檢察部門。檢察機(jī)關(guān)通過智慧檢務(wù)、行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開等信息平臺(tái)運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析手段透過信息表象挖掘公益訴訟線索的取證能力明顯不足，穿透式檢察監(jiān)督能力的不足導(dǎo)致相關(guān)工作停留在個(gè)案監(jiān)督層面。類案監(jiān)督的匱乏，也使得檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理難以獲得系統(tǒng)性的治理效果。

（三）未成年人保護(hù)檢察公益訴訟對(duì)象不易確定

《未成年人保護(hù)法》第6條規(guī)定：保護(hù)未成年人是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。在未成年人保護(hù)實(shí)踐中，相關(guān)規(guī)定并未明確未成年人保護(hù)的牽頭單位或主責(zé)部門，使得未成年保護(hù)具體工作的落實(shí)存在多頭管理、職責(zé)不清、相互推諉等諸多問題，同時(shí)，未成年人保護(hù)檢察公益訴訟作為一項(xiàng)新制度，涉及的領(lǐng)域廣、范圍大，也對(duì)檢察監(jiān)督追責(zé)造成了不應(yīng)有的阻礙，進(jìn)而影響了檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)確定公益訴訟對(duì)象。

三、未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的優(yōu)化路徑

檢察機(jī)關(guān)唯有將維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益作為出發(fā)點(diǎn)，唯有將自身定位為法律統(tǒng)一實(shí)施的維護(hù)者，才能與是俱進(jìn)，在未來的憲法體制和司法體制中尋找到適當(dāng)?shù)姆傻匚?，避免出現(xiàn)法律危機(jī)。［8］在未成年人保護(hù)檢察公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)自身的職能定位作出新的思考，創(chuàng)新工作方式，尋求優(yōu)化路徑。

（一）拓展未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的受案范圍

高質(zhì)量的被害調(diào)查工作是拓展受案范圍的必要前提。檢察機(jī)關(guān)作為在審查起訴階段唯一存在的國(guó)家公權(quán)力，對(duì)案件信息有著充分的了解和把握，有條件進(jìn)行被害調(diào)查工作。各檢察機(jī)關(guān)可通過被害調(diào)查，總結(jié)被害現(xiàn)象的特征，分析被害要因。被害要因是由被害人的自身因素和被害的社會(huì)因素綜合作用、互相影響、互相制約形成的，被害要因是一個(gè)多元復(fù)雜的問題域。［9］被害的要因與條件是復(fù)雜的，不僅僅包括家庭環(huán)境，還包括客觀社會(huì)環(huán)境因素和特定的時(shí)空因素。

當(dāng)前，未成年人在其成長(zhǎng)過程中所面臨的社會(huì)環(huán)境日趨復(fù)雜，電腦、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地改變了傳統(tǒng)社會(huì)生活方式，拓展了人們的生活半徑和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由此也給未成年人心智能力和道德素質(zhì)的發(fā)展帶來了更多的不確定性和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性，檢察機(jī)關(guān)必須通過行使法律監(jiān)督職權(quán)減少未成年人成長(zhǎng)發(fā)展所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使其成長(zhǎng)發(fā)展能夠在一個(gè)更具有確定性的社會(huì)環(huán)境中順利進(jìn)行。據(jù)此，未成年人檢察公益訴訟范圍既應(yīng)包括涉及未成年人食品藥品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、煙酒銷售、文化宣傳、網(wǎng)絡(luò)信息傳播等傳統(tǒng)領(lǐng)域訴訟案件，也應(yīng)積極拓展其他領(lǐng)域特別是新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的公益訴訟案件，電競(jìng)酒店、網(wǎng)約房、點(diǎn)播影院等新興業(yè)態(tài)受到了包括未成年人在內(nèi)的廣大消費(fèi)者的歡迎，但同時(shí)也存在著監(jiān)管治理盲區(qū)和影響未成年人健康成長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，應(yīng)當(dāng)及早納入檢察公益訴訟受案范圍。此外，《未成年人保護(hù)法》第44條規(guī)定，愛國(guó)主義教育基地、圖書館、青少年宮、兒童活動(dòng)中心應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人免費(fèi)開放。但一些愛國(guó)主義教育基地以經(jīng)濟(jì)效益為由拒絕對(duì)未成年人免費(fèi)開放，這不利于對(duì)未成年人加強(qiáng)愛國(guó)主義、集體主義和中國(guó)特色社會(huì)主義教育，也不利于引導(dǎo)未成年人樹立和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)予以足夠關(guān)注，亦及將上述問題早納入未成年人公益訴訟受案范圍。

（二）創(chuàng)新線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制

一是推廣未成年人檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理機(jī)制。由未成年人檢察部門統(tǒng)一集中辦理未成年人刑事執(zhí)行、民事、行政、公益訴訟案件，這樣做有利于四類檢察職能之間的銜接配合，形成監(jiān)督合力，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的綜合司法保護(hù)，能夠在很大程度上實(shí)現(xiàn)未成年人檢察監(jiān)督工作的集約化效益，特別是依托于統(tǒng)一集中案件辦理機(jī)制，檢察公益訴訟可以從刑事執(zhí)行、民事、行政類檢察案件中獲取更為成熟、穩(wěn)定的案件啟動(dòng)線索，反之，檢察公益訴訟也可以提供刑事執(zhí)行、民事、行政檢察所需要的辦案線索。

二是落實(shí)侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。最高人民檢察院、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、教育部等印發(fā)的《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見（試行）》第2條規(guī)定：侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。強(qiáng)制報(bào)告制度可以使檢察機(jī)關(guān)通過與公安機(jī)關(guān)的辦案協(xié)作機(jī)制及時(shí)獲得具有監(jiān)督價(jià)值的公益訴訟線索。通過分析研判，如能確定侵害起因源自行政機(jī)關(guān)怠于或違法履行行政管理職責(zé)，或特定民事主體拒絕履行未成年人保護(hù)義務(wù)，且侵害頻度具有多發(fā)性、易發(fā)性，有從個(gè)體向群體的擴(kuò)散可能性，檢察機(jī)關(guān)則可以及時(shí)啟動(dòng)公益訴訟程序，進(jìn)一步預(yù)防或阻止更多的未成年人成為侵害對(duì)象。在上述強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人不履行報(bào)告義務(wù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，督促有關(guān)部門對(duì)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人予以處分。

三是搭建未成年人權(quán)益侵害線索發(fā)現(xiàn)和信息共享平臺(tái)。數(shù)據(jù)作為新興的生產(chǎn)力要素，不僅改變著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本面貌，也塑造著檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督新樣態(tài)。大數(shù)據(jù)、人工智能正在為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作創(chuàng)造出前所未有的幾何級(jí)數(shù)效能。為此，未成年人保護(hù)檢察公益訴訟應(yīng)深入推進(jìn)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，依托大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督，透過孤立的、碎片化的案件信息表象，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)、挖掘類案中隱藏的監(jiān)督線索并評(píng)估其監(jiān)督價(jià)值，進(jìn)而確立個(gè)案性或類案性的監(jiān)督目標(biāo)與合理的監(jiān)督路徑，使未成年人保護(hù)檢察公益訴訟效能提升到新的層次。今后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與涉未成年人保護(hù)相關(guān)部門的辦案數(shù)據(jù)銜接，及時(shí)獲取公安機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政管理機(jī)關(guān)涉未成年人保護(hù)案件數(shù)據(jù)及行政機(jī)關(guān)在行政管理、審批、執(zhí)法等方面的數(shù)據(jù)，通過對(duì)此類數(shù)據(jù)的對(duì)比與分析，可以及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督未成年人保護(hù)的實(shí)際狀況，發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的公益訴訟線索，在此基礎(chǔ)上，通過線下調(diào)查取證獲取啟動(dòng)公益訴訟所需要的相關(guān)證據(jù)，從而保障檢察公益訴訟的啟動(dòng)和運(yùn)行更為精準(zhǔn)、有力。

四是主動(dòng)作為挖掘線索。在辦理未成年人犯罪和被害人是未成年人的案件過程中，要多加關(guān)注被害地點(diǎn)和犯罪發(fā)生地點(diǎn)，對(duì)未成年人犯罪的高發(fā)區(qū)域、未成年人被害的多發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研判。對(duì)發(fā)生在影響未成年人學(xué)業(yè)、不利于未成年人身心健康、易滋生未成年人犯罪土壤的違法行為，要作為公益訴訟案件線索辦理。

（三）精準(zhǔn)確定公益訴訟起訴對(duì)象

起訴對(duì)象的確定問題，直接影響著公益訴訟目的能否實(shí)現(xiàn)以及未成年人的正當(dāng)利益能否得到有效維護(hù)。在民事公益訴訟中，起訴對(duì)象的確定以侵害未成年人合法權(quán)益的違法行為人為準(zhǔn)。違法行為人不僅已經(jīng)侵害了特定的未成年人合法權(quán)益，而且對(duì)不特定的未成年人合法權(quán)益存在繼續(xù)侵害的風(fēng)險(xiǎn)，這樣就可以認(rèn)定其違法行為具有侵害公共利益的違法性，該違法行為人應(yīng)確定為起訴對(duì)象。如果未成年人合法權(quán)益受侵害的后果是由于多個(gè)違法行為人實(shí)施同一違法行為造成的，或者實(shí)施不同違法行為共同造成同一侵害后果的，則可以確定多個(gè)違法行為人為共同起訴對(duì)象，依法承擔(dān)民事連帶責(zé)任。在行政公益訴訟中，對(duì)于難以確定不履行監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)的，首先，應(yīng)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章確定不履行管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)；其次，如無相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章，則可以依據(jù)行政機(jī)關(guān)在政務(wù)公開平臺(tái)公布的“三定方案”或權(quán)力清單、責(zé)任清單等確定不履行管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)；最后，如通過上述途徑仍然難以確定不履行管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，則應(yīng)依據(jù)最有利于保護(hù)未成人原則，綜合考量多個(gè)行政機(jī)關(guān)各自承擔(dān)的管理職責(zé)與未成年人保護(hù)公共利益受侵害后果之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，即多個(gè)行政機(jī)關(guān)均有可能存在不依法履行管理職責(zé)情形的，則可以對(duì)多個(gè)行政機(jī)關(guān)分別立案，進(jìn)行調(diào)查取證，在此基礎(chǔ)上，以管理職責(zé)與未成年人保護(hù)公共利益受侵害后果存在因果關(guān)系的行政機(jī)關(guān)為起訴對(duì)象，如該行政機(jī)關(guān)在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出建議后在規(guī)定期限內(nèi)仍不履行管理職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起行政公益訴訟。

（四）探索部門協(xié)作辦案模式

2020年12月最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)未成年人檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理工作的通知》，該通知要求，涉未成年人刑事、民事、行政、公益訴訟案件應(yīng)由未成年人檢察機(jī)構(gòu)統(tǒng)一集中辦理，其他部門予以配合。實(shí)踐中，未成年人檢察辦案力量和工作經(jīng)驗(yàn)較為欠缺，可以考慮采取公益訴訟與未成年人檢察兩部門組合辦案模式［10］，即由未成年人檢察部門向公益訴訟部門移交未成年人保護(hù)公益訴訟線索，公益訴訟部門進(jìn)行審核、調(diào)查后決定是否啟動(dòng)公益訴訟程序，并將辦案結(jié)果反饋給未成年人檢察部門。這種組合辦案模式符合《人民檢察院組織法》《檢察官法》所確立的“檢察一體”原則和相關(guān)規(guī)定，但僅為當(dāng)前的權(quán)宜之計(jì)，在未成年人檢察部門辦案能力逐步積累并成熟時(shí)，未成年人檢察部門應(yīng)盡早回歸為未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的主辦部門。

（五）不斷完善未成年人保護(hù)檢察公益訴訟法律制度體系

未成年人保護(hù)檢察公益訴訟是依法治理在公益訴訟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。依法治理，是指依照體現(xiàn)人民意志、反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的國(guó)家法律進(jìn)行社會(huì)治理，實(shí)行科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。這是社會(huì)治理的基本依據(jù)和手段。［11］因此，科學(xué)的立法、完備的法律保障系統(tǒng)是未成年人保護(hù)檢察公益訴訟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。系統(tǒng)是由一些相互聯(lián)系、相互影響、相互作用的組成部分所構(gòu)成的具有某種功能的整體。系統(tǒng)組成部分之間的相互聯(lián)系、相互影響、相互作用的組成部分稱為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)的一個(gè)很重要特點(diǎn)，就是系統(tǒng)在整體上具有其組成部分所沒有的性質(zhì)。［12］檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公益訴訟的主要依據(jù)是《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，而檢察機(jī)關(guān)在對(duì)未成年人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)時(shí)則主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，由此可見在法律制度的設(shè)計(jì)上沒有形成一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，未成年人保護(hù)檢察公益訴訟所依據(jù)的各項(xiàng)法律還沒有形成一個(gè)具有某種功能的整體。司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明，法律程序的設(shè)計(jì)必須充分估計(jì)到訴訟成本的增加給刑事司法制度可能帶來的沖擊，也必須顧及刑事司法制度的承受力問題，否則，一種帶有理想立法初衷的程序設(shè)計(jì)，會(huì)成為一種空中樓閣，而不具有得到實(shí)施的可能性。［13］因此，應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握成本與收益、公正與效率的關(guān)系，不斷健全該領(lǐng)域的制度規(guī)范。形成科學(xué)高效的未成年人保護(hù)檢察公益訴訟政策法律系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)依法治理的當(dāng)然之意。

未成年人群體面臨的一系列安全風(fēng)險(xiǎn)問題是未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的邏輯起點(diǎn)。幾年來發(fā)生的一系列侵犯未成年人合法權(quán)益的案件引起了法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，案件中所反映出的問題亟需通過實(shí)踐創(chuàng)新予以回應(yīng)。《未成年人保護(hù)法》第106條的規(guī)定給未成年人保護(hù)檢察公益訴訟提供了制度指引，但在實(shí)踐中，未成年人保護(hù)檢察公益訴訟還面臨著很多痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)，這也意味著未成年人保護(hù)檢察公益訴訟還有很大的研究空間。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極回應(yīng)未成年人保護(hù)檢察公益訴訟實(shí)踐中出現(xiàn)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)，將對(duì)該問題的研究向縱深發(fā)展，為未成年人保護(hù)檢察公益訴訟的高質(zhì)量發(fā)展提供智力支持和實(shí)踐指引。