就像20多年前“文化研究”在國內(nèi)學(xué)界興起時(shí)的狀況一樣，今天從事媒介批評(píng)的，有不少人原本是從事文學(xué)評(píng)論的，那么，從文學(xué)評(píng)論到媒介批評(píng)，需要完成什么樣的轉(zhuǎn)變？當(dāng)下的媒介批評(píng)，又面臨什么樣的新問題、新挑戰(zhàn)？蔣原倫先生在訪談中援引法國哲學(xué)家德布雷的話說：“也許今天，從技術(shù)出發(fā)來思考文化已經(jīng)變得比從文化出發(fā)來思考技術(shù)更有好處?！钡?，他也強(qiáng)調(diào)，“在一定程度上保持文化和生活的連續(xù)性，是一個(gè)有意義的價(jià)值取向”，雖則人類發(fā)明的技術(shù)已經(jīng)極大地改變了人類自身，甚至于“在技術(shù)學(xué)的理念中，人也可以看成是技術(shù)的產(chǎn)物”。畢竟，人還是需要有一種連續(xù)性的、超越個(gè)體生命長(zhǎng)度的、乃至永恒性的慰藉。

更大的問題在于，技術(shù)的發(fā)展已然動(dòng)搖了人類存在的根基。人到底是什么？或者說，我是誰？這些基本的哲學(xué)問題，一旦遭遇了計(jì)海慶所討論的“心靈上傳”技術(shù)，還有沒有固定的答案？如果說，“人的存在是可編碼、可傳送、可復(fù)制的”，這是不是從技術(shù)哲學(xué)的意義上論證了康德所要求的三個(gè)假設(shè)之一的靈魂不滅？雖然“個(gè)人同一性”成了問題，但是由此帶來的好處是讓人們有可能從對(duì)于自我的過度關(guān)注中解脫出來。在Nicola Liberati的后現(xiàn)象學(xué)視角看來，“技術(shù)不僅改變了人們的行為方式，它們還改變了人們的自我認(rèn)識(shí)，以及賦予價(jià)值和意義的方式”，反過來說，人也可以“發(fā)展一種不同的敘事方式來擁抱技術(shù)的應(yīng)用”，與此同時(shí)，人仍然是主動(dòng)因素，是主體。

在本期“文化”欄目的“百年科幻與當(dāng)代中國”專題中，與上述理論探討有著密切關(guān)聯(lián)的一些歷史的、現(xiàn)實(shí)的問題，以另一種方式得到了生動(dòng)活潑的呈現(xiàn)。在當(dāng)代中國如火如荼的科幻文化，與世界范圍日新月異的技術(shù)發(fā)展強(qiáng)烈共振。幾位作者都是科幻文化的研究者、觀察者和參與者，他們從不同的側(cè)面，解析了科幻作為一種想象要素之于當(dāng)代中國的多重意義所在，以及科幻文化對(duì)于它深度嵌入其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)有可能在各個(gè)方向上發(fā)揮出來的推動(dòng)力。

“文學(xué)”欄目的三位“90后”青年作者聚焦不同年代的青年敘事。梁鉞皓以路內(nèi)和丁天這兩位“70后”作家的文本為例，討論了當(dāng)代文學(xué)中的90年代的青年面貌；莫雨曦聯(lián)系劉索拉的《你別無選擇》和80年代初期的“潘曉討論”，重審了特定的時(shí)代情緒中作為現(xiàn)代個(gè)體的“青年困境”，兩者都直接指向當(dāng)下的青年心態(tài)。而康富強(qiáng)通過重讀小說《檢驗(yàn)工葉英》，揭示了“社會(huì)主義文學(xué)新人”形象及其所處的環(huán)境所具有的穿越時(shí)代和意識(shí)形態(tài)的豐富內(nèi)涵。

“文藝”欄目在不同維度上談?wù)撘魳?。姜宇輝從哲學(xué)維度探尋一條超越秩序與無定之二元對(duì)立的音樂哲學(xué)的思路。朱昊冰從歷史維度追溯海派鋼琴音樂文化的建構(gòu)歷程及傳播路徑。而王志國、郁甲坤從女性主義維度尋找男性主導(dǎo)的音樂發(fā)展史中對(duì)女性的歷史定位，進(jìn)而在此維度上探討音樂領(lǐng)域中的一系列基本問題。這三篇文章形成了一個(gè)有趣的結(jié)構(gòu)，而它們對(duì)于當(dāng)代中國社會(huì)的文化生活的建構(gòu)也提供了有益的借鑒。