傅宇斌

(安徽師范大學(xué) 中國詩學(xué)研究中心,安徽 蕪湖 241000)

2022年11月18—21日,由中國韻文學(xué)會、安徽師范大學(xué)中國詩學(xué)研究中心、安徽師范大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“中國韻文學(xué)會第十一屆年會暨中國韻文研究國際學(xué)術(shù)研討會”在安徽蕪湖召開,會議采用線上線下相結(jié)合的方式舉行。來自中國社會科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、華東師范大學(xué)、香港嶺南大學(xué)、臺北中國文化大學(xué)、加拿大中華詩詞學(xué)會、馬來西亞師范學(xué)院等130余所高校和科研院所的學(xué)者提交了190余篇會議論文。與會專家圍繞“中國古代詩、詞、曲、賦文學(xué)研究”“中國古代詩、詞、曲、賦文獻(xiàn)整理與研究”“中國韻文文體的跨學(xué)科研究”“中國韻文學(xué)學(xué)術(shù)史研究”“現(xiàn)當(dāng)代舊體韻文研究”“域外中國韻文學(xué)及其他相關(guān)研究”“中國古代韻文與江淮地域文化研究”等會議主題,展開了嚴(yán)肅認(rèn)真而又熱烈活潑的討論,從多個角度展現(xiàn)了近年來中國韻文研究領(lǐng)域的最新學(xué)術(shù)成果,提出了眾多引人注目的新話題與新觀點。

在韻文文體的文學(xué)研究方面,有幾個特點令人印象深刻。

一是注重文學(xué)的本位研究。如田玉琪《以韻為核心的唐宋詞調(diào)字聲組織》從詞體本位出發(fā),提出唐宋詞調(diào)字聲組織的重要原則乃在于“以韻為核心”;劉成國《誰作塵沙萬里行——王安石〈示長安君〉新解》以知人論世的方法從《永樂大典》中輯出長安君詩,重新確定王安石《示長安君》一詩的寫作時間,并對詩中“又作黃沙萬里行”作出新解;肖慶偉《臺灣文學(xué)初起——引心文社考論》從文學(xué)群體的演變過程出發(fā),討論了臺灣引心文社對臺灣文學(xué)發(fā)生的意義;任德魁《史料還原與闡釋重構(gòu):金元詩歌“西園”書寫發(fā)覆》通過還原歷史語境,認(rèn)為金元詩歌的“西園”書寫,在傳統(tǒng)內(nèi)涵之外,伴隨著金朝后期歷史走向,融入了游春宴賞、悼古傷今的新內(nèi)涵;劉深《論清代浙西詞派之自度曲》認(rèn)為清代浙西詞派自度曲的創(chuàng)作不僅在于與姜夔等宋人競勝與對話,更在于試圖以此來保持詞這一文體的獨特地位。其他如蔡國強從詞譜制作的體例出發(fā)論述秦山獻(xiàn) 《詞系》“以時代為次”的不合理性,葉汝駿、李思弦皆從語言學(xué)的角度探討近體詩和魏晉詩,王澤華、唐定坤討論賦的構(gòu)篇創(chuàng)制,張立榮辨析江西詩派士人各自對七律詩風(fēng)的繼承和新變,郭媛考察陶淵明《歸去來兮辭》在兩宋的接受史從而折射出的兩宋辭賦創(chuàng)作風(fēng)貌,張煜以宋詩學(xué)為切入點探討王士禎對于中國古典詩學(xué)的全面觀照與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),胡小林以姚際恒家族的詞學(xué)成就為中心探討了家族文化與清詞復(fù)興問題,劉慧寬討論近代湖湘詩人群體,黃盼關(guān)注晚清民初的春暉文社,焦寶探討清末報刊女性詩詞,鄭虹霓對劉永濟詞的研究,王楨對郝經(jīng)和陶詩的研究,劉偉生對左輔賦的研究,龍野注意到吳嵩梁迥異于嘉道詩壇的詩學(xué)取向等文,大都言之有物,立論新穎,視角各異,彰顯文學(xué)本位研究的高度與熱度。

二是重審文體的發(fā)生學(xué)研究。此類論文雖然較少,但關(guān)注問題或大或小,都解決了相關(guān)文體發(fā)生期的重要問題。如汪春泓《文、筆之辨:鄒陽于“文”發(fā)軔之功績——關(guān)于“獄中上書”之一瞥》以鄒陽《獄中上梁王書》為生發(fā)點,討論了鄒陽對于“韻文”文體的發(fā)韌之功,并披流而下,認(rèn)為中國古代整個江南區(qū)域為“文”之堅守,另辟一條與“筆”書寫概念有所歧異之體式和道路;葉慶兵《重辭:先秦詩文“重章”類現(xiàn)象的宏觀考察》提出《詩經(jīng)》中的“重章”現(xiàn)象起源于殷卜辭中的“重辭”,并討論了先秦文體的“重辭”藝術(shù);林楨《詞體同調(diào)歌辭“句型”參差成因探賾》討論詞體同調(diào)歌辭“句型參差”成因,認(rèn)為同屬樂頓節(jié)的句頓節(jié)、詞頓節(jié)可相互轉(zhuǎn)化,頓聲處打頓前拍、頓后拍非屬一定,二者俱可導(dǎo)致同調(diào)歌辭句型發(fā)生變異。

三是文學(xué)觀念與范疇的研究。如楊柏嶺《“填詞,智者之事”:傳統(tǒng)人格與況周頤尊詞新理據(jù)》注意到?jīng)r周頤尊崇詞體的重要理論“填詞,智者之事”,是在中國文化傳統(tǒng)中為詞學(xué)發(fā)展注入“新”力量。又如韓凱《“野”的進階:隆宋詩壇的生成動力》認(rèn)為“野興”是宋調(diào)的標(biāo)志性審美范疇,其重要特征在于以樸野逸興改造唐詩興象玲瓏,崇尚機心淡去、清逸俊朗、自然天成的興味。再如汪孔豐《姚永樸“雅俗”論探微——兼論近代桐城派祛疑現(xiàn)象》考察了姚永樸“雅俗”論,認(rèn)為姚永樸比較系統(tǒng)地建構(gòu)起求雅去俗的方法論,其深層用意在于維護古文的大雅之道,維系桐城派雅正的審美理想。其他如張福清重論《文章流別論》“俳諧”觀,張超論析《文心雕龍》“情變之?dāng)?shù)”,張勇耀討論“豪杰”論與金元詩風(fēng)的演進,孫艷紅考察繼昌“清真”說,韓明興、劉學(xué)考察晚近詞人對清真詞“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的接受,傅宇斌從《近三百年名家詞選》中抽繹出龍榆生的“意格”論,黃振新考析方苞“即境以抒指”的詩論等,或者提煉與發(fā)掘出新的理論范疇,或者對經(jīng)典理論范疇作出新的解釋,或者關(guān)注理論范疇與文學(xué)史發(fā)展的互動關(guān)系,均頗具新見。

四是對經(jīng)典文本與作家的再闡釋。如季品鋒《古史辨〈靜女〉公案的再審視》汲取古史辨派的研究方法,結(jié)合出土文物,對《詩經(jīng)·靜女》篇的疑難詞語及第二、三章的敘事邏輯進行了重新的考訂;王樹森《杜甫與盛唐氣象》重新論定杜甫營構(gòu)“盛唐氣象”的詩史地位,認(rèn)為杜甫“吸吮著唐開國以來一個半世紀(jì)的盛世營養(yǎng),深刻洞察持守儒家健康政治文化倫理對締造盛世、維護盛世的關(guān)鍵基礎(chǔ)性作用”,因而完成了陳子昂提出的詩史大任。其他如楊海龍論述歷代集杜詩的“詩史”觀,劉亮重探《詩歸》的樂府詩學(xué)特征,張再林再考蘇軾《水調(diào)歌頭》的思想意蘊,曾肖探討謝靈運的孤獨意識和山水書寫,董雙從風(fēng)物與時空的結(jié)構(gòu)關(guān)系討論歐陽修七古敘事詩的“情韻”生成,相明霏通過詞法、句法、章法等入手揭示出杜牧詩風(fēng)近于韓孟詩派的奇譎之處,這些文章都有強烈的問題意識,對經(jīng)典作家與作品的認(rèn)識都做到了推陳出新。

五是文體會通的研究。如馮曉玉《宋代文賦作法三種析論——以文為賦、文以代賦和賦中有文》考察宋代文賦“以文為賦”的三種作法:“以文為賦”“文以代賦”“賦中有文”。梁曉穎《晉國賦詩言志之風(fēng)與晉人用〈詩〉的獨特風(fēng)范——以〈左傳〉為研究對象》重考《左傳》中晉人用詩情況,認(rèn)為晉人有特別高超的審美鑒賞能力。李建武《漢代詩歌孱入〈三國演義〉的作用》認(rèn)為《三國演義》征引漢詩對于小說人物、情節(jié)、結(jié)構(gòu)的展開以及藝術(shù)效果的呈現(xiàn)都有重要的輔助意義。宋學(xué)達(dá)《詩詞本事的“泛化”與“自傳體”解讀的歧途》討論詩詞本事與作品的關(guān)系,認(rèn)為在本事解讀中有兩種歧途,即本事的“泛化”與“自傳體”的解讀思路。其他如尹秋月認(rèn)為李贄吸收文章學(xué)及繪畫方面的理論評論戲曲,班云雷論述《遠(yuǎn)游》為游仙詩之萌芽狀態(tài),梁鳳連討論敦煌《月賦》的詩體特征,劉曉旭探討宋人詩詞中的劉禹錫形象,陳玉平綜合考察唐宋文學(xué)中的伍子胥形象,李若熙注意到清末白話小說《躋春臺》的擬劇表演性特征,楊志君關(guān)注明清小說對詩詞的傳播等文,皆從文體互通著手,對相關(guān)作家與作品的研究都有一種立體化的呈現(xiàn)。

六是經(jīng)典文本的接受與傳播研究。如項鴻強《詩題漂流記:沈約〈八詠〉詩題衍變與文學(xué)景觀之關(guān)系》通過考察沈約《八詠》詩題文本流播變異的軌跡,證出《八詠》詩題的衍變與八詠樓文學(xué)景觀的形成與發(fā)展有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。符繼成《南宋的崇蘇風(fēng)與周邦彥詞的經(jīng)典化》從文化氣質(zhì)、創(chuàng)作風(fēng)格、形成機制幾個角度出發(fā),論述南宋崇蘇風(fēng)與周邦彥詞經(jīng)典化的密切關(guān)系。雷磊《論明代杜詩學(xué)中的學(xué)杜與變杜——以楊慎的張含詩歌批評為中心》以楊慎對張含詩歌的評點為切入口,深入探討了明代杜詩學(xué)中的學(xué)杜與變杜問題。馬茂軍、葉彥彥《明清古文選本中的元白散文派》從明清選本收錄元稹、白居易古文的情況入手,認(rèn)為宋代以來存在對元白文風(fēng)較為廣泛的繼承現(xiàn)象。王宏林《論〈唐詩別裁集〉對“小家”單篇經(jīng)典的選評》認(rèn)為沈德潛《唐詩別裁集》對“小家”單篇經(jīng)典的選錄體現(xiàn)了唐詩廣泛的群眾基礎(chǔ),它們與“大家”經(jīng)典共同構(gòu)成了沈德潛所建構(gòu)的經(jīng)典體系。這一類的論文還有張翠愛討論宋代詞人對《莊子》適情思想的接受,胡健考察宋代類編杜集首列“紀(jì)行”詩的詩史意義,葉飛探析沈德潛對顏延之的品評定位等。

在文獻(xiàn)整理與研究方面,也有諸多值得稱道之處。如戴偉華《中日文獻(xiàn)互證的理路和方法——張志和止作〈漁歌〉一首考》提出中日文獻(xiàn)互證的理路與方法,提出“初式”“復(fù)詞”等概念,考訂世傳張志和《漁歌子》五首實際上僅“西塞山前”一首;蹤凡《賦學(xué)文獻(xiàn)方法論》根據(jù)賦學(xué)文獻(xiàn)輯佚、校勘的實際經(jīng)驗,總結(jié)出書目搜尋、實地查閱,版本源流梳理、文獻(xiàn)真?zhèn)舞b別、作者與年代考證五種具體的賦學(xué)文獻(xiàn)整理方法;路成文《周邦彥丁母憂及〈友議帖〉〈祭王夫人文〉作年考》辯證舊說,考訂周邦彥在教授廬州期間未曾丁母憂,“王夫人”為周邦彥結(jié)發(fā)之妻,而非續(xù)弦,且其卒年在丁母憂服滿之后不久;薛泉《明文學(xué)權(quán)力“移于郎署”說考辨》考辨了明代文學(xué)權(quán)力“移于郎署”的現(xiàn)象,為宏觀上考察、把握中晚明文學(xué)之發(fā)展、演化,提供一個別致的視角;張明強《吳農(nóng)祥〈梧園詞〉稿本的編定、特征與價值》發(fā)現(xiàn)浙江圖書館藏吳農(nóng)祥《梧園詞》稿本三卷,既可補《全清詞》之所無,又可資考訂明末清初事件和作家行實,管窺清初博鴻群體詞學(xué)活動與京師詞壇、江浙詞風(fēng)的關(guān)系;焦寶、付優(yōu)、周翔等對清末民初女性報刊詩詞、民國報刊詞話、近現(xiàn)代詞集評點文獻(xiàn)的梳理與考辨展現(xiàn)了晚清民國韻文文獻(xiàn)發(fā)掘的廣闊空間。其他如任群對錢儀吉家庭成員和詩歌的輯考,邢云龍考論日藏本袁中道《新安集》,劉明哥考證《有真意齋詞譜》,王新芳考述大名姜氏詩學(xué)家族,裔一考察《國朝常州駢體文錄》的著作權(quán),鄭斌考辨國家圖書館藏清抄本《集唐詩》的作者等,對新文獻(xiàn)的挖掘拓寬了我們對明清迄現(xiàn)代韻文史與學(xué)術(shù)史的新認(rèn)識。

在文體的跨學(xué)科研究方面,本次會議也有較為豐碩的收獲。

首先是文化史與制度史視野下的韻文學(xué)研究表現(xiàn)出宏闊的研究氣象,如肖瑞峰《論宋韻文化的精神特質(zhì)及生成原因》深入闡釋了宋韻文化的精神特質(zhì)及生成原因,啟發(fā)我們創(chuàng)造性地闡釋古典韻文中的哲學(xué)智慧、道德啟示、審美經(jīng)驗等;丁淑梅《古代文學(xué)中的琴意書寫與雅音私語》從琴樂中的歌與詩、琴藝中的公與私、琴事中的雅與俗層面,考察“鼓”琴的緣起與琴詩倚歌的衍流,從而重新審視文學(xué)書寫中古琴技藝的在場性及其作為非遺的文化價值。馮小祿《制度、身份:李東陽的盟主之路與術(shù)》從政治史與心靈史出發(fā),認(rèn)為李東陽具有自覺而強烈的盟主“代興”意識、寬博而有格調(diào)的文學(xué)觀念和多樣有效的文學(xué)聯(lián)盟手段,突破了臺閣的固有身份意識,建立了其文學(xué)盟主的地位。其他如李燕考察晉樂府鼓吹曲辭與晉室代魏建構(gòu)合法政統(tǒng)的政治意圖關(guān)系,張振謙從成都玉局觀宮觀官、藥市、壁畫造像等方面考察宋代道教宮觀制度與文學(xué)藝術(shù)的關(guān)聯(lián),商宇琦抉發(fā)廣西靜江幕府與宋代詩風(fēng)之關(guān)系,張相逢從點綴風(fēng)雅、表達(dá)情誼、揄揚德義等方面揭示元代辭賦的社會交往功能,龐明啟從廣告、箴言與詩詞交織的多重屬性出發(fā)勾勒出古代鏡銘的嬗變歷程,李鵬從近代思想史與文化史角度考察張之洞《學(xué)堂歌》等,都提供了我們把握相關(guān)歷史時期文學(xué)作品的新視野。

其次是詩史互證的方法用于經(jīng)典作家的考察,得出了更為有力可信的結(jié)論。如劉培《牡丹梅花之地位升降與宋代政教精神的嬗變》從宋代牡丹、梅花書寫的地位變遷反窺宋代政教精神的嬗變,彰顯了皇權(quán)文化向士紳文化的轉(zhuǎn)移。又如彭玉平《王國維〈頤和園詞〉考論》立足于《頤和園詞》的成稿過程,全面勘察了王國維、頤和園與《頤和園詞》在文學(xué)、政治和歷史上的深刻關(guān)系。其他如成瑋從《西昆酬唱集》看錢惟演政治心態(tài)之轉(zhuǎn)變,韋春喜探討宋代史論體詠史詩與《春秋》學(xué)的關(guān)系,黃偉豪以黃庭堅兩篇不明律賦與北宋科舉及試賦的雙向互證,李亞峰討論晚清乙未丙申之際士大夫的辦報活動與晚清文權(quán)的轉(zhuǎn)移,鄒丹娜考辨陳寅恪北京陶然亭諸詩以見陳寅恪“故國”情結(jié)與遺民情緒的差異等,多為精深新穎之論。

最后是文學(xué)與哲學(xué)、藝術(shù)的融通研究,也取得了較為可喜的研究成果。如武道房《王畿的哲學(xué)與詩學(xué)》考察王畿的哲學(xué)與詩學(xué)關(guān)系,認(rèn)為王畿將理學(xué)與風(fēng)雅合流,從而既區(qū)別于一般的“擊壤體”,也區(qū)別于一般的文人詩;潘務(wù)正《感應(yīng)說:錢澄之易學(xué)與詩學(xué)的會通》將錢澄之的易學(xué)和詩學(xué)相比較,認(rèn)為錢澄之以“感應(yīng)說”為理論基礎(chǔ),發(fā)展傳統(tǒng)的詩學(xué)感物說以此糾正明清之際詩壇的弊端;劉鋒燾《從昭陵博物館藏“唐文皇小影”碑刻臆說文學(xué)與繪畫藝術(shù)的互動交流》從昭陵博物館藏“唐文皇小影”碑刻比勘文學(xué)史與繪畫史中的唐太宗形象,以此印證文學(xué)與繪畫藝術(shù)的雙向互動;董希平《鈞容直與宋詞演唱》考證了宋代軍樂鈞容直的歷史發(fā)展過程,并抉發(fā)其表演在構(gòu)筑國家音樂形象的職能意義以及對宋詞創(chuàng)作與表演風(fēng)格的影響。其他如羅建新論明代蕭云從對《天問》的圖注,擴展了傳統(tǒng)注疏學(xué)的范圍;王楚從阮籍之嘯入手,討論文學(xué)與音樂、圖像的藝術(shù)困境與互補理解;馬君毅強調(diào)“琴操”的文體獨立性,展示了古琴藝術(shù)與古典文學(xué)的血肉聯(lián)系;崔淼討論北宋道學(xué)家的贈僧詩以考見道學(xué)家的儒釋精神會通;馬濤討論周易“幾微”觀與宋詩的物象書寫關(guān)系;袁憲潑注意到明代復(fù)古派書畫“游藝”的古典藝術(shù)精神與詩歌精神的相通;以上研究,皆從跨學(xué)科的路徑出發(fā),探討了文學(xué)研究的多種可能性。

韻文學(xué)術(shù)史的研究在本次會議中雖非大頭,但提交的論文仍展現(xiàn)了學(xué)術(shù)史研究的新高度。如孫克強《〈花間集〉在詞學(xué)史上的影響和意義》考辨千年以來詞學(xué)家對《花間詞》的認(rèn)識和評價,揭示了各代詞學(xué)的風(fēng)尚和各個詞派的宗趣,勾勒出古典詞學(xué)演進的思想歷程;歐明俊《東坡詞評價之反思》檢討東坡詞評價中“合律”“可歌”“自是一家”“以詩為詞”等自古論證較多的幾個重要問題,意在重估蘇軾在詞史上的地位;張仲謀《再論明代詞學(xué)的歷史貢獻(xiàn)》考察明代詞學(xué)在清代以來被誤解和批評的原因,并認(rèn)為通過整體考察明人編纂詞選、評點詞集、編訂詞譜、明人序跋及散見詞話等,對明代詞學(xué)的成就應(yīng)獲得新的認(rèn)識;沙先一《吳梅〈詩余選〉〈詞選〉評議》通過比較吳梅《詩余選》《詞選》與《詞學(xué)通論》的關(guān)系,認(rèn)為《詞學(xué)通論》正是在吸收兩部詞選的觀點上加以改進編撰的;陳水云《羅忼烈先生的學(xué)術(shù)理念與詞學(xué)研究》細(xì)致全面地討論了羅忼烈先生的學(xué)術(shù)理念與詞學(xué)研究,并提出了“全人”研究的學(xué)術(shù)理念;張春曉《從東南詩學(xué)傳承到傳統(tǒng)文化普及——以沈祖棻〈唐人七絕詩淺釋〉成書為例》以沈祖棻《唐人七絕詩淺釋》成書過程為例,勾連了李瑞清—陳三立—胡小石、胡翔冬—沈祖棻的東南七絕詩學(xué)理路,揭示了東南學(xué)人文化傳承與文學(xué)教化的使命感。其他如武君考察元代題名“詩學(xué)”相關(guān)著作的詩學(xué)史意義,冷浪濤對龐石帚清詩研究的討論,許菊芳對胡小石、馮沅君學(xué)術(shù)交往的考證,杜運威討論抗戰(zhàn)時期詩詞入史的理據(jù)與方法,程希對任中敏、唐圭璋交往信札的考釋,程誠對宛敏灝《唐宋詞選》油印本的闡釋等文,均從不同層面拓展了我們對韻文學(xué)術(shù)史的認(rèn)識。

當(dāng)代韻文寫作及發(fā)展趨勢的研究與判斷,是近年來學(xué)術(shù)界一直在思考的話題。趙義山《民族性、時代性和大眾化——略論未來詩歌發(fā)展的方向》認(rèn)為當(dāng)代詩歌寫作應(yīng)走詩樂結(jié)合之路,在繼承傳統(tǒng)、融匯當(dāng)下的基礎(chǔ)上創(chuàng)造具有民族性、時代性和大眾化的“第四大詩體”,是當(dāng)代詩人義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng);沈金浩《詩詞寫作的歷史俯瞰與現(xiàn)代選擇》從“一代有一代之文學(xué)”觀念出發(fā),認(rèn)為古典風(fēng)格是古代社會文化環(huán)境的產(chǎn)物,真正可以代雄的,仍然是新體詩的寫作;劉勇剛《葉嘉瑩與中華詩教》討論了葉嘉瑩的詩詞寫作,認(rèn)為葉嘉瑩詩詞舊風(fēng)格中含新意境,她所提倡的弱德之美,是對儒家詩教溫柔敦厚的超越;張勇《細(xì)處見真章——王亞平〈說劍樓詩道〉古典詩詞評論及其文學(xué)史意義說略》總結(jié)《詩刊》前主編王亞平先生的詩詞批評特色,并探討了對文學(xué)史進行個性化講授的可能性。這類論文雖然不多,然而既有高屋建瓴的對當(dāng)代韻文寫作發(fā)展的審視,也有從個案出發(fā)挖掘現(xiàn)代詩詞寫作的新風(fēng)貌,對于當(dāng)代韻文寫作均指出了“向上一路”。

域外中國韻文學(xué)研究日益成為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的熱點。本次會議涉及這一領(lǐng)域的三個方面:一是域外漢詩學(xué)的研究。如李杰玲《日本所藏蘇軾和陶詩文獻(xiàn)整理與研究》重點梳理了日本所藏蘇軾和陶詩的18種版本及其對日本和陶詩創(chuàng)作的影響;何振《日本江戶詩壇唐、明之詩的離與合》關(guān)注日本江戶之代的唐、明詩之辨,討論日本詩壇對唐、明詩的論爭如何由時代論轉(zhuǎn)向風(fēng)格論,從而促進日本漢詩寫作的本土化進程;巢彥婷《〈瀛奎律髓〉與朝鮮詩壇的宋詩風(fēng)》注意到《瀛奎律髓》對于朝鮮詩壇而言并非限于詩法學(xué)習(xí),而是更深刻影響海東江西詩派,對朝鮮詩壇的宋詩派起到了持續(xù)的指導(dǎo)作用。二是域外舊體詩詞寫作研究。辛文《日本漢詩人菅原道真的“雪月花”詩歌創(chuàng)作思想》從日本“雪月花”的漢詩創(chuàng)作傳統(tǒng)討論了日本平安時期菅原道真“雪月花”創(chuàng)作觀念及儒道兼修的詩學(xué)思想底色;熊嘯《袁枚性靈詩學(xué)與江戶后期漢詩的本土化轉(zhuǎn)向》考察袁枚性靈詩學(xué)對日本江戶時期漢詩寫作的審美流變和文學(xué)發(fā)展的影響;王兵《論新馬華文舊體詩的文學(xué)歸屬》從中國視角、區(qū)域視角和全球視角出發(fā)將不同時期的新馬漢詩創(chuàng)作進行細(xì)部歸類,從而認(rèn)為新馬漢詩兼具中華性和本土化的真實樣態(tài)。三是漢詩詞在域外的傳播。如沈家莊《略談當(dāng)代韻文在海外的傳播——以文化義工經(jīng)歷舉例》以自身的“文化義工”經(jīng)歷,介紹了當(dāng)代韻文在加拿大的傳播情況;馬鐵浩《行記的旅行——董越〈朝鮮賦〉在東亞傳播的書籍史考察》以書籍史研究視角,考察明代使臣董越《朝鮮賦》在中、韓、日的“環(huán)流”現(xiàn)象,揭示其“以史為賦”的創(chuàng)作特征及與東亞各國學(xué)術(shù)、政治的互動關(guān)系。

古代韻文與江淮地域文化研究論文雖然不多,但也表現(xiàn)出了縱深化的研究特點。馬大勇、王敏《近百年安徽詞史論略》縱論近百年安徽詞史,剖析了呂碧城作為“近三百年殿軍”的詞史意義,重點論述了自民國呂碧城、劉鳳梧到當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)詞人潘樂樂等7個詞人的創(chuàng)作成就;喬光輝《近世運河紀(jì)行組詩的文化特質(zhì)解讀——以汪元量〈湖州歌〉、文天祥〈指南后錄〉、瞿佑〈樂全詩集〉、謝肇淛〈北河紀(jì)余〉為中心》深入考察元明兩代運河組詩的寫作,認(rèn)為運河組詩具有南北文化之對話與圓融、近世文人的生命負(fù)荷、家國同構(gòu)的意象特點,同時包蘊自強不息、厚德載物的精神內(nèi)核;曹辛華《論歷代蕭山漁浦詩詞判定與補輯問題》通過判定“漁浦”的地名范疇與意象范疇,提出輯補蕭山漁浦詩詞的方法與路徑;伏濤《乾隆三大家的“運河情結(jié)”及其文化意義》針對運河文化研究中的小說文獻(xiàn)為中心的研究范式,截取乾隆三大家的運河詩歌寫作,探討乾隆詩壇運河詩的家國情懷與生命個性。

本次會議無疑是一場學(xué)術(shù)盛宴。從上面所舉犖犖大者來看,每位參會學(xué)者都力圖呈現(xiàn)他們的學(xué)術(shù)個性,他們的論題大都新穎,觀點大都富有創(chuàng)見,視角和方法也都十分豐富,在學(xué)術(shù)討論中也都十分認(rèn)真熱烈,體現(xiàn)了近年以來良好的學(xué)風(fēng)與會風(fēng)。因而,這次會議也是一次十分成功的學(xué)術(shù)交流,期待學(xué)人們今后取得更大的成就。