嚴(yán)芝清，楊子生

（云南財經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.國土資源與持續(xù)發(fā)展研究所，昆明 650221）

0 引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的二十大報告提出共同富裕要取得新成效。如何高效有序推進(jìn)共同富裕成為當(dāng)前我國重要的議程。而如何科學(xué)構(gòu)建共同富裕綜合評價體系，全面評價各地區(qū)的共同富裕進(jìn)程，以及如何構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動機(jī)制推動共同富裕是高質(zhì)量推進(jìn)共同富裕進(jìn)程中亟須解決的重要問題。

目前，學(xué)術(shù)界對共同富裕綜合評價指標(biāo)體系的研究仍處于探索階段。主流觀點認(rèn)為共同富裕的內(nèi)涵及特征是構(gòu)建評價指標(biāo)體系的重要依據(jù)[1]。學(xué)者們在此基礎(chǔ)上逐漸形成了二維構(gòu)建準(zhǔn)則和三維構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)，部分學(xué)者將共同富裕劃分為富裕度與共享度，基于購買力平價視角對我國31個省份進(jìn)行實證分析與比較[2]；另一部分學(xué)者將共同富裕指標(biāo)體系劃分為基礎(chǔ)性指標(biāo)、核心指標(biāo)、輔助指標(biāo)三部分，分別反映發(fā)展總體水平、差距存在與消除狀況、國際水平比較，進(jìn)而綜合評價共同富裕[3]；此外，也有學(xué)者就共同富裕問題提出重要指標(biāo)，如基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)與農(nóng)民人均純收入等指標(biāo)[4]?？傮w而言，國內(nèi)現(xiàn)有共同富裕評價大多采用國際主流指標(biāo)，側(cè)重點不一，具有豐富的理論借鑒價值，但尚未形成一套完整的具有中國特色的共同富裕綜合評價指標(biāo)體系，也鮮有從兼顧公平與效率視角構(gòu)建共同富裕綜合評價指標(biāo)體系的研究，而兼顧公平與效率理應(yīng)是共同富裕的題中之義。

鑒于此，本文以兼顧公平與效率發(fā)展關(guān)系為框架，建立共同富裕綜合評價指標(biāo)體系，在構(gòu)建綜合發(fā)展模型與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型的基礎(chǔ)上，定量評價我國省域共同富裕狀況及時空差異特征，進(jìn)行聚類分析，并通過面板數(shù)據(jù)回歸模型探究科技創(chuàng)新對共同富裕的驅(qū)動機(jī)制，以期為新時期高質(zhì)量推進(jìn)共同富裕提供經(jīng)驗支撐。

1 共同富裕發(fā)展水平的評價機(jī)制

1.1 評價指標(biāo)體系設(shè)計

共同富裕的內(nèi)涵體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長速度穩(wěn)定有序、發(fā)展結(jié)構(gòu)合理有效及質(zhì)量提升穩(wěn)中向好的全面發(fā)展格局，全體人民共享日益幸福而美好的生活，本身深刻蘊含兼顧公平與效率的發(fā)展理念[5,6]。國內(nèi)少數(shù)學(xué)者對中國情境下共同富裕綜合評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究[7—10]，所建立的評價指標(biāo)體系主要圍繞共同富裕內(nèi)涵及特征來構(gòu)建評價指標(biāo)體系，研究視角受限。本文結(jié)合已有共同富裕評價指標(biāo)，從效率性、公平性及可持續(xù)性3個維度選取共33個指標(biāo)構(gòu)建共同富裕發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系（見下頁表1）。其中，效率性指標(biāo)主要用來刻畫經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，進(jìn)而考察其對實現(xiàn)共同富裕的顯性能力與隱性潛力。公平性指標(biāo)刻畫政府為社會公眾提供公共物品和公共服務(wù)的狀況，以及城鄉(xiāng)居民的實際消費能力與潛在消費能力，綜合體現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的生活水平，是共同富裕的微觀縮影?？沙掷m(xù)性指標(biāo)刻畫社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量及風(fēng)險預(yù)警。

1.2 評價方法確定

本文選用綜合評價方法測算共同富裕發(fā)展水平，該方法具有適用性廣與可操作性強(qiáng)的特點。具體要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以及測算權(quán)重，進(jìn)而得到共同富裕的綜合評價值，公式如下：

其中，Pj與Wj分別為第j項評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與權(quán)重。

（1）原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了解決數(shù)據(jù)來源不同導(dǎo)致的不可比較問題，可以采用數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的可比性。

（2）指標(biāo)權(quán)重確定。綜合采用變異系數(shù)法與熵權(quán)法確定權(quán)重，兩種方法均是客觀賦權(quán)法，且運用較為廣泛。具體而言，分別采用變異系數(shù)法與熵權(quán)法計算指標(biāo)權(quán)重，然后取兩種結(jié)果的平均值作為最終權(quán)重[11,12]。

（3）發(fā)展度模型構(gòu)建。設(shè)f(x)、g(y)、k(s)分別為效率性、公平性、可持續(xù)性的單項評價結(jié)果。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建發(fā)展度模型：

其中，α、β、δ分別為效率性、公平性、可持續(xù)性的權(quán)重，主要由變異系數(shù)法確定。

（4）協(xié)調(diào)度模型的構(gòu)建。結(jié)合錫爾系數(shù)定義可知，錫爾系數(shù)與區(qū)域間發(fā)展水平差異之間具有同向變化趨勢，即錫爾系數(shù)越大表明區(qū)域間差異也越大，則共同富裕發(fā)展水平越低。因此，借鑒錫爾系數(shù)構(gòu)建協(xié)調(diào)度模型為Ci，t=1-Fi，t。

（5）協(xié)調(diào)發(fā)展度模型構(gòu)建。在上述分析的基礎(chǔ)上，可知第i個省份第t年的協(xié)調(diào)發(fā)展度可表示為CDi，t=。

1.3 數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取我國31 個省份（不含港澳臺）為研究對象，基于數(shù)據(jù)的連續(xù)性與可獲取性準(zhǔn)則，將時間跨度設(shè)為2007—2020 年。評價指標(biāo)體系涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站以及EPS 數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)以2000年為基期進(jìn)行平滑處理。

2 共同富裕發(fā)展水平的評價結(jié)果分析

通過評價方法與評價模型的綜合運用，最終求得了2007—2020年我國31個省份的共同富裕發(fā)展水平總評價結(jié)果及分項評價結(jié)果（見表2至下頁表5）。

表2 共同富裕發(fā)展水平評價結(jié)果

表3 發(fā)展效率性水平的評價結(jié)果

表4 發(fā)展公平性水平的評價結(jié)果

表5 發(fā)展可持續(xù)性水平的評價結(jié)果

2.1 時間維度分析

由表2 至表5 可知，2007—2020 年我國共同富裕發(fā)展水平呈遞增態(tài)勢且未出現(xiàn)下降的走向，由2007 年的0.280839 增長為2020 年的0.413699，年均增長率約為7.26%。進(jìn)一步從效率性水平、公平性水平及可持續(xù)性水平的演變來看。在效率性水平上，總體而言，2007—2020年在效率性水平與共同富裕發(fā)展水平保持相似的增長態(tài)勢，由2007年的0.038855提升為2020年的0.057702，年均增幅約為4.66%。這表明效率優(yōu)先發(fā)展方針取得了預(yù)期成效，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民生發(fā)展、科技進(jìn)步等方面獲得了長足進(jìn)步，人民生活水平大幅度提升。在公平性水平上，2007—2020年公平性水平由0.065316波動下降為0.056633，表明改革開放以來的效率優(yōu)先兼顧公平的方針對公平性兼顧不到位，區(qū)域發(fā)展差距、城鄉(xiāng)收入差距有擴(kuò)大趨勢，體現(xiàn)了人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，這也是我國陸續(xù)出臺區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)共同富裕的重要原因。在可持續(xù)性水平上，2007—2020 年我國發(fā)展可持續(xù)性水平呈波動小幅度下降，由0.038814下降為0.031977，其可能的原因是本文選取了政府負(fù)債比與土地財政指標(biāo)來衡量發(fā)展可持續(xù)性水平，隱性地方政府負(fù)債率高容易引發(fā)債務(wù)危機(jī)，且地方政府土地財政在一定程度上助長了地方隱性債務(wù)，積極防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險被提上日程，而本文選取的其他衡量發(fā)展可持續(xù)性的指標(biāo)，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)增加值占比、萬元GDP能耗等總體上向利好方向發(fā)展。

2.2 空間維度分析

由表2 至表5 可知，我國共同富裕發(fā)展水平具有顯著的地區(qū)異質(zhì)性，總體而言，東部地區(qū)共同富裕發(fā)展水平在研究期內(nèi)高于中西部地區(qū)，呈現(xiàn)沿海向內(nèi)陸遞減的分布格局，符合三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r依次遞減的特征。綜合考慮聚類分析法與GIS自然斷裂點分級法的結(jié)果，以2020年我國共同富裕發(fā)展水平評價結(jié)果為基準(zhǔn)，將我國共同富裕發(fā)展水平劃分為低等水平、中等水平、中高等水平和高等水平四個等級，具體等級劃分結(jié)果如表6所示。

表6 共同富裕發(fā)展水平等級劃分結(jié)果

第I 等級板塊包含北京、上海、浙江、天津、遼寧、江蘇、廣東，處于高等共同富裕發(fā)展水平。這些省份因其獨特的沿海區(qū)位條件，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展較充分，經(jīng)濟(jì)增速快、質(zhì)量高，遙遙領(lǐng)先于全國平均水平，是我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的核心發(fā)展區(qū)域，且是國家高質(zhì)量共同富裕示范區(qū)建設(shè)的試驗區(qū)。

第II 等級板塊包含山東、福建、海南、重慶和四川，處于中高等共同富裕發(fā)展水平。除了重慶和四川外，其余3個省份均屬于東部沿海省份，但因其省份內(nèi)部發(fā)展差距較大而略低于第I等級省份，是國家高質(zhì)量共同富裕示范區(qū)建設(shè)的潛力試驗區(qū)。

第III 等級板塊包含湖北、湖南、安徽、河南、河北、山西、江西、黑龍江、吉林，處于中等共同富裕發(fā)展水平。該類型地區(qū)主要以中西部省份為主，特點是區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平處于全國中游水平，各省份之間發(fā)展差距較小，但區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差異較大，后備發(fā)展力量略顯不足，是國家高質(zhì)量共同富裕示范區(qū)建設(shè)的主戰(zhàn)區(qū)。

第IV 等級板塊包含云南、貴州、青海、廣西、寧夏、甘肅、陜西、內(nèi)蒙古、西藏和新疆，處于低等共同富裕發(fā)展水平。該類型地區(qū)主要分布在西部地區(qū)，兼具民族、邊疆、山區(qū)、貧困于一體的特征，是國家鞏固脫貧攻堅成效、強(qiáng)化脫貧成果及與鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接的前沿陣地，也是共同富裕示范區(qū)建設(shè)的“硬骨頭”。

3 創(chuàng)新驅(qū)動機(jī)制分析

3.1 模型構(gòu)建

本文基于STIRPA模型，綜合考慮科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境等因素的系統(tǒng)作用，得出影響我國共同富裕發(fā)展水平的基本表達(dá)式：

其中，K、E、P分別表示31 個省份的科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境條件；α、β、γ為對應(yīng)的參數(shù)；θ、ε表示常數(shù)項和誤差項。

進(jìn)一步將模型取對數(shù)，得到：

結(jié)合本文研究目的，將科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、環(huán)境規(guī)制等重要影響因素納入模型，得到：

其中，CP、STI、IS、UR、ER分別表示共同富裕發(fā)展水平、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、環(huán)境規(guī)制；i與t分別代表省份與年份，a0為常數(shù)項，ε為誤差項。

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量：共同富裕發(fā)展水平（CP）。對于其水平的測度，本文主要沿用前文的綜合評價結(jié)果。

（2）解釋變量：科技創(chuàng)新（STI）。結(jié)合已有研究的測度方法，本文采用R&D 經(jīng)費投入占比（STI1）、R&D 人員全時當(dāng)量（STI2）及專利申請授權(quán)數(shù)（STI3）綜合衡量科技創(chuàng)新變量[13]。

（3）控制變量。本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、城市化水平（UR）和環(huán)境規(guī)制（ER）作為控制變量。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用付凌暉（2010）[14]研究中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)來測度，城市化水平直接采用城鎮(zhèn)化率衡量，環(huán)境規(guī)制的測度主要基于能源消耗視角度量該變量[15]。

（4）數(shù)據(jù)說明?？紤]到港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的差別，本文以我國其余31 個省份為研究區(qū)域，數(shù)據(jù)來源于2007—2020年各省份統(tǒng)計年鑒、EPS數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等，所有變量數(shù)據(jù)均取對數(shù)，并采用ADF法對各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了單位根檢驗，以剔除偽回歸問題，提高回歸結(jié)果有效度。

3.3 回歸結(jié)果分析

（1）基準(zhǔn)回歸

本文主要依據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗確定采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，兩類回歸結(jié)果均匯報，結(jié)果見表7?；貧w結(jié)果顯示，科技創(chuàng)新對共同富裕具有重要促進(jìn)作用。專利申請授權(quán)數(shù)的促進(jìn)作用最大，系數(shù)為0.6277，且在1%的水平上顯著，其次為R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費投入占比。專利提質(zhì)增效作為科技創(chuàng)新的重要發(fā)展戰(zhàn)略，對區(qū)域創(chuàng)新競爭力提升有最直接的影響。R&D經(jīng)費投入與人員規(guī)模體現(xiàn)了對區(qū)域科技創(chuàng)新的重視程度，能夠吸引高素質(zhì)勞動力與技能人才的聚集，形成良性空間溢出效應(yīng)，提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)富裕與共享。

表7 模型回歸結(jié)果

在控制變量方面，只有城市化水平對共同富裕的驅(qū)動效應(yīng)顯著為正，環(huán)境規(guī)制的作用不顯著，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的驅(qū)動效應(yīng)為負(fù)，說明當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步提升，以促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展。

（2）分區(qū)域回歸

為了剖析科技創(chuàng)新對共同富裕影響的區(qū)域差異，本文依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將31個省份劃分成東、中、西三大地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。。依據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗結(jié)果，東部地區(qū)適合固定效應(yīng)模型，中西部地區(qū)適合隨機(jī)效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表7。結(jié)果顯示，R&D經(jīng)費投入占比僅對東部和西部地區(qū)具有正向驅(qū)動效應(yīng)，且對西部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)高于東部地區(qū)；R&D 人員全時當(dāng)量對西部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)強(qiáng)勁，其次為東部地區(qū)，中部地區(qū)則不顯著；專利申請授權(quán)數(shù)對東、中、西部地區(qū)具有驅(qū)動效應(yīng)，對東部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)在1%的水平上顯著，對中西部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)在5%的水平上顯著。因此，科技創(chuàng)新對共同富裕的驅(qū)動效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性，可能的原因是：東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展處于全國前列，地理位置優(yōu)越，具有充足的科研經(jīng)費投入，能夠吸引優(yōu)質(zhì)的科研人員，從而在專利申請授權(quán)數(shù)上占優(yōu)，進(jìn)而推進(jìn)東部地區(qū)共同富裕；中部地區(qū)處于東西部地區(qū)的過渡地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化，專利申請授權(quán)數(shù)的驅(qū)動作用明顯；西部地區(qū)則深處內(nèi)陸，地廣人稀，資源配置不平衡，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大，科研要素匱乏，但發(fā)展?jié)摿薮?，因此，R&D經(jīng)費投入占比與R&D人員全時當(dāng)量的增加均會有效推進(jìn)西部地區(qū)共同富裕。

4 結(jié)論

本文以兼顧公平與效率發(fā)展理念為框架，建立共同富裕發(fā)展水平的綜合評價指標(biāo)體系，在引入綜合發(fā)展模型與協(xié)調(diào)發(fā)展度模型的基礎(chǔ)上，定量評價我國省域共同富裕發(fā)展水平狀況及其時空差異特征，進(jìn)行了聚類分析，并通過面板數(shù)據(jù)回歸模型探究科技創(chuàng)新對共同富裕的驅(qū)動機(jī)制，主要結(jié)論如下：

（1）在共同富裕發(fā)展水平方面，東部地區(qū)水平最高，其次為中部地區(qū)，均大于我國平均共同富裕水平；西部地區(qū)共同富裕發(fā)展水平最低。從空間分布來看，我國共同富裕發(fā)展水平總體上呈沿海向內(nèi)陸遞減的分布格局。分區(qū)域看，共同富裕發(fā)展水平區(qū)域差異較大，綜合考慮聚類分析法與GIS自然斷裂點分級法的結(jié)果，以2020年共同富裕發(fā)展水平評價結(jié)果為基準(zhǔn)，將我國共同富裕發(fā)展水平劃分為低等水平、中等水平、中高等水平和高等水平四個等級，即第I、II、III、IV等級板塊結(jié)構(gòu)。

（2）從全國層面的回歸看，科技創(chuàng)新要素對共同富裕具有明顯的驅(qū)動效應(yīng)。專利申請授權(quán)數(shù)的促進(jìn)作用最大，其次為R&D 人員全時當(dāng)量、R&D 經(jīng)費投入占比。分區(qū)域看，R&D 經(jīng)費投入占比僅對東部和西部地區(qū)具有正向驅(qū)動效應(yīng)，且對西部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)高于東部地區(qū)；R&D人員全時當(dāng)量對西部地區(qū)的驅(qū)動效應(yīng)強(qiáng)勁，其次為東部地區(qū)，中部地區(qū)則不顯著；專利申請授權(quán)數(shù)對東、中、西部地區(qū)具有驅(qū)動效應(yīng)。