游學(xué)鋒 厲春林 張雅芝

神經(jīng)外科接診的患者通常以危重患者居多，這類患者患病較重、病情發(fā)展迅速、就診與治療期間突發(fā)狀況較多，因此此類患者的治療風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較高[1-2]。護(hù)理交接班是保障患者在科室內(nèi)能夠接受較為完善的連續(xù)性照護(hù)的關(guān)鍵因素之一[3]。溝通是護(hù)理工作開展的基礎(chǔ)，較為全面的溝通能力能幫助患者更好治療，因此溝通能力是護(hù)理人員在臨床工作中重要的專業(yè)技能[4]。護(hù)理人員在工作過程中如何快速準(zhǔn)確收集患者信息及時(shí)掌握患者病情與病史，如何分析整理好患者信息并與主治醫(yī)師進(jìn)行信息交流，這些都需要護(hù)理人員具有較為優(yōu)秀的溝通能力[5]。而對(duì)于神經(jīng)外科的交接班而言，若存在患者病情溝通疏忽將會(huì)給患者帶來災(zāi)難性的影響。有研究[6]認(rèn)為，神經(jīng)外科臨床不良事件的發(fā)生與醫(yī)護(hù)溝通密切相關(guān)。ICU 要求護(hù)士進(jìn)行高質(zhì)量的交接班，才能保證臨床護(hù)理質(zhì)量。但因患者病情危重，護(hù)理項(xiàng)目繁多任務(wù)較重，易出現(xiàn)交接班漏項(xiàng)，增加護(hù)理不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因此，根據(jù)此類事件所衍生出一類新型的交接班模式，即SBAR 交接班模式。SBAR 溝通模式采用較為規(guī)范的院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)交接表，將護(hù)理轉(zhuǎn)運(yùn)過程中的各類標(biāo)準(zhǔn)以及明細(xì)按照詳細(xì)的規(guī)范書寫記錄進(jìn)行表格制作，其中現(xiàn)狀（situation）[7]：首先對(duì)患者各項(xiàng)生命體征進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估與記錄。背景（back ground）：對(duì)患者患病背景進(jìn)行詳細(xì)溝通與記錄，對(duì)患者存在的既往病史及家族病史等進(jìn)行詳細(xì)溝通記錄[8]。評(píng)估（assessment）并按照患者病情嚴(yán)重程度導(dǎo)致的病情變化對(duì)患者每30 min 進(jìn)行1 次系統(tǒng)性評(píng)估。建議（recommendation）[9]：根據(jù)患者病情以及各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)患者的治療提出綜合意見。本研究將探討SBAR 交接班模式對(duì)臨床的具體影響。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

納入條件：患者均在我院急診接受診治；患者年齡范圍20~75 歲；患者及患者家屬自愿參加本次實(shí)驗(yàn)并簽署相關(guān)同意書。本次研究經(jīng)過患者知情同意后實(shí)施。排除條件：排除存在精神障礙患者；排除存在意識(shí)模糊無法完成問卷調(diào)查患者；排除中途退出實(shí)驗(yàn)患者。選取2021 年1—12 月入院的1000名患者作為研究對(duì)象，其中2021 年1—6 月期間收治的500 名患者作為對(duì)照組，實(shí)施常規(guī)床旁交接班模式進(jìn)行患者交接班工作；2021 年7—12 月收治的500 名患者作為觀察組，采用SBAR 模式進(jìn)行床旁交接班模式。觀察組男350 例，女150 例；年齡20~75 歲，平均年齡45.42±7.01 歲；文化程度小學(xué)及以下120 例、初中180 例、高中130 例、大專30例、本科40 例。對(duì)照組男365 例，女135 例，年齡20~71 歲，平均年齡43.56±6.44 歲；文化程度小學(xué)及以下100 例、初中165 例、高中165 例、大專40例、本科30 例。本研究共納入30 名護(hù)士參與研究，其中男1 例，女29 例；年齡25~39 歲，平均年齡32.19±3.29 歲。本次研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施（批準(zhǔn)號(hào)：2021BN27021）。

1.2 交接班方法

1.2.1 對(duì)照組 患者在神經(jīng)外科就診后接受相應(yīng)的對(duì)癥治療以及相關(guān)常規(guī)藥物應(yīng)用。護(hù)理人員對(duì)對(duì)照組患者采用常規(guī)生命體征檢查如血壓數(shù)值監(jiān)測(cè)、心率監(jiān)測(cè)、心肺功能情況等，并根據(jù)患者相關(guān)體征指標(biāo)進(jìn)行病情評(píng)估分析，遵醫(yī)囑展開相關(guān)治療。將患者入科后生命體征監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、治療經(jīng)過以及相關(guān)后續(xù)治療措施與接班護(hù)理人員進(jìn)行面對(duì)面交接班。

1.2.2 觀察組 觀察組護(hù)士在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用SBAR 模式進(jìn)行床旁交接班，具體方法如下。

（1）交接班模式培訓(xùn)：首先由護(hù)士長(zhǎng)與小組長(zhǎng)成立交接班培訓(xùn)小組，針對(duì)本次實(shí)驗(yàn)所開展的交接班模式進(jìn)行系統(tǒng)性培訓(xùn)工作，并結(jié)合神經(jīng)外科患者的疾病特點(diǎn)與本科室的治療特點(diǎn)展開針對(duì)性培訓(xùn)，SBAR 溝通模式的培訓(xùn)工作，其內(nèi)容主要是對(duì)科室內(nèi)交接班的護(hù)理人員傳授SBAR 溝通模式交接班指引表的正確使用方法，由神經(jīng)外科護(hù)士長(zhǎng)以及責(zé)任小組長(zhǎng)選擇小組成員成立培訓(xùn)小組，培訓(xùn)工作主要對(duì)采用SBAR 交接班模式的意義、優(yōu)勢(shì)以及交接班內(nèi)容、使用方法等內(nèi)容進(jìn)行小組成員的集體授課，并進(jìn)行典型案例分析與情景模擬訓(xùn)練，對(duì)授課結(jié)束的小組成員進(jìn)行SBAR 交接班的現(xiàn)場(chǎng)演練與月底評(píng)測(cè)，評(píng)測(cè)結(jié)束后開展討論會(huì)，對(duì)存在的問題與缺失流程進(jìn)行討論與指正，分析在日常交接班過程中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并提出針對(duì)性的整合措施。

（2）交接班模式的應(yīng)用：根據(jù)神經(jīng)外科重癥患者的監(jiān)護(hù)特點(diǎn)及SBAR 溝通模式的溝通重點(diǎn)，建立神經(jīng)外科交接班指引表，其中內(nèi)容共包含4 個(gè)溝通維度，結(jié)合神經(jīng)外科患者疾病特點(diǎn)、臨床診療流程以及臨床交接班制度要求，此交接班指引表共分為4 個(gè)交接班內(nèi)容，具體為①S（現(xiàn)狀）。首先對(duì)患者身份信息進(jìn)行確認(rèn)，并對(duì)患者各項(xiàng)生命體征進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估與記錄，將患者入院后年齡、性別、生命體征等信息進(jìn)行系統(tǒng)整理并與主管醫(yī)生確診患者疾病診斷、診療經(jīng)過以及后續(xù)治療等信息。②B（背景）。是指對(duì)患者患病背景進(jìn)行詳細(xì)溝通與記錄，其中包含既往病史及家族病史、相關(guān)治療后續(xù)內(nèi)容等[10]。③A（評(píng)估）。按照患者病情嚴(yán)重程度導(dǎo)致的病情變化對(duì)患者每60 min 進(jìn)行1 次系統(tǒng)性評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容包括患者的異常反應(yīng)、疾病疼痛程度、生命體征、病情癥狀，對(duì)于存在病史患者需要給予其特殊治療及相關(guān)注意事項(xiàng)，在交接班過程中需要對(duì)患者存在的較為異常的數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)與溝通。④R（建議）。根據(jù)患者病情以及各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)患者提出綜合意見，意見內(nèi)容包括對(duì)患者的日常護(hù)理工作以及相關(guān)的對(duì)癥治療方法，需要護(hù)理人員對(duì)所交接班的患者提前做好全面了解并及時(shí)做好記錄，在交接班過程中作為交接任務(wù)的重點(diǎn)與同事進(jìn)行詳細(xì)交代[11]。

（3）交接班流程：每次交接班的護(hù)理人員按照交接班表的格式填寫個(gè)人信息，在交接本第一頁由值班護(hù)士簽名，床頭交接班時(shí)可按照SBAR 交接班表格的進(jìn)程進(jìn)行交接班工作，并由值班護(hù)士與交接班護(hù)士一同對(duì)患者進(jìn)行檢查與信息核對(duì)。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）護(hù)士對(duì)患者病情理解程度與應(yīng)對(duì)能力指標(biāo)：護(hù)士對(duì)患者病情理解程度與應(yīng)對(duì)能力采用院內(nèi)自制調(diào)查問卷進(jìn)行評(píng)價(jià)，問卷表中按照4 個(gè)調(diào)查維度進(jìn)行問卷調(diào)查，滿分為30 分，分?jǐn)?shù)越高代表護(hù)理人員對(duì)患者病情理解程度越高，對(duì)突發(fā)狀況應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)。我院自制病情理解程度與應(yīng)對(duì)能力問卷經(jīng)過兩位以上專家檢驗(yàn)，信效度合格，其中（content validity，CVI）為0.99，Cronbach’sα為0.92。

（2）SBAR 交接班執(zhí)行率指標(biāo)：執(zhí)行率采用科室內(nèi)自制的SBAR 交接班執(zhí)行檢查表，檢查表中共包含4 條關(guān)于現(xiàn)狀情況調(diào)查、12 條關(guān)于交接班背景情況、16 條關(guān)于交接班的評(píng)估情況以及4 條相關(guān)建議共26 個(gè)調(diào)查方向，對(duì)小組成員的SBAR 溝通模式的交接班執(zhí)行率進(jìn)行廣泛調(diào)查。并根據(jù)此表內(nèi)的相關(guān)調(diào)查范圍對(duì)科室內(nèi)進(jìn)行交接班的醫(yī)護(hù)人員采用SBAR 溝通模式的交接班執(zhí)行情況進(jìn)行信息采集，其中采用SBAR 交接班執(zhí)行率=（醫(yī)護(hù)人員執(zhí)行條目數(shù)/總條目數(shù)）×100%。

（3）患者病情知曉率指標(biāo)：患者對(duì)于病情知曉程度通過院內(nèi)自制的問卷調(diào)查對(duì)患者病情知曉程度進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，其中問卷調(diào)查通過對(duì)患者的病情情況、治療情況、護(hù)理問題、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、健康宣教以及日常生活護(hù)理等進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目滿分為10 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者對(duì)于病情知曉程度越高。我院自制病情知曉程度問卷經(jīng)過兩位以上專家檢驗(yàn)，信效度合格，其中CVI 為0.97，Cronbach’sα為0.89。

（4）患者護(hù)理滿意程度指標(biāo)：護(hù)理滿意度采用院內(nèi)自制調(diào)查問卷進(jìn)行護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)等級(jí)分為非常滿意、滿意以及不滿意3 個(gè)等級(jí)，護(hù)理滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。我院自制滿意度調(diào)查問卷經(jīng)過兩位以上專家檢驗(yàn)，信效度合格，其中CVI 為0.93，Cronbach’sα為0.85。

1.5 數(shù)據(jù)分析方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)。等級(jí)資料組間構(gòu)成比較采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 30 名護(hù)士對(duì)患者病情理解程度與應(yīng)對(duì)能力評(píng)分比較

SBAR 實(shí)施后，30 名護(hù)士對(duì)于患者病情理解程度及應(yīng)對(duì)能力評(píng)分均高于SBAR 實(shí)施前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 30 名護(hù)士對(duì)患者病情理解程度與應(yīng)對(duì)能力評(píng)分比較

2.2 采用不同交接班模式干預(yù)后兩組患者交接班執(zhí)行率比較

干預(yù)后，觀察組患者現(xiàn)狀情況、交接班背景、交接班評(píng)估、交接班建議均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 采用不同交接班模式干預(yù)后兩組患者交接班執(zhí)行率比較（%）

2.3 采用不同交接班模式干預(yù)后兩組患者病情知曉情況比較

干預(yù)后，觀察組患者病情情況、治療情況、健康宣教、日常生活護(hù)理得分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 采用不同交接班模式干預(yù)后兩組患者病情知曉情況比較（分）

2.4 兩組患者不同護(hù)理交接班模式下患者護(hù)理滿意程度比較

干預(yù)后，觀察組患者護(hù)理滿意程度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組不同護(hù)理模式下患者護(hù)理滿意程度比較

3 討論

3.1 神經(jīng)外科ICU 傳統(tǒng)交接班管理措施的缺陷及本研究意義

神經(jīng)外科ICU 是救治神經(jīng)外科重癥患者的重要場(chǎng)所，ICU 護(hù)理質(zhì)量的好壞很大程度上影響著患者臨床救治和預(yù)后效果，由于神經(jīng)外科ICU 患者較多，多發(fā)性腦出血、顱腦外傷等均具有較高臨床發(fā)病概率，導(dǎo)致護(hù)士的護(hù)理工作強(qiáng)度普遍較大，工作過程中容易因工作繁忙導(dǎo)致疏忽，傳統(tǒng)的交接班管理措施不僅無法滿足護(hù)理管理需求，還可能降低護(hù)士的職業(yè)認(rèn)同，提高職業(yè)倦怠，最終降低患者的護(hù)理質(zhì)量。因此，研究有效的神經(jīng)外科ICU 交接班管理模式具有較為重要的意義。

溝通是護(hù)理工作開展的基礎(chǔ)，較為全面的溝通能力可以使患者得到更具針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)，是護(hù)理人員在臨床工作中最重要的專業(yè)技能。張燕等[12]研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理人員在工作過程中如何快速準(zhǔn)確收集患者信息及時(shí)掌握患者病情與病史，如何分析整理好患者信息并與主治醫(yī)師進(jìn)行信息交流都需要具有較為優(yōu)秀的溝通能力。宋秀嬋等[13]研究發(fā)現(xiàn)，SBAR 溝通模式在較為規(guī)范的信息采集與整合后能夠幫助護(hù)理人員利用規(guī)范的臨床思維與患者及主治醫(yī)生進(jìn)行溝通，保證治療的順利進(jìn)行SBAR 模式在國(guó)內(nèi)護(hù)理臨床中的應(yīng)用主要還是醫(yī)護(hù)溝通和護(hù)理的交接班上。王光昆[14]研究發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)SBAR 標(biāo)準(zhǔn)化的溝通模式在醫(yī)護(hù)溝通之間的應(yīng)用做過相應(yīng)研究，他們?nèi)诤蠂?guó)外SBAR 溝通模式，對(duì)臨床護(hù)理人員進(jìn)行小組式培訓(xùn)，設(shè)計(jì)表格進(jìn)行醫(yī)護(hù)之間雙向溝通。李丹丹[15]研究就通過在部分科室定點(diǎn)實(shí)行SBAR 溝通模式，探討標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式在醫(yī)護(hù)晨交班中的合理規(guī)范化使用方法，取得了醫(yī)生護(hù)士和患者三方的積極反饋。本次研究探討了SBAR 模式交接班管理策略對(duì)神經(jīng)外科ICU 護(hù)士病情理解以及應(yīng)對(duì)能力的影響，取得了較好的效果。

3.2 SBAR 模式交接班管理策略的具體效果

3.2.1 能改善交接班執(zhí)行率 本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者病情情況、治療情況、健康宣教、日常生活護(hù)理均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明采用SBAR 溝通模式在有效規(guī)范交接班對(duì)于患者的相關(guān)信息以及病情的交接工作，讓交接班的醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及各類重點(diǎn)信息能夠完全掌握，并在短時(shí)間內(nèi)快速掌握患者的病情以及后續(xù)治療情況，可有系統(tǒng)全面地了解患者自身情況以及患者后續(xù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高交接班執(zhí)行效率。

3.2.2 能改善病情知曉率及提高患者滿意程度根據(jù)本次實(shí)驗(yàn)中觀察組患者病情情況、治療情況、護(hù)理問題得分、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)得分、健康宣教得分以及日常生活護(hù)理得分與對(duì)照組患者比較，觀察組患者護(hù)理滿意程度高于對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這充分說明采用SBAR 病情交流溝通模式，在有效幫助交接班醫(yī)護(hù)人員快速準(zhǔn)確地掌握患者情況的同時(shí)，照顧患者相關(guān)負(fù)面情緒并積極引導(dǎo)患者展開治療與護(hù)理工作，減少不必要的信息傳達(dá)，使得交接班與臨床共走更加具有邏輯性與條理性[16]。觀察組護(hù)士對(duì)于患者病情理解程度評(píng)分與應(yīng)對(duì)能力相較于對(duì)照組護(hù)士有明顯提高。這說明護(hù)理人員采用SBAR 交接班模式可以更為清楚患者病情以及值班時(shí)患者采取哪些護(hù)理措施與相應(yīng)治療措施，使得交接班護(hù)士可以更為清晰直觀地了解患者后續(xù)情況在最短時(shí)間內(nèi)可以開展交接班后的護(hù)理工作。此外護(hù)理人員還可以根據(jù)患者病情發(fā)展情況針對(duì)性地對(duì)某些突發(fā)情況采取應(yīng)對(duì)預(yù)案降低患者在護(hù)理過程中影響治療進(jìn)程。

3.2.3 能提高護(hù)士理解程度與應(yīng)對(duì)能力 本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后30 名護(hù)士對(duì)于患者病情理解程度評(píng)分、應(yīng)對(duì)能力評(píng)分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示SBAR 模式交接班管理策略能改善護(hù)士理解程度與應(yīng)對(duì)能力。這是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化的SBAR溝通交接班模式能安全有效地幫助醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)提高交接班工作質(zhì)量，在交接班過程中且由于神經(jīng)外科的專業(yè)特殊性，往往在交接班過程中只注重患者的臨床診療缺乏對(duì)患者系統(tǒng)而全面地評(píng)估與評(píng)價(jià)，對(duì)于患者可能存在的風(fēng)險(xiǎn)以及心理問題護(hù)士往往缺乏對(duì)于患者的全面了解，且在交接班過程中交接流程不規(guī)范，交接內(nèi)容不完整。這導(dǎo)致在交接班過程中隨意性較大，患者潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素以及重要信息往往會(huì)出現(xiàn)遺漏，患者在后續(xù)治療中易出現(xiàn)不良事件，甚至威脅患者生命安全[17]。而SBAR 溝通模式通過建立護(hù)理交接班表格或者具體交接班模型在臨床護(hù)理工作中使用來完善標(biāo)準(zhǔn)化溝通。其不僅被用于科室內(nèi)的醫(yī)護(hù)溝通與護(hù)理交接班，還被使用到科室與科室之間、院內(nèi)與院外之間的轉(zhuǎn)運(yùn)交接以此來提高工作效率[18]。李士榮等[19]、郭敏等[20]研究認(rèn)為，對(duì)低年資護(hù)士和臨床實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行SBAR 溝通模式培訓(xùn)能提高護(hù)士的急救應(yīng)對(duì)能力，與本次研究的結(jié)果相似。

綜上所述，對(duì)于神經(jīng)外科交接班工作采用SBAR 溝通模式，不僅能條理清晰地幫助交接班醫(yī)護(hù)人員掌握患者病情以及相關(guān)治療重點(diǎn)，還可以幫助患者緩解負(fù)性情緒，使其更好地配合醫(yī)護(hù)人員工作。但本研究尚存局限，主要體現(xiàn)在樣本量限制和研究樣本納入場(chǎng)域限制。有待在之后的研究中進(jìn)行廣域驗(yàn)證。