王白云 吳航

摘 要：自民國以來，前賢時哲對清修五部《大清會典》研究取得了一定的成果，如考察《大清會典》性質，考察其編纂、體例和版本，闡發(fā)其法律價值等。這些既有成果，為研究清代典章制度、行政法規(guī)和官書編纂等提供了重要的參考。而清“會典館”的運作機制尚未引起學界較為廣泛的關注，這應是今后研究的一個方向。

關鍵詞：《大清會典》；性質；法律價值；編纂；“會典館”

清代是官方史學興旺發(fā)達的時代，官方修史機構發(fā)揮了無可替代的作用。清朝設置“會典館”修纂《會典》，始于康熙朝，經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶和光緒四朝續(xù)修，最終成書，形成《大清會典則例》《大清會典事例》《大清會典圖》等一系列典籍。這是清代政治史、學術史的重要現(xiàn)象。自改革開放以后，學術界有關《大清會典》的研究日漸受到學者的重視，相關成果層出不窮。如何積極總結并吸收前人的研究成果，拓深《大清會典》相關研究，這是當前必須關注的問題之一，故本文工作即著眼于此。

一、《大清會典》性質的考量

《大清會典》作為清代官修典籍，其性質問題歷來是學界關注的重要話題之一。清乾隆年間修纂《四庫全書》，按傳統(tǒng)的四部分類法，將《大清會典》及其附屬典籍置于“史部”政書類，稱之為“一朝之會典，即記一朝之故事”，是為典章制度史。這是以清朝官方名義對《大清會典》性質和內容作出的權威認定。嗣后官私著述目錄多沿襲此說。如著名私人藏書家丁立中主編《八千卷樓書目》將其置于史部政書類[1]，民國間編修《清史稿·藝文志》亦襲用之。[2]

史學界多認為《大清會典》是清代典章制度的匯編，這在史料學、史學史等專門研究著作中多有所論及。在史料學著作中，學者充分肯定《大清會典》作為政書的史料價值。馮爾康著《清史史料學》認為《會典》、事例、圖三者共同構筑政書的完整體裁，而五朝《大清會典》的興修，反映了有清一代制度的變化。[3]陳高華、陳智超主編《中國古代史史料學》[4]、安作璋編著《中國古代史史料學》[5]、何忠禮著《中國古代史史料學》[6]均認為《大清會典》是研究清代典章制度的重要史料。安、何亦肯定《大清會典》在研究清代行政組織、政治法規(guī)方面的價值。

在史學史中，金毓黼《中國史學史》將《大清會典》歸于典禮的典章制度之屬。[7]張舜徽《中國史學名著題解》[8]、許凌云《讀史入門》[9]認為《大清會典》是研究清代典章制度的重要史料。瞿林東《中國史學史綱》[10]則認為《大清會典》形式似會要，是斷代的典志體史書。喬治忠《中國史學史》[11]、謝貴安《中國史學史》[12]和朱維錚《中國史學史講義稿》[13]認為《大清會典》是清代有關政治制度的政書。

相對而言，法學工作者多傾向認為《大清會典》是清代的法律文獻，而對其屬于行政法典還是根本法存在分歧。程樹德《中國法制史》認為清代法律體系包括《大清會典》。[14]蕭伯符《中國法制史》[15]、錢大群《明清〈會典〉性質論考》[16]均認為《大清會典》是清代的法律法規(guī)的匯編，而錢否認《大清會典》的行政法典性質。而更多的法史學者，如李希昆、張樹興《中國法制史》[17]，周子良《中國法制史》[18]，張晉藩《中國法制史》[19]和陳曉楓、柳正權《中國法制史》[20]等均視《大清會典》為行政法典。

另外，一些學者認為《大清會典》既是清代的行政法典，更是清代的根本大法。呂麗連續(xù)發(fā)表《是官修史書，還是行政法典——〈清會典〉性質論》[21]、《論〈清會典〉的根本法與行政法的合一性》[22]、《〈清會典〉辨析》[23]等多篇論文，綜合學界各家說法，最終作出“《大清會典》是一部具有典制史書特點、法規(guī)匯編形式、綜合性法典之外觀、根本法之地位的行政法典”的完整性表述。陳靈?！丁创笄鍟洹蹬c清代“典例”法律體系》厘清學界關于《會典》性質的五種說法，批駁“史書說”“政書說”，肯定“行政法典說”“根本法與行政法合一說”和“綜合匯編式法典說”的相同點，即《大清會典》具備法典性質。他指出后三說的薄弱之處，從法典的實用性角度，強調《大清會典》為清代實際施行的根本法，重新闡釋《大清會典》的實際功用。[24]不過，他關于“史書說”“政書說”的論述不免偏頗，其他觀點則不乏可取之處。

二、《大清會典》的編纂、體例與版本研究

《大清會典》作為清代重要的典章制度的匯編，史料價值頗高，成為史學工作者研究和利用的重要文獻。就目前來看，既有對五朝《會典》的整體研究，又有對某一朝《會典》的專門研究或對幾朝《會典》的比較研究；或二種趨勢中亦有交叉。

《大清會典》的編纂、體例和版本特征成為該類研究的重點。丁華東《清代會典和則例的編纂及其制度》談及五朝《大清會典》、則例或事例的編纂，并以康熙《大清會典》為例，考察《會典》的編纂、體例、目的及原則。[25]朱金甫《略論〈大清會典〉的纂修》[26]和林乾《〈清會典〉的歷次纂修與清朝行政法制》[27]主要從五朝《會典》的修纂過程、材料來源、體例特點、主要內容等做出論述，并述其審定、刊刻付印等過程。向斯《清宮五修〈大清會典〉考述》[28]、《〈欽定大清會典〉之纂修經(jīng)過及其版本特征》[29]兩文述及清朝五次修撰《大清會典》的過程，后者重點闡述了光緒《大清會典》的版本特征。

李留文《〈大清會典〉研究》專門研究五朝《大清會典》的纂修及五部《會典》的沿革變化，認為乾隆《會典》變化最大，光緒《會典》沿襲最多；將《大清會典》與“清三通”進行比較，指出二者的承襲、體例以及某些內容存在較大差異；又將光緒《會典》與同治十三年的《戶部則例》進行比較，認為《戶部則例》的現(xiàn)實性更強。[30]

喬治忠《清道光朝之后若干官修史籍論略》一文，述及五朝《大清會典》及其附屬書籍的纂修情況，認為嘉慶《會典》源自《清實錄》和其他官方史書，整體學術成就不高；考論光緒《會典》纂修官員的職名和職數(shù)，充分肯定光緒《大清會典圖》圖量豐富、分類繪制的價值。[31]

另有探討則例的編纂。李永貞《清朝則例編纂研究》指出清代《會典》、則例的編纂過程、特點及在民族立法上的意義。[32]

《大清會典》滿漢文版本是近年來關注的一個方向。如徐莉《光緒朝〈欽定大清會典〉滿文稿本及其價值》[33]、《〈大清會典〉滿漢文版本形成考釋》[34]兩文，前者分析光緒朝《大清會典》的滿文稿本的纂修、刊刻、特點及價值；后者論述五朝《大清會典》的形成、版本及價值。

在五部《會典》中，乾隆、光緒二朝成為研究的重點，偶有關涉幾朝《大清會典》的比較研究。如趙靜《乾隆〈大清會典〉編纂研究》論述乾隆《會典》的設館分職、編纂過程與特點，并將乾隆《會典》與雍正、光緒兩朝作比較，進而歸納總結乾隆《會典》的編纂特點。[35]作者稍后又修改發(fā)表《乾隆〈大清會典〉編纂述論》，從編纂隊伍的組建、資料征集、管理制度、編纂體例和內容取舍等方面入手，論述乾隆《會典》的編纂情況。[36]

王一帆、舒習龍將目光投向光緒《大清會典》。王一帆《清末地理大測繪：以光緒〈會典輿圖〉為中心的研究》主要從歷史地理角度對光緒朝《會典輿圖》進行研究，述及《會典輿圖》重繪的背景、會典館畫圖處籌備及《會典輿圖》纂修的過程等。[37]舒習龍先后發(fā)表《〈光緒會典〉纂修研究》[38]、《〈光緒會典〉纂修新探》[39]等文，嘗試征引清人文集、日記等私人記載來考察光緒《大清會典》的修纂，以有別于此前使用官方檔案等史料展開研究的學術路徑。利用新史料來研究《大清會典》的編纂，乃其創(chuàng)新之處。

三、《大清會典》法律功能和價值的闡發(fā)

學術界尤其法史學界普遍認為《大清會典》記錄了清代從開國到清末的行政法規(guī)、事例和則例等，反映了封建王朝法律體系的完備性，蘊含豐富的法律功能和價值。這方面的研究展現(xiàn)三個特點：

一是闡明《大清會典》的法律功能和價值。鄭杰《行政法文獻巨篇——略談清代五朝會典》認為五朝《大清會典》是清代的行政法文獻巨篇，具備強化民族統(tǒng)治、體現(xiàn)專制皇權、明確職官銓選等特點和功能。[40]張凌希《〈大清會典〉與〈大清律〉關系探究——以官吏犯罪為視角》采用文本對比、案例分析的方法對《大清會典》與《大清律》展開研究，以官吏犯罪為視角，指出二者在司法實踐中互有側重，均具備法律效力。[41]劉廣安《〈大清會典〉三問》認為《大清會典》屬于多種法律形式的選編，承認其法律效力，但否認它具備最高法律效力，指出編纂《大清會典》具備維護清朝合法統(tǒng)治的政治意義，協(xié)調清朝法律體系的法律意義及爭取民心的教化意義。[42]

二是從編纂過程來看《大清會典》的法律功能和價值。王麗娟《清代內府政書編纂的法律功能探析——以乾隆時期為中心》主要圍繞乾隆朝欽定、纂修和頒行《會典》《會典則例》《大清律例》等政書的過程，表明編纂政書的各個環(huán)節(jié)所具備的法律功能。[43]

三是對“會典事例”的關注逐漸成為一種新現(xiàn)象。王昱祺《清代“事例”的法源地位及現(xiàn)代啟示》從探究清代法源體系中，明確“事例”的性質、地位、作用及現(xiàn)代啟示。[44]張國秀、王漢東《試論清代行政律例與制度——以光緒朝〈大清會典事例·吏律公式〉為例》以光緒朝《大清會典事例·吏律公式》為切入點，探尋其體現(xiàn)的法律文化精神，簡要梳理了清代官僚行政制度、官文書制度及行政處罰等程序。[45]彭凱翔、林展《從例的修訂看清代治理模式：以〈大清律例〉〈會典事例〉為主的分析》通過分析清朝對《大清律例》《會典事例》等的修訂制度、流程、修例資料的整理和變遷等，探尋清王朝如何通過修例實現(xiàn)有效治理。[46]

四、“會典館”的研究

清代官方修史機構分特開、常開、例開和閱時而開四種方式。負責修纂《大清會典》的“會典館”屬于閱時而開的機構。柳詒徵《記光緒會典館之組織》是國內較早關注清代“會典館”的研究。他考察了光緒朝會典館的職官組成及主要的職責分屬。[47]之后的數(shù)十年，該方面的研究基本處于停滯狀態(tài)。

進入21世紀，隨著清代史館研究的展開，“會典館”研究受到持續(xù)關注。王記錄《清代史館的人員設置與管理機制》[48]論及“會典館”的人員設置及管理制度；《清代史館制度的特點》[49]、《帝王·史館·官方史學——從清代帝王對史館修史的干預看官方史學的特征》[50]指出“會典館”修史受帝王的全面指導，史官由滿漢共同構成，嚴格遵循一套運行制度；《對清代史館中史官生存狀況的考察》[51]、《清代史館的運作及其特征探析》[52]兩文均述及“會典館”修纂人員和專門人才的選拔、滿漢數(shù)量的比例以及遵循嚴格的考勤和獎懲制度等。這些研究從整體上把握清代史館的管理與運作，其中涉及清“會典館”的人員設置、史官選拔和管理機制等方面，顯示出會典館研究取得了可喜的成果。

他如解曉麗《我國清代檔案機構研究》論及“會典館”的辦公地點和機構設置。[53]舒習龍《日記反映晚清史館百態(tài)》論述光緒朝“會典館”有“堂期功課檔”制度，但實際運行中官員勤怠不一，議敘環(huán)節(jié)滿漢矛盾重重，“會典館”內部存在人事糾葛。[54]

綜上所述，近三十年來，學術界對清代《大清會典》的研究已經(jīng)取得了較為可觀的成績，較多集中于探討《大清會典》的性質、編纂和體例、價值、功能等。這些為我們充分認識《大清會典》這套連續(xù)編纂的官方史書，進而深入研究清代典章制度、行政法規(guī)、官書編纂等將大有裨益。圍繞《大清會典》尚有較多課題可以推進。其中以清“會典館”這一修史機構為研究重心，集中考察其設館分職、具體運作、考敘機制等，并未引起學界的較多關注。因此，清代“會典館”已是亟需關注和研究的較為重要的學術課題。

注釋：

[1]丁立中主編《八千卷樓書目》，國家圖書館出版社2009年版，第497頁。

[2]趙爾巽等：《清史稿》，中華書局1977年版，第4307—4308頁。

[3]馮爾康：《清史史料學》，沈陽出版社2004年版，第67—70頁。

[4]陳高華、陳智超：《中國古代史史料學》，中華書局2016年版，第479—481頁。

[5]安作璋：《中國古代史史料學》，福建人民出版社2010年版，第185頁。

[6]何忠禮：《中國古代史史料學》，上海古籍出版社2012年版，第230—231頁。

[7]金毓黼：《中國史學史》，商務印書館1957年版，第118頁。

[8]張舜徽：《中國史學名著題解》，中國青年出版社1984年版，第245—246頁。

[9]許凌云：《讀史入門》，北京出版社1984年版，第78—79頁。

[10]瞿林東：《中國史學史綱》，北京出版社1999年版，第680頁。

[11]喬治忠：《中國史學史》，中國人民大學出版社2011年版，第274頁。

[12]謝貴安：《中國史學史》，武漢大學出版社2012年版，第477—479頁。

[13]朱維錚：《中國史學史講義稿》，復旦大學出版社2015年版，第235頁。

[14]程樹德：《中國法制史》，上海華通書局1931年版，第107頁。

[15]蕭伯符：《中國法制史》，中國社會科學出版社2003年版，第269頁。

[16]錢大群：《明清〈會典〉性質論考》，《中國典籍與文化論叢》第四輯，第408—422頁。

[17]李希昆、張樹興主編《中國法制史》，云南大學出版社2004年版，第164—166頁。

[18]周子良：《中國法制史》，法律出版社2006年版，第220頁。

[19]張晉藩：《中國法制史》，群眾出版社1982年版，第303—304頁。

[20]陳曉楓、柳正權：《中國法制史》，武漢大學出版社2012年版，第206—207頁。

[21]呂麗、劉楊：《是官修史書，還是行政法典——〈清會典〉性質論》，《法制與社會發(fā)展》1998年第2期。

[22]呂麗：《論〈清會典〉的根本法與行政法的合一性》，《吉林大學社會科學學報》1998年第2期。

[23]呂麗：《〈清會典〉辨析》，《法制與社會發(fā)展》2001年第6期。

[24]陳靈海：《〈大清會典〉與清代“典例”法律體系》，《中外法學》2017年第2期。

[25]丁華東：《清代會典和則例的編纂及其制度》，《檔案學通訊》1994年第4期。

[26]朱金甫：《略論〈大清會典〉的纂修》，《故宮博物院院刊》1995年第1期。

[27]林乾：《〈清會典〉的歷次纂修與清朝行政法制》，《西南師范大學學報》2005年第2期。

[28]向斯：《清宮五修〈大清會典〉考述》，《圖書館雜志》2003年第6期。

[29]向斯：《〈欽定大清會典〉之纂修經(jīng)過及其版本特征》，《故宮學刊》2004年第1期。

[30]李留文：《〈大清會典〉研究》，河南大學2003年碩士論文。

[31]喬治忠：《清道光朝之后若干官修史籍論略》，《河北學刊》2017年第5期。

[32]李永貞：《清朝則例編纂研究》，《檔案學通訊》2011年第1期。

[33]徐莉：《光緒朝〈欽定大清會典〉滿文稿本及其價值》，《滿語研究》2018年第2期。

[34]徐莉：《〈大清會典〉滿漢文版本形成考釋》，《民族翻譯》2019年第1期。

[35]趙靜：《乾隆〈大清會典〉編纂研究》，河南師范大學2013年碩士論文。

[36]王記錄、趙靜：《乾隆〈大清會典〉編纂述論》，《史學史研究》2015年第3期。

[37]王一帆：《清末地理大測繪：以光緒〈會典輿圖〉為中心的研究》，復旦大學2011年博士論文。

[38]舒習龍：《〈光緒會典〉纂修研究》，《蘇州科技師范學院》2015年第3期。

[39]舒習龍：《〈光緒會典〉纂修新探》，《史學月刊》2016年第2期。

[40]鄭杰：《行政法文獻巨篇——略談清代五朝會典》，《行政法學研究》1999年第1期。

[41]張凌希：《〈大清會典〉與〈大清律〉關系探究——以官吏犯罪為視角》，吉林大學2014年碩士論文。

[42]劉廣安：《〈大清會典〉三問》，《華東政法大學學報》2015年第6期。

[43]王麗娟：《清代內府政書編纂的法律功能探析——以乾隆時期為中心》，《故宮博物院院刊》2010年第3期。

[44]王昱祺：《清代“事例”的法源地位及現(xiàn)代啟示》，遼寧大學2015年碩士論文。

[45]張國秀、王漢東：《試論清代行政律例與制度——以光緒朝〈大清會典事例·吏律公式〉為例》，《人文論譚》2017年。

[46]彭凱翔、林展：《從例的修訂看清代治理模式：以〈大清律例〉〈會典事例〉為主的分析》，《清史研究》2020年第6期。

[47]柳詒徵著，柳曾符、柳定生選編《柳詒徵史學論文集》，上海古籍出版社1991年版，第528—548頁。

[48]王記錄：《清代史館的人員設置與管理機制》，《史學史研究》2005年第4期。

[49]王記錄：《清代史館制度的特點》，《史學月刊》2008年第12期。

[50]王記錄：《帝王·史館·官方史學——從清代帝王對史館修史的干預看官方史學的特征》，《鄭州大學學報》2009年第5期。

[51]王記錄：《對清代史館中史官生存狀況的考察》，《安徽史學》2009年第2期。

[52]王記錄：《清代史館的運作及其特征探析》，《史學理論與史學史學刊》2015年。

[53]解曉麗：《我國清代檔案機構研究》，云南大學2015年碩士論文。

[54]舒習龍：《日記反映晚清史館百態(tài)》，《中國社會科學報》2016年12月12日第4版。

基金項目：國家社科基金項目“清前期‘南明人物碑傳整理與研究”（18BZS009）階段性成果；安徽高校研究生科學研究項目“光緒朝‘會典館運作研究”（YJS20210467）階段性成果

作者單位 王白云：天津師范大學歷史文化學院

吳 航：淮北師范大學歷史文化旅游學院