李瀟，張朝

（陜西科技大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710021）

高質量發(fā)展是人口、生態(tài)、經濟與社會之間的協(xié)調發(fā)展，是資源環(huán)境對社會經濟發(fā)展的約束日益增強的產物，是新時代中國特色社會主義建設的基本方略，它要求在經濟發(fā)展過程中樹立尊重自然、順應自然、保護自然的理念。在國土空間發(fā)展規(guī)劃中，與之形成對應的是在維護和增強各類生態(tài)服務、產品供給能力的前提下發(fā)展生態(tài)環(huán)境可承載產業(yè)的重點生態(tài)功能區(qū)，在控制污染、降低能耗、提高發(fā)展效率的前提下堅持新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化的重點開發(fā)區(qū)；兩類區(qū)域的協(xié)調、互補、融合，是高質量發(fā)展在全國范圍的落地。在以往的研究中，對于重點生態(tài)功能區(qū)只關注其生態(tài)環(huán)境質量，對于與之功能相異的重點開發(fā)區(qū)則追求經濟效益提升，兩類區(qū)域間的平衡互補體現(xiàn)在后者對前者的經濟補償——糾正發(fā)展權失公、生態(tài)環(huán)境保護成本與生態(tài)效益及區(qū)域利益錯配的深層次矛盾。然而，在全域高質量發(fā)展戰(zhàn)略下，有必要對區(qū)域發(fā)展態(tài)勢進行審視，開創(chuàng)高質量發(fā)展目標下的區(qū)域空間聯(lián)動機制。因此，本文將基于陜西省重點生態(tài)功能區(qū)、重點開發(fā)區(qū)展開研究，一方面研判這些區(qū)域的高質量發(fā)展態(tài)勢，另一方面深入分析重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)的空間關聯(lián)，探析兩類區(qū)域間的高質量發(fā)展聯(lián)動結構，為更好地推進兩類區(qū)域高質量均衡發(fā)展提供創(chuàng)新思考和發(fā)展指導。

1 高質量發(fā)展、生態(tài)文明與重點生態(tài)功能區(qū)

高質量發(fā)展是2017年黨的十九大報告首次提出的新表述，其意蘊是傳統(tǒng)的數量型、粗放型經濟增長方式已經不適應經濟社會、資源和環(huán)境發(fā)展的要求，必須調整經濟結構，樹立生態(tài)經濟理念，注重經濟與社會、生態(tài)的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)循環(huán)經濟、綠色經濟和生態(tài)經濟[1-6]。國外雖沒有“高質量發(fā)展”這一界定，但對經濟發(fā)展質量的認知在“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略開始后，轉變?yōu)樯鷳B(tài)保護和經濟發(fā)展的協(xié)同，認為要從人口福利、生產生活質量、環(huán)境質量等多個層面評價經濟發(fā)展[7]。PINTILIE等[8]通過分析2000—2019年發(fā)表的研究環(huán)境保護與經濟發(fā)展之間關系的文獻得出，多數學者認為生態(tài)與經濟辯證統(tǒng)一，須要協(xié)同推進。一方面，DOVGAL等[9]指出生態(tài)與經濟之間的關系和制度環(huán)境是在復雜的相互作用過程中形成和改變的，要應對生態(tài)可持續(xù)發(fā)展所帶來的一系列體制和組織方面的挑戰(zhàn)，需要對經濟系統(tǒng)發(fā)展進行改革；另一方面，IKRAM等[10]通過對經濟復雜性和生態(tài)足跡之間的長期協(xié)整和因果關系研究，表明多樣化的經濟政策努力具有解決生態(tài)問題的潛力?？梢?，經濟高質量發(fā)展方式能夠有效地促進環(huán)境保護和生態(tài)文明建設，并對已有的生態(tài)破壞起到有效的治理作用。

同樣，生態(tài)文明既是經濟發(fā)展的自然基礎和約束條件，又是推動經濟高質量發(fā)展的重要手段，只有強化生態(tài)文明建設才能更好地實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展，二者是良性互動的辯證關系[11-12]。生態(tài)文明的精華在于“和諧”，黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，亦即“和諧”包含人與自然和諧、社會發(fā)展與經濟發(fā)展和諧、人與社會和諧、人的自我和諧等多個方面。這正是經濟高質量發(fā)展要求的系統(tǒng)耦合協(xié)調解釋。人口、生態(tài)、經濟與社會之間存在物質循環(huán)、交互制約的關系，人從生態(tài)系統(tǒng)中獲取生存繁衍和發(fā)展所必需的資源與能量，人的生產、生活等行為又將生態(tài)系統(tǒng)提供的資源要素轉化為經濟系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的投入要素，各子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展形成了高一級的系統(tǒng)。高質量發(fā)展既要協(xié)調又要發(fā)展，前者要求各子系統(tǒng)必須為實現(xiàn)系統(tǒng)整體目標而保持相互促進、相互調整、相互作用的狀態(tài)與良性循環(huán)關系，后者要求各子系統(tǒng)根據系統(tǒng)內外部的發(fā)展情況而形成特定發(fā)展路徑[13-14]。因此，在生態(tài)文明思想下，基于人口、生態(tài)、經濟與社會之間和諧的觀點，能夠構造高質量發(fā)展評價指標體系。

此外，高質量發(fā)展也是生態(tài)正義下重點生態(tài)功能區(qū)、重點開發(fā)區(qū)的均衡發(fā)展需求，如圖1所示。重點生態(tài)功能區(qū)保護生態(tài)不是對經濟發(fā)展的放棄。一方面，它沒有禁止人口活動，生態(tài)產品經濟價值受損、生態(tài)價值轉移而來的各類補償，勢必要通過促進勞動力就業(yè)實現(xiàn)減貧[15]；另一方面，縱向、橫向更高強度的財政轉移支付水平和投資水平會激勵勞動力的空間配置，會促進產業(yè)結構變動，實現(xiàn)經濟發(fā)展[16]。因此，為了避免出現(xiàn)財政赤字不斷增大、人力資源流失、主導產業(yè)規(guī)劃滯后、第三產業(yè)活力不足的困境，防止政府、企業(yè)、居民隱匿性粗放經濟行為[17-20]，與深度貧困地區(qū)高度重合的重點生態(tài)功能區(qū)應形成“點上開發(fā)、面上保護”的發(fā)展格局，更早地進行高質量發(fā)展轉軌。反觀重點開發(fā)區(qū)，功能定位上的經濟開發(fā)優(yōu)先，使其早期形成偏重經濟、輕視環(huán)境的錯覺，其發(fā)展面臨諸如綠色環(huán)保、循環(huán)持續(xù)等現(xiàn)實制約。因此，重點開發(fā)區(qū)不應摒棄生態(tài)保護，高質量發(fā)展任重道遠。

圖1 高質量發(fā)展、生態(tài)文明與重點生態(tài)功能區(qū)

綜上所述，忽略重點生態(tài)功能區(qū)內源經濟萌芽，忽視重點開發(fā)區(qū)強制經濟發(fā)展結局，將會導致生態(tài)文明與高質量發(fā)展的錯位，應創(chuàng)新“合理聯(lián)動、均衡提升”的觀念，在高質量發(fā)展體系下構建異質性區(qū)域間的相輔相成機制。

2 指標體系構建和模型方法選擇

2.1 指標體系構建

目前，我國共有818個縣域屬于國家重點生態(tài)功能區(qū)，其中超過1/3處于西部地區(qū)，構成了我國重要的生態(tài)安全屏障①數據核算來源于近年公布的《國家重點生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境質量監(jiān)測與評價結果》《西部地區(qū)重點生態(tài)區(qū)綜合治理規(guī)劃綱要（2012—2020年）》。。西部是水源、森林、草原、濕地等生態(tài)資源的集中分布區(qū)和重要的生物多樣性聚集區(qū)，也是水土流失、土地石漠化荒漠化最嚴重的地區(qū)，需要加強生態(tài)保護和建設；同時，西部地區(qū)貧困縣占比高，且多數在地理空間上與生態(tài)功能區(qū)高度重疊，作為經濟落后、但卻是國家重要資源戰(zhàn)略接續(xù)地的西部地區(qū)更需要補齊民生短板、發(fā)展經濟；在生態(tài)、經濟的矛盾與統(tǒng)一下，保障該區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

陜西省作為西部經濟最發(fā)達、人口流入最多、生態(tài)資源豐富的典型省份，研究其重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展不僅具有戰(zhàn)略指導作用且影響力頗高。本文以陜西省重點生態(tài)功能區(qū)（榆林、延安、漢中、商洛、安康）、重點開發(fā)區(qū)（西安、咸陽、渭南、寶雞、銅川）兩類異質性功能區(qū)域為例②陜西省重點生態(tài)功能區(qū)包括黃土高原丘陵溝壑水土保持生態(tài)功能區(qū)和秦巴生物多樣性生態(tài)功能區(qū)兩類，覆蓋榆林、延安、漢中、商洛、安康全域，西安、咸陽、渭南、寶雞、銅川全域不同程度上屬于重點開發(fā)區(qū)。重點生態(tài)功能區(qū)、重點開發(fā)區(qū)的規(guī)劃單位均為縣，但縣域口徑數據統(tǒng)計不完善，指標體系出現(xiàn)大面積缺失，無法完成經濟分析，遂通過地理特征的分析，采用覆蓋兩類區(qū)域的市級數據。，以國土空間規(guī)劃實施至今為研究期（2006—2020年），將2006—2010年、2011—2016年、2017—2020年三段分別作為對照期、生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略影響期、高質量戰(zhàn)略疊加影響期③《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》于2010年12月頒布，高質量發(fā)展戰(zhàn)略于2017年10月在黨的第十九次全國代表大會提出，因此，2011年、2018年分別為兩項戰(zhàn)略的效應起始年。。根據高質量發(fā)展與生態(tài)文明的關系，結合已有文獻和市域數據可得性，將本文評價體系的指標設為如表1所示。

表1 基于生態(tài)文明思想的高質量發(fā)展水平評價指標體系

2.2 模型方法選擇

2.2.1 高質量發(fā)展水平測度

常用的多變量賦權、綜合評價方法有德爾菲法、層次分析法、熵權法、模糊綜合評判法、標準離差法、TOPSIS法和CRITIC法等。其中，CRITIC法可兼顧考慮各指標間的對比強度（標準差）和沖突性（相關系數），更為全面客觀[21]，但單一使用時不能衡量指標間的離散程度，而熵權法則可有效彌補這一不足。因此，本文將兩種賦權法相融合，并在CRITIC法中用標準差系數代替標準差以消除量綱影響，對相關系數取絕對值以消除正負號影響。具體如下。

首先，由于正向指標和負向指標代表的含義不同，需要對不同屬性的指標進行功效區(qū)分。假設有m個待評價城市、n個指標，i城市第j個指標的原始數據為Xij，采用極差標準化方法對原始數據進行無量綱化處理，得到處理后數據xij。

min(Xij)、max(Xij)表示同一年份所有原始數據的最小值、最大值。這種處理方法能夠分別計算面板數據各指標年度權重，反映數據動態(tài)波動特征。

其次，根據CRITIC法計算權重。

再次，根據熵權法計算權重。

式（5）～（8）中：pij、ej、dj、分別為第i個評價城市第j項指標的比重、第j項指標的信息熵、冗余度和權重。

最后，假設兩種賦權法具有相同重要性，第j項指標的權重和綜合評價后高質量發(fā)展水平得分分別為：

2.2.2 高質量發(fā)展的空間關聯(lián)與趨勢預測

基于各城市的高質量發(fā)展水平得分，可進一步分析重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)之間的空間關聯(lián)和未來趨勢，探究區(qū)域間均衡發(fā)展、關聯(lián)互濟的路徑機理。本文將采用引力模型確定城市間關聯(lián)強度：

此外，本文運用趨勢移動平均法[23]對2021—2025年城市高質量發(fā)展水平進行預測，模型如下：

3 區(qū)域高質量發(fā)展的空間分析

3.1 高質量發(fā)展水平時序特征

圖2上部分展示了各城市2006—2020年的高質量發(fā)展水平得分結果，除西安高于0.6外，其他城市均在0.5之下，說明各城市未形成高質量發(fā)展格局，還處于低水平徘徊狀態(tài)。不同城市的高質量發(fā)展得分長期波動不大，除西安一直處于高位、商洛普遍處于低位外，榆林、延安、寶雞、銅川、咸陽、安康、漢中、渭南在多數年份依序排列，但時有交錯；僅有渭南、漢中、商洛、榆林2020年的得分值高于2006年，其他城市都出現(xiàn)高質量發(fā)展降低情況；兩類功能區(qū)域的錯綜排列說明，高質量發(fā)展本質上雖是在“綠色”約束下的經濟發(fā)展，但絕不是簡單的對生態(tài)保護的傾斜或對經濟建設的變革，重點生態(tài)功能區(qū)、重點開發(fā)區(qū)應在考慮城市實際發(fā)展狀態(tài)的前提下構建合理的高質量發(fā)展格局。

圖2 2006—2020年各城市高質量發(fā)展水平得分趨勢與均值

分段來看，2006—2010年渭南、榆林的高質量發(fā)展水平上升較快，西安、寶雞、延安下降劇烈，其他城市波動下降。說明無論是重點生態(tài)功能區(qū)還是重點開發(fā)區(qū)，其早期發(fā)展多是不計成本的，并沒有關注經濟與生態(tài)的協(xié)調。2011—2017年西安的高質量發(fā)展出現(xiàn)緩慢爬升，延安、榆林、渭南呈現(xiàn)下降趨勢，其他城市在波動中回到2011年的基期水平，說明單純的國土空間異質性功能發(fā)展戰(zhàn)略不能促使區(qū)域高質量發(fā)展，并有可能因為限制重點生態(tài)功能區(qū)的經濟開發(fā)造成該區(qū)域資金短缺，進而影響高質量發(fā)展。2018—2020年西安、渭南、安康、商洛、延安的高質量發(fā)展水平持續(xù)下降，榆林在短暫攀升后有下降勢頭，銅川、寶雞、咸陽、漢中有上升趨勢，說明高質量發(fā)展戰(zhàn)略的政策效應還未充分體現(xiàn)，一些城市前期粗放式發(fā)展的惡疾還未消除，高質量轉軌需要長期關注。此外，圖2下部分顯示了各城市在不同時間段內的高質量發(fā)展水平平均得分情況，西安、寶雞、咸陽、延安呈現(xiàn)逐步下降，漢中、商洛呈現(xiàn)逐步上升，銅川先上升后下降，安康、榆林先下降后上升，說明生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略、高質量戰(zhàn)略對不同城市具有異質性影響，但兩類戰(zhàn)略均能在一定程度上提升重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展。

基于重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)的分類角度，圖3顯示了屬于重點開發(fā)區(qū)的關中地區(qū)（西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南）、屬于黃土高原丘陵溝壑水土保持生態(tài)功能區(qū)的陜北地區(qū)（延安、榆林）、屬于秦巴生物多樣性生態(tài)功能區(qū)的陜南地區(qū)（漢中、安康、商洛）的高質量發(fā)展水平均值。其中，陜北重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展水平均值為0.449，依次高于關中重點開發(fā)區(qū)和陜南重點生態(tài)功能區(qū)的0.421、0.317。陜北黃土高原地區(qū)歷來生態(tài)環(huán)境脆弱，我國持續(xù)不斷進行防風治沙工程，同時其石油、煤炭工業(yè)發(fā)達且資源企業(yè)積極承擔造林綠化責任，反觀關中與陜南，前者經濟發(fā)達但生態(tài)資源貧乏，后者生態(tài)資源豐裕但經濟落后，這些都說明自然生態(tài)本底和社會經濟本底都是影響高質量發(fā)展的重要因素，人類活動的“綠色化”可促進高質量進程。三個時間段中，陜南重點生態(tài)功能區(qū)始終處于低位、波動上升，生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略后呈現(xiàn)M型特征，高質量發(fā)展戰(zhàn)略疊加之后上升明顯，說明兩種戰(zhàn)略對陜南高質量發(fā)展具有顯著促進作用。一方面生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略提供的補償資金在后期體現(xiàn)出了其對生態(tài)和民生的助力；另一方面高質量發(fā)展戰(zhàn)略為交通閉塞、資本流動差、傳統(tǒng)產業(yè)比重大的發(fā)展困境注入了活力。關中重點開發(fā)區(qū)僅在2012年、2016年優(yōu)于陜北重點生態(tài)功能區(qū)，其余時間均劣于后者，生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略實施后其高質量發(fā)展水平呈現(xiàn)先升后降再升的形式，且第一次上升后下降幅度大、第二次上升緩慢，高質量發(fā)展戰(zhàn)略疊加后水平得分再次下降并在2018—2020年趨于穩(wěn)定；說明生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略能通過重點生態(tài)功能區(qū)為重點開發(fā)區(qū)補充生態(tài)產品，為其高質量發(fā)展提供短期動力，但長期來看，以外部生態(tài)依賴實現(xiàn)內部高質量發(fā)展的路徑行不通；高質量發(fā)展戰(zhàn)略的約束使重點開發(fā)區(qū)轉向發(fā)展合理化、高級化，一味追逐經濟利益的態(tài)勢有所下降，在生態(tài)文明、綠色發(fā)展、循環(huán)經濟的道路上平穩(wěn)推進。陜北重點生態(tài)功能區(qū)在對照期一直處于上升階段，生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略實施后波動下降，至2016年達到最低值后出現(xiàn)上升，高質量發(fā)展戰(zhàn)略疊加后波動上升，說明限制重點生態(tài)功能區(qū)經濟發(fā)展，要求其提供生態(tài)產品的生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略對其高質量發(fā)展有抑制作用，高質量發(fā)展戰(zhàn)略破解了生態(tài)功能區(qū)域的發(fā)展局限，不要求其摒棄經濟的戰(zhàn)略原則對該區(qū)域帶來利好。

圖3 2006—2020年重點開發(fā)區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)高質量發(fā)展水平平均得分

綜上，在高質量發(fā)展視角下，異質性功能區(qū)域前期發(fā)展狀態(tài)與其初始稟賦相關，沒有明確的規(guī)律性；生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略對初始經濟發(fā)達的重點生態(tài)功能區(qū)具有消極作用，對初始經濟落后的具有積極作用，對重點開發(fā)區(qū)短期具有積極作用、但長期作用不明顯；高質量發(fā)展戰(zhàn)略與生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略疊加，能促進重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展，也能使重點開發(fā)區(qū)形成持續(xù)發(fā)展格局。

3.2 高質量發(fā)展水平系統(tǒng)分異

為了分析造成各城市高質量發(fā)展水平差異的內部原因，圖4a展示了不同功能區(qū)域人口、生態(tài)、經濟、社會等四個子系統(tǒng)的平均發(fā)展情況。人口方面，三類功能區(qū)均基本保持穩(wěn)定，關中重點開發(fā)區(qū)與陜北重點生態(tài)功能區(qū)沒有明顯差別，陜南重點生態(tài)功能區(qū)大幅度落后，兩類戰(zhàn)略對人口高質量發(fā)展沒有顯著效應。生態(tài)方面，三類功能區(qū)波動劇烈，陜北生態(tài)功能區(qū)一直處于領先地位，2010年達到最高值0.221后持續(xù)下降，在高質量戰(zhàn)略疊加后于2019年達到第二峰值0.208；陜南生態(tài)功能區(qū)在多數年份居中，發(fā)展態(tài)勢與陜北地區(qū)相似，且兩者與2006年相比基本維持穩(wěn)定；關中重點開發(fā)區(qū)在2011年、2012年發(fā)展較好，其他年份水平偏低，且在高質量發(fā)展戰(zhàn)略提出后仍有下降趨勢、降幅是2006年的14.72%；生態(tài)建設是長期工程、復雜工程，其政策效應顯現(xiàn)緩慢，但如果忽略生態(tài)保護，將造成惡劣局面。經濟方面，陜北地區(qū)在生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略后持續(xù)降低，高質量發(fā)展戰(zhàn)略后開始回升；關中地區(qū)整體波動不大，在2010年、2017年兩個政策節(jié)點后都有上升趨勢，且2020年出現(xiàn)最高值0.106；陜南地區(qū)經濟發(fā)展在生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略后持續(xù)低迷，且在高質量發(fā)展戰(zhàn)略后仍無起色；說明生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略約束了重點生態(tài)功能區(qū)的經濟發(fā)展，對重點開發(fā)區(qū)僅有微小幫助，而高質量發(fā)展戰(zhàn)略能普遍提高區(qū)域經濟發(fā)展，但對本身落后區(qū)域效果不足。社會方面，陜南重點生態(tài)功能區(qū)波動上升；陜北重點生態(tài)功能區(qū)在0.090～0.117之間波動，沒有明顯差別；關中重點開發(fā)區(qū)在0.1附近波動，生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略實施期先下降后上升，其他時期基本不變；排除政府專項財政支持，社會福利的發(fā)展在一定程度上屬于經濟附屬品，因此兩類戰(zhàn)略對社會高質量發(fā)展也沒有顯著效應。此外，圖4b顯示關中重點開發(fā)區(qū)的人口、經濟、社會強于兩個重點生態(tài)功能區(qū)，生態(tài)弱于兩個重點生態(tài)功能區(qū)；關中、陜南地區(qū)的主要差異來源于生態(tài)，關中、陜北地區(qū)的主要差異來源于人口、經濟、社會三方面；異質性功能的界定使區(qū)域側重點不同，關中、陜北、陜南的數據結果證明重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)先行、其他方面落后的狀態(tài)不利于高質量發(fā)展，重點開發(fā)區(qū)忽視生態(tài)的道路選擇也會使其落后于重點生態(tài)功能區(qū)，只有多方齊頭并進才能形成區(qū)域間的和諧發(fā)展。

圖4 2006—2020年重點開發(fā)區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)人口、生態(tài)、經濟、社會年平均得分

3.3 高質量發(fā)展的空間關聯(lián)、趨勢預測

空間關聯(lián)強度。根據引力模型，可以計算出各城市高質量發(fā)展之間的空間關聯(lián)強度。結果發(fā)現(xiàn)，各城市對其他城市的空間作用強度總和與高質量發(fā)展水平有較高的擬合度，說明高質量發(fā)展在區(qū)域間具有帶動作用，可以借助“先富帶動后富”的策略逐步、有序推進高質量發(fā)展。根據表2，西安、寶雞、銅川、咸陽、渭南對重點生態(tài)功能區(qū)的空間作用強度依次減弱，榆林、延安、安康、漢中、商洛對重點開發(fā)區(qū)的空間作用強度依次減弱。而根據表3，這些城市平均區(qū)位優(yōu)勢的排序依次為西安、榆林、延安、寶雞、銅川、咸陽、安康、漢中、渭南、商洛，重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)之間沒有明確的高質量發(fā)展區(qū)位優(yōu)勢差異。這些說明在兼顧生態(tài)文明與高質量發(fā)展時，區(qū)域間的聯(lián)動不能粗暴依據功能定位（如開發(fā)區(qū)補助生態(tài)區(qū)），而是要結合不同城市對外的空間作用強度以及其區(qū)位優(yōu)勢。西安作為對重點生態(tài)功能區(qū)作用最大的重點開發(fā)區(qū)和區(qū)位優(yōu)勢最強區(qū)，應為重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展提供補償；榆林作為對重點開發(fā)區(qū)作用最大的重點生態(tài)功能區(qū)和區(qū)位優(yōu)勢次強區(qū)，可以為重點開發(fā)區(qū)的高質量發(fā)展提供引導；而渭南、商洛作為對異質性空間功能區(qū)域的作用強度最弱區(qū)、區(qū)位優(yōu)勢后兩位區(qū)，不能盲目規(guī)制對其他區(qū)域的生態(tài)補償或生態(tài)供給，要優(yōu)先發(fā)展自身經濟、生態(tài)等促成高質量發(fā)展的產業(yè)結構。

表2 2006—2020年各城市高質量發(fā)展之間的空間作用強度

表3 2006—2020年各城市的區(qū)位優(yōu)勢

發(fā)展趨勢預測。在高質量發(fā)展的影響因素中，生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略、高質量發(fā)展戰(zhàn)略等政策屬于暫時性、階段性因素，人口、生態(tài)、經濟、社會等各方面屬于長期、基本因素。2006—2020年，除非基本因素外，各城市所受影響大小基本相同，具備將趨勢移動平均法應用于發(fā)展水平變化預測的條件。本文將各功能區(qū)內城市15年的水平得分值作為基礎，取n=5，進行一次移動平均和二次移動平均計算，并求得如表4所示的at、bt以及2021—2025年各市高質量發(fā)展水平得分。結果表明，2021—2025年，除延安外，其他重點生態(tài)功能區(qū)高質量發(fā)展水平將呈上升趨勢，但仍處于低發(fā)展水平且上升勢頭緩慢；除寶雞外，其他重點開發(fā)區(qū)呈下降趨勢，下降幅度均較?。贿@說明當前各區(qū)域的發(fā)展面臨較大困境，克服高質量發(fā)展水平上升過程的障礙，提升高質量發(fā)展速度仍然任重道遠。典型的是，延安生態(tài)較脆弱、經濟也不發(fā)達，如果不優(yōu)化經濟發(fā)展、提升產業(yè)結構，高質量發(fā)展水平會出現(xiàn)下滑；寶雞借助較好的生態(tài)優(yōu)勢，普及綠色生活方式、注重生態(tài)環(huán)境保護、開展生態(tài)旅游，加快了高質量發(fā)展的“綠色化”進程。

表4 2021—2025重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)高質量發(fā)展水平預測結果

4 結論與啟示

2006—2020年，各功能區(qū)高質量發(fā)展水平均波動不大，有變好的、也有變差的，陜北重點生態(tài)功能區(qū)的發(fā)展水平均值高于關中重點開發(fā)區(qū)、陜南重點生態(tài)功能區(qū)；城市間異質性明顯，處于前、后兩位的分別是重點生態(tài)功能區(qū)榆林、商洛和重點開發(fā)區(qū)西安、渭南。在高質量發(fā)展視角下，異質性功能區(qū)域前期發(fā)展狀態(tài)與其初始稟賦相關，沒有明確的規(guī)律性；生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略對初始經濟發(fā)達的重點生態(tài)功能區(qū)具有消極作用、對初始經濟落后的具有積極作用，對重點開發(fā)區(qū)短期具有積極作用、但長期作用不明顯；高質量發(fā)展戰(zhàn)略與生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略疊加，能促進重點生態(tài)功能區(qū)的高質量發(fā)展，也能使重點開發(fā)區(qū)形成持續(xù)發(fā)展格局。

為了分析造成各功能區(qū)高質量發(fā)展水平差異的內部原因，從人口、生態(tài)、經濟、社會四方面進行細分分析。結果發(fā)現(xiàn)，關中重點開發(fā)區(qū)的人口、經濟、社會強于兩個重點生態(tài)功能區(qū)，生態(tài)弱于兩個重點生態(tài)功能區(qū)；關中、陜南地區(qū)的主要差異來源于生態(tài)，關中、陜北地區(qū)的主要差異來源于人口、經濟、社會三方面；異質性功能的界定使區(qū)域側重點不同，關中、陜北、陜南的數據結果證明重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)先行、其他方面落后的狀態(tài)不利于高質量發(fā)展，重點開發(fā)區(qū)忽視生態(tài)的道路選擇也會使其落后于重點生態(tài)功能區(qū)，只有多方齊頭并進才能形成區(qū)域間的和諧發(fā)展。

2006—2020年，基于引力模型得到的各城市對其他城市的空間作用強度總和與高質量發(fā)展水平有較高的擬合度，西安、榆林的對外空間作用強度總和、區(qū)位優(yōu)勢最高，渭南、商洛的最低，反映出高質量發(fā)展在區(qū)域間具有帶動作用，可以借助“先富帶動后富”的策略逐步、有序地推進高質量發(fā)展。然而，這種“帶動”要有別于以往的生態(tài)補償原則，而是要突破國土空間功能定位，結合不同城市對外的空間作用強度以及其區(qū)位優(yōu)勢，界定互助機理，如重點開發(fā)區(qū)西安、重點生態(tài)功能區(qū)榆林、重點開發(fā)區(qū)渭南、重點生態(tài)功能區(qū)商洛可以作為高質量發(fā)展的支援、受援城市。

2021—2025年，除延安外，其他重點生態(tài)功能區(qū)高質量發(fā)展水平將呈上升趨勢，但仍處于低發(fā)展水平且上升勢頭緩慢；除寶雞外，其他重點開發(fā)區(qū)仍呈下降趨勢，下降幅度均較??；說明如果不優(yōu)化經濟發(fā)展、提升產業(yè)結構、普及綠色生活方式、注重生態(tài)環(huán)境保護，高質量發(fā)展水平會出現(xiàn)下滑，不僅使重點開發(fā)區(qū)面臨發(fā)展困境，還會使國家整體水平惡化。綜合來看，高質量發(fā)展水平在重點生態(tài)功能區(qū)與重點開發(fā)區(qū)之間，未來會存在隨區(qū)域功能定位而變化的個體差異，且前、后兩者差距會逐漸加大；若要通過區(qū)域互助實現(xiàn)全域高質量發(fā)展，不能單純從經濟發(fā)展角度執(zhí)行“開發(fā)區(qū)補償保護區(qū)”的觀點，要深入分析區(qū)域高質量發(fā)展的差異及其空間關聯(lián)作用。

重點生態(tài)功能區(qū)及其毗鄰的重點開發(fā)區(qū)，雖是國土空間上的異質性功能區(qū)域，但在國家層面的高質量發(fā)展戰(zhàn)略下，在公眾經濟社會福利均等的理念下，推進高質量轉型是不同功能區(qū)內城市發(fā)展的共同取向。當前，兩類區(qū)域的主要聯(lián)系是逐步開展的，重點開發(fā)區(qū)支付給重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)產品供給的經濟補償，而基于高質量發(fā)展水平實際狀態(tài)和未來趨勢，區(qū)域間的聯(lián)動、互助應更加靈活，探索形成高質量發(fā)展區(qū)支援低質量發(fā)展區(qū)的路徑，審視、突破“經濟發(fā)展補償生態(tài)保護”的機制。此外，對于不同功能區(qū)域，應制定側重不同的高質量發(fā)展措施，如在重點生態(tài)功能區(qū)加強環(huán)保治理產業(yè)發(fā)展，吸引更多人才，對綠色經濟創(chuàng)新形成強有力的支撐；在重點開發(fā)區(qū)加大資金投入，提高生態(tài)環(huán)境治理力度，促進生態(tài)與生產、生活協(xié)調發(fā)展。