摘要：1897年的“巴德尼事件”是奧匈帝國(guó)決定在波西米亞推行新的語(yǔ)言條例，規(guī)定公務(wù)員必須都會(huì)說(shuō)德語(yǔ)和捷克語(yǔ)所引發(fā)的社會(huì)大規(guī)模斗毆和抗議事件。這一事件表明奧匈帝國(guó)境內(nèi)確實(shí)存在著嚴(yán)重的民族問(wèn)題。為了團(tuán)結(jié)整個(gè)帝國(guó)，哈布斯堡王朝依靠法令和軍隊(duì)，重點(diǎn)是構(gòu)建共同的歷史記憶，其中君主成為連接他們與帝國(guó)其他地區(qū)人們的紐帶，并不斷強(qiáng)化這一做法，將其變成傳統(tǒng)和習(xí)俗。然后，改革教育和宗教事務(wù)。帝國(guó)不斷的工業(yè)化和現(xiàn)代化也成為了對(duì)抗民族主義的利器。但由于制定和主導(dǎo)政策的是些自由主義者，這些民族政策并未能阻止帝國(guó)的解體，反而起了催化的作用，加劇了帝國(guó)的崩潰。

關(guān)鍵詞：奧匈帝國(guó)；民族主義；民族政策

中圖分類(lèi)號(hào)：K521.41;D06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）16-0141-04

Abstract： The Badeni Crisis of 1897 was a large-scale social brawl and protest triggered by the Austria-Hungarys enactment of The Bohemian Language Ordinance， which required all civil servants to speak German and Czech. This crisis showed that there were serious ethnic problems in Austria-Hungary. The Habsburgs used decrees and the army to unite the entire empire， focusing on the creation of a common historical memory in which the monarch became the link between the Habsburgs and the people in other parts of the empire， and constantly reinforced this practice by turning it into traditions and customs. There were also education and religion reforms. The empires constant industrialization and modernization also became a powerful tool against nationalism. However， because these national policies were devised and driven by liberals， they did not prevent but rather accelerated the empires collapse.

Keywords： Austria-Hungary; nationalism; ethnic policy

奧匈帝國(guó)，以及它的前身奧地利帝國(guó)，是近代以來(lái)國(guó)情最復(fù)雜、最難以理解的國(guó)家之一。它顯然不是一個(gè)民族國(guó)家，而是繼承了中世紀(jì)的傳統(tǒng)，是所有奉哈布斯堡家族為君主的地區(qū)的總和。數(shù)百年來(lái)，團(tuán)結(jié)這個(gè)帝國(guó)的并不是民族神話(huà)或理性，而是歷史、傳統(tǒng)和習(xí)慣。這個(gè)多瑙河畔的大君主國(guó)有其他國(guó)家沒(méi)有的缺陷，卻也有僅屬于它自己的美感。它在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火中轟然崩塌，但在前帝國(guó)領(lǐng)土上誕生的新國(guó)家卻并沒(méi)有得到想要的繁榮和民主，而是爆發(fā)了一輪又一輪戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，包括第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期，甚至在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，前帝國(guó)的南斯拉夫領(lǐng)土上還發(fā)生了二戰(zhàn)后歐洲僅次于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的第二大規(guī)模的軍事沖突，種族仇殺的幽靈時(shí)時(shí)回蕩。這一系列悲劇不由得讓人們重新思考?xì)v史，重新對(duì)帝國(guó)時(shí)期多民族共同生活的情況進(jìn)行相關(guān)研究，探尋一條民族融合、共存共榮的發(fā)展道路。

一、帝國(guó)內(nèi)部的民族主義沖突

在奧匈帝國(guó)51年的歷史中，民族問(wèn)題一直都是帝國(guó)的諸多頑疾之一。首先是匈牙利，然后是波西米亞波西米亞：中歐地名，原是拉丁語(yǔ)、日耳曼語(yǔ)對(duì)捷克的稱(chēng)呼，占據(jù)了古捷克地區(qū)西部三分之二的區(qū)域。當(dāng)代位于包括布拉格在內(nèi)的捷克共和國(guó)中西部地區(qū)。廣義上，尤其是有關(guān)波希米亞王國(guó)的歷史文獻(xiàn)中，也常指代包括摩拉維亞和捷克西里西亞在內(nèi)的整個(gè)捷克地區(qū)。、巴爾干和意大利，帝國(guó)在各個(gè)方向上都面臨著越來(lái)越頻繁的民族問(wèn)題，這也被諸多歷史學(xué)家認(rèn)為是帝國(guó)不可避免地走向衰亡的原因。這其中，又以1897年的“巴德尼事件”最具有代表性。1897年4月5日，時(shí)任帝國(guó)首相巴德尼伯爵決定在波西米亞進(jìn)一步推進(jìn)民族之間的平等，于是他推行新的語(yǔ)言條例，規(guī)定波西米亞的公務(wù)員必須都會(huì)說(shuō)德語(yǔ)和捷克語(yǔ)，同時(shí)要在三年內(nèi)完成語(yǔ)言平等運(yùn)動(dòng)。這項(xiàng)規(guī)定在整個(gè)波西米亞，尤其是布拉格引發(fā)了軒然大波。一個(gè)月后，一個(gè)布拉格大學(xué)的德意志學(xué)生由于擔(dān)心自己無(wú)法在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)學(xué)會(huì)捷克語(yǔ)，當(dāng)不了公務(wù)員而自殺。當(dāng)?shù)氐牡乱庵救藞?bào)紙迅速報(bào)道了此事。布拉格的德意志大學(xué)生與捷克大學(xué)生很快就陷入了大規(guī)模的斗毆，雙方僅靠桌腳椅和棍棒就造成了嚴(yán)重的死傷。最后，在一片混亂之中，伯爵引咎辭職，事件才慢慢平息。

多年以來(lái)，巴德尼事件被認(rèn)為是帝國(guó)民族問(wèn)題不可調(diào)和即將爆發(fā)的標(biāo)志，也是帝國(guó)政府，主要是雙元帝國(guó)雙元帝國(guó)：即奧匈帝國(guó)，這個(gè)帝國(guó)是1867年在歐洲建立的強(qiáng)大帝國(guó)，國(guó)土面積超過(guò)67萬(wàn)平方公里，人口超過(guò)五千萬(wàn)。奧匈帝國(guó)是原來(lái)的奧地利帝國(guó)對(duì)匈牙利人的妥協(xié)所締造的，它依舊是歐洲列強(qiáng)的一員。但是奧匈帝國(guó)卻是當(dāng)時(shí)唯一的雙元體制的帝國(guó)，什么是雙元體制呢？那就是國(guó)家不止一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，也不止一個(gè)政府。當(dāng)時(shí)哈布斯堡王室是奧匈帝國(guó)的皇帝，統(tǒng)治全國(guó)，但是在這個(gè)帝國(guó)內(nèi)還有兩個(gè)獨(dú)立的政府和王室，那就是奧地利帝國(guó)和匈牙利王國(guó)。奧地利一側(cè)的政治制度的失敗。但近年來(lái)的研究讓我們看到了整件事情，以及帝國(guó)民族問(wèn)題的另一面。

帝國(guó)內(nèi)部民族主義的興起，是政治逐漸大眾化、投票權(quán)不斷下放的結(jié)果。自從1867年奧匈妥協(xié)以來(lái)，差不多每隔十年投票權(quán)就要擴(kuò)充一次。從一開(kāi)始的“十盾族”“十盾族”：要求納稅十克朗以上的人才有資格投票，這被稱(chēng)為十盾族。到后來(lái)的“五盾族”，最終到1907年全體成年男子都獲得了投票權(quán)。參與公眾事務(wù)的人數(shù)逐漸增加，而民族問(wèn)題也開(kāi)始成為各派爭(zhēng)奪選票為本地區(qū)謀利的一種手段。

二、不同時(shí)期帝國(guó)的民族問(wèn)題

從1867年奧匈妥協(xié)到1880年，帝國(guó)主要處于自由主義者的統(tǒng)治之下。這些在1848年被皇帝的軍隊(duì)成功鎮(zhèn)壓的自由主義者在獲得權(quán)力之后，便迫不及待地開(kāi)始對(duì)古老的帝國(guó)進(jìn)行一系列改革，首當(dāng)其沖的就是教育和宗教事務(wù)。

這些奧地利和馬札爾自由主義者堅(jiān)定地相信自己有著開(kāi)化和傳播文明的義務(wù)，就像傳教士和殖民者在遙遠(yuǎn)的新大陸所做的那樣。他們相信在他們的領(lǐng)導(dǎo)下，奧地利將克服愚昧和無(wú)知，成為一個(gè)擺脫傳統(tǒng)與歷史的先進(jìn)國(guó)家。有趣的是，通常被認(rèn)為保守老邁的弗朗茨·約瑟夫皇帝，在他年輕的時(shí)候也曾對(duì)建立一個(gè)統(tǒng)一的不可分割的帝國(guó)有著極大的自信。他宣稱(chēng)：“所有在舊的、歷史上的，還是全新頭銜下的土地，都將與奧地利聯(lián)合起來(lái)，成為奧地利世襲君主國(guó)之不可分割的一部分?！保?］在這樣狂熱的信念的領(lǐng)導(dǎo)下，他們對(duì)公共教育和教會(huì)的地位進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在自由主義者的鼓勵(lì)下，帝國(guó)，尤其是奧地利部分設(shè)立了許多俱樂(lè)部，用來(lái)處理教育、慈善和其他社會(huì)事務(wù)。這些俱樂(lè)部是奧地利中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的自留地，他們?cè)谄渲懈哒勯熣?，?duì)國(guó)家和地方的未來(lái)充滿(mǎn)信心。他們想“促進(jìn)物質(zhì)和精神上的發(fā)展進(jìn)步”，以建立一個(gè)更美好的帝國(guó)。

民族語(yǔ)言的主戰(zhàn)場(chǎng)就在學(xué)校。從1880—1890年，奧地利的捷克、德意志、意大利和斯洛文尼亞民族主義者就分別建立了學(xué)校協(xié)會(huì)，有數(shù)千個(gè)分支機(jī)構(gòu)遍布整個(gè)帝國(guó)。他們的初衷是為當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言社區(qū)建立學(xué)校。但隨著教育的推廣和普及，民族主義組織加入進(jìn)來(lái)，他們更強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并為人們提供職業(yè)培訓(xùn)和基礎(chǔ)的社會(huì)福利。大眾政治的魔盒在19世紀(jì)末的帝國(guó)被打開(kāi)，越來(lái)越多的普通群眾開(kāi)始參與到原本遙不可及的政治生活來(lái)。他們的情緒需要發(fā)泄，他們的訴求需要得到滿(mǎn)足。而民族主義正好給了他們這樣一個(gè)窗口來(lái)宣泄對(duì)政府的憤怒和對(duì)日常生活中使用其他語(yǔ)言的鄰居的不滿(mǎn)。

三、民族主義和帝國(guó)的應(yīng)對(duì)

在適當(dāng)?shù)臅r(shí)侯，民族主義的情緒會(huì)被得到充分利用，進(jìn)而迸發(fā)出強(qiáng)大的能量。以巴德尼事件為例，波西米亞王國(guó)有三個(gè)民族：捷克人在人口上占多數(shù)，但是經(jīng)濟(jì)和政治地位上處于劣勢(shì)；德意志人人口少，但是在經(jīng)濟(jì)和政治上都占優(yōu)勢(shì)；猶太人則人口既少政治上更加處于劣勢(shì)，但是波西米亞猶太人幾乎都講德語(yǔ)。在公務(wù)員只需要懂德語(yǔ)的時(shí)代，德意志人和猶太人都沒(méi)有學(xué)習(xí)捷克語(yǔ)的動(dòng)力，而捷克人為了考公務(wù)員往往學(xué)會(huì)了德語(yǔ)。自然，當(dāng)巴德尼伯爵新的語(yǔ)言條例下達(dá)時(shí)，德意志人和說(shuō)德語(yǔ)的猶太人會(huì)感到自己被拋棄，而捷克人則得意洋洋，揚(yáng)眉吐氣。而在帝國(guó)，或者說(shuō)帝國(guó)的奧地利部分境內(nèi)，旅居各地的德意志人擔(dān)心這樣的語(yǔ)言條例將推廣到整個(gè)帝國(guó)，進(jìn)而動(dòng)搖國(guó)家的基礎(chǔ)，所以他們才會(huì)走上街頭，為波西米亞的德意志人表達(dá)自己的同情和支持。但雙方的斗爭(zhēng)都是在合法范圍的政治斗爭(zhēng)，是內(nèi)萊塔尼亞地區(qū)政治發(fā)展的一部分。他們雖然操著自己的語(yǔ)言激烈爭(zhēng)吵，但所有人都還坐在帝國(guó)議會(huì)的大廈里，走在帝國(guó)的街道上呼吁人民的支持。

因此，帝國(guó)不斷的工業(yè)化和現(xiàn)代化成為了對(duì)抗民族主義的利器。當(dāng)蒸汽機(jī)車(chē)的轟鳴將傳統(tǒng)的田園牧歌碾得粉碎時(shí)，越來(lái)越多的農(nóng)民開(kāi)始涌入帝國(guó)的各大城市，形成了多民族混居的復(fù)雜形態(tài)。在文策爾·霍萊克的回憶錄中，他寫(xiě)道：“我下了自行車(chē)，因?yàn)榭缭竭吔绲拈L(zhǎng)途跋涉疲憊不堪，這時(shí)我聽(tīng)到周邊的人說(shuō)著波蘭語(yǔ)、俄語(yǔ)、捷克語(yǔ)，還有德語(yǔ)?！薄肮S(chǎng)的國(guó)家化特色意味著在一間工人宿舍內(nèi)，三個(gè)來(lái)自不同民族的工人同居一室是很平常的事情?！保?］操著各種語(yǔ)言的人們?cè)诔鞘械拇蠼中∠锵嘤?、相識(shí)、共同生活。對(duì)于普通人而言，多民族混居的狀態(tài)意味著民族身份的削弱和階級(jí)意識(shí)的增強(qiáng)。

隨著工業(yè)化的不斷深入，帝國(guó)的階級(jí)也開(kāi)始逐漸分化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始自覺(jué)行動(dòng)起來(lái)，組建諸如奧地利社會(huì)民主黨這樣的社會(huì)主義政黨。以?shī)W托·鮑威爾和卡爾·倫納為首的奧地利馬克思主義者們認(rèn)為，帝國(guó)的各民族之間不應(yīng)該，也不能處于零和博弈狀態(tài)。他們呼吁文化自治，推崇各民族的平等共榮。倫納和鮑威爾認(rèn)為解決民族之間的斗爭(zhēng)就要“通過(guò)選舉的民族委員會(huì)來(lái)管理自己的民族文化事務(wù)。民族委員會(huì)有權(quán)利為自己的組織成員成立學(xué)校，不管他們住在何處；通過(guò)征稅來(lái)滿(mǎn)足民族籌集資金的需要”［3］。法律上的民族實(shí)體滿(mǎn)足了各個(gè)民族自我發(fā)展的要求，使得各民族不再為國(guó)家權(quán)力而斗爭(zhēng)，民族與國(guó)家關(guān)系的有機(jī)調(diào)整既保證了民族間的和平共處，又保證了國(guó)家的統(tǒng)一。

奧地利社會(huì)民主黨得到了人們廣泛的支持。在1907年帝國(guó)推行成年男子普選權(quán)之后的第一次議會(huì)選舉中，社民黨一舉贏得23%的選票，成為國(guó)會(huì)的最大政黨，贏得了87個(gè)席位。這樣的進(jìn)步和勝利讓奧地利社民黨人歡欣鼓舞，認(rèn)為這是歷史進(jìn)步的一部分，支撐起了他們對(duì)未來(lái)的樂(lè)觀(guān)精神。通過(guò)現(xiàn)代化的不斷深入，傳統(tǒng)的血緣和地域?yàn)榛A(chǔ)的族群共同體概念開(kāi)始動(dòng)搖，人們或主動(dòng)或被動(dòng)地“原子化”，成為國(guó)家機(jī)器的一部分。當(dāng)不同地域的人們朝夕相處之時(shí)，地方性就會(huì)削弱，新的共同體概念正隨著帝國(guó)的工業(yè)化開(kāi)始孕育［4］。

這種全國(guó)性的、跨越多個(gè)地區(qū)和民族的政黨其實(shí)也是帝國(guó)政府所鼓勵(lì)的，因?yàn)槎嗝褡宓纳矸輹?huì)讓其中民族主義的力量被削弱，而帝國(guó)整體的屬性則會(huì)得到強(qiáng)調(diào)和推動(dòng)。奧地利社會(huì)民主黨在1899年的布爾諾大會(huì)上也對(duì)帝國(guó)本身作出了自己的回應(yīng)，他們希望把奧地利改造為一個(gè)民族平等、政治民主化的國(guó)家。操著不同語(yǔ)言的社會(huì)主義者們強(qiáng)調(diào)，他們的構(gòu)想會(huì)比資產(chǎn)階級(jí)政治家們更有效地服務(wù)于帝國(guó)境內(nèi)不同的民族共同體。

到了1867年奧匈妥協(xié)之后，帝國(guó)在它的兩個(gè)部分采取了不同的民族態(tài)度。在奧地利境內(nèi)，只要一個(gè)地區(qū)的一個(gè)民族人口超過(guò)20%，就可以設(shè)立相應(yīng)的民族語(yǔ)言學(xué)校。帝國(guó)的奧地利部分的紙鈔上也印著8種文字，代表奧地利境內(nèi)的8個(gè)主要民族。帝國(guó)政府一方面擴(kuò)大選舉權(quán)，將越來(lái)越多原本無(wú)法發(fā)聲的民眾納入到帝國(guó)政治當(dāng)中來(lái)，另一方面允許各地設(shè)立多民族的語(yǔ)言學(xué)校，用語(yǔ)言和文字的權(quán)利滿(mǎn)足民族主義者們。

四、王朝與帝國(guó)的改革

很顯然，為了團(tuán)結(jié)整個(gè)帝國(guó)，僅靠法令和軍隊(duì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，共同的歷史記憶才是關(guān)鍵。對(duì)于哈布斯堡王朝統(tǒng)治下的人民而言，君主就是連接他們與帝國(guó)其他地區(qū)人們的紐帶。數(shù)百年來(lái)對(duì)哈布斯堡王朝的忠誠(chéng)和義務(wù)締造了強(qiáng)大的傳統(tǒng)和凝聚力。即使在偏遠(yuǎn)的蒂羅爾山區(qū)，當(dāng)?shù)厝艘矔?huì)出于對(duì)王朝和皇帝的忠誠(chéng)起身反抗拿破侖，就像海涅所寫(xiě)的那樣，他們聽(tīng)說(shuō)自己應(yīng)該被一個(gè)紅褲白袍的人統(tǒng)治，而不是一個(gè)白褲紅袍的人統(tǒng)治。在奧匈帝國(guó)的時(shí)代，對(duì)皇帝的忠誠(chéng)往往是抽象的，更多時(shí)候是對(duì)咄咄逼人的地方勢(shì)力的反抗，但當(dāng)一種做法成為傳統(tǒng)和習(xí)俗，它迸發(fā)出的力量往往超乎人們的想象。

在1879年弗朗茨·約瑟夫皇帝和茜茜公主的銀婚慶典上，人們穿上查理五世時(shí)期的制服，在豪華的彩車(chē)上向風(fēng)度不減的皇帝與皇后歡呼，其他哈布斯堡家族成員則換上祖先的人物造型，戴上他們?cè)宕鞯氖罪椇凸诿?，穿上先輩們的衣物，向帝?guó)的統(tǒng)治者致敬。而在1908年皇帝加冕60周年慶典上，維也納街頭再次出現(xiàn)了展示王朝歷史的宏大場(chǎng)面。英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者寫(xiě)道：

“奧地利人此前從未意識(shí)到自己屬于一個(gè)國(guó)家，但那天早上他們意識(shí)到了。維也納的人們?yōu)槊恳粋€(gè)民族、每一個(gè)部落歡呼喝彩，不僅僅意識(shí)到了他們效忠于同一個(gè)以崇高的君主為代表的王國(guó)，還意識(shí)到他們擁有共同的歷史、共同的利益、共同的敵人和共同的命運(yùn)，這一切將他們緊密地聯(lián)系在一起”。《泰晤士報(bào)》，1908年6月13日，引自Geoffrey Drage，Austria Hungary，1909：53.

在君主領(lǐng)導(dǎo)下的團(tuán)結(jié)同樣有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，其中一點(diǎn)就是君主的能力和意愿會(huì)不同程度影響臣民對(duì)帝國(guó)的忠誠(chéng)。以統(tǒng)治帝國(guó)近70年的弗朗茨·約瑟夫皇帝為例，年輕時(shí)的他意氣風(fēng)發(fā)，用槍炮和沙皇的援軍血腥鎮(zhèn)壓了1848年歐洲之春，建立了自己的個(gè)人絕對(duì)統(tǒng)治。治國(guó)理政上的失敗，讓皇帝心灰意冷，被迫與匈牙利人妥協(xié)，改組帝國(guó)，但自幼接受的君權(quán)神授的熏陶和君王的使命感讓他始終難以適應(yīng)這個(gè)新的時(shí)代?；实垡勒张f時(shí)代的方式迎接新的時(shí)代，并不肯作出過(guò)多的讓步和妥協(xié)，他想將這個(gè)君權(quán)神授的帝國(guó)傳給自己的獨(dú)子魯?shù)婪虼蠊?，但皇?chǔ)的自由主義思想與哈布斯堡家族數(shù)百年來(lái)近親結(jié)合造成的心理疾病使得父子倆都心力憔悴。他嚴(yán)厲的管教方式和不近人情讓皇儲(chǔ)徹底絕望，最終在梅耶林與自己的情人一起自殺身亡，告別了這個(gè)世界。而皇帝和茜茜公主，也就是伊麗莎白皇后的婚姻也充滿(mǎn)了不幸。他們之間的愛(ài)情雖然通過(guò)藝術(shù)化的形式永遠(yuǎn)為人民所銘記，但皇后對(duì)他的感情并不像皇帝那樣熱情而又熾烈。皇后越來(lái)越多地選擇出國(guó)旅行，最終在異國(guó)他鄉(xiāng)遇刺身亡［5］。

1905年，奧地利文學(xué)巨匠霍夫曼斯塔爾寫(xiě)下了他對(duì)這個(gè)時(shí)代的感想：“我們這個(gè)時(shí)代的性質(zhì)，就是多元性和不確定性。唯一靠得住的就是‘游移感，而且可以確知的是，其他時(shí)代所堅(jiān)守的，實(shí)際上也是這種游移感?！被舴蚵顾柕脑?huà)的確道出了世紀(jì)末的維也納的主題：“與現(xiàn)行的社會(huì)秩序較量很難，而提出一個(gè)根本不存在的社會(huì)秩序更難。”［6］在一個(gè)頹廢、混亂、壓抑、百?gòu)U待興的年代里，這樣的世界注定是一個(gè)碎裂的世界，就像一個(gè)碎裂的鏡片，折射出的是光怪陸離的現(xiàn)實(shí)。

五、結(jié)束語(yǔ)

在傳統(tǒng)的歷史敘事中，哈布斯堡大君主國(guó)最后的半個(gè)世紀(jì)，也就是奧匈帝國(guó)，是混亂的、不斷走向衰落的。而帝國(guó)在一戰(zhàn)的失敗和解體，恰好迎合了這種民族主義的線(xiàn)性敘事。這種起源于19世紀(jì)的進(jìn)步史觀(guān)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間主導(dǎo)了各國(guó)政治家和歷史學(xué)家。他們自豪地宣稱(chēng)人類(lèi)歷史是一部進(jìn)步的歷史，就是人類(lèi)文明不斷完善和前進(jìn)的過(guò)程。但兩次世界大戰(zhàn)證明了這種觀(guān)念是荒謬且不可持續(xù)的，這就迫使人們重新思考并懷疑包括歷史在內(nèi)的那些看起來(lái)“理所當(dāng)然”的思維，意識(shí)到歷史不只有一條發(fā)展道路。另外，奧地利馬克思主義者們對(duì)于民族和地域的剝離和批判會(huì)令民族獨(dú)立分子的主張徹底失去基礎(chǔ)，也更讓我們意識(shí)到所謂的民族主義只是一種從近代發(fā)源的、屬于小資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)。他無(wú)法徹底動(dòng)員廣大的人民群眾，而是更像一種“興奮劑”乃至毒酒一般的存在。

參考文獻(xiàn)：

［1］彼得·賈德森.哈布斯堡王朝［M］.北京：中信出版社，2018：208.

［2］高曉川.奧匈帝國(guó)民族治理研究［M］.北京：時(shí)事出版社，2014：45.

［3］王幸平，姚順良.“去政治化”還是“有機(jī)調(diào)整”：民族文化自治再審視［J］.蘭州學(xué)刊，2015（4）：30-34.

［4］王幸平.奧地利馬克思主義民族理論的限度及其合理性調(diào)適［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：77-81.

［5］格雷格·金，彭妮·威爾遜.哈布斯堡的黃昏：梅耶林悲劇與王朝的終結(jié)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022：180.

［6］卡爾·休斯克.世紀(jì)末的維也納［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2022：127.

作者簡(jiǎn)介：鐘中（1997—），男，漢族，浙江紹興人，單位為寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：趙良）