林子蕙

關鍵詞：召喚結構；接受美學；二度敘事；魯迅；《狂人日記》

? 一、文本召喚結構

“召喚結構”是伊瑟爾的理論主要組成部分，也是西方接受美學的重要理論基石。伊瑟爾認為，文學文本只是一個不確定性的“召喚結構”，里面包含著某些否定和空白，只有讀者閱讀才能填充這些空白和否定[1]。這樣，讀者就能被文本的結構所召喚，并在其可能的范圍內充分發(fā)揮出再創(chuàng)造的才能。也就是說，作者在創(chuàng)作編寫代碼時留下空白，需要讀者在閱讀過程中完成對空白之處的填補，在審美過程中完成對文本的再創(chuàng)造，完成文本意義的生成。

偉大優(yōu)秀的作品“召喚結構”往往能不斷牽引讀者的審美活動，讀者自發(fā)地在創(chuàng)作中最大化地展現(xiàn)出作品的審美意蘊?！犊袢巳沼洝纷鳛橹袊F(xiàn)代文學開端的標志性作品，其中展現(xiàn)的文本召喚結構是復雜而精妙的，這源于其敘事結構的設置、意象的構建。

? 二、二層敘事的互動魅力

《狂人日記》中出現(xiàn)了兩個敘述者，序中的“余”是第一個出現(xiàn)的敘述者，構成了第一敘述層次。進入到主體文本后，第二個敘述者出現(xiàn)了，“我”在日記中記錄下這個“吃人”的世界，構成了第二敘述層次。

“余”是曾患病的狂人兄弟的好友，發(fā)現(xiàn)了狂人患病的手稿。接下來展現(xiàn)手稿的主體部分，完成敘述視角的轉換。敘述發(fā)展的邏輯看似十分自然，兩個層次的敘述相互參證，但是在日記的主體部分中，不難發(fā)現(xiàn)這兩層敘述實為相互消解[2]。作為“常人”的“余”說狂人患了病，但狂人卻堅持自己是清醒的，是“常人”在吃人。兩個敘述者有意間離，構成了矛盾的二元對立。引發(fā)讀者思考：究竟隱含作者是站在哪一邊的？誰的敘述是可靠的？

敘事學理論認為，在敘事作品中， 隱含作者和敘述者可以有各自的聲音， 對讀者而言，這就出現(xiàn)了一個問題， 即敘述可靠性。敘述可靠性主要指敘述者的可靠性，當敘述者與隱含作者一致時，敘述者是可靠的，反之，則是不可靠的[3]。小序中的“余”一直強調狂人日記乃狂人病中的手稿，并不可信，這讓讀者產(chǎn)生了狂人的敘述是不可靠敘述者的心理預期?？墒侨沼浿黧w部分的第一句話，便引起讀者的震驚與思考：

今天晚上，很好的月亮。

我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏：然而須十分小心。不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？

狂人說“從前的三十多年，全是發(fā)昏”，可明明“發(fā)昏”患病的是狂人自己，他為何要說屬于“余”的那個正常世界是在發(fā)昏？在二層敘事的相互否定下，讀者在閱讀的過程中開始思索各種意象的對應含義——“踹了一腳陳年流水簿子”“趙家的狗”“吃人”“救救孩子”，種種意象，指向了封建禮教對人的迫害，“滿頁仁義道德的歷史中看出‘吃人二字”“要曉得將來容不得吃人的人，活在這世上……”在這些對“正常世界”的批判中，讀者不難發(fā)現(xiàn)隱含作者體現(xiàn)出的價值規(guī)范。這樣，讀者已經(jīng)完全將“狂人”的無理性的癲狂拋在一邊，而在思想上與作為人物－敘述者的狂人融為一體，完成了狂人由不可靠敘述者到可靠敘述者認知的轉變。

再反觀小序，狂人成為可靠敘述者是否意味著“余”就是不可靠敘述者呢？“記中語誤；一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無關大體，然亦悉易去?！边@句話是前后矛盾的，既然“一字不易”為何后又易人名？《狂人日記》中的許多人名具有深刻的象征意義，譬如“古久先生”與“陳年流水簿子”，“古久”與“陳年”對應沿襲千年的文化，可謂是“吃人”的封建社會的精神象征[4]。這樣的名字由“余”加工過，是否說明“余”也流露出一部分隱含作者的意志？其次“余”摘錄狂人的日記，摘錄的標準何在？動機又是為何？整個文本本質上是“余”的“大敘事”鑲嵌狂人的“小敘事”，兩位敘述者看似對立，可“余”從未從狂人的故事中退場。矛盾的否定暗含了統(tǒng)一，這不禁激起讀者的想象，“余”是否也是封建社會里的覺醒者，是否在借狂人的囈語發(fā)聲？在二層敘事的呈現(xiàn)與再現(xiàn)的不斷重復中，文本展示出多種闡釋的可能。

? 三、圍繞“吃人”意象的構建

《狂人日記》能充分激發(fā)讀者創(chuàng)造欲，生成深刻的審美意義的另一大因素在于其精妙的意象構建。在各種意象里，最核心的就是“吃人”——狂人清醒后發(fā)現(xiàn)這個世界竟是吃人的世界，他害怕吃人者，奮力阻止吃人者，又發(fā)出“救救孩子”的呼喊，“吃人”是文本的線索，將狂人“瘋癲”的視角以清醒的邏輯串聯(lián)起來，成為狂人轉變?yōu)榭煽繑⑹稣叩牧ψC。

從意象生成來看，“吃人”作為中國文學乃至世界文學史上少有的具備深邃情思蘊涵和闡釋空間的意象，是凝聚作者心力的藝術創(chuàng)造，被精心醞釀而出的。應該通過一個什么樣的意象去精準地概括它對中國民眾的壓迫，表達出直擊人心的藝術張力？魯迅在致許壽裳的信中說道：“偶閱《通鑒》，乃悟中國尚是食人民族，因成此篇?！薄桥既婚喿x《資治通鑒》記載的吃人史實，使魯迅悟到中國是食人民族，做出了“禮教吃人”的總結。由此，“吃人”的意象由中國是史實與思想中誕生。

再看作者是如何將“吃人”意象編碼，向讀者發(fā)出邀請的。這是《狂人日記》中最為出名的一段話：

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！

這段話之所以被廣泛引用，在于它是“吃人”這個意象在文中的正式登場，也是作者留下的最明顯的解碼“線索”。直指“仁義道德”吃人，無疑是對中國封建禮教最猛烈的抨擊。勘破了核心意象吃人，其他意象的所指登時清晰了，狂人不再是狂人，而是從“鐵皮盒子”中醒來的清醒者、革命者，趙家的狗是“吃人”麻木的追隨者，“救救孩子”的“孩子”是民族未來的希望……圍繞“吃人”構建的意象世界遂可勘破，帶著讀者調動自己的經(jīng)驗繼續(xù)深入思考：狂人究竟在“怕”誰或是在“怕”什么？狂人的煩惱曲折又是為何？還有沒有沒吃人的孩子？又為何要救救孩子？由驚人而又精妙的意象引發(fā)讀者在互動構建中完成了文本語言、文本語境的具體化，文本意義由此生成。

作為中國現(xiàn)代文學的開掘源頭，《狂人日記》之所以能對思想啟蒙帶來里程碑式的影響，離不開魯迅先生對文本召喚結構的精心構建。通過作品中的種種否定與空白，邀請讀者進入到文本，發(fā)現(xiàn)、闡釋文本潛藏的內容和意義，喚醒沉睡的國人，這便是“民族魂”的意義所在。

參考文獻：

[1]劉濤.解讀伊瑟爾的“召喚結構”[J].文藝評論，2016（03）：56-60.DOI：10.16566/j.cnki.1003-5672.2016.03.011.

[2]黎月.敘事批評視角下的《狂人日記》[J].文學教育（上），2018（10）：52-55.DOI：10.16692/j.cnki.wxjys.2018.10.023.

[3]裴爭.“余文本”的敘事功能與結構意義——《狂人日記》的文言段落解讀[J].棗莊學院學報.2017，34（1）.

[4]陳志華.不可靠敘述與閱讀倫理——魯迅《狂人日記》文本分析[J].蘭州大學學報（社會科學版），2007（04）：32-36.

（作者單位：華南師范大學）