王涵

內(nèi)容摘要：近代以來，大量日本人來華，并留下了數(shù)量可觀的游記，這些游記以紀(jì)實(shí)的形式對(duì)中國(guó)近代社會(huì)狀況進(jìn)行了比較詳細(xì)的記錄，是了解近代中國(guó)社會(huì)的珍貴史料，但尚未得到充分利用。大谷光瑞是近代日本知名宗教界人士，曾于1914年進(jìn)行中國(guó)之旅，甚至到過浙江寧波，并留下游記《放浪漫記》。寧波是近代中國(guó)五個(gè)通商口岸之一，擔(dān)任交通要塞的重?fù)?dān)；古代寧波與日本交流來往也十分密切，尤其在佛教方面，天童寺、阿育王寺都是日本佛教人士寺院巡禮的重中之重。本論文通過對(duì)日本代表性的佛教人物的分析，管窺其時(shí)日本人認(rèn)識(shí)中國(guó)路徑的一個(gè)側(cè)面，對(duì)把握當(dāng)時(shí)的中國(guó)亦具有一定的史料價(jià)值。

關(guān)鍵詞：大谷光瑞 佛教 亞細(xì)亞主義 寧波印象

1871年中日正式建交之后，日本人懷著各自目的大量涌入中國(guó)進(jìn)行一系列的活動(dòng)，并以游記，書信等方式記錄下所見所聞。這些游記中出自個(gè)人之手的為數(shù)最多。按照撰寫者的身份來看，大致分為：學(xué)者及記者、作家或藝術(shù)家、宗教界人士、儒學(xué)者等等。而對(duì)于這些撰寫者，目前的研究者們大多將目光聚焦在作家的作品上。許多作家抱著對(duì)古典中國(guó)歷史文化的濃厚興趣來到中國(guó)考察，并對(duì)中國(guó)文化充滿期待和憧憬。但當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于水深火熱之中，現(xiàn)實(shí)難免令他們感到失望，進(jìn)而在各自的游記中表達(dá)出對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)及中國(guó)人的不屑與蔑視。研究者們則針對(duì)這些日本作家對(duì)華的認(rèn)識(shí)進(jìn)行深入的考察。而對(duì)于其他身份，尤其是宗教人士的撰寫者，關(guān)注度則相對(duì)較低。

大谷光瑞，是近代日本知名宗教界人士，曾到中國(guó)旅行考察。大谷光瑞于1914年開啟了以中國(guó)為中心的海外“放浪”之旅。期間，除游山玩水之外，他時(shí)刻關(guān)注中日兩國(guó)乃至國(guó)際政治局勢(shì)，同時(shí)對(duì)日據(jù)地區(qū)進(jìn)行殖民規(guī)劃，與相關(guān)人物頻繁交流來往，這些經(jīng)歷都記錄在其著書《放浪漫記》中。大谷光瑞的中國(guó)之旅呈現(xiàn)出多重目的。雖與作家們觀察中國(guó)的視角略微不同，但對(duì)當(dāng)今學(xué)者來說也是一部有助于窺視近代中國(guó)的現(xiàn)狀，并從不同的角度來考察近代日本人對(duì)華認(rèn)識(shí)。

本文將通過《放浪漫記》中大谷光瑞對(duì)于寧波的記錄來考察近代日本人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。本文主要由三部分構(gòu)成。首先第一部分是關(guān)于大谷光瑞的簡(jiǎn)介；第二部分論述其游記《放浪漫記》中的寧波印象；最后第三部分是總結(jié)。

一.大谷光瑞簡(jiǎn)介

大谷光瑞（1876-1948），法號(hào)鏡如，日本凈土真宗西本愿寺派第22任法主，致力于宗務(wù)、教團(tuán)實(shí)力的擴(kuò)張；繼承了父親大谷光尊的“開國(guó)進(jìn)取”的思想精神；于明治35年（1902年）-大正2年（1913年）期間，曾組織多次大規(guī)模的“中亞·西域探險(xiǎn)”，遍訪敦煌、吐魯番、樓蘭等地區(qū)盜竊中國(guó)文物；并于1919年創(chuàng)立“光籌會(huì)”且自任總裁，同時(shí)發(fā)行《大乘》雜志。該雜志除研究佛典外，還意在鼓吹國(guó)家主義。大谷光瑞頻繁往來于中日之間，其足跡幾乎踏遍了中國(guó)全境，國(guó)內(nèi)許多地方如上海、大連、青島、臺(tái)灣等地他更是多次前去，甚至長(zhǎng)期旅居。著作方面，主要有《清國(guó)巡游志》、《放浪漫記》等。其游記《放浪漫記》是其于大正3年（1914年），因財(cái)政失敗和貪污事件辭去法主之職后，在中國(guó)、南洋等地進(jìn)行海外之旅時(shí)所作的記錄。

二.《放浪漫記》中的寧波印象

1.呈現(xiàn)“亞細(xì)亞主義”色彩的寧波印象

對(duì)于大谷光瑞此次海外之旅的目的，縱觀整個(gè)《放浪漫記》，以“怡神適意，逍遙放浪”的心態(tài)而體驗(yàn)的游山玩水之旅只是大谷光瑞此行的一個(gè)側(cè)面，在激蕩的歷史風(fēng)云中保持對(duì)政治的高度敏銳，對(duì)日據(jù)地區(qū)的殖民規(guī)劃以及與相關(guān)人物的交往等，在他的“放浪”之旅中占據(jù)著十分重要的位置。

根據(jù)《放浪漫記》的目錄可知，大谷光瑞此次“放浪”之行，在來中國(guó)之前首先去了朝鮮半島，之后再?gòu)某r半島來到中國(guó)。在中國(guó)由北向南進(jìn)行考察旅行，考察完大陸之后又去了香港，隨后前往南洋地區(qū)，結(jié)束在東南亞地區(qū)的旅行后又從新加坡返回上海，再次在中國(guó)大陸南北各地進(jìn)行旅行，最后為了避暑選擇在普陀短暫居住了一段時(shí)間。

在其著書中，首先值得注意的是大正4年（1915年）4月，大谷光瑞在上海停留期間，遇到了當(dāng)?shù)氐摹芭湃铡边\(yùn)動(dòng)，便聲稱上海人大多數(shù)來自寧波，因此在總領(lǐng)事的勸告下，他放棄了去山陰、四明、普陀等地的漫游，轉(zhuǎn)而去了西湖。此言顯然是對(duì)寧波的偏見。盡管大谷光瑞在4月因受上述“排日”運(yùn)動(dòng)的影響放棄前往寧波地區(qū)，但其在同年6月為了避暑經(jīng)過一番搜索后還是選擇從寧波中轉(zhuǎn)前往普陀。大谷光瑞于6月23日午后4點(diǎn)，乘坐輪船離開上海，于翌日早晨6點(diǎn)半到達(dá)寧波。

關(guān)于寧波，大谷光瑞如是說道：“寧波從唐代開始到明代，都作為中國(guó)與日本來往的交通要塞，和今日的上海一樣。并且，天童、育王等古寺在歷史上都與日本有著密切聯(lián)系。（中略）如果要以寧波為中心在其附近探訪名勝古跡的話，三月的溫度最適宜。而如今濕熱難忍，并非游玩的最佳季節(jié)。因此還是直接前往普陀?！?/p>

此前，大谷光瑞雖對(duì)寧波抱有偏見，但此次途經(jīng)寧波作出的評(píng)價(jià)還算中肯，并無體現(xiàn)其民族侵略意識(shí)。大谷光瑞坐船離開寧波后，先到象山中轉(zhuǎn)，隨后再坐船到達(dá)沈家門。途中，大谷光瑞對(duì)于其所見景色也進(jìn)行了一番描述。大谷光瑞將其看到的海景與日本的瀨戶內(nèi)海進(jìn)行比較，作出評(píng)價(jià)：“海上大大小小的島嶼很多，酷似瀨戶內(nèi)海；山貌大都十分險(xiǎn)峻，最高處卻也能耕耘；山林茂盛有許多竹林點(diǎn)綴，色彩濃淡恰到好處；唯獨(dú)海水渾濁偏紅色，不如日本的海水那樣呈深藍(lán)色；并且，來來往往的船只都呈現(xiàn)出暗褐色，在晴天卻看不到白帆之美；若除去這兩點(diǎn)，那這片大海便可比肩瀨戶內(nèi)海?！?/p>

此處，大谷光瑞將兩物進(jìn)行比較，得出“若除去這兩點(diǎn)，那這片大海便可比肩瀨戶內(nèi)?！比绱私Y(jié)論。除上述將海進(jìn)行對(duì)比之外，大谷光瑞還寫了“桃花島的山頂最高但和瀨戶內(nèi)海相比還差一千多尺”類似的描寫。此番描寫看似只是對(duì)沿途景色的描寫，實(shí)際卻對(duì)普陀山海域的景色處處貶低，在貶低的同時(shí)又不忘贊賞日本的景色，表現(xiàn)出極大的優(yōu)越感。

此番言論“醉翁之意不在酒”。大谷光瑞表面上看似只是對(duì)景色進(jìn)行比較，實(shí)則赤裸裸地表露出其“大日本主義”的優(yōu)越感，由此產(chǎn)生日本從精神上“幫助”中國(guó)乃至亞洲的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而所謂的“幫助”實(shí)際是其帝國(guó)主義侵略并吞并中國(guó)以建立所謂的“大東亞共榮圈”的野心。此處提到的“亞細(xì)亞主義”是1917年3月，大谷光瑞在其“放浪”之旅即將結(jié)束之際，于《中央公論》當(dāng)月首篇發(fā)表《帝國(guó)之危機(jī)》一文中提及日本當(dāng)前面臨“內(nèi)憂外患”之危機(jī)時(shí)所提出的理論。大谷光瑞認(rèn)為“內(nèi)憂”主要是對(duì)于國(guó)民反叛天皇的擔(dān)憂；至于“外患”，則最主要的是處理對(duì)美和對(duì)華關(guān)系。其中在談到對(duì)華關(guān)系時(shí)，他聲稱，與美國(guó)等其他國(guó)家相比，中國(guó)已經(jīng)無法以大國(guó)自存，且屢遭列強(qiáng)蠶食，國(guó)內(nèi)騷亂不止，已成東洋和平之大患。作為鄰國(guó)，日本必須予以干預(yù)，直至其“獨(dú)立自存”。

在談到如何解決“外患”問題，大谷光瑞指出：“亞細(xì)亞主義是治理外患的妙方，它既可以增進(jìn)亞洲人的和平與福祉，還可以防御別國(guó)欲對(duì)亞洲實(shí)施的侵凌暴虐之舉。這是日本民族的天職，也是使命。如果不能推行，則我民族將不復(fù)存在?！?/p>

此處，大谷光瑞首次提出“亞細(xì)亞主義”的概念，不但將其視為“治理外患的妙方”，還看作當(dāng)時(shí)日本的“天職”和“使命”，甚至認(rèn)為關(guān)乎日本的存亡。很明顯，大谷光瑞提出的“亞細(xì)亞主義”就是希望亞洲國(guó)家自己來解決自己的事務(wù)，但同時(shí)又認(rèn)為日本應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用來“指導(dǎo)”“干預(yù)”中國(guó)，以此共同對(duì)付和抵抗歐美。大谷光瑞甚至在同年4月發(fā)表的《慨世余言》文章中，直呼“亞細(xì)亞主義，乃天賜日本民族之使命。”對(duì)此，他也詳細(xì)說到：“亞細(xì)亞主義即大日本主義，而推行該主義，乃大乘的使命所在。此乃我常年內(nèi)心牽掛之事，即使造次顛沛亦未能忘卻。不肖自幼頑鈍，學(xué)無所成，行事不成，常受世間指彈，蒙受誚笑，而猶蠢蠢乎貪生者，原因之一就是想看到該主義能夠?qū)崿F(xiàn)。不肖七歲，始見父親所給之世界全圖，慨嘆我帝國(guó)乃一蕞爾小島，深感必須使小日本變成大日本。爾來三十余年，連做夢(mèng)也未曾忘卻?！?/p>

通過上述內(nèi)容可知，大谷光瑞將“日本民族”和“個(gè)人”共同努力“領(lǐng)導(dǎo)亞洲”從而實(shí)現(xiàn)“亞細(xì)亞主義”聯(lián)系起來。由此，《帝國(guó)之危機(jī)》、《慨世余言》兩篇文章也成為其“亞細(xì)亞主義”論的開端。

與大谷光瑞的“亞細(xì)亞主義”論相呼應(yīng)，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)也掀起了“亞細(xì)亞主義”思潮。該思潮在形成初期作為一種日本政治家與知識(shí)分子各抒己見的集合體，包含了興亞論、合邦論、保全論等諸多不同的形態(tài)。各種理論都在“西力東漸”的環(huán)境下直接或間接地提出“亞洲乃亞洲人之亞洲”的口號(hào)。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，要求充當(dāng)亞洲盟主并取代西方列強(qiáng)向大陸擴(kuò)張的論調(diào)開始穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)“亞細(xì)亞主義”論調(diào)的主流地位，使其從本質(zhì)上表現(xiàn)出了濃厚的擴(kuò)張主義色彩。對(duì)此發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)學(xué)者盛邦和認(rèn)為“19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，日本出現(xiàn)的亞洲主義思潮早期表現(xiàn)為抵御列強(qiáng)的‘亞洲同盟論與‘中日連攜思想，以后演繹出文化亞洲觀點(diǎn)，最后則異變?yōu)榕c‘大陸政策相連的侵略主義理論?！薄皝喖?xì)亞主義”從最初的亞洲協(xié)力共同對(duì)抗歐美的主張演變成了帶有侵略性質(zhì)的對(duì)外擴(kuò)張本質(zhì)，由最初的亞洲團(tuán)結(jié)變成日本一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)管理亞洲，從而建立所謂的“大東亞共榮圈”。此處的“共榮”也只不過是表面上的幌子，本質(zhì)卻是日本無限對(duì)外擴(kuò)張侵略亞洲各國(guó)，其中最具代表性行為就是侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以及侵略朝鮮半島。

第一次世界大戰(zhàn)后，世界戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了包括軍事能力、資源、武器、軍需產(chǎn)業(yè)的綜合戰(zhàn)斗力階段，對(duì)于國(guó)土面積小且資源匱乏的島國(guó)日本來說必須通過海外擴(kuò)張來保證軍備資源充足，而大谷光瑞所堅(jiān)持的“亞細(xì)亞主義”思想正好迎合了日本的海外擴(kuò)張政策。并且，大谷光瑞認(rèn)為中國(guó)人的存在妨礙了日本帝國(guó)的繁盛。于是，他宣稱軍備擴(kuò)張是出于和平的目的，為擺脫日本帝國(guó)的危機(jī)只能執(zhí)行軍國(guó)主義。所謂出于和平而實(shí)行軍備擴(kuò)張海外侵略，此番言論是荒唐的，違背世界和平。

近代日本的“亞細(xì)亞主義”理論本質(zhì)上以實(shí)現(xiàn)日本利益為首要目標(biāo)，將日本凌駕于亞洲各國(guó)之上，表現(xiàn)出高高在上的領(lǐng)導(dǎo)者姿態(tài)領(lǐng)導(dǎo)亞洲各國(guó)，海外擴(kuò)張侵略野心不斷膨脹，以致反噬最終徹底戰(zhàn)敗。

2.具有佛教色彩的寧波印象

《放浪漫記》中，除了對(duì)從寧波前往普陀途中海域的描寫之外，大谷光瑞在登陸普陀本島之后，也進(jìn)行了一番描述：“登陸普陀山島后，借住在圓通禪林的寺院。透過房間的窗戶，視野十分開闊，東西至南160度的景色盡收眼底。瀨戶內(nèi)海般的奇景與天籟般的波濤聲搭配的十分和諧，簡(jiǎn)直和仙境一樣?！?/p>

他甚至還使用“天然的奇勝”“美輪美奐”來描寫該禪林的景色。對(duì)于此處描寫使用的詞匯簡(jiǎn)直和之前描寫那片海域時(shí)使用的詞語大相徑庭。

探其緣由，終是由于普陀與日本之間的佛教淵源。尤其是普陀山的觀音信仰對(duì)中日兩國(guó)產(chǎn)生了重大的影響?！斗爬寺洝分校蠊裙馊鹨蔡岬疥P(guān)于普陀觀音信仰，他稱“日本的僧人入唐、入宋時(shí)，都往返普陀的寺院拜訪，向觀音大士祈愿航海安全。”此處被提及的“向觀音大士祈愿航海安全”是與觀音信仰有關(guān)。唐朝時(shí)期，日本僧人惠萼從山西五臺(tái)山請(qǐng)來觀音像，途經(jīng)寧波后置像于普陀山，守護(hù)過往的船只與人們。觀音由此演變成海上保護(hù)神。此后落戶于普陀山的普陀觀音影響越來越大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出寧波本地觀音信仰的范圍，遍及整個(gè)東南沿海及東亞地區(qū)。而觀音信仰在日本也是十分流行。觀音信仰最初傳入日本時(shí)并無特別之處。后隨著密教和凈土的觀音信仰傳入，觀音信仰開始帶有現(xiàn)世利益和來世利益的作用。隨后，觀音信仰上升到國(guó)家層面，被賦予“鎮(zhèn)護(hù)國(guó)家”的意義。對(duì)于貴族而言，觀音信仰具有作為地方守護(hù)神來守護(hù)家族的功能；對(duì)于一般民眾來說，觀音信仰能夠保佑他們現(xiàn)世利益與來世利益。并且，觀音信仰與日本本土的神道教信仰相互融合，甚至在日本神社中也占據(jù)一席之地。隨著視觀音為“圣”的信仰者進(jìn)行大量布教活動(dòng)，日本各地建造起許多的觀音靈場(chǎng)。由此，觀音信仰成為日本民眾生活的一部分。

由此可見，基于普陀的觀音信仰對(duì)日本產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，作為佛教徒的大谷光瑞定是對(duì)普陀充滿向往之情，將其作為圣地來膜拜。因此，在對(duì)于普陀山的寺院描寫時(shí)采用“仙境”“天然的奇勝”“美輪美奐”等具有褒義色彩的詞語也不足為怪。此外，筆者還注意到大谷光瑞在寺院的房間里聽到波濤聲時(shí)使用的是“天籟般的”，他在形容奇景時(shí)使用的是“瀨戶內(nèi)海般的”，大谷光瑞在潛意識(shí)里就把瀨戶內(nèi)海等同于天籟，此處再次暴露了他作為日本人所帶有的優(yōu)越感。由于身為佛教徒，大谷光瑞對(duì)佛教寺院充滿憧憬仰慕之情，其筆下之文盡顯夸獎(jiǎng)贊賞之意。這不禁令人遐想，假若大谷光瑞的身份并不是佛教徒，他又會(huì)如何形容寺院景色呢？根據(jù)其描寫中國(guó)海域時(shí)盡顯鄙夷之感的性格來推測(cè)，大概也是偏向貶義吧。

本文考察的文本，從文體上看是隨筆游記，隨時(shí)記錄旅途中的見聞和感受。一般而言，一邊旅行一邊記錄的游記更有史料價(jià)值，后人也能更為直觀地對(duì)其進(jìn)行研究。大谷光瑞帶著日本帝國(guó)主義高高在上的優(yōu)越感來俯視中國(guó)，借著“幫助、同情”中國(guó)的噱頭實(shí)則響應(yīng)日本政府海外擴(kuò)張侵略的政策。盡管大谷光瑞的“亞細(xì)亞主義”是在其中國(guó)之旅即將結(jié)束時(shí)才提出的，但這種思想?yún)s始終貫穿著他的整個(gè)“放浪”之旅，尤其在中國(guó)旅行期間表現(xiàn)的淋漓盡致，企圖侵略呑占中國(guó)的野心暴露無遺。這是近現(xiàn)代日本人來華旅行時(shí)的普遍心理和共同感受，帶著日本政府鼓吹的“帝國(guó)主義”思想，是近現(xiàn)代中日國(guó)力逆轉(zhuǎn)后的必然現(xiàn)象。即便是宗教者，也不可避免地流露出政治意識(shí)色彩與狹隘的民族主義。但由于如今關(guān)于近代日本人訪華游記，對(duì)宗教界人士的研究資料少之又少，使得大家對(duì)近代日本宗教者的中國(guó)觀了解甚少。

近代日本人訪華游記所記載的中國(guó)形象，是我們了解近代中國(guó)的珍貴史料，而隱藏在文字背后的日本人作者的中國(guó)觀更是我們應(yīng)該研究的重中之重。葛兆光曾說過，要重視朝鮮、日本文獻(xiàn)中的近世中國(guó)史料，這樣既可以擺脫“以中國(guó)解釋中國(guó)”的固執(zhí)偏見，也能跳出“以西方來透視中國(guó)”的單一模式，通過周邊豐富文獻(xiàn)資料和不同文化視角來反觀中國(guó)。只有深刻了解近代日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，我們才能更好地審視那段歷史，對(duì)“現(xiàn)實(shí)中國(guó)”有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]王美平.小寺謙吉の大アジア主義についての一考察―その中國(guó)観を手掛かりに―[J].アジア太平洋研究，2019（35）：116-128．

[2]大谷光瑞.慨世余言[M].東京：民友社，1917.

[3]柴田幹夫.大谷光瑞とアジア——知られざるアジア主義者の軌跡[M].東京：勉誠(chéng)出版，2010.

[4]大谷光瑞.放浪漫記[M].東京：民友社，1916.

[5]范宏濤.大谷光瑞的“放浪”之旅與“亞細(xì)亞主義”[J].史志學(xué)刊，2009（03）：20-30.

[6]葛兆光.預(yù)流、立場(chǎng)與方法——追尋文史研究的新視野[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（02）：1-14.

[7]李廣志.寧波海神信仰的源流與演變[J].民間文化論壇，2011（05）：31-37.

[8]劉峰，田波.日本大正末期的“亞洲主義”浪潮與中國(guó)的回應(yīng)―兼論孫中山的思想與中國(guó)民族主義[J].世界歷史評(píng)論，2020，7（02）：177-190.

[9]盛邦和.19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的日本亞洲主義[J].歷史研究，2000（03）：125-135.

[10]張明杰.近代日本人中國(guó)游記[M].北京：中華書局，2009.

[11]張榮堃.觀音信仰在日本的變?nèi)菅芯縖D].山東大學(xué)，2022.

（作者單位：寧波大學(xué)）