陳奕龍，薛嘉辰

（南開大學(xué)，天津市 300071）

1 問題的提出

中國(guó)共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告明確指出：在以城市化浪潮為主導(dǎo)而且漸次遭遇瓶頸的時(shí)代，可以說最堅(jiān)固的根基在鄉(xiāng)村，最強(qiáng)大的后勁也在農(nóng)村?！爱a(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！保侵袊?guó)共產(chǎn)黨十分重視的鄉(xiāng)村振興總目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)興旺的要求擺在首位。在許多的治理實(shí)踐中，鄉(xiāng)村獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)文化產(chǎn)業(yè)功能經(jīng)常成為被忽視的元素之一，針對(duì)鄉(xiāng)村文化旅游資源的發(fā)掘、保護(hù)與利用，由于先期投入不足和國(guó)家新政策號(hào)召的因素，在當(dāng)前具備非常突出的開發(fā)潛質(zhì)。

鄉(xiāng)村旅游文化資源屬于公共資源范疇，和絕大多數(shù)的公共物品類似，鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)，很大程度上被賦予了非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的色彩。因此，除擁有實(shí)體物質(zhì)文化產(chǎn)權(quán)的部分村民外，鄉(xiāng)村文化資源還存在著大量其他的潛在接收者。在開發(fā)治理的過程中，這些潛在的接收者們往往成為潛在的受惠群體，直接或間接地利用文化旅游資源帶來的正外部性，“搭便車”問題隨之產(chǎn)生，最終便出現(xiàn)了“公地悲劇”的局面[1]。地方鄉(xiāng)村旅游治理無法形成有效的公共資源保障體系，該領(lǐng)域的鄉(xiāng)村振興更是無從談起。

“公地悲劇”是一種涉及個(gè)人利益與公共利益對(duì)資源分配有所沖突的社會(huì)陷阱。公地悲劇表明，有限的資源注定因自由進(jìn)用和不受限的要求而被過度剝削，之所以會(huì)發(fā)生這樣的情況，源自于每一個(gè)體都企圖擴(kuò)大自身可使用的資源，然而資源損耗的代價(jià)卻轉(zhuǎn)嫁給所有可使用資源的人們。在政府進(jìn)行鄉(xiāng)村社會(huì)治理，以及各大主體相繼參與的過程中，鄉(xiāng)村文化資源極易成為這一社會(huì)陷阱中的“公地”，對(duì)鄉(xiāng)村振興的國(guó)家戰(zhàn)略危害頗深。由于鄉(xiāng)村文化資源具有顯著的正外部性，鄉(xiāng)村社群內(nèi)的任何一個(gè)群體都能從中受益，但是出于自身利益最大化，村民個(gè)體往往拒絕主動(dòng)承擔(dān)文化資源損耗帶來的損失，導(dǎo)致一些地區(qū)文化資源始終難以受到有效的保護(hù)，依靠群眾自發(fā)的保護(hù)行為難以滿足相關(guān)文化資源延續(xù)的需要[2]。

福建省是我國(guó)的文化資源大省，依靠得天獨(dú)厚的自然條件，陸海統(tǒng)籌，在鄉(xiāng)村文化旅游治理領(lǐng)域有很大的施展空間，向外界提供了豐富且頗具參考價(jià)值的實(shí)踐范例。以福建省泉州市轄區(qū)內(nèi)一個(gè)普通漁村的蠔殼屋建筑旅游文化開發(fā)案例為載體，探究政府公共政策資源、市場(chǎng)公共經(jīng)濟(jì)資源與社區(qū)自發(fā)組織公共資源三大資源治理與供給模式所發(fā)揮的實(shí)際效益，明確三方關(guān)系與運(yùn)作方式，構(gòu)建對(duì)解決相關(guān)問題具有實(shí)質(zhì)性作用的理論表述。

蠔殼屋主要分布于中國(guó)東南沿海地區(qū)尤其是閩南地區(qū)的一類獨(dú)特的建筑，據(jù)史料記載，該建筑的雛形在宋朝出現(xiàn)，明末清初趨于鼎盛。最初是基于海上絲綢之路的便利，自宋元時(shí)期始，可用于建筑的熱帶蠔殼便源源不斷地進(jìn)入東南沿海地區(qū)，當(dāng)?shù)氐臐O民巧妙地利用了蠔殼的特性筑造了蠔殼屋。一只生蠔擁有兩個(gè)殼子，一個(gè)較小較平，另一個(gè)大而隆起，且殼的表面十分粗糙，凹凸不平，此殼便是當(dāng)?shù)厝擞米鹘ㄖ脑疾牧稀?/p>

福建省泉州市X村位于福建省泉州市豐澤區(qū)東南部，臨近東海，與臺(tái)灣省隔海相望。村莊內(nèi)常住居民總計(jì)1 985戶，X村內(nèi)有保存至今的蠔殼屋300余間，現(xiàn)代化與商業(yè)化開發(fā)程度較低，屬于一個(gè)體量較大的、極具代表性的東南沿海地區(qū)傳統(tǒng)漁村，也是福建省泉州市最為典型的原生態(tài)漁村文化中心地之一，同時(shí)，也是泉州市獲評(píng)海上絲綢之路世界文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵依據(jù)之一。通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，蠔殼屋建筑對(duì)X村仍舊具備相當(dāng)程度的影響力，多達(dá)75%的村民在日常生活中會(huì)與蠔殼屋產(chǎn)生接觸，8%的村民會(huì)經(jīng)常地接觸或者直接居住在現(xiàn)有的蠔殼屋內(nèi)，雖然這部分的人群多數(shù)來自難舍舊情的老人，但是也讓蠔殼屋旅游資源的開發(fā)有了很好的遞接紐帶，37%的村民喜歡在與外界的交流中將蠔殼屋作為一大談資，多達(dá)86%的X村村民將蠔殼屋看作本地旅游資源的優(yōu)秀代表，表示會(huì)在與外來人士交流的時(shí)候重點(diǎn)推介蠔殼屋，從側(cè)面反映了蠔殼屋旅游資源在本地村民心目中的地位。

2 資料來源及理論基礎(chǔ)

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅(jiān)持黨管農(nóng)村工作，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，堅(jiān)持鄉(xiāng)村全面振興，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，堅(jiān)持人與自然和諧共生，堅(jiān)持因地制宜、循序漸進(jìn)[3]。文化旅游治理是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的一個(gè)重要方面，但在實(shí)踐過程中，文化旅游治理的公共資源供給卻呈現(xiàn)出缺位的狀態(tài)，不論是政府、市場(chǎng)還是社區(qū)等自治組織與社會(huì)團(tuán)體都無法獨(dú)自滿足推進(jìn)文化資源保障等具體治理過程的需要。

奧爾森對(duì)集體行動(dòng)的研究表明，即使一個(gè)群體存在共同的利益目標(biāo)，但未必就能實(shí)現(xiàn)一致的集體行動(dòng)，集體行動(dòng)成功與否的關(guān)鍵在于能否動(dòng)用到所需的資源。從基礎(chǔ)條件上看，加強(qiáng)公共資源建設(shè)能夠?yàn)猷l(xiāng)村振興背景下的文化旅游治理提供重要保障。政府機(jī)構(gòu)在一定的區(qū)域范圍內(nèi)確保公共資源的提供，利用選擇性激勵(lì)因素，能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾參與鄉(xiāng)村振興中文化旅游治理環(huán)節(jié)的集體行動(dòng)提供可能[4]。公眾參與文化旅游治理實(shí)踐的過程能夠帶來多元化的收益，在相關(guān)政策的推動(dòng)下，公眾的政治參與度提高，人民作為社會(huì)治理主體的地位進(jìn)一步凸顯；文化旅游開發(fā)伴隨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則能夠提高當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)生活水平；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)得到保護(hù)與傳承，具有顯著的文化價(jià)值。文化旅游治理產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)層面利益的合力有助于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

根據(jù)集體行動(dòng)的邏輯，將大型集團(tuán)組織起來共同行動(dòng)的難度極大，能否成功取決于政府在治理過程中是否具有選擇性激勵(lì)，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，具有行使強(qiáng)制性措施的權(quán)威和能力；其二，具有向個(gè)人提供積極誘導(dǎo)資源的能力。對(duì)應(yīng)到鄉(xiāng)村振興視角下的文化旅游治理中，政府的選擇性激勵(lì)體現(xiàn)在通過自身所掌握的公權(quán)力及公共資源采取一些強(qiáng)制性的措施，或通過提供積極誘導(dǎo)資源充分調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)力量的主動(dòng)參與。對(duì)于社會(huì)中的個(gè)體來說，直接參與到文化旅游治理之中都面臨著高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的情況，發(fā)展文化旅游所需的一系列配套設(shè)施以及宣傳工作都是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者難以承擔(dān)的成本，需要政府提供一定的基礎(chǔ)支持[6]。在當(dāng)今政府的治理體系中，難免需要積極地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制作為配置社會(huì)資源的手段，歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)都顯示，僅僅依靠政府的力量很難調(diào)動(dòng)起群眾參與積極性，公共資源的供給機(jī)制也很容易趨于僵化。雖然目前的政治學(xué)研究中認(rèn)為政府是民眾利益的最好代表，但由于社會(huì)的復(fù)雜性以及政府所能掌握的信息資源有限，政府需要利用市場(chǎng)手段建立文化旅游治理的公共資源供給機(jī)制，以提高整個(gè)系統(tǒng)的有效、有序運(yùn)行[7]。此外，社區(qū)組織也是公共資源保障的一個(gè)重要方面，由于社區(qū)自治組織具有民眾直接參與的特點(diǎn)，使其成為調(diào)動(dòng)民眾參與文化旅游治理的重要手段。作為社會(huì)中的主體，民眾對(duì)自身責(zé)任與義務(wù)的履行也是公共資源的重要來源，但作為一個(gè)大團(tuán)體，民眾的參與積極性很難被有效地調(diào)動(dòng)起來，此時(shí)就需要政府權(quán)威作為其基礎(chǔ)[8]。

可見，政府、市場(chǎng)、居民自治組織都需要彼此的支持以保障公共資源的供給及文化旅游治理的有效推進(jìn)，三者的協(xié)同治理體系是治理過程中的重要支撐框架，三者相輔相成共同構(gòu)成了文化旅游治理中公共資源保障的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。政府保障基本公共資源的投入，切實(shí)降低個(gè)體參與文化治理過程的風(fēng)險(xiǎn)和成本，形成社會(huì)公眾在相關(guān)領(lǐng)域中的集體行動(dòng)，廣泛調(diào)動(dòng)起各方的參與有助于后續(xù)治理中政治、經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[9]。

近年，政府、企業(yè)、非政府組織以及公民之間跨部門協(xié)同的治理方式逐漸推廣。在協(xié)同治理的概念界定層面，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般采用以下兩種方式。第一，“協(xié)同治理=協(xié)同理論+治理理論”。如陳紀(jì)認(rèn)為：“基于協(xié)同理論和治理理論，協(xié)同治理是指在公共生活過程中……維護(hù)和增進(jìn)公共利益之目的?！盵10]第二，借用國(guó)際組織給出的定義。如任貴州和曹海林借用了聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)給出的定義：“協(xié)同治理是……持續(xù)的過程。其中既包括具有法律約束力的正式制度和規(guī)則，也包括各種促成協(xié)商與和解的非正式的制度安排。”[11]在文化旅游治理的過程中，政府與市場(chǎng)關(guān)系的協(xié)同是推進(jìn)治理工作深入的關(guān)鍵因素，此前的治理實(shí)踐表明，政府力量的過度干預(yù)容易導(dǎo)致文化資源開發(fā)趨于僵化，甚至產(chǎn)生激化社會(huì)矛盾的副作用。而政府的收縮和市場(chǎng)參與的擴(kuò)大卻缺乏具有公信力的保障，即對(duì)利益的追求導(dǎo)致市場(chǎng)參與者大多忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而不能實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)靥厣幕糜钨Y源保護(hù)與開發(fā)的長(zhǎng)期規(guī)劃，同樣不利于文化旅游治理工作的推進(jìn)[12]。只有通過協(xié)調(diào)二者包括社區(qū)組織的工作，建立穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)與信息溝通交流渠道，相互彌補(bǔ)不足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)文化資源保護(hù)與傳承工作的全方位協(xié)同，才能保障文化旅游治理中公共資源的提供，在鄉(xiāng)村振興的背景下真正起到實(shí)質(zhì)性的作用。

3 泉州市X村旅游文化治理公共資源保障案例

泉州市X村要在中央鄉(xiāng)村振興的政策號(hào)召下有所實(shí)踐，文化旅游產(chǎn)業(yè)治理無疑是重要的突破口之一。X村轄區(qū)內(nèi)的蠔殼屋建筑群作為兼?zhèn)溟}南文化與傳統(tǒng)漁村特色的旅游資源，開發(fā)潛力十分可觀，所需要遵循的治理路徑也較為復(fù)雜。單一的公共資源配置來源并不能從根本上解決蠔殼屋相關(guān)工作中的問題。在協(xié)同治理模式的指導(dǎo)下，以政府、市場(chǎng)、鄉(xiāng)村社區(qū)組織為代表的參與主體需要構(gòu)建起穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)，共同提供公共資源的保障，形成一個(gè)完整的系統(tǒng)，這些因素相互聯(lián)系、相互影響、相互作用，才能有效地解決當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的“公地悲劇”難題，從而更好地推進(jìn)地方鄉(xiāng)村振興事業(yè)的發(fā)展[13]。

3.1 政府公共資源主導(dǎo)下的治理實(shí)踐

2009年，出于全面提升本地旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的需求，泉州市政府開始著眼于對(duì)轄區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)漁村聚落的開發(fā)，尤其重視對(duì)其基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與傳統(tǒng)建筑文化的發(fā)展。通過把傳統(tǒng)文化元素與現(xiàn)代技術(shù)元素有機(jī)結(jié)合起來，制定了針對(duì)性較強(qiáng)的地方性條例，核心款項(xiàng)主要有四條：一是優(yōu)化財(cái)政保障體制，由政府出資設(shè)立景區(qū)大門，設(shè)置景區(qū)標(biāo)志，完善景區(qū)附近的交通、食宿等配套旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施；二是當(dāng)?shù)負(fù)碛邢枤の莓a(chǎn)權(quán)的漁民應(yīng)當(dāng)主動(dòng)前往有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，每當(dāng)蠔殼屋建筑需要裝修、改造時(shí)，屋主有義務(wù)向政府主持的專家機(jī)構(gòu)提交報(bào)告，在接受相關(guān)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)以及雙方達(dá)成一致的改造范圍的基礎(chǔ)上，以不顯著破壞蠔殼屋傳統(tǒng)外形格局（包括顏色、高度等）為前提開展修繕工作，抑或是融合現(xiàn)代化建造設(shè)計(jì)，將蠔殼元素保留在現(xiàn)代建筑的構(gòu)造里，提升蠔殼屋建筑的美學(xué)價(jià)值和觀賞價(jià)值，最終起到增強(qiáng)旅游吸引力的效果；三是強(qiáng)化蠔殼屋資源修繕開發(fā)的指向機(jī)制，采用個(gè)體考察的方式，制定細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，深入評(píng)定不同年代、不同風(fēng)格的蠔殼屋的價(jià)值所在，確立重點(diǎn)保護(hù)的、最具特色的蠔殼屋建筑，有傾向性地進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移支付保障，優(yōu)化蠔殼屋建筑的整體旅游觀感；四是以政府主導(dǎo)的公共媒體為媒介，依托旅游旺季游客的龐大需求，加強(qiáng)蠔殼屋建筑與景區(qū)的有關(guān)宣傳，將閩南、泉州地區(qū)豐富的民俗活動(dòng)同蠔殼屋古色古香的特征相結(jié)合，增強(qiáng)景區(qū)的對(duì)外吸引力。

2009年之后的4年內(nèi)，泉州市政府、豐澤區(qū)政府在X村旅游文化資源治理中占據(jù)了絕對(duì)的主導(dǎo)地位，在此模式下，政府的強(qiáng)制力手段保障了古蠔殼屋建筑群的安全留存，使得X村蠔殼屋景觀的歷史文化價(jià)值得到提升，吸引的游客人次得到了一定程度的增長(zhǎng)。市政環(huán)境及游覽環(huán)境均得到顯著優(yōu)化，X村本地的交通、食宿等旅游基礎(chǔ)設(shè)施也在財(cái)政資金的支持下得以順利開發(fā)并逐漸完善。

但是，干預(yù)力度過于強(qiáng)大的治理模式也帶來了負(fù)面影響，由于政府機(jī)關(guān)把蠔殼屋相關(guān)條例規(guī)定得較為細(xì)致，加之執(zhí)行尺度十分嚴(yán)格，多數(shù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須經(jīng)由政府之手才能付諸實(shí)踐。作為蠔殼屋主人的本地漁民反倒成了弱勢(shì)的一方，一系列不當(dāng)?shù)牟僮骷せ藵O民們的反感情緒。每當(dāng)有人想要改造自己的老舊蠔殼屋，都需要在政府專家規(guī)定的框架之下操作，框架限制規(guī)范過嚴(yán)，一些漁民認(rèn)為：“好像家里的房子被政府收走了似的”。政府在漁村門口設(shè)立景區(qū)標(biāo)志，建設(shè)交通食宿基礎(chǔ)設(shè)施的工作被當(dāng)?shù)孛癖娨曌鳌芭c民爭(zhēng)利”的不當(dāng)行為——尤其是市政府和區(qū)政府以食宿服務(wù)經(jīng)營(yíng)分紅的方式，將游客帶來的大量經(jīng)濟(jì)收益納入政府囊中，而漁民個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)家樂、食品產(chǎn)銷以及散客住宿的收入?yún)s由于政府的介入而導(dǎo)致市場(chǎng)空間遭受擠壓，漁民自身的產(chǎn)業(yè)收入直線下降，出現(xiàn)滑坡趨勢(shì)，兩相比較之下，便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵觸情緒。政府忽視了傳統(tǒng)民風(fēng)民俗對(duì)閩南地區(qū)傳統(tǒng)漁村聚落的重要影響，往往為了迎合旅游旺季的需求而強(qiáng)制變更一些古老民俗活動(dòng)的舉辦地點(diǎn)、時(shí)間和形式，在很大程度上挫傷了民眾感情，打擊了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)文化旅游資源開發(fā)的積極性。

直至2013年，由于民間反對(duì)的聲浪越來越大，加之政府提供的資源不足，許多具體性規(guī)范政策漸趨形式化，文化旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遭遇了瓶頸，迫使政府最終取消了對(duì)X村蠔殼屋的多數(shù)干預(yù)條例，稀釋了經(jīng)營(yíng)股份。部分對(duì)居民生活影響較大的條款被刪改，僅保留關(guān)于蠔殼屋建筑拆遷的限制令，大體上宣告政府的政治資源在當(dāng)?shù)匚幕糜沃卫碇胁辉僬紦?jù)主導(dǎo)地位。

3.2 市場(chǎng)公共資源參與下的治理實(shí)踐

相比政府直接性地介入干預(yù)，通過自由的旅游市場(chǎng)提供的經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，以旅游開發(fā)公司為媒介供給經(jīng)濟(jì)資源，采用共商共建共享的方式，搭建本地民眾與外來企業(yè)的合作紐帶，獲取并利用文化旅游產(chǎn)業(yè)治理的公共資源，在蠔殼屋保護(hù)及相關(guān)文化旅游治理的工作中具有其自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下運(yùn)作的企業(yè)，擁有相比政府公權(quán)力更為鮮明的指向性和趨利性。早在2009年之前，在X村民眾中就曾經(jīng)有人提出過一些引入旅游開發(fā)公司的設(shè)想，然而由于村莊自身體量、資源的限制，加之并沒有贏得足夠廣泛的認(rèn)可，規(guī)?；恼猩桃Y難度很大。等到政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)之后，此前關(guān)于引入旅游開發(fā)公司的爭(zhēng)論和難題大多迎刃而解。政府官方媒體的宣傳和推廣顯著強(qiáng)化了蠔殼屋旅游資源的知名度及影響力，財(cái)政資金的轉(zhuǎn)移支付解決了民間資源不足的問題，在政府的力量大范圍撤出后，由企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)型開發(fā)就成為當(dāng)?shù)匚幕糜沃卫淼闹袌?jiān)力量之一，也成了當(dāng)?shù)匚幕糜沃卫砉操Y源的主要來源之一。

2014年，泉州文化旅游發(fā)展集團(tuán)有限公司工作人員正式派駐X村，與X村村委會(huì)訂立雙邊協(xié)議，得到官方審批，在原有政府規(guī)章條例的基礎(chǔ)上開展相關(guān)工作。該公司主要從三個(gè)方面對(duì)X村蠔殼屋進(jìn)行保護(hù)、改造和更新。首先，是對(duì)蠔殼屋個(gè)體建筑數(shù)據(jù)進(jìn)行具體的測(cè)算，一方面估計(jì)修繕保護(hù)成本，制定計(jì)劃草案，明確保護(hù)改造意愿；另一方面，聯(lián)絡(luò)項(xiàng)目實(shí)施雙方，進(jìn)一步確認(rèn)X村民間投資規(guī)模，協(xié)商詳細(xì)的開發(fā)方向。重點(diǎn)針對(duì)蠔殼尖利傷人、年久變形、觀賞性下降的弊端，規(guī)模化地修繕為平整式蠔殼墻、嵌入式蠔殼墻，同時(shí)保留古風(fēng)式大門尺度，修復(fù)老式蠔殼窗臺(tái)，增添花葉型邊飾等等。經(jīng)過一系列的商業(yè)性合作，在迎合民眾個(gè)體需求和政府規(guī)定的同時(shí)，很好地維持了X村蠔殼屋建筑群的古式文化風(fēng)貌，更使景區(qū)及其周邊生活區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)出一片繁榮宜居的狀態(tài)。第二，是旅游開發(fā)公司針對(duì)X村功能、文化旅游配套設(shè)施的改造更新。由于特殊的地理環(huán)境影響，X村是一個(gè)十分典型的內(nèi)聚性沿海漁村聚落，而欲要增強(qiáng)它對(duì)外來游客的吸引力，必須推動(dòng)其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)運(yùn)作模式的恰當(dāng)轉(zhuǎn)型，即通過經(jīng)濟(jì)改造的方式賦予景區(qū)內(nèi)部及周邊環(huán)境設(shè)施以足夠的休閑性與娛樂性，促使傳統(tǒng)漁村與現(xiàn)代化社會(huì)的生活風(fēng)格有力對(duì)接。工作重點(diǎn)集中于2～4層的蠔殼屋建筑中——底層結(jié)合屋主和鄰里的意愿，修繕后服務(wù)于商店、餐廳等不同的商業(yè)化用途，上層則根據(jù)樓層的結(jié)構(gòu)安排經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，散客住宿和農(nóng)家樂是最為廣泛認(rèn)可的方向。商店中依據(jù)閩南本地習(xí)俗，以景區(qū)蠔殼屋伴手禮、紀(jì)念品、土特產(chǎn)為主要販?zhǔn)蹖?duì)象，同時(shí)招攬外來的攤販和臨時(shí)商鋪以擴(kuò)充其規(guī)模，商品的形制應(yīng)先由本地居民設(shè)計(jì)定做，文化旅游發(fā)展公司人員參考后，融合原真性和美觀性制作而成。第三，隨著外地游客數(shù)量的增多，在帶來經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，也給當(dāng)?shù)叵枤の菥皡^(qū)的環(huán)境帶來巨大的沖擊，給企業(yè)和民眾提出了強(qiáng)化監(jiān)察的要求，不僅要及時(shí)清理景區(qū)內(nèi)的污染物，還要做到合理規(guī)劃、有效分流，確保游覽路線在絕大多數(shù)情況下暢通無阻?？梢哉f，企業(yè)部門參與的優(yōu)勢(shì)是立竿見影的。

通過分析市場(chǎng)——企業(yè)資源投入蠔殼屋文化旅游產(chǎn)業(yè)治理的模式，可以總結(jié)其優(yōu)勢(shì)如下：自由靈活，公司專業(yè)化程度高，產(chǎn)業(yè)資金、人力資源充足，雙向溝通平臺(tái)暢通，尤其在政府政策的支持下，X村民眾和企業(yè)均有滿足彼此的信息及經(jīng)濟(jì)需求的條件。從確立保護(hù)改造的對(duì)象，進(jìn)行保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃一系列的過程都有完善的備案，對(duì)蠔殼屋的規(guī)劃控制非常尊重歷史價(jià)值和美學(xué)價(jià)值，從單體建筑出發(fā)，逐漸發(fā)展到一個(gè)保護(hù)區(qū)域內(nèi)的修繕工作。改造后的蠔殼屋建筑則各有特色，在融合現(xiàn)代性元素的同時(shí)，各種尺度、肌理的建筑風(fēng)格融會(huì)貫通，強(qiáng)化了建筑群的多樣性，并有效維護(hù)了景區(qū)的經(jīng)營(yíng)秩序。企業(yè)市場(chǎng)的公共資源之于X村的旅游產(chǎn)業(yè)治理工作成就斐然，顯著企及了政府沒有達(dá)到的高度，對(duì)本地的鄉(xiāng)村振興事業(yè)起到了非常重要的推進(jìn)作用。根據(jù)實(shí)地問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，高達(dá)69%的X村村民明確表示企業(yè)參與所起到的效用要高于政府主導(dǎo)時(shí)期，只有24%的村民偏向認(rèn)同政府為主的產(chǎn)業(yè)治理模式。

如前文所述，企業(yè)所提供的市場(chǎng)公共資源只是該治理模式的中堅(jiān)力量之一，在公權(quán)干預(yù)力量較為薄弱的背景下，由X村民眾自我管理、自行協(xié)商而形成的民間組織體系，與企業(yè)之間緊密配合、不可分割的關(guān)系，對(duì)景區(qū)內(nèi)蠔殼屋的保護(hù)與改造工作起到了并行的中堅(jiān)作用。與此同時(shí)，市場(chǎng)公共資源供給配置的弊端所在，也在商業(yè)公司與民間自發(fā)組織的交流、分工過程中集中表現(xiàn)出來。

3.3 社區(qū)組織公共資源參與的治理實(shí)踐

在X村民眾與企業(yè)合作的過程中，有一部分合作項(xiàng)目?jī)H由單獨(dú)的村民個(gè)體或村民家庭與企業(yè)工作人員各自商議協(xié)調(diào)就能達(dá)成結(jié)果，如蠔殼屋單體建筑的改造。除此以外，以村莊內(nèi)部社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)為媒介形成的社區(qū)組織是最為重要的載體。社區(qū)不僅可以搭建村民與企業(yè)之間的橋梁，更好地提供、使用、配置公共資源，還可以統(tǒng)一村民的行動(dòng)，集中組織具有當(dāng)?shù)靥厣穆糜位顒?dòng)。在所有的項(xiàng)目中，最具有代表性的是景區(qū)內(nèi)針對(duì)媽祖文化的大型集體祭祀表演，以及蠔殼屋景區(qū)的監(jiān)察維護(hù)工作。

蠔殼屋自身擁有十分濃重的閩南海洋文明色彩，而媽祖則是中國(guó)東南沿海地區(qū)受眾最廣的海神信仰之一，是中國(guó)首個(gè)信俗類世界遺產(chǎn)。在傳統(tǒng)漁村聚落之內(nèi)，尤其是在具有海洋古味古風(fēng)的建筑景區(qū)組織的祭祀表演，如果能做到參與規(guī)?；?，氣氛熱情化并且賦予其濃厚的古式海洋文化特色，就可以充分發(fā)揮其市場(chǎng)潛力。通常來說，集體祭祀表演由社區(qū)村民自發(fā)協(xié)調(diào)、自發(fā)參與，由泉州文化旅游發(fā)展集團(tuán)有限公司提供現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備以提升觀賞效果，湊齊足以完成一輪大型祭祀的分工人數(shù)后，就可以挑選游客游玩的高峰期適時(shí)發(fā)起。所有參與的居民都可以從中直接領(lǐng)取報(bào)酬。為了激發(fā)居民共同參與祭祀表演的熱情，X村社區(qū)組織自行制定了一套分配規(guī)則——工分制度。根據(jù)村規(guī)要求，X村以漁民家庭為統(tǒng)計(jì)單位，在每場(chǎng)祭祀開始前登記參與人員，祭祀結(jié)束后核對(duì)人員信息，確定準(zhǔn)確無誤后即為有效，每個(gè)家庭凡有一人參與一場(chǎng)表演即可得一分。到月底，社區(qū)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)整個(gè)村莊的演出總收入，減去旅游開發(fā)公司的設(shè)備費(fèi)用，再扣除15%的村莊公共旅游基金，就得出了屬于村民的旅游收入。最后依據(jù)各家各戶的工分情況按勞分配即可。與此同時(shí)，旅游開發(fā)公司的工作人員也和X村社區(qū)民眾相互合作，根據(jù)建筑布局結(jié)構(gòu)劃定區(qū)域，監(jiān)察蠔殼屋景區(qū)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，每塊區(qū)域依照面積大小及客流量多少，安排負(fù)責(zé)該區(qū)域的居民住戶定時(shí)定期派出人力，和工作人員一起參與維護(hù)行動(dòng)。

顯然，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式相互呼應(yīng)的民間社區(qū)的實(shí)踐是X村村民高度協(xié)同、一致提供文化旅游公共資源的治理模式。無論是遺產(chǎn)保護(hù)、文化開發(fā)、產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)、秩序維護(hù)，各個(gè)方面都或多或少體現(xiàn)出當(dāng)?shù)孛癖姷挠绊?，由社區(qū)組織與旅游開發(fā)公司共同推進(jìn)。外來企業(yè)和本地居民共為雙駕馬車的核心作用，自2014起至今，其仍舊保持著較為持續(xù)的運(yùn)作動(dòng)力。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，總計(jì)72%的受訪者愿意參加或者繼續(xù)留在社區(qū)組織內(nèi)接受領(lǐng)導(dǎo)和工作，明確表示退出意愿或者沒有加入意愿的村民只占據(jù)16%，其余的為中間派，占比最少。

尤為值得注意的是，在鄉(xiāng)村社區(qū)公共資源、市場(chǎng)公共資源及政府公共資源的參與、配合下，當(dāng)下X村村民對(duì)蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)的熱情呈現(xiàn)非常高昂的態(tài)勢(shì)，雖然愿意直接住進(jìn)蠔殼屋的村民只占據(jù)總樣本的12%，但是與此相對(duì)的是，有多達(dá)71%的居民認(rèn)為蠔殼屋在旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)領(lǐng)域的優(yōu)點(diǎn)顯著多過在日常生活中的缺點(diǎn)，87%的當(dāng)?shù)厝吮硎鞠Ｍ吹较枤の莸膹?fù)興（如果有條件的情況下）；85%的當(dāng)?shù)厝讼Ｍe極利用公共資源，采取公共行動(dòng)進(jìn)行蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)。由此可見，絕大多數(shù)的村民都明白蠔殼屋復(fù)興對(duì)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展乃至鄉(xiāng)村振興具有非常重要的作用，如果各方力量能夠深入把握蠔殼屋復(fù)興的這個(gè)契機(jī)，借此來推動(dòng)本地鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，那么蠔殼屋旅游產(chǎn)業(yè)就能成為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興事業(yè)的一個(gè)重要推動(dòng)力。

當(dāng)然，社區(qū)治理模式的現(xiàn)實(shí)問題也是存在的。第一，是X村當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)度與深度存在不足。由于企業(yè)屬于外來力量，而X村漁村自身的內(nèi)聚性很強(qiáng)，蠔殼屋建筑包括其文化底蘊(yùn)更多是政府在早期宣傳中幫助傳播的，企業(yè)工作人員對(duì)它的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，X村民間社區(qū)的知識(shí)化、專業(yè)化程度又十分有限，故而雙方均未能對(duì)蠔殼屋文化旅游資源進(jìn)行深度開發(fā)。如今廣泛推行的旅游項(xiàng)目不過是游覽蠔殼屋建筑群、觀看集體祭祀等，存在技術(shù)含量不足、附加值較低等缺點(diǎn)。第二，企業(yè)和民眾之間、社區(qū)組織內(nèi)部人員之間的權(quán)責(zé)界限不清也導(dǎo)致了突出的矛盾。“工分制度”本來是由X村村委會(huì)和社區(qū)牽頭制定，作為X村文化旅游產(chǎn)業(yè)治理公共資源的供給平臺(tái)以及公共收益分配的手段，在執(zhí)行中出現(xiàn)了平均主義的弊端。在大型集體媽祖祭祀的演出過程中，無論是企業(yè)還是民眾都未能對(duì)個(gè)體的表演質(zhì)量、表演強(qiáng)度進(jìn)行有效的細(xì)節(jié)評(píng)估，初期演出中可能在新奇感和未知感下能做到盡心盡力。隨著時(shí)間的推移，“吃大鍋飯”的毛病就越來越明顯。

統(tǒng)而言之，企業(yè)、社區(qū)主導(dǎo)的開發(fā)模式，切實(shí)推進(jìn)了市場(chǎng)力量和民間力量共同參與到文化旅游治理的過程中，讓絕大多數(shù)開發(fā)主體得以從中直接獲益，工分制度下的透明性和公平性也在很大程度上提升了各方主體的積極性?？陀^來說，X村文化旅游資源開發(fā)水平還不算高，產(chǎn)業(yè)鏈缺少進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型深化，產(chǎn)業(yè)化程度不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升逐漸遭遇瓶頸。自2017～2021年，每年的游客規(guī)模都在十萬人次上下浮動(dòng)。伴隨著X村文化旅游多年的開發(fā)，旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐倪^剩勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題起到了顯著的改善作用，但是并未從根本上解決問題。由此可以看出，自主組織在文化資源的開發(fā)初期比較有效，當(dāng)文化資源開發(fā)的程度漸次深入，產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段，低層次的自治組織顯然不能適應(yīng)發(fā)展的需要，這就要求自治組織不斷成長(zhǎng)，增強(qiáng)合作制度的適應(yīng)性效率，由簡(jiǎn)單向復(fù)雜發(fā)展，但在自我積累緩慢的情況下，就要引入外部合作力量，如此才能更好地促進(jìn)和帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

區(qū)域性鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)治理是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興事業(yè)的重要途徑之一，在推進(jìn)本地旅游產(chǎn)業(yè)治理的公共資源供給方面，政府、企業(yè)、社區(qū)組織三方主體均應(yīng)當(dāng)立足于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本要求，從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的要求入手，尤其注重著手于“產(chǎn)業(yè)興旺”領(lǐng)域，切實(shí)有效地保障公共資源供給、應(yīng)用工作的穩(wěn)定運(yùn)行，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，增加有效供給量，促進(jìn)各方公共資源的優(yōu)化配置，讓所有最終投入的人力、物力、財(cái)力都能發(fā)揮出最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化效益。

閩南地區(qū)，是一個(gè)擁有獨(dú)特的民俗文化風(fēng)情的典型地區(qū)，尤其在靠海吃海的傳統(tǒng)漁村聚落中，通常具備優(yōu)質(zhì)的旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)平臺(tái)。當(dāng)今時(shí)代，以公共資源支持來保障X村旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)治理的大力推進(jìn)，辯證地處理好各方力量錯(cuò)綜復(fù)雜的供給關(guān)系，不僅能夠切實(shí)優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，建構(gòu)本地鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一大重要推手，而且能夠以此為示范，在其他傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落，尤其是東南沿海地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行推廣。