冉連　馬銀超

摘要：政府綠色治理政策是促進(jìn)人與自然和諧共生的關(guān)鍵抓手?；谥卫韺哟握吖ぞ叻治隹蚣埽晕覈?1個(gè)省級政府出臺的生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)政策文本為分析樣本，采用內(nèi)容分析法，借助Nvivo11plus質(zhì)性分析軟件，量化分析省級政府綠色治理政策工具選擇和組合情況。研究發(fā)現(xiàn)，省級政府政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)如下傾向：戰(zhàn)略層面“強(qiáng)獨(dú)立行為限制與引導(dǎo)，弱多元共治體系構(gòu)建”，戰(zhàn)術(shù)層面“行政性方式為主，工具組合比例失調(diào)”，操作層面“高強(qiáng)制性，低自治（參與）性”。據(jù)此提出優(yōu)化省級政府綠色治理政策工具體系的對策建議：戰(zhàn)略層面推動(dòng)構(gòu)建多元主體合作共治的現(xiàn)代綠色治理網(wǎng)絡(luò)體系，戰(zhàn)術(shù)層面的工具選擇與組合應(yīng)符合“聰明治理”要求，操作層面增加非強(qiáng)制型政策工具的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：省級政府；政策工具；綠色治理；生態(tài)文明

中圖分類號：X321；D630

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2023）04-0022-10

一、引言

黨的二十大報(bào)告對“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”作出全面部署，提出“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”［1］。政府綠色治理政策是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵抓手。省級政府治理地方生態(tài)環(huán)境，主要的手段與方式就是綠色治理政策。綠色治理政策是綠色發(fā)展戰(zhàn)略的延伸與具體化，是引導(dǎo)、約束、協(xié)調(diào)環(huán)境政策調(diào)控對象觀念和行為的準(zhǔn)則，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的定向管理手段。［2］一般而言，政府綠色治理政策主要由政策目標(biāo)與政策工具所構(gòu)成，政策工具是政策結(jié)果與政策目標(biāo)之間的“橋梁”［3］，科學(xué)合理地選擇和運(yùn)用綠色治理政策工具對于環(huán)境治理有著十分重要的意義，甚至可以影響綠色治理政策實(shí)施的成敗。

自1989年12月第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》以來，我國省級政府出臺并修訂了一系列生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政策法規(guī)，省級政府綠色治理政策工具體系逐漸形成并完善。關(guān)于政府綠色治理政策工具運(yùn)用在學(xué)界已有相當(dāng)豐碩的研究成果，國內(nèi)研究主要集中在環(huán)境政策工具選擇［4］、環(huán)境政策工具組合［5-6］、環(huán)境政策工具演變［7-9］、環(huán)境政策工具設(shè)計(jì)［10］、環(huán)境政策工具的作用與影響［11-13］等方面。國外研究則聚焦探討歐盟新環(huán)境政策工具（NEPI），主要集中在生態(tài)稅收、自愿協(xié)議和生態(tài)標(biāo)簽三方面［14-16］，還有部分學(xué)者集中探討環(huán)境政策工具的比較與運(yùn)用［17-19］。綜上而言，已有相關(guān)研究成果為本文提供了重要的思維啟迪與參考借鑒。但是，綠色治理政策工具運(yùn)用研究仍存在可拓展的空間：第一，在研究內(nèi)容層面，已有相關(guān)研究主要集中在某一個(gè)案，缺乏系統(tǒng)探討省級政府綠色治理政策工具選擇的相關(guān)研究成果；第二，在理論分析框架層面，已有研究成果對于綠色治理政策工具的分析框架多數(shù)集中在供給、需求、環(huán)境層面，其所涵蓋的內(nèi)容范疇較小，綜合系統(tǒng)的政策工具理論分析框架闕如；第三，在研究方法層面，已有研究成果多采用經(jīng)驗(yàn)性研究與理論演繹方式，運(yùn)用內(nèi)容分析法系統(tǒng)對省級政府環(huán)保政策進(jìn)行量化研究的成果較為匱乏?；诖?，本文基于內(nèi)容分析法與扎根理論的方法思路，借助Nvivo質(zhì)性分析軟件對我國31個(gè)省級政府公開的140份環(huán)境保護(hù)相關(guān)政策文本進(jìn)行量化分析，運(yùn)用治理層次學(xué)說構(gòu)建省級政府綠色治理政策工具組合的分析框架，重點(diǎn)回答當(dāng)前省級政府綠色治理政策工具選擇呈現(xiàn)何種傾向、產(chǎn)生這一傾向的主要內(nèi)因?yàn)楹蔚葐栴}。通過回答以上問題，以期進(jìn)一步優(yōu)化省級政府綠色治理政策工具體系，從而為有效提升省級政府綠色治理政策執(zhí)行效果提供理論參考。

二、分析框架構(gòu)建

在對政策文本分析過程中，根據(jù)研究問題合理分類政策工具并據(jù)此設(shè)計(jì)分析框架，是研究者面臨的重要基礎(chǔ)性問題。［20］關(guān)于政策工具的分類，國內(nèi)外學(xué)界形成了諸多研究成果。Howlett［21］最早依據(jù)節(jié)點(diǎn)、權(quán)威、財(cái)政、組織四要素將政府政策工具分為八種①類型。AnneSchneider等［22］提出了權(quán)威型、誘因型、能力型、象征及勸說型、學(xué)習(xí)型五大政策工具類型。Elmore［23］將政策工具分為命令型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變化工具四類。豪利特等［24］根據(jù)政府介入公共物品與服務(wù)提供的程度把政策工具分為自愿型工具、混合型工具和強(qiáng)制型工具。布魯金等［25］依據(jù)治理的層次劃分，將政策工具分為操作層面政策工具（帶有目標(biāo)的政策工具應(yīng)用）、戰(zhàn)術(shù)層面政策工具（聰明的治理②）以及戰(zhàn)略層面政策工具（政策網(wǎng)絡(luò)的管理）三大類政策工具。在國內(nèi)，陳振明［26］將公共政策工具分為市場化工具、工商管理技術(shù)和社會化手段三大類。張成福［27］按政府介入的程度將政策工具劃分為政府部門直接提供財(cái)貨與服務(wù)、政府部門委托其他部門提供、簽約外包、補(bǔ)助或補(bǔ)貼、抵用券、經(jīng)營特許權(quán)、政府販?zhǔn)厶囟ǚ?wù)、自我協(xié)助、志愿者服務(wù)和市場運(yùn)作十大類。

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于公共政策工具的研究軌跡本質(zhì)上可概括為“2代發(fā)展”與“4種路徑”?！?代發(fā)展”指政策工具研究歷經(jīng)以重視實(shí)質(zhì)性（Substantive）工具為主要特征的“第1代政策工具”階段和以重視程序性（Procedural）工具為主要特征的“第2代政策工具”階段?！?種路徑”指目前已形成具有普遍共識的4種工具研究路徑，包括工具主義、過程主義、權(quán)變主義和建構(gòu)主義。［25］69-84而當(dāng)前國內(nèi)外政策工具研究呈現(xiàn)“重實(shí)質(zhì)性工具研究，輕程序性工具研究”的傾向，使得相關(guān)研究出現(xiàn)內(nèi)容不全、結(jié)構(gòu)不合理等問題，而布魯金等學(xué)者提出的治理層次政策工具兼顧了實(shí)質(zhì)性與程序性政策工具兩種路徑，涵蓋內(nèi)容全面，工具類型層次分明，是一種較理想的統(tǒng)合路徑。因此，本文以布魯金等的治理層次政策工具分類為基礎(chǔ)，構(gòu)建了基于治理層次的省級政府綠色治理政策工具三維分析框架（見圖1）。

（一）X維度：戰(zhàn)術(shù)層面政策工具

戰(zhàn)術(shù)層面政策工具運(yùn)用被稱為“聰明的治理”，其往往強(qiáng)調(diào)同樣的政策工具可以用不同的方式加以應(yīng)用，且政策工具的運(yùn)用必須要與政策環(huán)境相適應(yīng)。當(dāng)政策主體將注意力轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)術(shù)層面時(shí)，某些政策工具的治理機(jī)會就會增加。［25］73-74在戰(zhàn)術(shù)層面上，政策制定者往往對政策網(wǎng)絡(luò)有一定的理解，然后采取“聰明的方式”運(yùn)用政策工具。政府綠色治理戰(zhàn)術(shù)層面政策工具維度，主要考察省級政府在環(huán)境治理中如何“聰明地”運(yùn)用不同形式的政策工具（見表1）。

（二）Y維度：操作層面政策工具

操作層面政策工具是有明確目標(biāo)的政策工具應(yīng)用。當(dāng)政策制定者明確了政策目標(biāo)之后，為了實(shí)現(xiàn)這一政策目標(biāo)，他們往往運(yùn)用各類政策工具引導(dǎo)其他行為主體去達(dá)成政策目標(biāo)。［25］73操作層面的政策工具要求政策執(zhí)行者根據(jù)所面臨的實(shí)際情況有針對性地運(yùn)用各類政策工具，屬于典型的直接治理范疇，一般會對相關(guān)主體行為產(chǎn)生直接和實(shí)際影響。操作層面政策工具主要關(guān)注政策工具的特征、政策工具的選擇與利用、政策工具的混合以及需要克服的政策實(shí)施問題。省級政府綠色治理操作層面政策工具，主要是省級政府為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理主要目標(biāo)，所采取引導(dǎo)個(gè)人、組織等社會主體行為的各類政策工具。省級政府綠色治理操作層面政策工具如表2所示。

（三）Z維度：戰(zhàn)略層面政策工具

相對于操作層面和戰(zhàn)術(shù)層面的政策工具，戰(zhàn)略層面政策工具的抽象性特征顯著，其主要作用是對政策網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效管理。戰(zhàn)略政策制定在采取政策工具之前需要接受“制度約束”的建議，然后才可以創(chuàng)造出一些可供使用的新條件。［25］74與操作層面和戰(zhàn)術(shù)層面治理不同的是，戰(zhàn)略治理被稱作一種元治理。政策網(wǎng)絡(luò)管理可以帶來網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變，這種改變可以為操作層面和戰(zhàn)術(shù)層面政策工具的有效使用提供更多機(jī)會和條件。政策網(wǎng)絡(luò)管理因而也提供了一個(gè)能夠有效塑造操作層面和戰(zhàn)術(shù)層面治理的參考框架。省級政府綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具，要求省級政府在綠色治理決策過程中強(qiáng)化環(huán)境政策網(wǎng)絡(luò)治理，以更好地指導(dǎo)操作層面與戰(zhàn)術(shù)層面政策工具的使用，從而有效實(shí)現(xiàn)綠色政策目標(biāo)。省級政府綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具如表3所示。

三、樣本選取與研究方法

本文所選取的省級政府綠色治理政策文本樣本，均來源于31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)政府④2012—2022年間公開出臺的關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)政策文本（見表4）。之所以選擇省級政府綠色治理政策作為研究樣本，主要基于兩方面考量：一是省級政府綠色治理政策涵蓋的內(nèi)容較為全面，能夠有效地應(yīng)用本文所構(gòu)建的理論分析框架；二是省級政府綠色治理政策是各省域范圍內(nèi)具有較強(qiáng)規(guī)范效應(yīng)的宏觀性政策文件，有普遍的指導(dǎo)意義，具有一定的分析研究價(jià)值。

在研究方法層面，本文主要采用內(nèi)容分析法和扎根理論的方法思路對樣本政策文本進(jìn)行分析。隨著各類研究技術(shù)的發(fā)展，文本挖掘、內(nèi)容分析及引文分析已經(jīng)成為政策分析技術(shù)的主要內(nèi)容。尤其是內(nèi)容分析法將定性與定量相結(jié)合，可用來分析政策工具及政策文本，已逐漸成為研究社會科學(xué)的主要方法之一。［28］扎根理論編碼是指從資料中獲取和發(fā)展概念和類屬，其編碼策略遵循“初始編碼—聚焦編碼—理論編碼”的遞進(jìn)思路。［29］扎根理論是一種審查和解釋資料過程的典型質(zhì)性分析方法，其目的是從中發(fā)現(xiàn)意義、獲得理解以及發(fā)展經(jīng)驗(yàn)知識。［30］在質(zhì)性分析過程中可以將文本分析視為扎根理論的一部分。［31］內(nèi)容分析法是對文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、客觀地定量分析的科學(xué)研究方法，可分析特定詞語或概念在多個(gè)文本或多個(gè)文本集中出現(xiàn)頻率、含義及其相互聯(lián)系。內(nèi)容分析法把媒介上的文字、非量化的有價(jià)值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的類目，分解交流內(nèi)容，并以此來分析信息的某些特征，其目的是弄清楚或測驗(yàn)文獻(xiàn)本質(zhì)性的事實(shí)或趨勢，揭示文獻(xiàn)特有的隱性情報(bào)內(nèi)容，對事物發(fā)展作情報(bào)預(yù)測。［32］基于以上方法，本文借助Nvivo11Plus質(zhì)性分析軟件對已收集的政策樣本進(jìn)行三級節(jié)點(diǎn)內(nèi)部編碼，量化分析省級政府綠色治理政策工具的選擇與組合情況。

四、政策文本單元編碼與統(tǒng)計(jì)分析

在內(nèi)容分析法中，“需要確定分析單元，即挖掘研究應(yīng)考察的各項(xiàng)因素，這些因素應(yīng)與分析目的有一種必然的聯(lián)系，且便于抽取操作”［33］。本文樣本分析類目主要依據(jù)“戰(zhàn)略層面政策工具—戰(zhàn)術(shù)層面政策工具—操作層面政策工具”的理論分析框架，將140份樣本政策文件中的相關(guān)政策條款作為基本分析單元。具體技術(shù)路線為：首先，將收集的140份政策文本內(nèi)容進(jìn)行初步歸類整理；然后，以省級政府綠色治理政策工具分析框架的具體維度為依據(jù)，運(yùn)用Nvivo11Plus質(zhì)性分析軟件逐一對樣本政策文本內(nèi)容節(jié)點(diǎn)進(jìn)行兩輪編碼，最終形成了3個(gè)大維度、20個(gè)次維度、8394個(gè)具體節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)編碼表（見表5）。

（一）戰(zhàn)略層面政策工具維度分析

根據(jù)戰(zhàn)略層面政策工具分析框架與政策節(jié)點(diǎn)編碼分析，本文得到了31個(gè)省級政府綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具運(yùn)用分布圖（見圖2）。圖中某一維度所占面積越大，表明其運(yùn)用的頻次越高。

在戰(zhàn)略層面政策工具體系中，多元一致性表征治理結(jié)構(gòu)中各主體的組成程度，獨(dú)立性表征治理結(jié)構(gòu)中各主體的獨(dú)立程度，互賴性則表征治理結(jié)構(gòu)中各主體間關(guān)系的疏密與類型狀況。［34］由表5和圖2可知，省級政府綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具使用情況為：多元一致性維度占比最高（46.2%），獨(dú)立性維度次之（34.7%），互賴性維度最少（191%）。這從側(cè)面反映了省級政府綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具的使用傾向，即省級政府綠色治理政策更加偏重對目標(biāo)群體行為的限制與引導(dǎo)，而在引導(dǎo)和推動(dòng)構(gòu)建多元主體合作共治的現(xiàn)代綠色治理體系方面則略顯不足。

在多元一致性維度層面，多元一致性的典型特征是行為者對指引信號的敏感程度有極大的不同，如何有效引導(dǎo)目標(biāo)群體參與綠色治理成為政府綠色治理政策制定與執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)圖2節(jié)點(diǎn)編碼統(tǒng)計(jì)可知，多元一致性維度政策工具使用情況為：區(qū)分目標(biāo)群體維度占比最高（41.6%），合作激勵(lì)維度次之（30%），進(jìn)入壁壘維度相對較低（28.4%）。具體而言，“區(qū)分目標(biāo)群體”工具使用頻率最高，這表明省級政府在綠色治理政策制定層面考量了治理對象的差異性特征，能夠根據(jù)治理對象的具體特質(zhì)屬性，制定有針對性的政策。政策制定的工作完成之后，執(zhí)行就成為政策系統(tǒng)的當(dāng)務(wù)之急，而差異化的考量有利于精準(zhǔn)地識別和鑒定政策對象，根據(jù)政策對象的特殊性和差異性給予合理而恰當(dāng)?shù)奶幚恚苊庹邎?zhí)行的“一刀切”現(xiàn)象。［35］從“合作激勵(lì)”工具使用情況來看，其使用頻率僅次于區(qū)分目標(biāo)群體，彰顯了省級政府在綠色治理政策制定中注重引入社會資本等要素，著力完善環(huán)境治理的PPP模式與第三方治理模式。在環(huán)境治理領(lǐng)域引入社會資本，推進(jìn)PPP模式，構(gòu)建以政府為核心、企業(yè)為載體、社會公眾積極參與的多元協(xié)同治理機(jī)制，能夠有效減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、降低社會主體投資風(fēng)險(xiǎn)、提升環(huán)境治理效率。［36］從“進(jìn)入壁壘”工具使用情況來看，其使用頻率較前兩類政策工具相對較低，表明省級政府應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化自然資源的生態(tài)紅線管控。生態(tài)紅線是指對于國家生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵生態(tài)保護(hù)區(qū)域邊界線，它不僅是國家或區(qū)域生態(tài)安全的“底線”，也是重要物種資源生存與發(fā)展所需的最小面積。［37］這就要求省級政府在綠色治理政策制定層面強(qiáng)化“底線”和“紅線”思維，創(chuàng)造性地運(yùn)用更多政策工具來保障生態(tài)紅線目標(biāo)落地落實(shí)。

在獨(dú)立性維度層面，獨(dú)立性意味著政策網(wǎng)絡(luò)中的行為者具有一定程度上的自主性。由于每個(gè)行動(dòng)主體都有自己的行為參照框架，因此如何引導(dǎo)具有自主性的目標(biāo)群體適應(yīng)和參與政策框架內(nèi)容是推動(dòng)政策落地落實(shí)的重要前提。圖2中獨(dú)立性維度政策工具使用情況為：改變參照框架維度占比最高（47.6%），公開的義務(wù)維度次之（342%），接近目標(biāo)群體維度最低（18.2%）。具體而言，“改變參照框架”工具使用頻率最高，這表明省級政府在開展生態(tài)文明宣傳教育、培育繁榮生態(tài)文化以及提升居民生態(tài)素養(yǎng)等方面的政策工具設(shè)計(jì)較充分。生態(tài)文化是生態(tài)文明建設(shè)的靈魂和動(dòng)力保障，良好的生態(tài)文化體系包括人與自然和諧發(fā)展、共存共榮的生態(tài)意識、價(jià)值取向和社會適應(yīng)。［38］從“公開的義務(wù)”工具使用情況來看，其使用頻率僅次于改變參照框架，這表明隨著公眾環(huán)保意識與參與能力的提升，健全環(huán)境保護(hù)信息公開制度，依法及時(shí)公開環(huán)境治理信息，成為省級政府綠色治理政策工具體系的重要內(nèi)容之一。從“接近目標(biāo)群體”工具使用情況來看，其使用頻率較前兩類政策工具相對較低，環(huán)境治理需要多元協(xié)同共治，僅僅依靠政府部門無法解決環(huán)境問題，亟需發(fā)揮公眾在治理過程中的作用。［39］這表明省級政府在引導(dǎo)公眾參與環(huán)境治理方面的激勵(lì)性政策工具運(yùn)用有待加強(qiáng)，省級政府應(yīng)持續(xù)夯實(shí)群眾參與環(huán)境治理的榮譽(yù)與獎(jiǎng)勵(lì)體系建設(shè)。

在互賴性維度層面，行為主體過于相互依賴也會帶來治理困境，因?yàn)槊恳粋€(gè)行為主體都會利用這種相互依賴性為自身利益服務(wù)，大量的相互依賴關(guān)系往往會形成治理障礙。［25］82-83因此，政府在綠色治理政策制定中如何平衡這種依賴性關(guān)系是破除綠色治理障礙的關(guān)鍵抓手。圖2中互賴性維度政策工具使用

情況為：自組織高壓維度占比最高（521%），限制合作維度次之（39.4%），構(gòu)建整體網(wǎng)絡(luò)維度最低（8.5%）。以上政策工具組合使用比例表明，省級政府在互賴性層面政策工具運(yùn)用更加注重對目標(biāo)群體行為的調(diào)適（如鼓勵(lì)綠色生產(chǎn)、明確各方治理責(zé)任與義務(wù)），而疏于對整體合作網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)建。“構(gòu)建整體網(wǎng)絡(luò)”政策工具要求綠色治理政策要推動(dòng)構(gòu)建多元主體合作共治的環(huán)境治理體系。多元化環(huán)境治理主體及其相互作用下的多元化主體合作共治強(qiáng)調(diào)共建共治共享的理念，明確主張?jiān)诃h(huán)境治理中構(gòu)建基于多元主體共同參與的環(huán)境治理模式，以期發(fā)揮政府、市場和社會機(jī)制在環(huán)境治理中的協(xié)同治理效應(yīng)。［40］編碼分析發(fā)現(xiàn)，多數(shù)省級政府在綠色治理政策文本中未提及或很少提及構(gòu)建多元主體合作共治的環(huán)境治理體系，這說明省級政府在互賴性層面政策工具組合運(yùn)用還處于失衡狀態(tài)。在我國多元共治的環(huán)境治理體系還未有效建立的情況下，綠色治理政策工具如果偏重對個(gè)體行為的調(diào)適，并不能有效解決治理困境，反而會產(chǎn)生新的治理障礙?；诠步ü仓喂蚕淼亩嘣仓苇h(huán)境治理體系是行為主體依賴性關(guān)系形成的前提條件，因此，在有效的互賴性網(wǎng)絡(luò)形成之前，一味注重對個(gè)體行為調(diào)適的政策工具運(yùn)用，往往很難形成治理合力，政策執(zhí)行效果將會大打折扣。

（二）戰(zhàn)術(shù)層面政策工具維度分析

根據(jù)戰(zhàn)術(shù)層面政策工具分析框架與政策節(jié)點(diǎn)編碼分析，本文得到了31個(gè)省級政府綠色治理戰(zhàn)術(shù)層面政策工具運(yùn)用分布圖（見圖3）。

由表5和圖3可知，在戰(zhàn)術(shù)層面政策工具體系中，政策工具使用方式、運(yùn)用速度、差異性考量、介入形式的合理組合，很大程度上會影響政策執(zhí)行的有效性。圖3是省級政府綠色治理戰(zhàn)術(shù)層面政策工具使用情況。其中，運(yùn)用速度層面（快治理與慢治理）政策工具使用比例最高，占62.8%；使用方式層面（雙邊治理與多邊治理）政策工具排第二，占188%；差異性考量層面（一般治理與微調(diào)）政策工具占比次之，占15.3%；介入形式層面（直接治理與間接治理）的政策工具使用占比最少，僅3.1%。這表明省級政府在戰(zhàn)術(shù)層面政策工具使用過程中更傾向于工具運(yùn)用速度和使用方式，對介入形式層面的政策工具使用相對較弱。同時(shí)，在不同層面，政策工具具體使用情況又呈現(xiàn)出不平衡的狀況，即運(yùn)用速度層面的快治理遠(yuǎn)多于慢治理，使用方式層面的雙邊治理遠(yuǎn)多于多邊治理，差異性考量層面的一般治理遠(yuǎn)超于微調(diào)。這說明了省級政府在政策工具應(yīng)用方式選擇與組合方面還存在不協(xié)調(diào)的問題。

在政策工具使用方式層面，雙邊治理（77%）政策工具使用比例明顯超過多邊治理（23%），這說明省級政府綠色治理政策制定仍然以政府權(quán)威為基礎(chǔ)，通過制定一系列具有限制性、強(qiáng)制性特征的規(guī)則來倒逼政策目標(biāo)群體遵從。之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于我國環(huán)境治理主要是由政府主導(dǎo)，基本遵循“經(jīng)濟(jì)靠市場，環(huán)?？空钡膫鹘y(tǒng)路徑［41］，這就使得政府綠色治理政策中行政性措施依然過多。雖然多元主體共建共治共享環(huán)境治理體系的理念已經(jīng)被提出，但是要改變傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)的行政性環(huán)境管理體制卻是一個(gè)長期的過程，不可能一蹴而就，在這一背景下基于協(xié)商的多邊治理政策工具運(yùn)用就顯得較為薄弱。

在政策工具運(yùn)用速度層面，快治理（92%）政策工具使用比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于慢治理（8%）。由于政策網(wǎng)絡(luò)總是動(dòng)態(tài)變化的，政府可以根據(jù)實(shí)際情況加速或延緩引導(dǎo)時(shí)間，以有效推動(dòng)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。省級政府在政策工具運(yùn)用速度方面明顯表現(xiàn)為快治理遠(yuǎn)多于慢治理。在實(shí)際的綠色治理場域中，并非快治理工具使用越多越好，而是要綜合考量面臨的具體情況，將政策工具本身的特點(diǎn)與實(shí)際情況相結(jié)合。［42］可見，省級政府在政策工具運(yùn)用速度方面還存在不平衡的情況。具體分析綠色治理復(fù)雜情勢，適時(shí)地運(yùn)用慢治理政策工具對于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)也具有重要的作用。

在政策工具差異性考量層面，一般治理（681%）多于微調(diào)（31.9%）。一般治理意味著政府綠色治理政策未有效考量目標(biāo)群體的差異性，這表明省級政府在綠色治理政策設(shè)計(jì)中對目標(biāo)群體差異性考量不足，尤其是針對不同目標(biāo)群體制定的差異化政策內(nèi)容稍顯不足。由于受到傳統(tǒng)環(huán)境政策和環(huán)境管理體制“一刀切”思想的影響，政府在綠色治理政策設(shè)計(jì)過程中容易忽視目標(biāo)群體的特殊性與差異性［43］，這也極大地增加了綠色治理政策執(zhí)行的難度。在政策工具介入形式層面，間接治理（58.8%）多于直接治理（41.2%），表明政府開始以間接干預(yù)方式來推動(dòng)環(huán)境治理，以市場激勵(lì)為主的間接治理手段運(yùn)用逐漸增多。主要原因在于，改革開放以來我國逐步建立了以排污收費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)貼、環(huán)境保險(xiǎn)、押金返還、排污權(quán)交易等為代表的市場激勵(lì)型環(huán)境治理機(jī)制，進(jìn)一步完善了環(huán)境治理的市場化運(yùn)作機(jī)制，這類市場激勵(lì)型環(huán)境治理機(jī)制，在增加政府財(cái)源的同時(shí)，產(chǎn)生了對市場的高度刺激，能夠有效降低治理成本。［44］

（三）操作層面政策工具維度分析

根據(jù)操作層面政策工具分析框架與政策節(jié)點(diǎn)編碼分析，本文得到了31個(gè)省級政府綠色治理操作層面政策工具運(yùn)用分布結(jié)果（見圖4）。

操作層面政策工具是具有明確目標(biāo)導(dǎo)向的，對目標(biāo)群體的行為能夠產(chǎn)生直接影響和引導(dǎo)。圖4是省級政府綠色治理操作層面政策工具運(yùn)用情況，具體表現(xiàn)為：強(qiáng)制型政策工具偏多（703%），自愿型政策工具不足（18.8%），混合型政策工具匱乏（10.9%）。這表明省級政府綠色治理操作層面政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)高強(qiáng)制性傾向。改革開放以來，雖然我國在環(huán)境體制方面做了一定的改革，但是命令控制型環(huán)境政策工具仍然是各級政府綠色治理的主導(dǎo)性政策工具。資源環(huán)境問題的市場失靈［45］，使得政府對環(huán)境的規(guī)制也就理所當(dāng)然。但是政府往往也具有一定自利性，“晉升錦標(biāo)賽”是其典型的表現(xiàn)，環(huán)境治理往往讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，命令控制型政策工具往往成為輔助政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的共謀策略，政府失靈在所難免?；旌闲驼吖ぞ哂直环Q為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型政策工具，從其使用情況來看，當(dāng)前省級政府混合型政策工具運(yùn)用還不充分。雖然我國已經(jīng)初步建立了以排污收費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)貼、環(huán)境保險(xiǎn)、押金返還、排污權(quán)交易等為代表的混合型綠色治理政策工具體系［2］79，但是很多工具還處于初創(chuàng)與試點(diǎn)階段，尤其是排污交易與生態(tài)保險(xiǎn)等政策工具還處于初期的試點(diǎn)與觀察階段，一些省級政府對這類政策工具的使用還處于觀望狀態(tài)。當(dāng)前我國環(huán)境治理政策的工具偏好表現(xiàn)為：行政處罰式的強(qiáng)制型政策工具使用最多，其次是市場經(jīng)濟(jì)性政策工具，自愿型政策工具使用最少。［46］從自愿型政策工具使用情況來看，省級政府自愿型政策工具運(yùn)用明顯偏少。一方面，在“強(qiáng)政府—弱社會”的背景下，我國社會組織、社區(qū)等社會力量發(fā)育不完善、缺乏獨(dú)立性和自主性，且公眾個(gè)體未完全成長為獨(dú)立的行為主體，難以形成多維度、全方位的參與路徑［47］，這一情況也助推了省級政府對強(qiáng)制型政策工具的使用。另一方面，環(huán)保社會組織參與環(huán)境治理體制不健全，發(fā)揮作用的空間有限，主要表現(xiàn)為環(huán)保社會組織提起公益訴訟的條件較為嚴(yán)格。［48］以上這些因素使得自愿型環(huán)境政策工具在綠色治理過程中使用有限，而自愿型政策工具的匱乏則不利于社會力量參與環(huán)境治理，掣肘多元主體合作共治的綠色治理體系的構(gòu)建。

五、結(jié)論、啟示與進(jìn)一步討論

（一）研究結(jié)論

通過政策文本的內(nèi)容分析，基于治理層次政策工具理論分析框架，本文得出了省級政府綠色治理政策工具選擇的基本傾向：第一，戰(zhàn)略層面政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)“強(qiáng)獨(dú)立行為限制與引導(dǎo)，弱多元共治體系構(gòu)建”，這說明省級政府戰(zhàn)略層面政策工具的組合運(yùn)用與當(dāng)前多元共治環(huán)境治理體系構(gòu)建的基本治理理念和要求還有一定差距;第二，戰(zhàn)術(shù)層面政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)“行政性方式為主，工具組合比例失調(diào)”，這表明省級政府戰(zhàn)術(shù)層面政策工具的組合運(yùn)用有悖于當(dāng)前國家倡導(dǎo)的多元、互動(dòng)、協(xié)商的綠色治理理念；第三，操作層面政策工具運(yùn)用呈現(xiàn)“高強(qiáng)制性，低自治（參與）性”，這表明省級政府操作層面政策工具運(yùn)用還未能有效調(diào)動(dòng)公眾、社會組織等社會力量參與到綠色治理過程中來。

（二）啟示

根據(jù)省級政府綠色治理政策工具選擇傾向與上述不同維度的具體內(nèi)容分析，本文有針對性地提出完善省級政府綠色治理政策工具體系的對策建議。

1.戰(zhàn)略層面：推動(dòng)構(gòu)建多元主體合作共治的現(xiàn)代綠色治理網(wǎng)絡(luò)體系

綠色治理戰(zhàn)略層面政策工具主要從政策網(wǎng)絡(luò)層面對綠色治理過程進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。政策網(wǎng)絡(luò)主要是指參與某一政策問題的相關(guān)行為者的集合［49］，如何有效平衡這些行為者之間的關(guān)系是政府綠色治理政策實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對當(dāng)前省級政府綠色治理“強(qiáng)獨(dú)立行為限制與引導(dǎo)，弱多元共治體系構(gòu)建”的政策工具運(yùn)用現(xiàn)狀，有必要推動(dòng)構(gòu)建多元主體合作共治的綠色治理體系。在多元一致性層面，省級政府一方面應(yīng)強(qiáng)化合作激勵(lì)政策工具運(yùn)用，引導(dǎo)多元主體參與到綠色治理過程中來；另一方面，還應(yīng)強(qiáng)化“區(qū)分目標(biāo)群體”政策工具運(yùn)用，充分考量行為主體的差異性，有針對性地制定精細(xì)化的引導(dǎo)政策。在獨(dú)立性層面，省級政府應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“接近目標(biāo)群體”和“改變參照框架”政策工具的組合運(yùn)用，從物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、意識引導(dǎo)方面推動(dòng)社會力量參與到綠色治理中來；同時(shí)，還要持續(xù)加強(qiáng)“公開義務(wù)”政策工具的運(yùn)用，強(qiáng)化政府環(huán)境信息公開力度，保障參與主體的知情權(quán)。在互賴性層面，省級政府應(yīng)有效加強(qiáng)“構(gòu)建整體網(wǎng)絡(luò)”政策工具運(yùn)用，通過明確的政策、法規(guī)等權(quán)威文件引導(dǎo)和推動(dòng)構(gòu)建多元主體共建共治共享的現(xiàn)代綠色治理網(wǎng)絡(luò)體系。

2.戰(zhàn)術(shù)層面：工具選擇與組合應(yīng)符合“聰明治理”的要求

“聰明治理”強(qiáng)調(diào)政策工具的組合與選擇要符合政策網(wǎng)絡(luò)特征，契合治理的核心價(jià)值，轉(zhuǎn)換治理方式，從而提升政策工具運(yùn)用效果。在政策工具使用方式層面，省級政府應(yīng)減少“雙邊治理”政策工具運(yùn)用，增加“多邊治理”政策工具運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)由“政府制定規(guī)則，社會被動(dòng)參與”向“共同制定規(guī)則，激發(fā)社會活力”轉(zhuǎn)變。在政策工具運(yùn)用速度層面，省級政府應(yīng)有效平衡“快治理”與“慢治理”政策工具運(yùn)用，適當(dāng)增加“慢治理”政策工具運(yùn)用。生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一個(gè)漫長的工程，不可能一蹴而就，觀念的轉(zhuǎn)變、污染治理、體制機(jī)制的完善都需要逐步推進(jìn)，這就需要“慢治理”政策工具運(yùn)用來加以平衡。在差異性考量層面，省級政府應(yīng)減少“一般治理”政策工具運(yùn)用，增加“微調(diào)”政策工具運(yùn)用。具體而言，省級政府在政策制定與執(zhí)行中應(yīng)充分考慮目標(biāo)群體的特殊性與差異性，分類、分層、分級、因地制宜地推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作，構(gòu)建和完善精細(xì)化的綠色治理模式。在介入形式層面，省級政府應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“間接治理”政策工具運(yùn)用，完善生態(tài)保護(hù)市場化激勵(lì)的體制機(jī)制，有效降低綠色治理成本。

3.操作層面：增加非強(qiáng)制性政策工具的運(yùn)用

政策工具應(yīng)隨著理論進(jìn)步與實(shí)踐發(fā)展而不斷推陳出新。在環(huán)境治理過程中，要注重根據(jù)實(shí)際條件以及治理需求，不斷開發(fā)新興政策工具，對已有環(huán)境政策工具箱予以補(bǔ)充。［50］當(dāng)前在治理主體利益多元化背景下，強(qiáng)制型政策工具往往很難滿足多元主體參與的要求，需要強(qiáng)化非強(qiáng)制型政策工具運(yùn)用。非強(qiáng)制型政策工具主要以市場與社會力量為主要工具載體，能夠充分發(fā)揮市場與社會的作用。因此，省級政府在綠色治理操作層面政策工具運(yùn)用過程中需要降低強(qiáng)制型政策工具運(yùn)用比例，加強(qiáng)混合型政策工具與自愿型政策工具運(yùn)用，完善市場與社會參與的法律保障機(jī)制與社會保障機(jī)制，進(jìn)一步健全基于市場機(jī)制的混合型綠色政策工具體系，完善環(huán)保公益訴訟制度，從而有效引導(dǎo)公眾綠色生活、企業(yè)綠色生產(chǎn)、環(huán)保社會組織綠色維權(quán)。

（三）進(jìn)一步討論

本文通過質(zhì)性研究方法對省級政府綠色治理政策文本進(jìn)行了探索性的量化研究，仍存在需進(jìn)一步探討之處：一是理論分析框架的適用性問題，本文構(gòu)建的理論框架主要是基于國外學(xué)者提出的治理層次政策工具理論，該理論要素在中國場域下的環(huán)境保護(hù)政策工具是否完全契合還值得進(jìn)一步探討；二是政策工具對比分析的問題，本文盡管對31個(gè)省級政府綠色治理政策文本進(jìn)行了量化分析，但是缺乏從橫向?qū)用鎸Σ煌〖壵吖ぞ哌\(yùn)用的差異性進(jìn)行考察，需要在今后的研究中進(jìn)一步深入探討；三是研究結(jié)果誤差的問題，本文搜集的政策文本數(shù)量多，編碼過程中文本閱讀量大，難免會存在文本信息搜集不健全、編碼信息不全面等問題，需要在今后研究中進(jìn)一步完善和充實(shí)研究結(jié)論。

注釋：

①這8種政策工具從影響者角度可以分為勸告、法律、補(bǔ)助、服務(wù)的傳遞；從探索者角度可以分為調(diào)查、登記、咨詢、統(tǒng)計(jì)4類，從而形成了NATO的政策工具模型。

②聰明的治理一詞表述源于H·A·德·布魯金等學(xué)者在《對政策工具的背景性探討》一文，其在文中將政策工具分為戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、操作三大層面，其中戰(zhàn)術(shù)層面的治理被作者描述為“聰明的治理”，意在強(qiáng)調(diào)政策工具的運(yùn)用要在符合政策網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用不同的方式來對政策工具加以應(yīng)用，以符合政策網(wǎng)絡(luò)主體與政策營銷環(huán)境的需要?；诖耍疚脑趹?zhàn)術(shù)層面政策工具的相關(guān)論述也采用此種表述。

③本文中的代表性標(biāo)志性詞主要是在政策文本編碼過程中抽取出來的高頻詞代表性詞匯，目的是為了更好地解釋和理解治理層次的政策工具。

④港澳臺地區(qū)政府的綠色治理政策本文不在本研究范圍之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗［N］.人民日報(bào)，2022-10-26（1）.

［2］楊洪剛.我國省級政府環(huán)境治理的政策工具研究［M］.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2016.

［3］耿旭，喻君瑤.政策工具一定會服務(wù)于政策目標(biāo)嗎——基于23份省級主體功能區(qū)政策文本的分析［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：39-47.

［4］姜楠，曹現(xiàn)強(qiáng).營商環(huán)境優(yōu)化的政策工具選擇與配置——基于中央層面政策文本的內(nèi)容分析［J］.公共管理與政策評論，2023（1）：96-113.

［5］豐月，馮鐵拴.管制、共治與組合：環(huán)境政策工具新思考［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，34（4）：50-57.

［6］李冬琴.環(huán)境政策工具組合、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與績效［J］.科學(xué)學(xué)研究，2018（12）：2270-2279.

［7］吳賓，張麗霞.國內(nèi)公共政策工具研究的主題及其演化（1998—2019年）——基于知識圖譜的視角［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（3）：84-95.

［8］張萍，農(nóng)麟，韓靜宇.邁向復(fù)合型環(huán)境治理——我國環(huán)境政策的演變、發(fā)展與轉(zhuǎn)型分析［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）：105-116.

［9］許陽，王琪，孔德意.我國海洋環(huán)境保護(hù)政策的歷史演進(jìn)與結(jié)構(gòu)特征——基于政策文本的量化分析［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：81-91.

［10］李勝蘭，黎天元.復(fù)合型環(huán)境政策工具體系的完善與改革方向：一個(gè)理論分析框架［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（2）：155-165.

［11］余偉，陳強(qiáng)，陳華.不同環(huán)境政策工具對技術(shù)創(chuàng)新的影響分析——基于2004—2011年我國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理評論，2016（1）：53-61.

［12］曾冰，鄭建鋒，邱志萍.環(huán)境政策工具對改善環(huán)境質(zhì)量的作用研究——基于2001—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：39-46.

［13］李小勝，束云霞.環(huán)境政策對空氣污染控制與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響——基于命令控制型工具的實(shí)證［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2010（3）：1-14.

［14］HbelS，HakalaE.PolicyCoherenceforSustainableDevelopmentandEnvironmentalSecurity：ACaseStudyofEuropeanUnionPoliciesonRenewableEnergy［J］.EnvironmentalPolicyandGovernance，2021（6）：633-646.

［15］JordanA，RüdigerWurzel，ZitoAR，etal.EuropeanGovernanceandtheTransferofNewEnvironmentalPolicyInstrumentsintheEuropeanUnion［J］.PublicAdministration，2010（3）：555-574.

［16］AuldG，MallettA，BurlicaB，etal.EvaluatingtheEffectsofPolicyInnovations：LessonsfromaSystematicReviewofPoliciesPromotingLow-carbonTechnology［J］.GlobalEnvironmentalChange，2014，29：444-458.

［17］BárcenaRuizJuanCarlos，GarzónMaríaBegoa.EnvironmentalPolicyInstrumentsandOwnershipofFirms［J］.TheManchesterSchool，2022（4）：385-408.

［18］CarlssonF，GravertC，Johansson-StenmanO，etal.TheUseofGreenNudgesasanEnvironmentalPolicyInstrument［J］.ReviewofEnvironmentalEconomicsandPolicy，2021（2）：216-237.

［19］RwaC，YwB，AwwC.TheEvolutionofPolicyInstrumentsUsedinWater，LandandEnvironmentalGovernancesinVictoria，Australiafrom1860—2016［J］.EnvironmentalScience&Policy，2020，112：348-360.

［20］單菲菲.政策工具視角下的城鄉(xiāng)社區(qū)治理政策研究——以《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》為例［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（4）：87-94

［21］HowlettM.PolicyInstruments，PolicyStyles，andPolicyImplementation：NationalApproachestoTheoriesofInstrumentChoice［J］.PolicyStudiesJournal，1991，19（2）：1-21.

［22］AnneSchneider，HelenIngram.SocialConstructionofTargetPopulations：ImplicationsforPoliticsandPolicy［J］.AmericanPoliticalScienceReview，1993，87（2）：334-347.

［23］ElmoreRF.InstrumentsandStrategyinPublicPolicy.［J］.ReviewofPolicyResearch，1987，7（1）：13.

［24］邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)［M］.龐詩，等譯.尹宏毅，龐詩，校.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：144.

［25］H·A·德·布魯金，E·F·坦霍伊維爾霍夫.

對政策工具的背景性探討［M］//B·蓋伊·彼得斯，弗蘭斯·K·M·馮尼斯潘.公共政策工具：對公共管理工具的評價(jià).顧建光，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［26］陳振明.政策科學(xué)［M］.第2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：177．

［27］張成福.公共管理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：62.

［28］劉雪華，孫大鵬.政策工具視角下我國城鎮(zhèn)化政策文本量化研究——基于2014—2020年的國家政策文本［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：211-222，240.

［29］陳麗君，朱蕾蕊.差序政府信任影響因素及其內(nèi)涵維度——基于構(gòu)思導(dǎo)向和扎根理論編碼的混合研究［J］.公共行政評論，2018（5）：52-69.

［30］朱麗葉·M科賓，安塞爾姆·L施特勞斯.質(zhì)性研究的基礎(chǔ)：形成扎根理論的程序與方法［M］.朱光明，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社：2015：1.

［31］萬筠，王佃利.中國城市生活垃圾管理政策變遷中的政策表達(dá)和演進(jìn)邏輯——基于1986—2018年169份政策文本的實(shí)證分析［J］.行政論壇，2020（2）：75-84.

［32］趙建國.傳播學(xué)教程［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2012：202.

［33］邱均平，鄒菲.關(guān)于內(nèi)容分析法的研究［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2004（2）：14-19.

［34］韓永君.群眾體育政策工具選擇傾向——基于31個(gè)省級《全民健身實(shí)施計(jì)劃（2016—2020年）》的內(nèi)容分析［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：40-48.

［35］韓志明.政策執(zhí)行的模糊性及其治理效應(yīng)［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：30-35.

［36］楊志，牛桂敏，郭珉媛.多元環(huán)境治理主體的動(dòng)力機(jī)制與互動(dòng)邏輯研究［J］.人民長江，2021（7）：38-44..

［37］龍花樓，劉永強(qiáng)，李婷婷，等.生態(tài)文明建設(shè)視角下土地利用規(guī)劃與環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的空間銜接研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014（5）：1-8.

［38］任建蘭，王亞平，程鈺.從生態(tài)環(huán)境保護(hù)到生態(tài)文明建設(shè)：四十年的回顧與展望［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：27-39.

［39］申津羽，王煜琪，趙正.公眾參與城市水環(huán)境治理行為的影響因素——基于北上廣三地的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.資源科學(xué)，2021（11）：2289-2302.

［40］李梅.網(wǎng)絡(luò)化治理視域下的中國區(qū)域環(huán)境治理研究進(jìn)展［J］.中國環(huán)境管理，2022（4）：102-108.

［41］張晏.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)市場化工具：概念、類型與適用［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017（6）：119-126.

［42］李翠英.政策工具研究范式變遷下的中國環(huán)境政策工具重構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)界，2018（1）：122-136.

［43］宋姣姣，王麗萍.環(huán)境政策工具的演化規(guī)律及其對我國的啟示［J］.湖北社會科學(xué)，2011（5）：97-100.

［44］邢華，胡瀠月.大氣污染治理的政府規(guī)制政策工具優(yōu)化選擇研究——以北京市為例［J］.中國特色社會主義研究，2019（3）：103-112.

［45］諸大建.可持續(xù)性科學(xué)：基于對象—過程—主體的分析模型［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016（7）：1-9.

［46］陳文斌，王晶.多元環(huán)境治理體系中政府與公眾有效互動(dòng)研究［J］.理論探討，2018（5）：154-160.

［47］武照亮.公眾個(gè)體如何參與環(huán)境治理？——路徑選擇及優(yōu)化策略［J］.中國環(huán)境管理，2022（4）：117-124.

［48］劉鵬.環(huán)保社會組織參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)路徑［J］.行政與法，2019（9）：91-96.

［49］堵琴囡.新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的政策工具選擇研究［J］.中國行政管理，2020（9）：42-48.

［50］李堯磊，張國磊.壓力型體制下的“環(huán)保軍令狀”：運(yùn)行機(jī)制、現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2022（1）：139-147.

責(zé)任編輯：曲紅

QuantitativeResearchonGreenGovernancePolicyTextofProvincialGovernmentsfromthePerspectiveofPolicyTools

——BasedontheEnvironmentalProtectionPolicyTextsofProvincialGovernmentsfrom2012to2022

RANLian MAYinchao

（1.SchoolofLawandSociology，XihuaUniversity，Chengdu610039，Sichuan，China；

2.SchoolofEconomicsandManagement，CivilAviationFlightUniversityofChina，Guanghan618307，Sichuan，China）

Abstract：Thegovernmentsgreengovernancepolicyisthekeytopromotingtheharmoniouscoexistencebetweenhumanandnature.Basedontheframeworkforanalysisofpolicytoolsatthegovernancelevel，environmentalprotection- relatedpolicytextsissuedby31provincialgovernmentsinChinaareusedasthesamplesforanalysis，andthecontentanalysismethodandNvivo11Plusqualitativeanalysissoftwareareusedtoquantitativelyanalyzetheselectionandcombinationofgreengovernancepolicytoolsofprovincialgovernments.Itisfoundthattheprovincialgovernmentsare"strongindependentbehaviorrestrictionandguidanceandweakmulti- governancesystemconstruction"atthestrategiclevel，"predominantlyadministrativeinapproachanddisproportionateinthecombinationoftools"atthetacticlevel，and"highincoercion，lowinautonomy（participation）"attheoperationallevel.Basedonthis，thecountermeasuresandsuggestionsforoptimizingthegreengovernancepolicytoolsystemoftheprovincialgovernmentareproposed：promotetheconstructionofamoderngreengovernancenetworksystemamongmultipleactorsatthestrategiclevel，meettherequirementsof"smartgovernance"atthetacticallevel，andincreasetheuseofnon- coercivepolicytoolsattheoperationallevel.

Keywords：provincialgovernment;policytools;greengovernance;ecologicalcivilization

英文編校：馬志強(qiáng)