仇宇鵬

一、相關(guān)問(wèn)題研究概述

“非樂(lè)”是墨子音樂(lè)美學(xué)思想的代表理論。盡管近代以來(lái)墨學(xué)復(fù)興，對(duì)墨子“非樂(lè)”篇的研究日益增多，但只有吉聯(lián)抗譯注的《墨子·非樂(lè)》一書是對(duì)墨子音樂(lè)美學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)專著。該書主要是對(duì)墨子“非樂(lè)”理論的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行收集整理和文字層面的注解工作，其觀點(diǎn)可以概括為：“非樂(lè)”的核心思想就是反對(duì)音樂(lè)活動(dòng)，反對(duì)一切音樂(lè)享受。所以，該著作僅僅是對(duì)墨子“非樂(lè)”的歷史背景、思想淵源及流變等方面做出概述解讀，對(duì)“非樂(lè)”思想的來(lái)龍去脈缺少詳細(xì)、全面、立體的分析。此外，也有從音樂(lè)史、哲學(xué)史等角度研究墨子音樂(lè)思想的著述，但究其深度，也多是進(jìn)行文字層面的解讀，缺少系統(tǒng)分析。顏鐵軍的《以“治國(guó)”為核心的先秦音樂(lè)——以儒、道、墨家學(xué)派為例》一文，闡釋了儒家和墨家音樂(lè)思想最大的差異就是支持和反對(duì)的二元對(duì)立，并對(duì)儒家、道家、墨家三家對(duì)于音樂(lè)的治國(guó)作用進(jìn)行列舉說(shuō)明，認(rèn)為儒家的音樂(lè)觀是“以音樂(lè)治國(guó)的社會(huì)功能為核心”“把音樂(lè)視為移風(fēng)易俗、治國(guó)安邦的靈藥”①顏鐵軍：《以“治國(guó)”為核心的先秦音樂(lè)美學(xué)思想——以儒、道、墨家學(xué)派為例》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第12 期，第28-30 頁(yè)。。而墨家則是認(rèn)為音樂(lè)活動(dòng)既無(wú)益于緩解社會(huì)矛盾，阻止諸侯間的相互攻伐，又需要賦稅去供養(yǎng)樂(lè)師、鍛造樂(lè)器，會(huì)增加人民群眾的負(fù)擔(dān)，所以墨子認(rèn)為音樂(lè)活動(dòng)的禁止刻不容緩。

關(guān)于孟子和墨子的比較研究歷來(lái)頗多，其比較主要集中在義利觀等核心觀點(diǎn)上，也有跳出孟子、墨子兩位思想家之外，以學(xué)術(shù)演變發(fā)展視角研究墨子與孟子的思想差異的文章。陜西師范大學(xué)的黃寧寧在《墨子與孟子義利觀的比較研究》一文中，深入挖掘了二者義和利兩個(gè)重要概念的意涵和關(guān)系，并總結(jié)孟子和墨子的義利觀雖有沖突，但也有殊途同歸之處。在義利關(guān)系上，墨子認(rèn)為利決定了義的內(nèi)涵，而孟子則和墨子背道而馳，認(rèn)為“利”只不過(guò)是“義”的必然結(jié)果。而北京師范大學(xué)的孔德立在《關(guān)于墨子“非儒”與孟子“辟墨”》中，對(duì)墨子學(xué)習(xí)儒家而“非儒”，孟子學(xué)習(xí)墨家而“辟墨”的本質(zhì)進(jìn)行了深刻揭示。他認(rèn)為：孟子指出墨子的“兼愛(ài)”是“無(wú)父”（《孟子·滕文公下》）。這一點(diǎn)刺中了墨子思想的要害，并且豐富了“仁”的概念外延。特別是在音樂(lè)美學(xué)思想上提出了“與民同樂(lè)”的音樂(lè)觀（《孟子·梁惠王下》）。文章最后指出在孟子之后，墨子學(xué)說(shuō)的可取之處被儒家所吸收，在中國(guó)古代歷代封建王朝的更替發(fā)展過(guò)程中墨家則慢慢落后于儒家，不被封建統(tǒng)治者所重視。在此文中雖然作者角度新穎，但是對(duì)于墨子和孟子音樂(lè)美學(xué)思想的挖掘也受其立意所限，只停留在孟子“與民同樂(lè)”主張要優(yōu)于墨子的“非樂(lè)”這一層面。并未系統(tǒng)深入地比較二者的異同，也未論及孟子墨子音樂(lè)思想體系中的其他部分。

在此基礎(chǔ)上，本文欲探究并揭示孟子和墨子的音樂(lè)思想的區(qū)別。首先，二者在音樂(lè)觀上有著迥然不同的看法，墨子認(rèn)為音樂(lè)是鋪張浪費(fèi)的表現(xiàn)，會(huì)增加民眾的負(fù)擔(dān)，對(duì)音樂(lè)采取完全摒棄的態(tài)度。而孟子則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為君主只要“與民同樂(lè)”，使音樂(lè)由君主和民眾共同享受，并且達(dá)到教化百姓的目的，音樂(lè)的作用就是積極的。其次，墨子與孟子關(guān)于先王之樂(lè)的音樂(lè)史觀也有所不同。墨子認(rèn)為，自夏朝以來(lái)，音樂(lè)日漸繁復(fù)，導(dǎo)致其成本高昂，不斷增加民眾的負(fù)擔(dān)，而孟子則認(rèn)為，今樂(lè)與古樂(lè)無(wú)差別。音樂(lè)被合理運(yùn)用能達(dá)到“與民同樂(lè)”的境界，有利于社會(huì)的治理和發(fā)展。關(guān)于孟子和墨子對(duì)音樂(lè)的歷時(shí)性認(rèn)識(shí)的差別也是歷來(lái)被學(xué)界忽視的，在其具體觀念差異比較之后，本文將就此分析墨子和孟子的思想存在差異的原因，綜合運(yùn)用歷史研究法與文獻(xiàn)研究法，對(duì)戰(zhàn)國(guó)的不同時(shí)期孟子和墨子思想的背景進(jìn)行研究。最后，孟子和墨子在音樂(lè)觀上的差別百川入海，在戰(zhàn)國(guó)后期集大成于莊子和荀子。最終二者的音樂(lè)思想對(duì)中國(guó)人的思想觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、比較墨子和孟子的音樂(lè)思想

（一）二者的總體區(qū)別——云泥之別

墨子對(duì)音樂(lè)的反對(duì)是空前而徹底的。墨子出于儒家，而反對(duì)儒家所推崇的禮樂(lè)精神。墨子認(rèn)為，雖然音樂(lè)可以起到愉悅身心的功效，卻會(huì)給民眾帶來(lái)深重的苦難和負(fù)擔(dān)?！跋腋韫奈瑁?xí)為聲樂(lè)，此足以喪天下?！保ā赌印す稀罚┣偕曈鋹偭巳藗兊纳硇?，但是普通百姓卻享受不到這種美妙的音樂(lè)，上不中圣王之事，下不能解決民之三患，即“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”（《墨子·非樂(lè)上》），也不能緩解“強(qiáng)劫弱，眾暴寡，詐欺愚，貴傲賤，寇亂盜賊并興”的社會(huì)問(wèn)題（《墨子·非樂(lè)下》）。同時(shí)，墨子認(rèn)為這也要耽誤人民的生產(chǎn)，反而是“廢丈夫耕稼樹(shù)藝之時(shí)”“廢婦人紡績(jī)織纴之事”（《墨子·非樂(lè)下》）。

針對(duì)墨子的“非樂(lè)”對(duì)儒家禮樂(lè)思想的攻擊，孟子并沒(méi)有直接予以還擊，而是通過(guò)說(shuō)服統(tǒng)治者用音樂(lè)進(jìn)行“與民同樂(lè)”的活動(dòng)，從而達(dá)到對(duì)墨家音樂(lè)思想和儒家對(duì)禮樂(lè)推崇的有機(jī)融合。孟子認(rèn)為音樂(lè)只要與民共享就是有益的，同物質(zhì)財(cái)富一樣，作為精神財(cái)富的“音樂(lè)”可以被共享，這和墨子的“交相利”（《墨子·兼愛(ài)中》）思想有異曲同工之妙，音樂(lè)教化也是孟子“救民于水火”（《孟子·滕文公下》）的一個(gè)方面，這讓禮樂(lè)教化更加適應(yīng)東周的社會(huì)情況，讓音樂(lè)的作用在這個(gè)禮崩樂(lè)壞的年代落到實(shí)處。這就是解決君民矛盾的一個(gè)調(diào)劑方法。這也反映出孟子更加成熟的音樂(lè)美學(xué)思想，可以說(shuō)在墨子和孟子的音樂(lè)美學(xué)思想中，都承認(rèn)音樂(lè)的功用和益處，而墨子對(duì)音樂(lè)的態(tài)度是徹底摒棄的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的音樂(lè)發(fā)展情況是這種思想的社會(huì)基礎(chǔ)，禮樂(lè)的外在形式和內(nèi)在精神都發(fā)生了翻天覆地的變化，新樂(lè)流行，琴瑟管弦之樂(lè)出現(xiàn)，多國(guó)君主沉湎其中。雅樂(lè)喪失了它原有的藝術(shù)和政治精神，流于形式。這既造成君主不務(wù)正業(yè)，也造成了形式上的鋪張浪費(fèi)。但針對(duì)這一現(xiàn)象，孟子則提出“與民同樂(lè)”，積極發(fā)揮音樂(lè)的有益之處，實(shí)現(xiàn)了對(duì)墨子的批判性學(xué)習(xí)。

（二）二者對(duì)音樂(lè)本身的不同認(rèn)知——?jiǎng)萃?/h3>

從孟子和墨子對(duì)音樂(lè)態(tài)度的勢(shì)同水火，我們不難發(fā)現(xiàn)，墨子和孟子對(duì)于戰(zhàn)國(guó)前中期的音樂(lè)本身的認(rèn)識(shí)也存在微妙的差異。“墨子之所以非樂(lè)者，非以大鐘、鳴鼓、琴瑟，竽笙之聲，以為不樂(lè)也?！保ā赌印し菢?lè)上》）其中大鐘、鳴鼓等打擊樂(lè)的金石之聲才是西周禮樂(lè)制度中音樂(lè)的形式，而后發(fā)展的琴瑟、竽笙等管弦樂(lè)，聲音優(yōu)美，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代深受統(tǒng)治者喜愛(ài)。樂(lè)隊(duì)體制形式上已經(jīng)發(fā)生巨變，所以傳統(tǒng)的打擊樂(lè)日趨邊緣化，管弦樂(lè)卻成為官方樂(lè)隊(duì)的主流。

實(shí)質(zhì)上，音樂(lè)的娛樂(lè)性在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也日漸凸顯，齊宣王甚至評(píng)價(jià)自己“直好世俗之樂(lè)耳”（《孟子·梁惠王下》）。面對(duì)這種巨變，墨子的態(tài)度是對(duì)新樂(lè)的全盤否定，對(duì)古樂(lè)雖然肯定先王的功績(jī)，但是也反對(duì)音樂(lè)上的鋪張浪費(fèi)。無(wú)論是傳統(tǒng)的禮樂(lè)制下的傳統(tǒng)打擊樂(lè)，還是琴瑟、竽笙等新興管弦樂(lè)，皆在墨子反對(duì)之列。大鐘、鳴鼓、琴瑟、竽笙這些樂(lè)器被墨子無(wú)差別地痛斥，這不僅反映出墨子對(duì)琴、瑟、竽、笙這種悅耳樂(lè)器的反感，也代表了墨子對(duì)音樂(lè)娛樂(lè)性的全盤否定，其中也包括雅樂(lè)這種藝術(shù)統(tǒng)治形式。

相較而言，孟子的音樂(lè)意識(shí)是兼容并包的，他不只宣揚(yáng)傳統(tǒng)的雅樂(lè)，也對(duì)琴、瑟、竽、笙這種新興樂(lè)器予以肯定。孟子進(jìn)見(jiàn)齊宣王，詢問(wèn)起音樂(lè)的事情，齊宣王臉色大變，承認(rèn)自己“非能好先王之樂(lè)也”（《孟子·梁惠王下》）。但是孟子并沒(méi)有從禮樂(lè)制度的角度批評(píng)齊宣王，而是循循善誘，先是肯定齊宣王對(duì)音樂(lè)的愛(ài)好，肯定音樂(lè)對(duì)治國(guó)的功效：“王之好樂(lè)甚，則齊庶幾乎！”（《孟子·梁惠王下》）之后孟子表達(dá)了他對(duì)今樂(lè)的肯定，“今之樂(lè)由古之樂(lè)也”（《孟子·梁惠王下》），今樂(lè)也是來(lái)自古樂(lè)的。這一點(diǎn)是對(duì)今樂(lè)的教化功能的肯定。

然而，今樂(lè)真的來(lái)自古樂(lè)嗎？東周被史家描繪為一個(gè)禮崩樂(lè)壞的年代，所謂樂(lè)壞就是雅樂(lè)流于形式，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯王對(duì)雅樂(lè)的精神已經(jīng)不能理解，盡管廟堂祭祀仍然運(yùn)用雅樂(lè)，但是貴族對(duì)于管弦新樂(lè)的沉迷已經(jīng)達(dá)到了一種無(wú)以復(fù)加的地步。儒家將樂(lè)分為“樂(lè)之文”“樂(lè)之器”和“樂(lè)之義”?！敖鹗z竹，樂(lè)之器也”（《禮記·樂(lè)記》），樂(lè)器是音樂(lè)思想的載體，齊宣王所好的俗樂(lè)，顯然不只是器具層面的，也是娛樂(lè)性的音樂(lè)，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)偏離禮樂(lè)制度，屬于禮崩樂(lè)壞的表現(xiàn)。即便是這樣，孟子仍然對(duì)齊宣王予以肯定，肯定其對(duì)于俗樂(lè)的喜愛(ài)，可以看出戰(zhàn)國(guó)中期的孟子對(duì)于音樂(lè)的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)與戰(zhàn)國(guó)前期的墨子有著顛覆性的變化，對(duì)于新樂(lè)，孟子采取了兼容并包的態(tài)度，肯定了音樂(lè)本身的發(fā)展變化，并創(chuàng)造性地嘗試將其運(yùn)用到治國(guó)當(dāng)中。

（三）二者音樂(lè)觀的成因——時(shí)代烙印

孟子和墨子的音樂(lè)美學(xué)思想的勢(shì)同水火并不是無(wú)源之水，可以說(shuō)這其中既有個(gè)人出身的原因，也有不同學(xué)說(shuō)的辯論競(jìng)爭(zhēng)，或許還有時(shí)代發(fā)展的烙印。

從個(gè)人出身來(lái)講，墨子出于儒家，深諳儒學(xué)思想，其人通曉樂(lè)理，可以說(shuō)精通音樂(lè)之道。正是因?yàn)閷?duì)儒家及其所推崇的禮樂(lè)的了解，才導(dǎo)致了墨子如此徹底的反對(duì)。根本原因在于墨子出身于小手工業(yè)者，認(rèn)為現(xiàn)存禮樂(lè)制度是享樂(lè)的工具，只造成了鋪張浪費(fèi)，損耗人民的財(cái)產(chǎn)，打造樂(lè)器、培養(yǎng)樂(lè)師還會(huì)對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)造成困擾。墨家的“非樂(lè)”思想獲得了民眾廣泛的支持，其站在手工業(yè)者為代表的底層民眾的立場(chǎng)上，尖銳地批評(píng)了禮樂(lè)制度給民眾帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，一定程度上順應(yīng)了民眾的訴求。相比之下，孟子自幼學(xué)習(xí)儒家思想，接受良好的教育，繼承了孔子的思想，對(duì)孔子推崇備至。相傳，孟子是魯國(guó)沒(méi)落貴族孟孫氏的后裔，或許這促使孟子對(duì)音樂(lè)的娛樂(lè)性予以肯定，并且鼓勵(lì)君主“與民同樂(lè)”。孟子是墨子之后的思想家，當(dāng)時(shí)儒墨思想爭(zhēng)鋒激烈，孟子的“辟墨”可以說(shuō)既一針見(jiàn)血地指出墨子的錯(cuò)誤，也吸收了墨子的精華。孟子繼承了孔子的思想，在恢復(fù)禮樂(lè)制度上目標(biāo)一致，肯定禮樂(lè)教化的作用，根本出發(fā)點(diǎn)是修復(fù)西周的禮樂(lè)制度，維護(hù)分封制和宗法制，以此達(dá)到維護(hù)貴族利益的目標(biāo)。

除了墨子、孟子各自的出身以及學(xué)派背景外，二者關(guān)于音樂(lè)美學(xué)思想的爭(zhēng)論頗具時(shí)代特色。如前所述，墨子處于戰(zhàn)國(guó)前期，當(dāng)時(shí)娛樂(lè)性音樂(lè)的普及程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于孟子所處的戰(zhàn)國(guó)中期，在墨子所處的時(shí)代，由于絲、竹、管、弦出現(xiàn)的時(shí)間較晚，人們對(duì)于金石之聲之外的這種純粹娛樂(lè)性的新興音樂(lè)還未廣泛接受，所以墨子對(duì)于音樂(lè)的排斥態(tài)度較為堅(jiān)決徹底。到了孟子所處的戰(zhàn)國(guó)中期，各國(guó)君主早已廣泛接受絲、竹、管、弦，很多傳統(tǒng)的雅樂(lè)被冷落甚至失傳。面對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，孟子采取順應(yīng)的態(tài)度，認(rèn)為如果與民同樂(lè)就是有益的音樂(lè)，并不要求一定是雅樂(lè)。我們推測(cè)二者音樂(lè)思想的差異也有音樂(lè)本身發(fā)展的原因，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，娛樂(lè)性較強(qiáng)的新樂(lè)逐漸興起，雅樂(lè)由于誕生時(shí)間較早，周王室逐漸衰微，很大程度上徒有其表，只有形式而無(wú)實(shí)質(zhì)意義。同時(shí)美妙動(dòng)聽(tīng)且通俗易懂的新樂(lè)出現(xiàn)，逐漸風(fēng)靡各個(gè)諸侯國(guó)?？鬃颖旧磉€很重視古樂(lè)，意在恢復(fù)周禮。墨子則進(jìn)行“非樂(lè)”，對(duì)音樂(lè)全盤反對(duì)。孟子的音樂(lè)思想則兼容并包，接受一切音樂(lè)，前提是要與民同樂(lè)。這其中的嬗變也折射出雅樂(lè)的式微和娛樂(lè)性強(qiáng)的世俗之樂(lè)的崛起。

除此之外，戰(zhàn)國(guó)思想家對(duì)于“心”①匡釗：《心由德生——早期中國(guó)“心”觀念的起源及其地位》，《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第6 期，第23-30 頁(yè)。這一概念的發(fā)掘也遠(yuǎn)超前人。孟子通過(guò)“孺子將入于井”的寓言故事提出四端之心，即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心（《孟子·公孫丑上》）。他認(rèn)為這是人擁有善良之心由此根本區(qū)別于禽獸的依據(jù)。心一詞的意義不斷拓展，西周的文誥就有“心性”②朱金發(fā)：《論先秦“心性”范疇理論內(nèi)涵的嬗變》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第8 期，第111-116 頁(yè)。一詞，直到《孟子》一書中認(rèn)為心性是人如生理本能一般的、與生俱來(lái)的東西。這一點(diǎn)是對(duì)心性空前的認(rèn)識(shí)。孟子由此認(rèn)為人心是可以經(jīng)過(guò)后天培養(yǎng)逐漸向善的，由此四端之心發(fā)展出的仁政便是孟子的核心政治主張。這些觀念反映了戰(zhàn)國(guó)中期心性觀的發(fā)展，而在此背景下，孟子必然會(huì)更加關(guān)注音樂(lè)的娛樂(lè)性，與民同樂(lè)的實(shí)質(zhì)則是分享快樂(lè)，音樂(lè)成了仁政的有機(jī)組成部分，成了政治的舒緩劑。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（八）》中的《心是謂中》闡釋了心對(duì)人全身的統(tǒng)攝作用，可以說(shuō)佐證了戰(zhàn)國(guó)中期心性觀發(fā)展的實(shí)質(zhì)。這是墨子思想中很少提到和注意到的部分。也許正是因?yàn)樾男哉f(shuō)在戰(zhàn)國(guó)前期的發(fā)展還未有孟子所處時(shí)期的理論發(fā)展繁盛，才導(dǎo)致了二者思想的迥然不同。

誠(chéng)然，二者個(gè)人背景的差異是導(dǎo)致其音樂(lè)思想差異的重要原因，可是時(shí)代的思想背景差異也會(huì)有很大影響，并且常常會(huì)被我們忽略，但隨著文獻(xiàn)的不斷出土，我們可以佐證傳世文獻(xiàn)的真實(shí)性，也會(huì)更完整地發(fā)掘先秦諸子的多面性。

三、結(jié)語(yǔ)

孟子和墨子音樂(lè)思想的爭(zhēng)鳴，為戰(zhàn)國(guó)后期的思想家提供了豐富的思想養(yǎng)料，對(duì)完善我國(guó)古代的音樂(lè)美學(xué)思想有著里程碑式的意義。戰(zhàn)國(guó)后期，以荀子和莊子為代表的儒家和道家吸取了前人對(duì)于音樂(lè)美學(xué)的學(xué)說(shuō)，逐漸形成了自己的思想，是中國(guó)先秦階段音樂(lè)美學(xué)思想的集大成者。莊子認(rèn)為，禮樂(lè)制度中的“禮”是理性精神的代表，而“樂(lè)”則是情感的和鳴，是超越地域階級(jí)的。莊子對(duì)音樂(lè)做了系統(tǒng)的分類，分別是：“天籟”“地籟”和“人籟”（《莊子·齊物論》）。“人籟”就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“絲竹”音樂(lè)，“地籟”是呼呼風(fēng)聲，即激竅之聲，而“天籟”則是自然之聲，不受拘束。莊子在儒墨的基礎(chǔ)上發(fā)展了自己的音樂(lè)美學(xué)思想，莊子認(rèn)為，儒墨都將音樂(lè)政治化、倫理化，這種將自然之樂(lè)完全剝離出來(lái)，看似擬合了各自的矛盾，實(shí)際上是反天性的行為。儒家推崇的音樂(lè)是為了維護(hù)禮樂(lè)制度，即使是孟子主張的“與民同樂(lè)”的音樂(lè)觀，也是消弭了個(gè)體的差異性來(lái)達(dá)到的一種表面和諧，所以說(shuō)莊子認(rèn)為“樂(lè)也者，始于懼，懼故祟”（《莊子·天運(yùn)》）。而墨子從根本上拒斥音樂(lè)，認(rèn)為音樂(lè)只能勞民傷財(cái)，實(shí)際上是忽視了人們生存的主觀感受，過(guò)于強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的耗費(fèi)。莊子則從二者中脫離出來(lái)，從內(nèi)心的體驗(yàn)和慰藉出發(fā)的音樂(lè)才能達(dá)到人的內(nèi)心深處，實(shí)現(xiàn)內(nèi)心的寧?kù)o和無(wú)怨。正所謂“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)”（《莊子·天道》）。可以說(shuō)荀子集儒家音樂(lè)美學(xué)思想之大成，他的理論達(dá)到了音樂(lè)美學(xué)思想的巔峰。在墨子“非儒”和孟子“辟墨”之后，荀子吸收了二者的精華，完善了儒家的禮樂(lè)思想。荀子繼承了孟子的“與民同樂(lè)”觀，認(rèn)為“樂(lè)也者，和之不可變者也；禮也者，理之不可易者也。樂(lè)合同，禮別異”（《荀子·樂(lè)論 》）。即音樂(lè)是協(xié)調(diào)人情不可或缺的手段，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“樂(lè)合同”的觀點(diǎn)。而對(duì)于墨子所拒斥的浪費(fèi)，荀子也主張建立明確的音樂(lè)體制，來(lái)避免這種浪費(fèi)?！靶迲椕?，審誅賞，禁淫聲，以時(shí)順修，使夷俗邪音不敢亂雅，太師之事也?！保ā盾髯印?lè)論 》）荀子主張?jiān)O(shè)立專門機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一管理音樂(lè)。相比于孟子不直接談及音樂(lè)，荀子對(duì)先前的儒墨之爭(zhēng)做出了自己的回應(yīng)，形成了歷史上第一部專門論述音樂(lè)思想的文章，發(fā)展了儒家的音樂(lè)思想，對(duì)后世影響頗深。

莊子和荀子用各自的方式延續(xù)了孟子和墨子的爭(zhēng)論，他們的理論也極大地豐富了先秦音樂(lè)思想體系，奠定了中國(guó)音樂(lè)美學(xué)思想的基礎(chǔ)。墨子和孟子關(guān)于音樂(lè)美學(xué)思想的爭(zhēng)辯和討論，本身也成為先秦音樂(lè)美學(xué)思想嬗變的重要一環(huán)，是先秦音樂(lè)美學(xué)思想不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的重要寫照，并推動(dòng)了我國(guó)的音樂(lè)思想的發(fā)展。