陳 劍
廣東華商(東莞)律師事務(wù)所,廣東 東莞 523123
研究《民法典》中動產(chǎn)抵押物權(quán)規(guī)則及適用,需了解《民法典》的基本定義,從轉(zhuǎn)讓規(guī)則、受償順位適用等方面展開細(xì)致的論述與分析,要求抵押人能夠遵守《民法典》相關(guān)規(guī)定,履行相應(yīng)義務(wù),而抵押權(quán)人能夠靈活地應(yīng)用《民法典》中涉及的各項(xiàng)動產(chǎn)抵押物權(quán)規(guī)則來保護(hù)自身合法權(quán)益。
動產(chǎn)抵押,指的是對債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移占有而供作債務(wù)履行擔(dān)保的動產(chǎn),主要適用于債務(wù)人不主動履行債務(wù)或者不具備履行債務(wù)的能力時,變價出售,并進(jìn)行價款優(yōu)先償還,可以說動產(chǎn)抵押大概具備了不動產(chǎn)抵押的所有屬性,但對比不動產(chǎn)來說,具備更加豐富多樣的價值,動產(chǎn)抵押物涉及以下幾種類型:企業(yè)的材料、產(chǎn)品等動產(chǎn);企業(yè)的牲畜、農(nóng)業(yè)用具、器械設(shè)備等;汽車、船舶、飛機(jī)等特殊動產(chǎn)。不同抵押物有著對應(yīng)的物權(quán)規(guī)則與適用條件,需針對具體情況進(jìn)行具體分析[1]。
《民法典》中動產(chǎn)抵押物權(quán)規(guī)則變化主要涉及動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓限制放寬、動產(chǎn)抵押交易中“正常經(jīng)營買受人”適用范圍拓寬、增設(shè)動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)超級優(yōu)先受償順位等。以轉(zhuǎn)讓限制放寬為例加以研究。抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則,在原《物權(quán)法》中規(guī)定:“抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”,對抵押物轉(zhuǎn)讓加以限制,在進(jìn)行動產(chǎn)抵押時,取得善意情況除外,抵押權(quán)人未同意時,即便完成抵押物交付,授權(quán)人仍舊不具備相應(yīng)抵押物本身的所有權(quán),且應(yīng)將抵押物交予抵押人,抑或是直接讓受讓人代替清償債務(wù)、消除抵押權(quán)。針對該項(xiàng)規(guī)則,《民法典》進(jìn)行了變更,具體意思是在抵押期間,抵押人能夠轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),若是當(dāng)事人另有約定,可按照約定行事,而抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,此時抵押權(quán)不會受到任何影響;抵押人在進(jìn)行抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前,應(yīng)告知抵押權(quán)人,若是抵押權(quán)人可通過相關(guān)證據(jù)證明該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為會損害抵押權(quán),有權(quán)利要求抵押人將所得價款直接支付抵押權(quán)人,用于支付債務(wù)[2]。
1.《民法典》第四百零六條規(guī)定:抵押人進(jìn)行抵押物轉(zhuǎn)讓,可不經(jīng)抵押權(quán)人同意,并需確立抵押權(quán)追及效力,抵押人在此期間具有通知義務(wù),以此來保證抵押權(quán)人合法利益。而就抵押權(quán)人層面分析追及效力適用性,其還可能面臨眾多問題:(1)就動產(chǎn)的移動性特性來說,難以及時確定其地理位置,存在較大監(jiān)測難度,另一方面動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時交付即可,其在公示方面乏善可陳,很多時候抵押權(quán)人在不知情的情況下抵押物所有權(quán)已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移,若是抵押人未按照《民法典》履行通知義務(wù),會極大地?fù)p害抵押權(quán)人本身的利益;(2)針對抵押人未履行通知義務(wù)的行為,未明確對應(yīng)的法律后果,這會造成很多抵押人鉆法律空子,懈怠履行或者不履行義務(wù),該種情況下,若是買受人直接將價款交予抵押人,并用于其他方面或者與其他資金混同,期間若是抵押人財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化,會讓抵押權(quán)人來不及行使提前清償債務(wù)的權(quán)利,就會讓動產(chǎn)交易而來的價款損失殆盡[3];(3)若動產(chǎn)是酒類、糧食等物品,抵押物可能會被分隔轉(zhuǎn)讓,若是收受人較多,即便后期行使抵押權(quán),也會讓成本、時間直線增加。
2.針對以上提出的問題,可從以下數(shù)點(diǎn)加以防范:(1)進(jìn)行押品選擇控制。在達(dá)到國家規(guī)定的押品準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,確定押品價值,選擇易于監(jiān)測、不易移動的動產(chǎn);進(jìn)行抵押人各階段信用核查,關(guān)注抵押人其他履約狀況,并可進(jìn)行實(shí)地走訪,確定抵押人本身的品質(zhì)問題。(2)利用好《民法典》“當(dāng)事人另有約定”規(guī)則,在簽訂抵押合同時,直接限制抵押物品轉(zhuǎn)讓并設(shè)定違約條款;抵押合同中約定若是抵押人不履行通知義務(wù),將承擔(dān)相應(yīng)的罰款條款,起到對抵押人的履約義務(wù),但就“當(dāng)事人另有約定”的情況來說,其對抵押物買受人仍不具備相應(yīng)的規(guī)范作用,即在抵押人違反約定的情況下,即使能夠?qū)Φ盅喝俗坟?zé),但是買受人得到物品所有權(quán)已成既定事實(shí),不能強(qiáng)制要求其返還物品。(3)加強(qiáng)監(jiān)管。為保障抵押權(quán)人合法權(quán)益,應(yīng)加強(qiáng)抵押物監(jiān)管工作,可設(shè)專門的倉庫保管物品,強(qiáng)化現(xiàn)場檢查工作,而對存貨之類的抵押物,可以做好標(biāo)記,按照特定包裝模式加以特定化管理,與其他物品進(jìn)行區(qū)分。(4)關(guān)注抵押物交易信息,若是出現(xiàn)抵押權(quán)被損壞的狀況,需收集證據(jù),并要求抵押人將得到的價款用于提存或者提前清償債務(wù)[4]。
《民法典》明確競存擔(dān)保權(quán)期間按照登記、交付時間來進(jìn)行優(yōu)先順位補(bǔ)償,且在四百一十六條作出補(bǔ)充與完善,做出“動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)超級優(yōu)先順位”的規(guī)定,就銀行角度分析,適用超級優(yōu)先順位的情況包括兩種身份:動產(chǎn)抵押權(quán)人、動產(chǎn)價款債權(quán)抵押權(quán)人。以下進(jìn)行細(xì)致分析。
1.若是動產(chǎn)抵押權(quán)人,為保障其第一順位權(quán)利,在進(jìn)行動產(chǎn)抵押時應(yīng)注意以下要點(diǎn):(1)進(jìn)行押品調(diào)查,確定其是不是新購10 日內(nèi)產(chǎn)品,可借助銷售發(fā)票、入庫記錄、貨運(yùn)清單、支付憑證、買賣合同來核實(shí),并對出賣人走訪,若是抵押動產(chǎn)不足10 日,應(yīng)等待其超過10 日再確定其抵押物身份[5]。(2)若是購入已滿10 日,需核對動產(chǎn)抵押物有無動產(chǎn)價款抵押權(quán),若是有則金融機(jī)構(gòu)難以獲取優(yōu)先補(bǔ)償順位。在抵押物品價值評估方面,動產(chǎn)價款抵押權(quán)擔(dān)保對象是動產(chǎn)購置資金,在抵押人支付購買價金后抵押即滅失,若是選擇已設(shè)定動產(chǎn)價款抵押權(quán)的抵押物,需評估其價值,扣除未付價款相應(yīng)價值,再關(guān)注抵押人未付價款真實(shí)支付狀況,若已完成支付,則督促價款債權(quán)人或者抵押人解押[6]。
2.若是動產(chǎn)價款抵押權(quán)人,通常情況下金融機(jī)構(gòu)會以動產(chǎn)購買資金貸款人身份出現(xiàn),向借款人直接發(fā)放資金進(jìn)行貨物購買,并以貨物來當(dāng)作價款擔(dān)保,如此能夠監(jiān)督貸款用途,又可通過抵押提升資金安全性。在應(yīng)用該項(xiàng)規(guī)則時,要求注意以下要點(diǎn):(1)明確動產(chǎn)價款抵押權(quán)的必須在標(biāo)的物交付后10 日之內(nèi)進(jìn)行抵押登記辦理,法定時限較短,要求提前登記準(zhǔn)備,登記流程必須合法有效;(2)動產(chǎn)價款抵押權(quán)的產(chǎn)生,是以貸款發(fā)放并用于購置標(biāo)的物為基礎(chǔ),故而在信貸資金使用時,要求將資金交付于收受人賬戶,收集支付資料,保證資金全部用于購買標(biāo)的物,必要時可在交易合同中注明交易資金是從何處而來;(3)基于當(dāng)下所實(shí)行的動產(chǎn)抵押登記制度,要求動產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)按照《民法典》對抵押物展開全面、實(shí)質(zhì)性審查,避免在相關(guān)抵押人在動產(chǎn)已經(jīng)設(shè)定動產(chǎn)價款抵押權(quán)的情況下,謊稱動產(chǎn)是新購物品,并以此為基礎(chǔ)為其他對象重新設(shè)定動產(chǎn)價款抵押權(quán),故而有必要依靠當(dāng)前先進(jìn)的信息化技術(shù),對抵押人各個方面的信息加以搜集、整理,必要時安排調(diào)查小組對抵押人各個方面的信息加以確認(rèn),確保其不存在弄虛作假的行為與空間,必要時要求抵押人將簽署的買賣合同等重要資料直接交予金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核、保管。
3.案例分析。甲公司是一家器械設(shè)備生產(chǎn)銷售公司,因存在資金缺口而選擇向乙公司借貸,為保證按時償還,甲公司將旗下生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備抵押給乙公司,進(jìn)行動產(chǎn)抵押登記,但甲公司后續(xù)將這批抵押的機(jī)械設(shè)備按照市場價賣給并不知情的丙公司,并進(jìn)行實(shí)際交付,此時乙公司在獲悉詳情后提出向甲公司優(yōu)先受償,那么該種主張優(yōu)先受償?shù)姆绞叫械猛▎??乙公司此時已經(jīng)失去對這些機(jī)械設(shè)備的抵押權(quán),因此不具備優(yōu)先受償權(quán)。在案例中顯示,雖然這批機(jī)械設(shè)備已經(jīng)辦理完成抵押登記手續(xù),但丙公司是以善意買受人的身份按照市場價購買的機(jī)械設(shè)備并當(dāng)場交付,抵押權(quán)人不能通過動產(chǎn)本身的抵押權(quán)對抗丙公司本身對機(jī)械設(shè)備的所有權(quán),故而其喪失了優(yōu)先受償權(quán)。那么乙公司如何才能主張優(yōu)先受償權(quán)?若是乙公司可通過證據(jù)證明丙公司在設(shè)備購買前已經(jīng)知曉其被抵押,則其本身的抵押權(quán)不會因所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而直接消失,仍舊能夠主張優(yōu)先受償權(quán)。
1.《民法典》第四百零四條為四百零六條動產(chǎn)抵押權(quán)追及力的阻斷規(guī)則,并與四百零三條互不影響,相互獨(dú)立,屬于動產(chǎn)抵押權(quán)登記對抗效力的其他例外情況,規(guī)則適用上其實(shí)并未注明“正常經(jīng)營買受人”主觀上必須為善意時才具備對抗抵押權(quán)人的權(quán)利,也未明確已經(jīng)辦理動產(chǎn)抵押登記的就能直接對抗正常買受人,按照當(dāng)前規(guī)則來說,動產(chǎn)抵押人在經(jīng)營時售出抵押物,無論登記與否,無論買受人是否明知所購物品為抵押物,在支付完價款后即具備該物品的所有權(quán),動產(chǎn)抵押權(quán)直接消滅,該種情況下抵押權(quán)不具備追及力,且抵押權(quán)人不具備向買受人強(qiáng)行行使抵押權(quán)的權(quán)利,但也存在一種情況,即買受人未交付并取得所有權(quán)的情況,此時應(yīng)當(dāng)按照善意第三人的情況予以處理。
2.適用分析與應(yīng)對策略。抵押權(quán)人可通過《民法典》第四百零六條完成權(quán)利救濟(jì),或者按照約定要求抵押人補(bǔ)足擔(dān)保。就抵押權(quán)人層面分析“正常經(jīng)營買受人”對抗抵押權(quán)規(guī)則適用擴(kuò)大引發(fā)的動產(chǎn)抵押權(quán)不確定性,可從以下角度分析:(1)難以清晰界定正常經(jīng)營范圍,且未明確條款在進(jìn)行抵押物轉(zhuǎn)讓時抵押人有無通知抵押權(quán)人的義務(wù);(2)若是未考慮買受人本身是否出于善意的情況下,可能會按抵押人與買受人惡意串通進(jìn)行出資,進(jìn)而構(gòu)造“正常經(jīng)營買受人”,讓抵押動產(chǎn)本身的抵押權(quán)滅失,損害抵押權(quán)人利益;(3)抵押權(quán)人不具備多元化的保障途徑,如果抵押人惡意轉(zhuǎn)移價款或者是財(cái)務(wù)狀況惡化,可能會造成抵押權(quán)人錢物兩空。通過分析“正常經(jīng)營買受人”對抗抵押權(quán)規(guī)則過程中出現(xiàn)的系列問題與風(fēng)險,建議在強(qiáng)化動產(chǎn)抵押物交易監(jiān)測的情況下,還應(yīng)考慮動產(chǎn)的不確定性,在信貸擔(dān)保上避免出現(xiàn)單一動產(chǎn)抵押的狀況,以組合擔(dān)保來降低風(fēng)險,在抵押權(quán)人因動產(chǎn)抵押物“正常經(jīng)營買受人”對抗抵押權(quán)規(guī)則滅失的情況下,在向抵押人行使對應(yīng)權(quán)利外,還需債務(wù)人歸還抵押物對應(yīng)貨款以及補(bǔ)充擔(dān)保。此外還應(yīng)分析第三人是否存在善意,若是惡意串通,需追究其相關(guān)責(zé)任,并以追及效力對其加以規(guī)范。
3.案例分析。抵押權(quán)人甲與抵押人乙簽訂抵押合同,將乙名下的一輛20 萬元左右的汽車當(dāng)作擔(dān)保,但抵押權(quán)未按照流程辦理登記,后續(xù)抵押人乙因財(cái)務(wù)緊張將車輛直接售賣給買受人丙,簽訂轉(zhuǎn)讓合同后,丙當(dāng)場交付轉(zhuǎn)讓價款16 萬元,同時到相關(guān)部門辦理了過戶登記,但未第一時間進(jìn)行車輛交付,其后抵押權(quán)人甲要求對汽車行使抵押權(quán),買受人提出異議,以自身為善意第三人提出抗議,那么買受人丙的主張成立與否,其是不是善意第三人呢?在界定第三人時,可從以下幾個方面判定:(1)第三人不包括留置權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、押權(quán)人等擔(dān)保物權(quán)人;(2)第三人應(yīng)當(dāng)為已經(jīng)取得抵押動產(chǎn)占有的買受人;(3)第三人包括抵押人的扣押、查封債權(quán)人與抵押人的破產(chǎn)債權(quán)人,在獲悉該種判定原則的基礎(chǔ)上分析案例,雖然買受人丙已經(jīng)支付價款、辦理過戶,但未進(jìn)行交付,因此其仍未取得車輛所有權(quán),因此其仍舊是一位普通的債權(quán)人,不在善意第三人范圍,難以真實(shí)對抗抵押權(quán)人甲提出的抵押權(quán),但這種情況還存在著一定的缺漏,即未對買受人丙是不是善意的情況加以識別,而關(guān)于這項(xiàng)問題,應(yīng)從主觀上判定買受人是不是善意,如果買受人存在善意,不了解其購買物品上有著動產(chǎn)抵押負(fù)擔(dān),則抵押權(quán)就不得強(qiáng)制對抗善意買受人,此時的抵押權(quán)不存在追及效力,若是買受人出于惡意,即明知購買物品承擔(dān)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的情況仍然進(jìn)行購買,則動產(chǎn)抵押具備追及效力。審查買受人主觀善意比較困難,可從以下數(shù)點(diǎn)加以判別:交易價款合理與否、抵押人與買受人間有無存在特殊關(guān)系、交易時機(jī)與地點(diǎn)滿足交易習(xí)慣與否、買受人有無通過各種途徑來調(diào)查物品動產(chǎn)抵押狀況等。在進(jìn)行證明責(zé)任分配時,買受人不需要通過舉證說明其本身出于善意,應(yīng)由抵押權(quán)人通過系列資料來進(jìn)行舉證,證明買受人應(yīng)當(dāng)或者明確知道物品存在抵押權(quán)。
綜上,本文就《民法典》中動產(chǎn)抵押物權(quán)規(guī)則及適用展開了論述與分析,建議相關(guān)抵押管控部門能夠強(qiáng)化對抵押物品的監(jiān)督管理,確保其不會留給抵押人太多弄虛作假的空間與機(jī)會,保障各方權(quán)利,并需進(jìn)行相關(guān)的法律普及工作,為《民法典》的適用提供更好的環(huán)境。