汪芯羽 張 婧

1.重慶人文科技學(xué)院，重慶 401520；2.曹縣人民檢察院，山東 曹縣 274400

2018 年，習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上的重要講話為高校人才培養(yǎng)指明了方向，他明確指出要深化教育體制改革，提升教育服務(wù)社會(huì)的能力，著重培養(yǎng)創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型人才。為適應(yīng)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃需要，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，高校應(yīng)著力推進(jìn)法學(xué)人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)國(guó)家社會(huì)所需、法治建設(shè)所要的應(yīng)用型法學(xué)人才。

一、培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的必要性

有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示截至2013 年，中國(guó)普通本科高等學(xué)校畢業(yè)生中，有高達(dá)60%的畢業(yè)學(xué)生在學(xué)校所接受的本科教育為學(xué)術(shù)型人才教育，而僅有40%的畢業(yè)生被培養(yǎng)成為一般的應(yīng)用型人才。因此在2014 年6 月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，該決定指出要引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型。目前，培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才已經(jīng)是高校法學(xué)教育改革的必然選擇，應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，為有效培養(yǎng)社會(huì)所需要的高素質(zhì)應(yīng)用型法學(xué)人才提供保障。

二、我國(guó)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

我國(guó)法學(xué)教育經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套具有我國(guó)特色又兼采西方法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的獨(dú)特人才培養(yǎng)模式，但是由于傳統(tǒng)教育思維的限制、法學(xué)教育層次參差不齊、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式不足等問題，致使我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式已經(jīng)不符合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)基本矛盾。目前我國(guó)普通高校法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)主要有高校法學(xué)教育與社會(huì)需要不匹配、高質(zhì)量應(yīng)用型人才缺口大、應(yīng)用型人才培養(yǎng)力度不夠等問題。

（一）高校法學(xué)教育與社會(huì)需要不匹配

我國(guó)的法學(xué)教育延續(xù)了傳統(tǒng)教育模式的經(jīng)典課堂式教學(xué)模式，以老師講授為主，學(xué)生“被動(dòng)”接受教育。在課堂式教學(xué)過(guò)程中，老師們以課本的學(xué)理知識(shí)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，并且人才考核機(jī)制也局限于期末考試的一紙?jiān)嚲?，無(wú)論是人才培養(yǎng)機(jī)制還是人才評(píng)價(jià)機(jī)制，都難以讓學(xué)生進(jìn)行應(yīng)用型實(shí)踐練習(xí)。并且在本科教學(xué)階段學(xué)生往往會(huì)接觸不同種類的沖突學(xué)說(shuō)，以刑法中的犯罪構(gòu)成為例，課堂上老師主要講授傳統(tǒng)的“四要件犯罪構(gòu)成”說(shuō)，而在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試（以下簡(jiǎn)稱“法考”）中又采取“階層論”，但是在實(shí)務(wù)中又還是以“四要件”為主，學(xué)生在理論學(xué)習(xí)中難以得到一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且法考的觀點(diǎn)卻不是實(shí)務(wù)中能用的。我國(guó)法學(xué)教育與司法實(shí)踐長(zhǎng)期脫節(jié)的問題，嚴(yán)重阻礙了法學(xué)教育發(fā)展。［1］從另一方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)問題的復(fù)雜多樣也必然導(dǎo)致法律實(shí)務(wù)中的問題是紛繁不一的，學(xué)生在學(xué)校只接受了理論學(xué)習(xí)，沒有專業(yè)技能的學(xué)習(xí)，也就難以勝任專業(yè)性要求高的法律實(shí)務(wù)工作。

（二）高質(zhì)量應(yīng)用型人才缺口大

應(yīng)用型人才有效供給不足。［2］目前我國(guó)的法學(xué)教育因辦學(xué)層次高低不同，培養(yǎng)的法學(xué)應(yīng)用型人才質(zhì)量也不同，普通本科高校畢業(yè)的學(xué)生在法律實(shí)務(wù)中往往比不過(guò)重點(diǎn)法學(xué)院校的學(xué)生，并且普通院校的畢業(yè)的學(xué)生更像是接受的法學(xué)普及教育，只掌握了基本的法學(xué)知識(shí)，在某種意義上并不能稱為應(yīng)用型人才，這也是為什么近年來(lái)法學(xué)專業(yè)就業(yè)率持續(xù)走低的重要原因。但是，縱觀市場(chǎng)需求來(lái)說(shuō)，對(duì)于一流院校特別是知名法學(xué)院校的法學(xué)碩士、法學(xué)博士，不少律師事務(wù)所、高校、企業(yè)還是思賢如渴。歸根結(jié)底，還是現(xiàn)階段法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人才無(wú)法達(dá)到市場(chǎng)需求的標(biāo)準(zhǔn)，處于“低端產(chǎn)能過(guò)剩，高端有效供給不足”的尷尬局面。

復(fù)合型法學(xué)應(yīng)用人才缺口更大。一方面，我國(guó)改革開放已經(jīng)經(jīng)過(guò)四十余年，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不斷深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)比以往更加繁榮；另一方面，全面依法治國(guó)戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)，法律與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的融合更加密切。為有效解決跨專業(yè)領(lǐng)域的糾紛，復(fù)合型法律實(shí)務(wù)人才更加為社會(huì)所需要。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，涉外領(lǐng)域、房地產(chǎn)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的復(fù)合型法律人才需求缺口巨大。

（三）應(yīng)用型人才培養(yǎng)力度不夠

著名法學(xué)家霍姆斯曾說(shuō)“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)”，而經(jīng)驗(yàn)更多是來(lái)源于實(shí)踐。對(duì)于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才來(lái)說(shuō)，必須強(qiáng)化對(duì)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)。但是，就我國(guó)目前的法學(xué)人才培養(yǎng)模式來(lái)說(shuō)，仍是以理論型人才培養(yǎng)為主，尚未完成應(yīng)用型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。在高質(zhì)量應(yīng)用型人才培養(yǎng)中，特別是法律碩士（專業(yè)型碩士）的培養(yǎng)，與法學(xué)碩士（學(xué)術(shù)型碩士）培養(yǎng)并未有太大的區(qū)別，雖然法律碩士是專業(yè)型碩士，但是在培養(yǎng)過(guò)程中還是更重視理論的灌輸學(xué)習(xí)，缺乏相應(yīng)的法律實(shí)務(wù)能力訓(xùn)練。

三、我國(guó)法學(xué)應(yīng)用型人才不足的成因

（一）傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的缺陷

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式存在重視法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)，忽視法律實(shí)務(wù)應(yīng)用實(shí)踐訓(xùn)練的先天性缺陷。因此高校在制定法學(xué)人才培養(yǎng)計(jì)劃時(shí)并未就實(shí)務(wù)課程、實(shí)踐訓(xùn)練等納入其中，或者并未起到足夠重視。所以這使得學(xué)生無(wú)論是在本科學(xué)習(xí)階段還是研究生學(xué)習(xí)階段，都難以在學(xué)校教育過(guò)程中獲得系統(tǒng)的、有針對(duì)性的法律實(shí)務(wù)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，很大一部分法學(xué)本科學(xué)生的第一次法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練往往就是在畢業(yè)時(shí)學(xué)校要求學(xué)生完成畢業(yè)實(shí)習(xí)。但是畢業(yè)實(shí)習(xí)也存在很多問題：1.學(xué)生具有畏難情緒。學(xué)生未經(jīng)過(guò)先期訓(xùn)練，對(duì)基本的法律實(shí)務(wù)不熟悉，初次接觸社會(huì)專業(yè)工作，學(xué)生缺乏足夠信心，部分學(xué)生懼怕實(shí)習(xí)，所以通常不實(shí)習(xí)或假實(shí)習(xí)；2.實(shí)習(xí)時(shí)間短。本科畢業(yè)生實(shí)習(xí)時(shí)間要求通常在3 個(gè)月至6 個(gè)月，較短的實(shí)習(xí)時(shí)間學(xué)生難以獲得足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以民事訴訟程序?yàn)槔趯?shí)務(wù)中一個(gè)案件從立案到一審判決通常也需要6 個(gè)月，因此實(shí)習(xí)時(shí)間少于6 個(gè)月的學(xué)生連普通案件審理流程都無(wú)法完全熟悉；3.學(xué)生自主實(shí)習(xí)缺乏必要監(jiān)管。學(xué)生自主實(shí)習(xí)通常由學(xué)生自己或家里通過(guò)關(guān)系安排單位實(shí)習(xí)，這使得學(xué)生實(shí)習(xí)脫離了學(xué)校的考核，學(xué)生實(shí)習(xí)中的實(shí)際情況難以為學(xué)校所知悉，學(xué)校也難以進(jìn)行監(jiān)督，所以實(shí)踐訓(xùn)練效果并不理想。

（二）人才培養(yǎng)定位不清晰

由于全國(guó)開設(shè)有法學(xué)專業(yè)的院校數(shù)量龐大，但是大多數(shù)學(xué)校并沒有清晰認(rèn)識(shí)到自己要培養(yǎng)什么樣的學(xué)生。因此這也導(dǎo)致了在本科階段學(xué)生泛泛而學(xué)，雖然學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間按要求完成了系列法學(xué)核心課程的學(xué)習(xí)，但是并未精細(xì)化對(duì)某一具體方向深入學(xué)習(xí)，以至于最終培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生也能力平平，難以成為社會(huì)所需要的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。

（三）應(yīng)用型法學(xué)教育模式普及程度不夠

1.傳統(tǒng)模式的固化

雖然案例式教學(xué)、“法律診所”等較為先進(jìn)的法學(xué)實(shí)務(wù)應(yīng)用實(shí)踐教學(xué)模式早已傳入我國(guó)，但是由于我國(guó)重理論、輕實(shí)踐的傳統(tǒng)模式固化，案例式教學(xué)等在學(xué)習(xí)過(guò)程中多是“有形無(wú)神”，雖然老師在講課的過(guò)程中會(huì)輔之以經(jīng)典案例介紹，并會(huì)有一定提問，但是由于學(xué)生是在“被動(dòng)”迫使自己回應(yīng)，因其參與積極性不高，大多數(shù)時(shí)候老師也只能自問自答，案例式教學(xué)也就難以發(fā)揮出有效作用了。“法律診所”模式在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等一流法學(xué)專業(yè)院校已經(jīng)是有所實(shí)施，但是更多的普通院校并未采取此種模式，仍然采用傳統(tǒng)教學(xué)方法。

2.應(yīng)用型人才培養(yǎng)的專業(yè)教師不足

由于固守法學(xué)教育的傳統(tǒng)模式，學(xué)校在辦學(xué)中也并未重視對(duì)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)實(shí)踐應(yīng)用能力進(jìn)行培養(yǎng)，因此學(xué)校內(nèi)的教師主要還是以“理論型”教師為主導(dǎo)，“實(shí)務(wù)型”教師的數(shù)量特別有限，尤其是在辦學(xué)水平不高的學(xué)校，“理論型”教師師資配比尚且不足，也就更難以聘請(qǐng)專業(yè)的“實(shí)務(wù)型”教師了。

3.應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式構(gòu)建不充分

對(duì)于應(yīng)用型學(xué)生的培養(yǎng)，需要以法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練為基礎(chǔ)。需要把一名學(xué)生培養(yǎng)成為合格的應(yīng)用型人才，勢(shì)必會(huì)需要大量的法律實(shí)務(wù)聯(lián)系，學(xué)生個(gè)人能接觸到的實(shí)踐機(jī)會(huì)是有限的，但是學(xué)校可以充分利用“校地合作”“校企合作”的模式，與法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等簽訂聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議，建立校外實(shí)訓(xùn)基地，進(jìn)行學(xué)生的聯(lián)合培養(yǎng)。顯然在這一方面，學(xué)校并未構(gòu)建起充分的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，還停留在單一的學(xué)校獨(dú)立培養(yǎng)模式上。

4.新型應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式經(jīng)費(fèi)不足

應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式中，無(wú)論是聘請(qǐng)專業(yè)的“實(shí)務(wù)型”教師，還是開設(shè)“法律診所”進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練，都需要學(xué)校給予足夠的重視和經(jīng)費(fèi)的支持。但就目前的“法律診所”教學(xué)經(jīng)費(fèi)情況來(lái)看，多數(shù)學(xué)校僅僅認(rèn)為這是一門普通課程，并未給予足夠的經(jīng)費(fèi)支持［3］。經(jīng)費(fèi)不足造成專業(yè)應(yīng)用型教師聘用不足，上課經(jīng)費(fèi)有限，學(xué)生進(jìn)行實(shí)務(wù)實(shí)踐訓(xùn)練所需經(jīng)費(fèi)也無(wú)法保證，這些讓這類應(yīng)用型人才培養(yǎng)課程效果大打折扣。

四、對(duì)我國(guó)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的改革建議

法學(xué)教育服務(wù)社會(huì)的最主要任務(wù)就是為社會(huì)培養(yǎng)所需的合格的職業(yè)法律人才。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，社會(huì)所需要的法學(xué)人才也轉(zhuǎn)為了高質(zhì)量應(yīng)用型人才，為培養(yǎng)出合格的高質(zhì)量應(yīng)用型人才，筆者吸收國(guó)內(nèi)外法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，提出如下改革建議：

（一）突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)

根據(jù)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，建設(shè)應(yīng)用型本科已經(jīng)是高校發(fā)展轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)，新時(shí)代的法學(xué)人才培養(yǎng)必須順應(yīng)發(fā)展潮流，培養(yǎng)社會(huì)所需要的高質(zhì)量應(yīng)用型人才。學(xué)校必須突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，重視對(duì)應(yīng)用型學(xué)科的轉(zhuǎn)型和相關(guān)體制機(jī)制的構(gòu)建，以及保證應(yīng)用型培養(yǎng)模式的經(jīng)費(fèi)充足。

（二）教學(xué)方式改革

1.應(yīng)用型課程體系設(shè)置

一方面學(xué)?？梢砸胪暾摹鞍咐浇虒W(xué)”“法律診所”等西式應(yīng)用型人才培養(yǎng)課程，增設(shè)律師實(shí)務(wù)、審判實(shí)務(wù)、商事實(shí)務(wù)等實(shí)務(wù)實(shí)訓(xùn)課程，構(gòu)建分模塊（主要是指民事實(shí)務(wù)、商事實(shí)務(wù)、刑事實(shí)務(wù)、勞動(dòng)實(shí)務(wù)等）的專業(yè)方向?qū)崉?wù)精細(xì)化應(yīng)用型課程體系構(gòu)建。

另一方面學(xué)校在制定人才培養(yǎng)方案的時(shí)候可以讓不同的法律實(shí)務(wù)主體參與聯(lián)合制定。［4］以學(xué)校的理論教學(xué)為基礎(chǔ)，吸收不同主體間普遍需要的實(shí)踐練習(xí)方案，或者分不同的職業(yè)傾向訓(xùn)練，讓學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣或職業(yè)規(guī)劃選擇某一方面進(jìn)行針對(duì)性實(shí)務(wù)培訓(xùn)，變更單一的理論教學(xué)模式為“理論+ 實(shí)務(wù)”的應(yīng)用型教學(xué)模式。

2.建立校企合作聯(lián)合培養(yǎng)模式

學(xué)校可以與法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等建立人才聯(lián)合培養(yǎng)關(guān)系，為學(xué)生搭建實(shí)務(wù)訓(xùn)練平臺(tái)。根據(jù)制定的人才培養(yǎng)方案，聯(lián)合具體的法律實(shí)務(wù)主體對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)務(wù)訓(xùn)練。不同的法律實(shí)務(wù)主體知道自己需要什么樣的應(yīng)用型人才，在學(xué)生實(shí)訓(xùn)鍛煉中就會(huì)有針對(duì)性地進(jìn)行培養(yǎng)，學(xué)生也能因此接受到專業(yè)的、具體的、有針對(duì)性的實(shí)務(wù)培養(yǎng)，從而達(dá)到培養(yǎng)合格應(yīng)用型人才的要求。

（三）“實(shí)務(wù)型”師資建設(shè)

法學(xué)學(xué)科是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，雖然學(xué)生通過(guò)理論學(xué)習(xí)可以掌握一定解決問題的能力，但是理論與實(shí)踐的差距僅靠學(xué)生自己的練習(xí)是完全不夠的。為了培養(yǎng)合格的法學(xué)應(yīng)用型人才，在實(shí)踐訓(xùn)練過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有專業(yè)的“實(shí)務(wù)型”老師進(jìn)行指導(dǎo)?！皩?shí)務(wù)型”教師應(yīng)當(dāng)來(lái)自不同的法律專業(yè)職業(yè)，同時(shí)需具備豐富的職業(yè)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如專職律師、法官、檢察官、企業(yè)法務(wù)等。

（四）籌措資金，保證培養(yǎng)效果

為保證應(yīng)用型培養(yǎng)模式能有效開展，應(yīng)當(dāng)多渠道籌措資金，解決經(jīng)費(fèi)不足的問題。一是建立校企聯(lián)合培養(yǎng)模式，依托企業(yè)所具有的天然實(shí)務(wù)實(shí)訓(xùn)資源，緩解學(xué)校自身培養(yǎng)資金不足；二是申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政支持，對(duì)于轉(zhuǎn)型應(yīng)用型本科建設(shè)，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)鼓勵(lì)性政策和優(yōu)惠條件；三是采取市場(chǎng)化融資辦法，建立生產(chǎn)化實(shí)訓(xùn)基地。

（五）延長(zhǎng)實(shí)訓(xùn)時(shí)間，達(dá)到實(shí)訓(xùn)目的

針對(duì)目前存在的學(xué)生僅在畢業(yè)時(shí)完成3 至6 個(gè)月的畢業(yè)實(shí)習(xí)的單一實(shí)訓(xùn)問題，學(xué)?？梢詮膬蓚€(gè)不同的途徑進(jìn)行改革：一是壓縮理論學(xué)習(xí)時(shí)間，增加實(shí)習(xí)時(shí)間占比，形成“3 年理論教學(xué)+1 年實(shí)習(xí)”的模式。學(xué)校可以從精簡(jiǎn)課程設(shè)置、優(yōu)化學(xué)期間教學(xué)安排等方面著手；二是將實(shí)務(wù)訓(xùn)練貫穿教學(xué)全過(guò)程。學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)合理增設(shè)實(shí)訓(xùn)課程、安排假期專業(yè)見習(xí)等多方面、成體系布置實(shí)訓(xùn)計(jì)劃，使理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)相輔相成、互為表里，讓學(xué)生在理論中學(xué)習(xí)知識(shí)，在實(shí)踐中掌握知識(shí)。

（六）構(gòu)建合理的應(yīng)用型人才評(píng)價(jià)機(jī)制

傳統(tǒng)的試卷化評(píng)價(jià)機(jī)制已經(jīng)難以適應(yīng)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，對(duì)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該區(qū)別于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)機(jī)制注重學(xué)生獲取知識(shí)的數(shù)量，更加注重學(xué)生獲取知識(shí)的質(zhì)量，突出對(duì)學(xué)生的過(guò)程性考核，除了傳統(tǒng)的知識(shí)量還應(yīng)包括學(xué)生的思維能力、實(shí)踐能力和其他綜合能力等［5］，變單一的結(jié)果評(píng)價(jià)機(jī)制為多元的培養(yǎng)全過(guò)程評(píng)價(jià)機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程上，建設(shè)高水平應(yīng)用型大學(xué)是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的客觀要求。因此，我國(guó)高校的法學(xué)教育應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，以完成建設(shè)高水平應(yīng)用型大學(xué)和培養(yǎng)高素質(zhì)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的任務(wù)。在系統(tǒng)推動(dòng)應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)過(guò)程中，要注意發(fā)展的質(zhì)量和內(nèi)涵，力爭(zhēng)將學(xué)生培養(yǎng)為滿足社會(huì)不同層次需要的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。