張麗敏,郭 薇

(安陽幼兒師范高等專科學(xué)校學(xué)前教育學(xué)院,河南安陽,456150)

一、引言

2021年全國職業(yè)教育大會首次提出“崗課賽證”綜合育人理念,同時強調(diào)推廣“崗課賽證”融合教育。曾天山指出,“崗課賽證”綜合育人是強化職業(yè)教育類型特色的顯著標志。［1］“崗課賽證”一體化教育是在“知行合一、工學(xué)結(jié)合”的基礎(chǔ)上,結(jié)合產(chǎn)業(yè)界、教育界、競賽界、證書界四大主體形成的一種個性化技能型人才培養(yǎng)模式,旨在增強職業(yè)教育人才培養(yǎng)的適用性。［2］“崗課賽證”融合育人符合科技進步對技能型人才的現(xiàn)實需求和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的需要。2021—2022年間,有關(guān)“崗課賽證”的研究增多,“崗課賽證”將是未來職業(yè)教育領(lǐng)域的研究熱點之一。［3］

高職學(xué)前教育專業(yè)是培養(yǎng)幼兒園師資的主渠道［4］,探索“崗課賽證”融合培養(yǎng)高職學(xué)前教育專業(yè)技能型人才對學(xué)前教育專業(yè)和學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展具有重大意義。把握當(dāng)前教育現(xiàn)狀是完善“崗課賽證”綜合育人機制的前提,大規(guī)模分析學(xué)習(xí)行為與效果,有助于教師了解學(xué)生的實際需求。［5］“崗課賽證”融合育人在我國起步比較晚,當(dāng)前尚未出現(xiàn)成熟的調(diào)查問卷供學(xué)界使用?；诖?本研究以了解當(dāng)前學(xué)前教育專業(yè)“崗課賽證”融合教育現(xiàn)狀為目的,擬編制“崗課賽證”融合育人現(xiàn)狀調(diào)查問卷(以下簡稱問卷)。

二、研究設(shè)計

(一)研究思路

通過大量閱讀,分析“崗課賽證”融合育人的已有文獻,對其內(nèi)涵以及影響因素等有了清晰的認識和理解。首先,本研究在把握高職學(xué)前教育“崗課賽證”融合育人研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,擬定出問卷的大致框架。其次,基于對A校學(xué)前教育專業(yè)教師、學(xué)生的訪談,對幼兒園崗位標準、資格證及相關(guān)等級證書考試、各級職業(yè)能力賽項標準進行分析,對問卷需要考量的維度、指標、具體行為表現(xiàn)等進行完善,初步編制了問卷初稿。接著對問卷進行預(yù)測試,并對測試結(jié)果進行項目分析與探索性因素分析,確定問卷的結(jié)構(gòu)與具體內(nèi)容。最后,抽取若干樣本對問卷展開二次測試,并進行問卷信效度檢驗及驗證性因素分析,最終形成正式問卷。

(二)問卷的編制流程

從問卷開始編制到最終確定,一共經(jīng)歷了3版修訂。

第1版問卷的修訂。采用專家意見征詢法,咨詢了在職業(yè)教育研究領(lǐng)域頗有建樹的安徽省職業(yè)院校教師教學(xué)能力大賽指導(dǎo)專家組成員L教授,本地區(qū)本科師范院校教育學(xué)專業(yè)W教授,以及本地區(qū)高職院校學(xué)前教育學(xué)院研究學(xué)前教育原理的Z教授和研究學(xué)前教育教學(xué)法的D教授。仔細斟酌所回收的專家意見后,結(jié)合前期調(diào)研結(jié)果展開問卷修訂。

第2版問卷的修訂。為了探究問卷題目的質(zhì)量,隨機選取與目標調(diào)研對象年齡、學(xué)習(xí)情況基本相同的A校學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生為調(diào)查對象發(fā)放問卷。共發(fā)放問卷230份,回收問卷230份。首先將存在周期性、共同性、規(guī)律性答案的問卷剔除,其次將不符合題目要求以及漏答題數(shù)大于等于5個的答卷剔除,最后依據(jù)測謊題將有3道及以上前后作答不一致題項的答卷予以剔除。經(jīng)過上述篩選后獲得有效問卷219份,問卷有效率達到95.2%。最后,通過項目分析篩選題目,通過探索性因素分析修訂問卷。

第3版問卷的修訂。以測試問卷模型結(jié)構(gòu)是否合理為目的,運用結(jié)構(gòu)方程模型對所收集數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析。［6］樣本隨機選取目標調(diào)研對象中的學(xué)生,共發(fā)放144份問卷,全部回收,剔除無效問卷6份,得到138份有效問卷,問卷有效率達95.8%。

(三)初始問卷的制訂

1.問卷維度的確定

為確保問卷結(jié)構(gòu)維度的合理性,在前期調(diào)研基礎(chǔ)上,對《幼兒園教師專業(yè)標準(試行)》《中小學(xué)和幼兒園教師資格考試標準(試行)》《學(xué)前教育專業(yè)師范生教師職業(yè)能力標準(試行)》以及近三年全國職業(yè)院校技能大賽高職組學(xué)生賽中幼兒教育技能評分標準等文本中的各個因素進行編碼分析。一級編碼時,得到149個節(jié)點,融合了2個及以上節(jié)點的概念,提煉出10個范疇。二級編碼時,對比分析上述10個范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系,歸納出7個主范疇,分別為職業(yè)理念與規(guī)范、職業(yè)基本素養(yǎng)、對幼兒的行為態(tài)度、一日生活的組織與保育、教育活動的計劃與實施、幼兒發(fā)展和教育知識、溝通合作與反思發(fā)展。三級編碼時,從歸屬關(guān)系分析上述7個主范疇,提煉出3個核心類屬,即教育理念與師德、賽證知識與信息、崗位知識與能力。由此,形成了“崗課賽證”融合育人的三維結(jié)構(gòu)與7個構(gòu)成要素。

2.問卷題目的確定

問卷題目采用自編的形式。第1版問卷共編制題目52道,教育理念與師德維度18道,賽證知識與信息維度16道,崗位知識與能力維度18道。為了保證問卷的科學(xué)性與合理性,筆者征詢了校內(nèi)外對學(xué)前教育及職業(yè)教育研究頗深的專家意見。例如,Z教授提出應(yīng)該在崗位知識與能力維度中應(yīng)加入關(guān)于環(huán)境創(chuàng)設(shè)與利用的測試題,W教授指出賽證知識與信息維度可以增加關(guān)于技能自評方向的測試題,L教授指出教育理念與師德維度中的部分題項偏向教學(xué)策略。認真研究了各專家建議后,對問卷測試題目進行修改,形成54個測試題項目的初測問卷。該問卷采用李克特5級量表的模式,每道題目分別賦予A非常同意、B同意、C不確定、D不同意、E非常不同意5個選項。

三、初測問卷的結(jié)果分析

(一)項目分析

項目分析是為了檢驗問卷的適切性或可靠程度,學(xué)界通常根據(jù)其結(jié)果來篩選或修改個別測試題項。

本研究采用臨界比率法進行區(qū)分度檢驗。首先采用方差齊性檢驗中的Levene檢驗判別個別測試題項的兩組方差的同質(zhì)性。具體操作為:先求出問卷總分,再按總分從高到低進行排序,按照得分前27%,后27%定義高、低分組,接著對兩組樣本進行獨立樣本t檢驗,刪除差異不顯著的題項。檢驗結(jié)果顯示本問卷的54個測試題項p值均小于0.05,t值均大于3.000,因此不需要刪除任何題項。

其次,運用題總相關(guān)法對問卷進行同質(zhì)性檢驗,檢驗個別題項與總分的相關(guān)性。具體操作為:設(shè)0.400為問卷各測試題項與總分的皮爾遜相關(guān)系數(shù)r的標準值,在相關(guān)系數(shù)的顯著性概率值p小于0.05的前提下,若某一測試題項的r值小于0.400,表示該題項與整體問卷的同質(zhì)性較低,應(yīng)以刪除。根據(jù)檢驗結(jié)果刪除r=0.353,r=0.300的Q27、Q53兩個測試題。

最后,進行共同性檢驗。具體操作為:將共同性的統(tǒng)計標準值設(shè)為0.2,共同性值若低于0.2則表示該題項與共同因素的關(guān)系不密切,予以刪除。依據(jù)檢驗結(jié)果,各測試題項的公因子方差值均在0.2以上,測試題項全部保留。

(二)探索性因素分析

為了優(yōu)化問卷潛在結(jié)構(gòu)減少測試題項數(shù)量,需要對問卷進行探索性的因素分析。［7］本研究針對問卷共開展了三次因素分析。

1.第一次因素分析

首先開展適合性檢驗,即取樣適當(dāng)性量數(shù)檢驗,又稱其為KMO檢驗。當(dāng)KMO指標值大于0.700時,表示各測試題項之間的關(guān)系良好,適合做因素分析。反之若其指標值小于0.500,則不宜進行因素分析。本次檢驗中的KMO值為0.761,表示測試題項適合做因素分析。進行適合性檢驗時,以KMO檢驗與Bartlett球形檢驗結(jié)果為判別標準,利用Bartlett球形檢驗得出各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣,矩陣中沒有出現(xiàn)行列式值為0的情況,說明兩個變量間無完全線性重合。本次Bartlett球形檢驗結(jié)果顯著性p值小于0.05,說明此次檢驗的52個題項適合做因素分析。

其次抽取共同因素,選取特征值大于1的因素作為主成分,以最大變異法旋轉(zhuǎn)因子,得到旋轉(zhuǎn)后因素載荷矩陣,依據(jù)得到的結(jié)果和實際問卷內(nèi)容對問卷進行修訂。題項變量測量到的共同特質(zhì)越多,說明其共同性越高,反之共同性越低,若測試題項的共同性低于0.2則可以刪除。檢驗結(jié)果顯示,本問卷各測試題項共同性均大于0.2,題項全部保留。將特征值大于1的因素作為主成分的保留標準,采用主成分法抽取共同因素結(jié)果中特征值大于1的因素,得到7個主成分,累積貢獻率為81.96%,說明以上述7個因素為主成分的問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

最后依據(jù)轉(zhuǎn)軸后的成分矩陣,選取0.4000為因素負荷量標準,將各測試題項歸因到7個主成分下。此時不僅要考察轉(zhuǎn)軸后的成分矩陣是否與問卷編制的具體內(nèi)容相符合,還應(yīng)考察主成分的合理性。一般而言,主成分包含的測試題項應(yīng)包含3個題項及以上且各題項所要測量的潛在特質(zhì)類似。可以借助碎石圖來確定主成分的數(shù)量。

如圖1所示,從第四、五個因素開始,坡度線走向趨于平坦,表示在此之后沒有值得抽取的特殊因素,說明問卷保留4—5個因素比較合適,但具體保留主成分數(shù)量及每個主成分包含的測試題項,還有待進一步探析。

2.第二次因素分析

根據(jù)第一次因素分析結(jié)果,將包含題項較少的主成分中的題項Q1、Q2、Q39、Q45、Q47、Q19刪除,對剩余的測試題項展開第二次因素分析。檢驗結(jié)果顯示KMO值為0.837,Bartlett球形檢驗也達到0.05的顯著水平,抽取共同因素檢驗結(jié)果顯示各測試題項的共同性均大于0.2,保留5個共同因素抽取主成分的結(jié)果顯示累積貢獻率累計達到79.89%,說明問卷結(jié)構(gòu)效度良好。

3.第三次因素分析

根據(jù)前兩次檢驗結(jié)果,結(jié)合轉(zhuǎn)軸后的成分矩陣與問卷的內(nèi)容,刪除雙重負荷量的Q34、Q31、Q14三個測試題項,再對剩余測試題項展開第三輪因素分析。經(jīng)檢驗KMO值為0.833,Bartlett球形檢驗也達到0.05的顯著水平。主成分分析法檢驗出現(xiàn)有題項的共同性均大于0.2,說明題項均可保留。限定3個共同因素抽取主成分的結(jié)果顯示累積貢獻率為74.10%,說明保留3個因素的問卷建構(gòu)效度良好。

轉(zhuǎn)軸后的成分矩陣,選取0.4000為因素負荷量的標準,將現(xiàn)有測試題項歸屬到3個主成分下,考慮到問卷的總體題量要求,結(jié)合以上分析剔除各維度中因素負荷量較低的題項,最終維度一保留Q33、Q36、Q40、Q41、Q42、Q44、Q49、Q50、Q52 9個測試題項,維度二保留Q5、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q12 7個測試題項,維度三保留Q17、Q18、Q22、Q23、Q24、Q25、Q28、Q30 8個測試題項。

四、正式問卷的檢驗與確立

經(jīng)過以上三次因素分析,確定了問卷的3個共同因素,24個測試題項。為進一步檢驗其合理、有效及適用性,對問卷開展了信效度檢驗。

(一)信度檢驗

信度能夠反映問卷所測得結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性,問卷的內(nèi)在信度一般用內(nèi)部一致性系數(shù)來表示。根據(jù)檢驗結(jié)果,問卷的維度信度在0.853—0.904之間,整體問卷信度為0.907,說明問卷具有良好的信度。

(二)效度檢驗

效度是指能夠測量到該測驗所想要測量的心理或行為特質(zhì)的程度。本研究主要從內(nèi)容效度、構(gòu)建效度兩個方面進行問卷效度檢驗。

1.內(nèi)容效度

內(nèi)容效度是指問卷測試的內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)測量目的或行為結(jié)構(gòu)的程度。本研究編制問卷中的維度、指標、行為表現(xiàn)等均是在大量查閱國內(nèi)外已有關(guān)于“崗課賽證”研究資料的基礎(chǔ)上,對A校學(xué)前教育專業(yè)的教師、本地區(qū)幼兒園及相關(guān)行業(yè)負責(zé)人、教師訪談?wù){(diào)查,并對學(xué)前教育專業(yè)涉及的崗、賽、證相關(guān)文件仔細分析,經(jīng)過反復(fù)斟酌與修改后得到的,符合本地區(qū)“崗課賽證”融合育人現(xiàn)狀的實際情況。因此,本問卷具有良好的內(nèi)容效度。

2.建構(gòu)效度

建構(gòu)效度是指能夠衡量心理特質(zhì)在理論上建構(gòu)的程度。問卷編制時,根據(jù)已有理論進行假設(shè)構(gòu)架,再選取樣本進行測試,對回收數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,若被測者實際得分能夠?qū)柧頊y量的心理特征進行有效解釋,則表明該問卷的構(gòu)建效度良好。本研究主要從相關(guān)分析、驗證性因素分析兩個方面著手檢驗問卷的構(gòu)建效度。

(1)相關(guān)分析

相關(guān)分析能反映已形成的問卷中各題項與總問卷、各維度間及各維度與總問卷的相關(guān)程度。檢驗結(jié)果顯示問卷中的各測試題項與總問卷間的相關(guān)系數(shù)在0.466—0.694之間,問卷各維度相關(guān)系數(shù)以及各維度與題項間的相關(guān)系數(shù)均分布于0.396-0.759之間。

(2)驗證性因素分析

驗證性因子分析是對已有理論模型與數(shù)據(jù)擬合程度的一種驗證,是以特定的理論觀點或概念架構(gòu)為基礎(chǔ),借助一定的數(shù)學(xué)程序來判斷該理論觀念所導(dǎo)出的計量模型是否合理。

首先,進行路徑模型分析。將問卷的三個維度分設(shè)為三個潛在變量,即教育理念與師德—F1、賽證知識與信息—F2、崗位知識與能力—F3,將24個行為指標分設(shè)為24個觀測變量,即保護生命安全—L1、保護好奇心—L2、發(fā)掘興趣愛好—L3、平等對待—L4、尊重幼兒—L5、游戲的作用—L6、環(huán)境的作用—L7;大賽內(nèi)容—S1、大賽成績—S2、資格考試渠道—S3、資格考試安排—S4、等級考試形式—S5、等級考試形式—S6、等級考試時間—S7、等級考試報名時間—S8、等級考試渠道—S9;相關(guān)名著—G1,反思教育—G2,保育知識—G3,教育知識—G4,一日生活—G5,保教工作—G6,創(chuàng)設(shè)物質(zhì)環(huán)境—G7,精神氛圍—G8,并相應(yīng)地設(shè)置誤差變量e1—e24,進行因素間的路徑模型擬合。檢驗結(jié)果顯示L1,S1,S2,S3 G1五個題項的因子載荷系數(shù)小于0.5。為保證問卷的質(zhì)量,筆者綜合考慮各維度的關(guān)系,決定保留因子載荷系數(shù)為0.461的題項S3,剔除其余4個題項,重新建模,如圖2所示。

圖2 路徑模擬擬合圖

其次,進行模型擬合指標分析。此模型擬合指標顯示,擬合優(yōu)度卡方值為368.258,自由度為149,卡方自由度比值為2.441小于3.000,表示該模型具有良好的擬合度。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI兩個指標數(shù)值分別為0.894、0.867,符合模型擬合標準。［8］比較擬合指數(shù)CFI值為0.932>0.900,表示模型擬合較好。近似誤差均方差根RMSEA的值為0.063,表明模型擬合較為合理。均方根殘差RMR值為0.022,符合模型擬合標準。

最后,進行信度效度檢驗。第一,平均方差提取值A(chǔ)VE是計算潛在變量內(nèi)部一致性的統(tǒng)計量,AVE越高表示問卷有越高的信度與收斂效度,理論上其標準值大于0.50,0.36—0.50為可接受門檻。檢驗結(jié)果顯示,問卷中崗位知識與能力的AVE值為0.40,在可接受范圍,其余兩因素的AVE均大于0.50,達到理想標準。第二,組合信度CR用來反映每個潛變量中的測試題項能否對該潛變量作出一致性解釋,當(dāng)其值大于0.7的時候,表示該潛變量的組合信度較好。該問卷中各因素的CR值均大于0.7,說明問卷具有較好的組合信度。第三,區(qū)分效度強調(diào)區(qū)分本不應(yīng)在同一因素下的測量題項,一般用AVE根號數(shù)值與相關(guān)分析結(jié)果進行比較,如果每個因數(shù)的AVE根號數(shù)值大于該因素的相關(guān)系數(shù)與其他因素的最大值,那么該量表具有良好的區(qū)分效度。問卷的各因素及各因素與總分間的相關(guān)檢驗結(jié)果如表1所示。根據(jù)表1可知,每個因子的AVE根號值都大于該因子與其他因子的相關(guān)系數(shù)值,表明該問卷區(qū)分效度很好。綜上,最終問卷為3個維度20個測試題項。

五、結(jié)語

本研究嚴格遵循確立問卷結(jié)構(gòu)和編制問卷的過程規(guī)范,在查閱相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,結(jié)合開放式問卷,針對性訪談的結(jié)果,綜合分析學(xué)前教育行業(yè)相關(guān)崗位需求、賽項標準、證書考試標準等編制問卷。最終得到了包括崗位知識與能力、教育理念與師德、賽證知識與信息在內(nèi)的3個維度,共計20個測試題項的問卷。

問卷編制只是開展“崗課賽證”融合育人研究的第一步,其目的是全面了解、調(diào)查學(xué)前教育專業(yè)教育教學(xué)“崗課賽證”融合育人現(xiàn)狀,探明“崗課賽證”融合育人模式的優(yōu)勢及尚存的問題。但是本研究仍存在如下不足之處:一是測試樣本量相對較小,且具有局限性未來可通過擴大樣本選取區(qū)域及數(shù)量和相關(guān)質(zhì)性研究予以補充;二是由于客觀原因未對問卷進行校標檢驗;三是由于時間、精力的限制,未對問卷樣本進行差異分析。