文/劉大椿

隨著科學(xué)建制化的深化和科技的加速發(fā)展，科學(xué)界內(nèi)外展開(kāi)了科學(xué)倫理的新建構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)科技與倫理的內(nèi)在統(tǒng)一。這種新的建構(gòu)兼顧科學(xué)的求知目標(biāo)和社會(huì)功能，以客觀公正性和公眾利益優(yōu)先性作為其倫理原則，逐漸形成一種內(nèi)在于科學(xué)活動(dòng)的新型倫理規(guī)范。面對(duì)新興技術(shù)特別是智能技術(shù)所帶來(lái)的日益難以克服的負(fù)面效應(yīng)，技術(shù)中性論受到了普遍質(zhì)疑。技術(shù)是一種負(fù)載價(jià)值的實(shí)踐過(guò)程，倫理制約應(yīng)成為技術(shù)的一種內(nèi)在維度，主體對(duì)技術(shù)責(zé)任的履行應(yīng)貫穿于技術(shù)的全過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系的良性互動(dòng)和內(nèi)在統(tǒng)一。

科學(xué)的社會(huì)規(guī)范與倫理考量

（一）科學(xué)的社會(huì)建制化

科學(xué)的社會(huì)建制化始于17世紀(jì)。著名科學(xué)家胡克為科學(xué)建制設(shè)立了明確目標(biāo)，即科學(xué)應(yīng)致力于擴(kuò)展確證無(wú)誤的知識(shí)，同時(shí)為生產(chǎn)實(shí)踐服務(wù)。顯然，科學(xué)建制的核心任務(wù)是擴(kuò)展確證無(wú)誤的知識(shí)。

隨著科學(xué)建制化的發(fā)展，科學(xué)研究逐漸職業(yè)化和組織化，科學(xué)家和科學(xué)工作者也隨之從其他社會(huì)角色中分化出來(lái)，成為一種特定的社會(huì)角色，集合為有形的或無(wú)形的科學(xué)共同體。在科學(xué)建制內(nèi)部形成的社會(huì)規(guī)范，是一種來(lái)自經(jīng)驗(yàn)又高于經(jīng)驗(yàn)的理想類(lèi)型，其合法性在于它有利于實(shí)現(xiàn)（純）科學(xué)活動(dòng)所設(shè)定的求知目標(biāo)。科學(xué)的社會(huì)規(guī)范具有內(nèi)外雙重作用，它既可以約束和調(diào)節(jié)科學(xué)共同體中科學(xué)工作者的行為，也是科學(xué)共同體對(duì)外進(jìn)行自我捍衛(wèi)的原則。但科學(xué)的社會(huì)規(guī)范終究是一種“應(yīng)然”對(duì)“實(shí)然”的統(tǒng)攝，因此不可避免地會(huì)遭遇科學(xué)建制內(nèi)外兩個(gè)方面的沖擊和挑戰(zhàn)，自然要在倫理的角度作出有力的回應(yīng)。

（二）對(duì)科學(xué)的倫理考量

將科學(xué)建制放到社會(huì)情境中考察的時(shí)候，科學(xué)研究中的責(zé)任成為對(duì)科學(xué)進(jìn)行全局性倫理考量的一個(gè)主要方面，以社會(huì)責(zé)任為核心內(nèi)容的科學(xué)工作者的職業(yè)倫理規(guī)范，也得以廣泛地建構(gòu)起來(lái)。然而，具體的職業(yè)倫理準(zhǔn)則往往局限于豐富而變動(dòng)不居的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的某一領(lǐng)域，因此，除了廣泛深入地建構(gòu)各種職業(yè)倫理準(zhǔn)則，還需要在整體上確立對(duì)科學(xué)進(jìn)行倫理考量的基本原則。無(wú)疑，這一整體性的基本原則，既是科學(xué)的社會(huì)規(guī)范的拓展，又是科學(xué)倫理準(zhǔn)則的基準(zhǔn)，因此成為一種兼顧科學(xué)建制與全社會(huì)目標(biāo)的開(kāi)放的規(guī)范框架。

科學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，科學(xué)研究的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)，必然使功利追求成為科學(xué)的重要目標(biāo)。在堅(jiān)持科學(xué)的基本社會(huì)規(guī)范的同時(shí)，必須依據(jù)勢(shì)態(tài)的變化改革科學(xué)的社會(huì)規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。只有當(dāng)科學(xué)的倫理規(guī)范內(nèi)在于調(diào)節(jié)科學(xué)工作者行為的評(píng)審體制、社會(huì)法規(guī)和政策制度之中，并通過(guò)這些運(yùn)行機(jī)制獲得強(qiáng)制性時(shí)，才能有效地嚇阻違規(guī)行為，同時(shí)也使遵守規(guī)則者獲得心態(tài)的平衡。

鑒于涉及世界著名科學(xué)家的“巴爾的摩案件”及其戲劇性結(jié)果，1989年初，美國(guó)成立了“科學(xué)求實(shí)辦公室”，專(zhuān)門(mén)調(diào)查處理科學(xué)研究中的作假行為。1992年，來(lái)自美國(guó)國(guó)家科學(xué)院等科研機(jī)構(gòu)的22名專(zhuān)家，進(jìn)行了一次大規(guī)模調(diào)查，發(fā)表了報(bào)告，提出了建立非官方、非營(yíng)利性的“科學(xué)誠(chéng)實(shí)性顧問(wèn)委員會(huì)”（SIAB）的建議。

科學(xué)界的這些主動(dòng)作為，為科學(xué)的倫理規(guī)范內(nèi)化于科技管理體制和社會(huì)法規(guī)制度，并形成有強(qiáng)制力的運(yùn)行機(jī)制，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)良好的開(kāi)端。當(dāng)然，新的運(yùn)行機(jī)制的建構(gòu)復(fù)雜而艱巨，需要科學(xué)界改進(jìn)同行評(píng)議、論文審查和重復(fù)實(shí)驗(yàn)等工作，還需要社會(huì)對(duì)科學(xué)界的同情理解和有力支持。

科學(xué)的職業(yè)倫理與基本原則

科學(xué)建制發(fā)展的過(guò)程也是科學(xué)走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化的過(guò)程。一直到19世紀(jì)，許多著名的科學(xué)家還是業(yè)余科學(xué)家；但時(shí)至今日，每年諾貝爾科學(xué)類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)的得主無(wú)一不是職業(yè)的科學(xué)家。

（一）科學(xué)的職業(yè)倫理規(guī)范

科學(xué)建制的主要職責(zé)應(yīng)是正確有效地行使繼承、創(chuàng)造和傳播實(shí)證科學(xué)知識(shí)的使命，以回饋社會(huì)的支持和信任。而這一職責(zé)的行使不可避免地涉及職業(yè)倫理規(guī)范問(wèn)題。職業(yè)倫理規(guī)范是社會(huì)分工的產(chǎn)物，也是利益主體分立關(guān)系的表現(xiàn)。與科學(xué)的職業(yè)倫理規(guī)范進(jìn)行比較，科學(xué)的社會(huì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的奮斗目標(biāo)確定了科學(xué)的精神氣質(zhì)和科學(xué)工作的規(guī)范結(jié)構(gòu)；科學(xué)的職業(yè)倫理規(guī)范則從分工和職責(zé)的行使這一角度引出科學(xué)的職業(yè)規(guī)范。前者對(duì)認(rèn)知目標(biāo)負(fù)責(zé)，后者對(duì)社會(huì)、雇主和公眾負(fù)責(zé)。兩者都是科學(xué)活動(dòng)在不同發(fā)展階段因其活動(dòng)性質(zhì)而內(nèi)生出的一種倫理訴求，這一訴求反映了社會(huì)化的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)需求，體現(xiàn)了科學(xué)活動(dòng)與倫理實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。

在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)工作者有責(zé)任不斷地開(kāi)展科學(xué)研究，搞好科學(xué)建制的管理和自治，向公眾傳播知識(shí)；也有義務(wù)為其受雇單位（國(guó)家、大學(xué)、研究所、企業(yè)）進(jìn)行有指向性的研究。從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)講，科學(xué)工作者還應(yīng)高效率地利用社會(huì)為其配置的資源，多出研究成果，保持學(xué)術(shù)上的領(lǐng)先水平。這些具體的職責(zé)都應(yīng)服務(wù)于職業(yè)化的科學(xué)建制的總體目標(biāo)——為人類(lèi)及其生存環(huán)境謀取更大的福利。為此，科學(xué)界展開(kāi)了科學(xué)職業(yè)倫理規(guī)范的構(gòu)建。

在具體的科學(xué)職業(yè)倫理準(zhǔn)則的制定過(guò)程中，科學(xué)研究的過(guò)程和后果得到了更為深入的考量，但僅有這些由眾多的專(zhuān)業(yè)聯(lián)合會(huì)制定的各類(lèi)職業(yè)倫理準(zhǔn)則是不夠的?？茖W(xué)研究作為一種拓展人類(lèi)知識(shí)新疆域的活動(dòng)，較其他任何職業(yè)活動(dòng)更具有變動(dòng)性。一套具體的靜態(tài)準(zhǔn)則，不可能總是有效地為新涌現(xiàn)的個(gè)案提供倫理立場(chǎng)。科學(xué)研究者需要一種“實(shí)踐的明智”，需要一種分析科學(xué)活動(dòng)的倫理沖突實(shí)質(zhì)的能力。這種能力來(lái)自科學(xué)工作者對(duì)科學(xué)活動(dòng)中應(yīng)堅(jiān)守的倫理精神的理解，而這一倫理精神應(yīng)該是科學(xué)的職業(yè)倫理準(zhǔn)則所遵循的基本原則。唯有明確了這些原則，才可能使職業(yè)倫理準(zhǔn)則具有動(dòng)態(tài)的適用性，成為一種有效的規(guī)范。

（二）客觀公正性和公眾利益的優(yōu)先性

科學(xué)活動(dòng)的基本倫理原則應(yīng)該是對(duì)科學(xué)的社會(huì)規(guī)范的倫理拓展?？茖W(xué)的社會(huì)規(guī)范的目標(biāo)是拓展確證無(wú)誤的知識(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的認(rèn)知客觀性和科學(xué)知識(shí)的公有性。認(rèn)知客觀性拓展為客觀公正性，知識(shí)的公有性拓展為公眾利益的優(yōu)先性，由此產(chǎn)生了科學(xué)活動(dòng)的兩大基本倫理原則。

科學(xué)活動(dòng)的客觀公正性強(qiáng)調(diào)科學(xué)活動(dòng)應(yīng)排除偏見(jiàn)，避免不公正，這既是認(rèn)知進(jìn)步的需要，也是人道主義的要求。研究者在研究過(guò)程中要保持客觀公正，使研究的風(fēng)險(xiǎn)得到公平合理的分擔(dān)；在研究結(jié)果形成之后，要審慎地發(fā)布傳播和推廣運(yùn)用，盡可能避免不公正的后果?？傊?，研究者不僅要對(duì)知識(shí)和信念的客觀真實(shí)性負(fù)責(zé)，更要為這些知識(shí)和信念的正確傳播和公正使用負(fù)責(zé)。

公眾利益優(yōu)先性原則的出發(fā)點(diǎn)是，科學(xué)應(yīng)該是一項(xiàng)增進(jìn)人類(lèi)公共福利和生存環(huán)境的可持續(xù)性的事業(yè)。一切嚴(yán)重危害當(dāng)代人和后代人的公共福利、有損環(huán)境的可持續(xù)性的科學(xué)活動(dòng)都是不道德的。依據(jù)公眾利益優(yōu)先性原則，科學(xué)家在科學(xué)研究中首先要對(duì)研究中的個(gè)人（如接受試驗(yàn)者）和研究成果的運(yùn)用可能影響到的公眾的利益負(fù)責(zé)；其次要對(duì)知識(shí)的壟斷作出合乎公眾利益的限制，避免企業(yè)等利益集團(tuán)利用投資控制科學(xué)研究、獨(dú)享研究成果；最后，當(dāng)其他研究者的目的將嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)個(gè)人和公眾利益的時(shí)候，科學(xué)研究者有義務(wù)向有關(guān)人群乃至全社會(huì)發(fā)出警示。

對(duì)于以科學(xué)為職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，客觀公正性和公眾利益優(yōu)先性?xún)身?xiàng)基本原則應(yīng)該是各種科學(xué)職業(yè)倫理準(zhǔn)則的精髓，在其職業(yè)訓(xùn)練之中，對(duì)這兩條原則的領(lǐng)悟無(wú)疑是不可或缺的。而這一領(lǐng)悟過(guò)程應(yīng)該伴隨著科學(xué)工作者的研究經(jīng)歷不斷地豐富和加深，并通過(guò)與實(shí)踐的結(jié)合，逐漸內(nèi)化為他們的職業(yè)素養(yǎng)中重要的有機(jī)組成部分。

技術(shù)的價(jià)值負(fù)載與道德反思

技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的。在現(xiàn)實(shí)的技術(shù)活動(dòng)中，存在著復(fù)雜的社會(huì)利益和價(jià)值沖突，為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的良性互動(dòng)，技術(shù)主體要自覺(jué)地使其受到倫理價(jià)值體系的制約，倫理價(jià)值體系也應(yīng)該成為一種隨著技術(shù)發(fā)展而調(diào)適和變更的開(kāi)放體系。

（一）技術(shù)的價(jià)值負(fù)載

對(duì)有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)等方面的研究表明，技術(shù)與技術(shù)的運(yùn)用及其后果并非絕對(duì)分立，技術(shù)本身是負(fù)載價(jià)值的。有關(guān)技術(shù)非價(jià)值中立的討論主要有技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論。技術(shù)決定論認(rèn)為，技術(shù)是一種自律的力量，即技術(shù)按自身的邏輯前進(jìn)，“技術(shù)命令”支配著社會(huì)和文化的發(fā)展，技術(shù)是社會(huì)變遷的主導(dǎo)力量。技術(shù)決定論強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價(jià)值獨(dú)立性，甚至將現(xiàn)代技術(shù)視為一種自主地控制事物和人的抽象力量。而技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展根植于特定的社會(huì)情境，技術(shù)的演替由群體利益、文化選擇、價(jià)值取向和權(quán)力格局等社會(huì)因素決定，強(qiáng)調(diào)了人在支配和控制技術(shù)方面的主體性地位和責(zé)任。

雖然技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論對(duì)于技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值有不同的看法，但它們分別從兩方面揭示了技術(shù)的價(jià)值負(fù)載：其一，技術(shù)具有其相對(duì)的價(jià)值獨(dú)立性，這種相對(duì)獨(dú)立性不僅表現(xiàn)為技術(shù)對(duì)客觀自然規(guī)律的遵循，還表現(xiàn)在技術(shù)活動(dòng)對(duì)可操作性、有效性、效率等特定價(jià)值取向的追求，而這些獨(dú)特的價(jià)值取向?qū)τ谏鐣?huì)文化價(jià)值具有動(dòng)態(tài)的重構(gòu)作用；其二，技術(shù)是包括科技文化傳統(tǒng)在內(nèi)的整體社會(huì)文化發(fā)展的產(chǎn)物，技術(shù)的發(fā)展速度、規(guī)模和方向，不僅取決于客觀自然規(guī)律，還動(dòng)態(tài)地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)利益格局和價(jià)值取向。

綜合這兩個(gè)互補(bǔ)的方面，所謂技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，實(shí)質(zhì)上是內(nèi)在于技術(shù)的獨(dú)特的價(jià)值取向，與內(nèi)化于技術(shù)中的社會(huì)文化價(jià)值取向和權(quán)力利益格局互動(dòng)整合的結(jié)果。

（二）對(duì)技術(shù)的道德反思

技術(shù)負(fù)載的價(jià)值是社會(huì)因素與科技因素滲透融合的產(chǎn)物，技術(shù)不再只是一種抽象的工具、一種社會(huì)文化的表現(xiàn)形式或一種神秘的自主性力量?，F(xiàn)代技術(shù)的客觀基礎(chǔ)的主體際建構(gòu)性和技術(shù)活動(dòng)的價(jià)值負(fù)載及其復(fù)雜性表明，技術(shù)從本質(zhì)上來(lái)講是一種伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的活動(dòng)。在現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)行過(guò)程中，技術(shù)人員與其說(shuō)是把握了知識(shí)的應(yīng)用者，不如說(shuō)是處在人類(lèi)知識(shí)限度的邊緣的抉擇者。因此，技術(shù)絕不僅僅意味著科學(xué)的運(yùn)用，面對(duì)技術(shù)固有的不確定性，科技工作者需要綜合考量科技和社會(huì)文化因素，方能確定可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平。其中，對(duì)于倫理因素的考慮無(wú)疑是一個(gè)重要的方面。怎樣決定可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平，用什么標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)來(lái)確定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都是技術(shù)實(shí)踐中必須解答的難題。

站在一個(gè)相對(duì)中性的立場(chǎng)，可以認(rèn)為，技術(shù)的核心理念是“設(shè)計(jì)”和“創(chuàng)新”。設(shè)計(jì)行為是貫穿于一切技術(shù)活動(dòng)的始終，甚至已經(jīng)深刻地影響到了人的心理（如行為控制技術(shù)）和生理（如基因工程）的活動(dòng)。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)化和社會(huì)化的技術(shù)體系的主要發(fā)展動(dòng)力。技術(shù)創(chuàng)新是一種廣義的設(shè)計(jì)，不論是傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新線性模型，還是流行的鏈環(huán)模型，所關(guān)注的主要是研究開(kāi)發(fā)體制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)需求和組織形式等產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)因素，而社會(huì)倫理價(jià)值和社會(huì)文化傾向或受到忽視，或僅被看作是一種不甚重要的外部因素。人本主義思想家弗洛姆曾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的兩個(gè)壞的指導(dǎo)原則提出質(zhì)疑：原則一，“凡是技術(shù)上能夠做的事情都應(yīng)該做”；原則二，“追求最大的效率與產(chǎn)出”。第一個(gè)原則迫使人們?cè)趥惱韮r(jià)值上作無(wú)原則退讓?zhuān)诙€(gè)原則可能使人淪為總體的社會(huì)效率機(jī)器的喪失個(gè)性的部件。由此可見(jiàn)，為了使技術(shù)服務(wù)于造福人類(lèi)及生存環(huán)境這一最高的善，從根本上擺脫這兩個(gè)可疑的原則，必須從技術(shù)的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新階段開(kāi)始，將倫理因素作為一種直接的重要影響因子加以考量，進(jìn)而使道德倫理制約成為技術(shù)的內(nèi)在維度之一。

（三）技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)

技術(shù)過(guò)程與倫理價(jià)值選擇具有高度的關(guān)聯(lián)性，而且在有關(guān)價(jià)值的考量與選擇中，與技術(shù)相關(guān)的主體起著不可替代的作用。因此，從技術(shù)與倫理關(guān)系的角度，可以將技術(shù)活動(dòng)視為技術(shù)相關(guān)主體的統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實(shí)踐過(guò)程。

為了促成技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)，首先，必須公開(kāi)充分地揭示和追問(wèn)技術(shù)推進(jìn)過(guò)程中所隱含的倫理價(jià)值因素。其次，在技術(shù)—倫理這一異質(zhì)性實(shí)踐中，技術(shù)的相關(guān)社會(huì)群體不僅應(yīng)充分考慮技術(shù)過(guò)程中的倫理價(jià)值因素，使技術(shù)內(nèi)在地接受社會(huì)倫理價(jià)值體系的制約，而且應(yīng)該在深刻地領(lǐng)悟其中的倫理精神的基礎(chǔ)上，主動(dòng)和創(chuàng)造性地構(gòu)建新的社會(huì)倫理價(jià)值體系。這種新體系，既應(yīng)秉承原有的普遍的倫理精神，又應(yīng)使倫理體系及其精神實(shí)質(zhì)隨技術(shù)—倫理實(shí)踐領(lǐng)域的拓展而拓展，從而使它成為一種可隨技術(shù)變遷而調(diào)適和變更的開(kāi)放的框架。在技術(shù)—倫理實(shí)踐中，核心的倫理精神不只是信念或良心，責(zé)任是更為重要的倫理精神。前者強(qiáng)調(diào)行為者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后者則強(qiáng)調(diào)行為者應(yīng)時(shí)刻關(guān)注行為可能的多方面效果，并及時(shí)采取恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)。最后，值得強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)的加速變遷與社會(huì)倫理價(jià)值體系的巨大慣性之間的矛盾，往往使技術(shù)與倫理價(jià)值體系之間的互動(dòng)陷入兩難。除了某些極端違背人性的技術(shù)及其運(yùn)用應(yīng)受到禁止之外，對(duì)于大多數(shù)具有倫理震撼性的新技術(shù)，較為明智的方法是引入一種倫理“軟著陸”機(jī)制。所謂新技術(shù)的倫理“軟著陸”機(jī)制，就是新技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間的緩沖機(jī)制。這個(gè)機(jī)制主要包括兩個(gè)方面：其一，社會(huì)公眾對(duì)新的或可能出現(xiàn)的技術(shù)所涉及的倫理價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行廣泛、深入、具體的討論，使支持方、反對(duì)方和持審慎態(tài)度者的立場(chǎng)及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，然后，通過(guò)層層深入的討論和磋商，對(duì)新技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識(shí)；其二，科技工作者和管理決策者盡可能客觀、公正、負(fù)責(zé)任地向公眾揭示新技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并且自覺(jué)地用倫理價(jià)值規(guī)范及其倫理精神制約其研究活動(dòng)。